1

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Экономический кризис в зеркале общественного мнения

1. Экономический кризис: причины и последствия

По данным глобальной экспертно-аналитической организации «Московский центр Карнеги», сегодня на прямой вопрос, есть ли в России экономический кризис, четверо из пяти россиян отвечают утвердительно.

Несогласных с этим утверждением к концу 2015 года было лишь 12%. Но недовольства президентом и правительством пока не наблюдается: в январе одобряло деятельность Путина на посту президента 82%; Медведева на посту премьера - 56%; правительства в целом - 50%. Не видно и массовых протестов: антивоенных, против фальсификаций на сентябрьских выборах, падения уровня жизни.

Некоторые наблюдатели объясняют это тем, что люди в России готовы променять сытый образ жизни на ощущение величия страны. Чтобы разобраться в этом вопросе, следует выяснить, в чем выражается для людей кризис, как они понимают его причины, как настроения развиваются во времени.

В ретроспективе видно, что опасения по поводу экономической ситуации и собственного благополучия стали нарастать с лета 2014 года. Эйфория от присоединения Крыма влияла на оценки экономической ситуации не более 3-4 месяцев. Летом настроения сначала вернулись на докрымский уровень, а затем продолжили плавное снижение. Резкое обрушение оценок экономической ситуации произошло в декабре 2014 года - вслед за падением курса рубля. По глубине и скорости падения оценок ситуация напоминала начало предыдущего кризиса 2009 года.

Произошедшее потрясло людей настолько, что снижение курса рубля стало главным событием минувшего года для половины россиян наряду с Олимпийскими играми в Сочи. В декабре 2014 года около 70% выражали обеспокоенность по поводу падения курса рубля (на 25 процентных пунктов выше, чем в сентябре, и в два раза выше по сравнению с летом предыдущего года). С тех пор около половины населения следит за курсом валют (в том числе 20% следят «внимательно»).

Нужно отдать должное в целом успешной политике правительства по поддержанию общественного спокойствия. Начавшуюся было в декабре 2014 года панику (люди не только меняли валюту, но и начали забирать сбережения из банков) довольно быстро удалось остановить. Резкий рост цен замедлился вслед за стабилизацией курса рубля. А некоторые товары даже подешевели. Вслед за этим к весне 2015 года восстановились (правда, не полностью) основные оценки экономической ситуации, собственного благополучия, представлений о том, как будет развиваться ситуация в дальнейшем.

Семидесятилетие Победы в мае отпраздновали на пике вернувшегося оптимизма. Успокаивающе подействовали слова президента о том, что кризис продлится два года. Согласно опросам Московского центра Карнеги, такого прогноза придерживается около половины населения. Лишь пятая часть в декабре 2015 года считала, что трудности продлятся дольше (и эта цифра практически не изменилась за два года). Остальные затрудняются давать какие-либо оценки. Уже в декабре 2014 года 58% отмечали, что ощущают на себе рост цен на продукты (в сентябре того же года таких было 52%, в августе 45%). Каждый пятый говорил, что цены выросли настолько, что от некоторых привычных продуктов приходится отказываться. В декабре 2015 года около 40% россиян говорили, что структура их повседневного потребления «несколько ухудшилась», и еще 9% отмечали «значительные ухудшения». Тем не менее 44% говорили, что их потребление не изменилось.

Приведенные цифры выглядят тревожно, но если сравнивать их с предыдущими показателями, например пятилетней давности, то окажется, что в 2010 году об ухудшении питания в связи с экономическими трудностями говорило сопоставимое число респондентов. Сходным образом на протяжении четверти века социологических наблюдений и рост цен неизменно возглавляет списки главных проблем, с которыми сталкиваются россияне. Большинство людей не перестают беспокоиться по этому поводу и приучили себя к жизни с мыслью о том, что цены будут расти всегда. Иными словами, значительная доля населения находится в состоянии хронического кризиса, и сегодняшняя ситуация для них тяжелая, но не новая.

В отличие от предыдущего кризиса в этот раз не наблюдается панического страха безработицы. На рубеже 2008-2009 годов количество людей, ожидавших безработицы, очень быстро достигло трех четвертей населения. Сейчас видно плавное нарастание беспокойства (с перерывом в первой половине 2015 года). На фокус-группах люди тоже отмечают, что кто-то из их знакомых потерял работу или не может устроиться на новую. Однако массового страха за собственное положение нет.

Адаптация к кризису происходит во всех слоях населения, но с разным эффектом. Например, в июне 2015 года отмечалось, что 6% населения собираются провести летний отдых за рубежом (и это больше, чем в предыдущие годы). На фокус-группах обеспеченные люди объясняли, что будут экономить на поездках, но так, чтобы «вместо двух поездок совершить одну» или «взять путевку подешевле».

Тут уместно упомянуть о сложившихся в России моделях потребления. Марина Красильникова, руководитель отдела Левада-центра по изучению уровня жизни, отмечает, что потребительское поведение россиян характеризуется значительной косностью. Люди, улучшившие материальное положение в 2000-е, мало меняли характер своего потребления. Большинство из них не научились сберегать и накапливать и продолжили тратить деньги - на более дорогие товары. Похоже, что сегодня процесс пошел в обратную сторону: адаптация происходит за счет замены более дорогих продуктов более дешевыми, лучшего качества - продуктами качеством пониже.

Анализ ответов респондентов на вопрос, что они могут себе позволить приобрести (еду, одежду, дорогие вещи), обнаруживает интересную динамику. По субъективным оценкам респондентов, рост благосостояния продолжался все последние годы, вплоть до февраля - марта 2015 года. Тогда произошло небольшое ухудшение, но затем на протяжении нескольких месяцев ситуация оставалась стабильной. Осенью 2015 года процесс плавного ухудшения благосостояния возобновился и продолжается до сих пор.

2. Восприятие экономического кризиса россиянами

Первой жертвой нынешнего кризиса стали высокодоходные группы, которые можно условно отнести к среднему классу. Это те, кто «может позволить себе дорогие вещи» и «может ни в чем себе не отказывать». Размеры этих двух групп сократились с 30% и 4% соответственно на конец 2014 года до 24% и 2% на конец 2015 года.

Соответственно увеличилась средняя группа, кому «денег хватает на продукты и одежду». Наименее обеспеченные группы в размере не увеличились. Сегодня структура населения (согласно этому вопросу) вернулась в состояние на конец 2013 года. Похожая динамика наблюдалась во время предыдущего кризиса, но в прошлый раз произошедшие отрицательные изменения были менее масштабны, и уже через год после первого шока рост благосостояния возобновился. Нынешняя ситуация быстрого улучшения не предвещает.

Однако сравнение нынешнего положения вещей с кризисом 1998 года может объяснить готовность людей «немного потерпеть». Если сегодня наименее обеспеченные группы (тем, кому, по собственным оценкам, «денег хватает только на еду» и «не хватает даже на еду») в сумме составляют около 17%, то на конец 1998 года их насчитывалось 84%.Тут становятся понятны фразы, звучащие сегодня на фокус-группах: «да разве это кризис?», «и не такое видели».

По вопросу о причинах нынешнего экономического кризиса у людей не сложилось четкого представления. Чаще всего люди говорят о плохой экономической конъюнктуре, падении цен на нефть. От четверти до трети видят причины в проблемах российской экономики. Чуть реже среди причин называют санкции Запада.

Групповые дискуссии также обнаруживают смутные представления о причинах кризиса, неспособность аргументировать свое мнение. Звучат обвинения как в адрес собственного правительства, президента, так и США и Саудовской Аравии, сговорившихся обрушить цены на нефть, чтобы наказать Россию (при этом не все могут объяснить, за что именно). Находятся и те, кто шлет проклятия в адрес Ельцина и Горбачева: не отдали бы они тогда Крым Украине, глядишь, не было бы ни войны, ни санкций, ни кризиса. Но какого-то сложившегося консенсуса по вопросу о том, в чем конкретно причина кризиса, в обществе нет.

При этом, по мнению большинства (57%), правительство справляется со своими обязанностями скорее «средне», треть (32%) считает, что плохо. И лишь 7%, что хорошо. На протяжении последнего года это соотношение не меняется. Половина уверена, что правительство сможет справиться с кризисом, а 43% - что не сможет. Однако желания как-то наказать правительство или президента в обществе не наблюдается. По мнению большинства, правительство должно продолжать работу в нынешнем составе. Можно сказать, что санкции помогли снять с правительства часть ответственности, возложив вину хотя бы частично на Запад.

По мере углубления кризиса стоит ожидать ухудшения отношения к российской власти, на кого бы вина за кризис ни возлагалась. Уже в январе по сравнению с пиковыми значениями сентября 2014 года одобрение работы Медведева на посту премьера опустилось с 71% до 56%; правительства - с 66% до 50%; уверенность, что страна движется в правильном направлении, - с 62% до 45%. И даже одобрение Путина опустилось с 88% в октябре 2014 года до 82% в январе 2016-го, как отмечает социолог «Левада-центра» Денис Волков. Наибольшее недовольство ситуацией сосредоточено не в рядах «креативного класса», а среди наименее обеспеченных слоев населения.

В целом население все еще относится к ситуации довольно легкомысленно. Понимание серьезности положения вещей в экономике демонстрируют не более четверти опрошенных. У остальных есть страхи, беспокойство, неуверенность, но не более. Однако предостережением властям можно считать фразу, произнесенную на одной из последних групповых дискуссий: «Зарплаты не меняются, цены растут». Скорее всего, осознание кризиса придет к большинству, когда пенсии и зарплаты не будут привычным образом проиндексированы. Иными словами, когда свою цену придется заплатить средним и низкодоходным слоям населения.

По словам эксперта «Левада-центра» Дениса Волкова, оценки экономической ситуации и ее перспектив после улучшения в первой половине 2015 года с середины лета вновь начали ухудшаться. В конце года они вплотную приблизились к минимумам «черного декабря» 2014-го. Отсутствие паники можно объяснить тем, что постепенное ухудшение ситуации позволило людям как-то адаптироваться. Однако непонятно, что сегодня может переломить нарастающий пессимизм и падение уровня жизни. Усталость и скепсис будут нарастать. До сих пор власти справлялись с задачей поддержания общественного спокойствия, но чем дальше, тем сложнее это будет делать. Однако полтора-два года в запасе у российской власти еще есть.

Список источников и литературы

экономический кризис российский

1. Анохина Н.В. Электронное правительство для народа: Обзор исследования ООН за 2012 г. // Политическая наука. 2013. №1: Политическое участие в условиях сетевого общества. С. 28-42.

2. Афанасьева М.А., Громова Е.И., Евланов В.Н., ТульчинскийГ.Л. Брендинг: PR-технология. СПб, 2007. - С. 8.

3. Бондарева Л.В. Имидж России в отражении американских СМИ // Связи с общественностью как интегрированное научное знание периода открытого информационного общества. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - М.: Университетский гуманитарный лицей, 2004.

4. Бронников И.А. Современные особенности российской Интернет-аудитории как участника политической коммуникации // PolitBook. 2013. №2. С. 44-59.

5. Быков И.А. Интернет-технологии в избирательной кампании Барака Обамы // Вестник Пермского университета. Серия: Политология. 2010. №1. С. 48-58.

6. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. - СПб, 2001. - С. 74.

7. Вороненкова Г.Ф. Роль ИКТ в предвыборный период и период выборов в ФРГ / К мобильному обществу: утопии и реальность. Под ред. Я.Н. Засурского. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2009. 304 с. С. 99-117.

8. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. М., 2004. - С. 241-242.

9. Губанов Д.А., Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Социальные сети: модели информационного влияния, управления и противоборства / Под ред. чл.-корр. РАН Д.А. Новикова. 2-е изд. М.: Издательство физико-математической литературы: МЦНМО, 2010. 228 с.; Бухарин С.Н. Методы и технологии информационных войн / С.Н. Бухарин, В.В. Цыганов. М.: Академический Проект, 2007. 382 с.; Цыганов В.В. Информационные войны в бизнесе и политике: Теория и методология / В.В. Цыганов, С.Н. Бухарин. М.: Академический проект, 2007. 336 с.

10. Гугуева Д.А. Скрытые демократические и антидемократические ресурсы Интернета // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2013. №3 (15). C. 183-190.

11. Емельянов Н.П. Журнал «Отечественные записки» в годы второй революционной ситуации (1879-1880). - «Вестник Ленинградского университета», серия истории, языка и литературы, 1957, вып. 1. - С. 26-28.

12. Информация и общественное мнение: От репортажа в СМИ к реальным переменам / Под ред. Румин Ислам. - М., 2010. - С. 35.

13. Каневский М.А. Проектирование интеллектуальных систем онлайн-взаимодействия органов власти с гражданами и бизнесом на основе коллективного опыта и техник обмена знаниями // Информационное общество. 2011. №6. С. 40-49.

14. Кислицына И.С., Кислицын С.А. Сайты политических партий - каковы перспективы? Анализ партийных интернет-коммуникаций в период избирательных кампаний 2007-2012 гг. // Политическая наука. 2013. №1: Политическое участие в условиях сетевого общества. С. 209-231.

15. Комаровский В.С. Государственная Служба и СМИ. - Воронеж, 2003. С. 98.

16. Конецкая В.П. Социология коммуникаций. Учебник. - М., 1997. - С. 159.

17. Кочетков А.П. Нетократизм // Полис. Политические исследования. 2013. №4. С. 111-121.

18. Кулик А.Н. «Всемирная паутина» для политической науки, образования и политического участия // Политическая наука. 2002. №1. С. 12-27; 112-137.

19. Лазаричева Е.С. Проблема технологий и отношения к электронной демократии в странах Восточной и Западной Европы // PolitBook. 2013. №2. С. 76-89.

20. Леонова М.В. Инструменты «электронного участия» в России: оценка и перспективы // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2010. Т. 6. №3. С. 232-239.

21. Лиллиан Б. Имидж - путь к успеху. СПб: ИД «Питер», 2001. - С. 12.

22. Макеев А.В. Политология. М., 2002.

23. Манойло А.В. Государственная информационная политика в особых условиях: Монография. М.: МИФИ, 2003. - C. 138.

24. Мисников Ю.Г. Pro или Contra? Исследование актуализации политических позиций участниками публичной дискуссии в русскоязычном «Живом журнале» // Политическая наука. 2013. №1. С. 161-181.

25. Никипорец-Такигава Г.Ю. О роли Интернета в гражданском протесте: российский опыт в глобальном контексте // Вестник Института Кеннана в России. М., 2012. Вып. 22. С. 13-24.

26. Овчинников Б.В. Виртуальные надежды: состояние и перспективы политического Рунета // Полис. Политические исследования. 2002. №1. С. 46-65.

27. Паин Э.А., Мохов С.В., Поляков Е.И., Простаков С.А., Федюнин С.Ю. Этнополитические процессы в зеркале Рунета // Политическая наука. 2013. №1. С. 133-160.

28. Павлютенкова М.Ю. Электронное правительство в России: концептуальные подходы и практика реализации // PolitBook. 2013. №2. С. 90-105.

29. Политика и личность/ Под ред. Й. Поллака, У. Сарцинелли, Ф. Загера, А. Циммер. - Х., 2012. - С. 21; 41; 43.

30. Политическая имиджелогия / учебник под ред. А.А. Деркача. - М.: Аспект Пресс, 2006. - 208 с.

31. Политические коммуникации / учебник под ред. А.И. Соловьева. - М.: Аспект Пресс, 2004 - 65 с.

32. Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М.: Изд-во РАГС, 2001.

33. Радченко Д.А., Писаревская Д.Б., Ксенофонтова И.В. Логика виртуального протеста: неделя после выборов-2011 // Антропологический форум. 2012. №S16. С. 108-126.

34. Раскин А.В. ИКТ в политической коммуникации США в начале XXI в. / К мобильному обществу: утопии и реальность. Под ред. Я.Н. Засурского. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2009. 304 с. С. 118-128.

35. Реут О.Ч. Американская президентская кампания-2012 как отражение медиатизации политического участия // Политическая наука. 2013. №1: Политическое участие в условиях сетевого общества. С. 232-245; Реут О.Ч. Digital electoral history и модернизация политических коммуникаций // PolitBook. 2013. №2. С. 24-34.

36. Римский В.Л. Гражданское и политическое в социальных сетях Рунета // Политическая наука. 2013. №1. С. 192-208.

37. Семенов Е.Е. Виртуальная сетевая парадигма политической активности // Власть. 2013. №4. С. 34-38; Семенов Е.Е. Информационная глобализация и её влияние на трансформацию социальных связей в современном мире // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. 2010. Т. 16. №1. С. 130-134; Семенов Е.Е. Новые формы публичности как социокультурный феномен в процессе становления гражданского общества современной России // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2013. №1 (29). С. 105-109.

38. Сморгунов Л.В. Сетевые политические партии // Полис. Политические исследования. 2014. №4. С. 21-36.

39. Соколов Б.О. Решая вопросы вместе, или Как воплотить идеалы делиберативной демократии через Интернет // Политическая наука. 2013. №1. С. 69-82.

40. Фельдман П.А. Политический краудсорсинг как институт электронной демократии: проблемы становления и развития // Власть. 2014. №6. С. 21-26.

41. Фомичева И.Д. Социология СМИ. - М., 2007. - С. 96

42. Шарков Ф.И. Основы теории коммуникации: учеб. для ВУЗов. - М.: Перспектива, 2004. - 207 с.

43. Bayulgen O., Arbatli E. Cold War redux in US-Russia relations? The effects of US media framing and public opinion of the 2008 Russia-Georgia war //Communist and Post-Communist Studies. - 2013. - Т. 46. - №. 4. - С. 513-527.

44. Bolsen T., Leeper T.J. Self-interest and attention to news among issue publics //Political Communication. - 2013. - Т. 30. - №. 3. - С. 329-348.

45. Dominick, Joseph R. The Dynamics of Mass Communication: Media in the Digital Age, New York: McGraw-Hill, 2002, pp.327.

46. Domke, D., Shah, D.V., Wackman, D.B. Media priming effects: Accessibility, association, and activation // International Journal of Public Opinion Research. - 1998. - No 10, 51-75.

47. Entman R.M. Framing: Toward clarification of a fractured paradigm //Journal of communication. - 1993. - Т. 43. - №. 4. - С. 51-58.

48. Gitlin T. The whole world is watching: Mass media in the making & unmaking of the new left. - Univ of California Press, 1980.

49. Goffman E. Frame analysis: An essay on the organization of experience. - Harvard University Press, 1974.

50. Iyengar S. et al. Selective exposure to campaign communication: The role of anticipated agreement and issue public membership //The Journal of Politics. - 2008. - Т. 70. - №. 01. - С. 186-200.

51. Lippmann W. The phantom public //Library of conservative thought. - 1993.

52. London S. How the Media Frames Political Issues. - 1993. - URL: http://www.scottlondon.com/reports/frames.html.

53. Marlow E., Sileo J. Electronic public relations. Belmont, CA, 1996. - P. 81.

54. McCombs M., Shaw D. The agenda-setting function of mass-media // Public Opinion Quarterly. - 1972. - Vol. 36 1-4; p. 176-187.

Размещено на Allbest.ru