Экономика благосостояния. Уровень жизни и дифференциация доходов

Размещено на http: //www. allbest. ru/

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДЕПАРТАМЕНТ НАУНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И ОБРАЗОВАНИЯ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ВЕТЕРИНАРНОЙ МЕДИЦИНЫ

Кафедра организации, экономики и управления ветеринарным делом

Реферат на тему:

Экономика благосостояния. Уровень жизни и дифференциация доходов

Выполнил:

Студент III курса 1 группы ФВМ

Тыщенко Анна Дмитриевна

Проверил:

Преподаватель

Борисова Елена Михайловна

Санкт-Петербург 2016

Оглавление

Введение

1. Теория «экономики благосостояния»

2. Уровень жизни населения

3. Дифференциация доходов населения

Заключение

Список литературы

Введение

Каково содержание понятий "хорошо", "справедливо", "желательно"? Хотя поиски ответа на эти этические вопросы относятся, строго говоря, к сфере философии, экономисты издавна задавались ими, пытаясь оценить, какая экономическая система (или ситуация в ее рамках) лучше другой. Экономическая теория благосостояния - это область экономического анализа, связанная с разработкой этических критериев, с помощью которых можно судить, что является желательным и что - должным. Эта теория зависит в конечном счете от индивидуальных оценочных суждений, истинность или ложность которых нельзя установить с точностью, хотя, опираясь на логику и эмпирическое знание, можно разработать соответствующие этические критерии, так что "приемлемый уровень" общего согласия относительно того, в чем следует видеть желаемое, вовсе не является в принципе недостижимым.

В целом выводы, к которым пока что пришла экономическая теория благосостояния, носят преимущественно негативный характер: экономисты не сумели сформулировать бесспорные правила, позволяющие решать, какие результаты желательны и какие нет. Собственно, в том, что экономистам не удалось прийти к единству взглядов, нет ничего удивительного. Нетрудно понять причину этого: достаточно напомнить широко распространенное элементарное определение экономического анализа, а именно исследование распределения ограниченных средств для удовлетворения неограниченных человеческих потребностей. Сам факт постоянной ограниченности ресурсов (их никогда не бывает достаточно, чтобы удовлетворить желания всех) означает неизбежность конфликта между людьми, так как каждый стремится иметь больше; возникает несоответствие между тем, что люди имеют, и тем, что хотят иметь. Далее, концепция редкости позволяет объясните столь разные проявления индивидуального человеческого сведения, как, например, убийство, выхаживание больного ребенка, повышение цен на грейпфруты; эта концепция дала ключ и к пониманию того, почему какая-либо система ценностей так и не сможет когда-либо снискать всеобщую поддержку. Однако негативные и спорные выводы вовсе не обязательно уступают по важности выводам позитивным. Экономическая теория благосостояния делает нас мудрее, и в этом смысле ее можно считать плодотворной.

1. Теория «экономики благосостояния»

благосостояние экономический доход

Теория «экономики благосостояния» рассматривается в работах видных экономистов развитых капиталистических стран: в США --А. Пигу, Дж. Кларка, Дж. Гэлбрейта, в Англии - А. Коула, Н. Калдора. Е. Мишана, в Швеции --Г. Мюрдаля и многих других.

Термин «экономика благосостояния» получил широкое распространение в 30 - е годы благодаря главным образом антикризисной политике президента США Ф. Рузвельта, важной составной частью которой были мероприятия в области зарплаты, пенсий и т. п. И хотя данная концепция имеет свою историю, понятие «экономика благосостояния» до сих пор дискуссионно: «Его границы не определены четко и ясно, оно употребляется одними более, другими менее широко, и его смысл вызывает сомнения и разногласия».

В самых общих чертах смысл концепции сводится к тому, что с помощью справедливого распределения жизненных благ между людьми достигается «благосостояние для всех». «То, что мы называем, пишет С. Борланд, принципами благосостояния, сводится к следующему: степень выгодности отдельных факторов производства должна быть уравнена между производителями; « степень выгоды потребителя должна быть равной у всех потребителей».

Государство призвано способствовать перераспределению богатств и установлению равенства с помощью необходимых мероприятий в сферах социального страхования, налогового обложения, трудового законодательства, занятости, заработной платы, цен и т. п.

Общие основы теории современной «экономики благосостояния» были созданы в 60 - 70 - е годы. В настоящее время в объемистых трудах сторонников концепции рассматриваются главным образом практические вопросы: показатели благосостояния, эффективность конкретных социальных мероприятий, предлагаются соответствующие рекомендации и т. п.

Концепция «экономики благосостояния», согласно воззрениям буржуазных исследователей, делится на так называемую «позитивную экономику» и «нормативную экономику». Первая рассматривает экономику как систему, развитие которой необходимо анализировать и объяснять подобно тому, как это происходит в естественных науках. Вторая же «совсем наоборот, имеет дело с разумными, моральными оценками или этическими предписаниями». Нормативная экономика оперирует рассудочными оценками, которые являются мотивирующим фактором для практических рекомендаций».

Дж. О Коннел пишет, что «экономика благосостояния» представляет собой изменчивую смесь позитивной и нормативной экономики». Высказывания буржуазных исследователей дают основания полагать, что нормативный аспект преобладает в «экономике благосостояния». В любом случае «экономика благосостояния» снабжает политического деятеля стандартами, с помощью которых он оценивает или на базе которых он формулирует политику».

Рассмотрение различных моделей концепции «экономики благосостояния» обнаруживает, что все они фактически базируются на следующих основных положениях:

1. капитализма, о котором писал К. Маркс, больше не существует: капитализм «трансформировался»;

2. «трансформация», в частности, идет в направлении изменения задач и функций капиталистического государства, деятельность которого теперь якобы направлена главным образом на то, чтобы обеспечить «благосостояние для всех».

При таком подходе весь «анализ» сводится к перечислению и оценке действий буржуазного государства в социально - экономической области. Какой же критерий предлагается для подобной оценки? Из чего исходят «позитивисты», теоретики экономики благосостояния?

Ответ на этот вопрос дают они сами. «Методологическая основа этой теории, пишет, например, А. Фелдман, состоит в том, что экономика представлена как система фирм, стремящихся к максимизации прибыли, и рациональных субъектов, добивающихся максимума полезности». «Стремления», «предпочтения» субъектов, их «рациональное поведение» такие категории составляют стержень теоретических конструкций, предлагаемых сторонниками «экономики благосостояния».

Каждый исследователь исходит из некоторого числа аксиом, допущений, имеющих, как правило, субъективно - психологический характер.

Подобным же образом объясняется и «трансформация» буржуазного государства. В ту пору, когда теоретики благосостояния еще занимались подобными вопросами, С. Стурмей писал: «Государство благосостояния есть государство, в котором общество в целом осознает коллективную ответственность по отношению к слабым или обездоленным членам этого общества и предпринимает различные меры, чтобы помочь этим членам». Британское государство благосостояния, разъяснял он, «есть продукт социальной ответственности» британского народа, «продукт упадка взглядов XIX века, согласно которым положение отдельного человека в обществе зависит от него самого». Однако ни С. Стурмей, ни кто - либо из буржуазных ученых не объясняют, какие причины привели к такой «трансформации» в «сознании» капиталистического государства и общества. Эмпирическое, вне связи с коренными процессами производства объяснение воздействия капиталистического государства на благосостояние происходит на идеалистической основе.

Методологическая несостоятельность подобного подхода к проблеме благосостояния очевидна с позиций марксистско - ленинской экономической теории. «Позитивная», аналитическая сторона рассматриваемой концепции не является сколько-нибудь серьезной опорой для ее «нормативных» построений. Теоретическая часть экономики благосостояния сводится, по сути дела, к тому, что она фиксирует и описывает ряд процессов, развивающихся в экономической жизни капиталистического общества преимущественно с начала 30 - х годов нашего столетия. О действительных причинах этих процессов - несколько ниже; сейчас остановимся на «нормативной» стороне концепции.

Главным ее направлением, как уже говорилось, признается выработка рекомендаций по вопросам благосостояния, дабы политические деятели принимали соответствующие деловые решения.

Критерии, которые выдвигаются сторонниками концепции благосостояния в качестве основы политических решений, для определения эффективности социально - экономических мероприятий ГМК, представляют собой набор этических категорий. В фундаментальном труде «Методология экономической науки» М. Блауг приходит к следующему выводу: «Экономика благосостояния есть, прежде всего, область экономической теории, касающаяся этического критерия, с помощью которого мы решаем, что одно экономическое состояние более желательно, чем другое».

Насколько же действенна «практическая функция» теории «экономики благосостояния»?

Во - первых, «предписания» теоретиков «экономики благосостояния» ни для кого из политиков не являются обязательными; научные выводы вообще не имеют директивного характера. Во - вторых, рекомендации, разработанные на основе этических критериев, должны, как правило, оказываться нежизнеспособными: условия производства --необходимость погони за прибылью, жесткая конкуренция и т. п. практически не оставляют места для соответствия этических норм и экономической действительности.

Оба эти обстоятельства осознаются некоторыми буржуазными исследователями, в том числе и теоретиками «экономики благосостояния». Один из них, видный английский экономист Е. Мишан, обращает внимание своих научных коллег на ошибочную, завышенную оценку ими влияния своих предписаний на политические решения: «В современном экономическом развитии необходимость согласия в подходе к нормативной экономике распределения утрачивается». Как следствие, по его мнению, на Западе «экономика благосостояния» теряет свой здравый смысл».

Итак, теоретическая часть концепции опирается на поверхностные, идеалистические посылки, практические же предписания оказываются «пустой претензией». Такое положение не случайно. Дело в том, что производственные отношения капитализма не дают материала для создания действительно научной теории «экономики благосостояния»: из экономических законов капитализма не вытекает необходимость повышения жизненного уровня широких масс трудящихся, напротив, цель капиталистического производства предполагает рост степени эксплуатации.

Чем же в действительности объясняются действия государства в развитых капиталистических странах -- действия, которые служат для буржуазных ученых источником концепции «всеобщего благосостояния»?

Социальные реформы проводятся в капиталистических странах прежде всего с целью спасти хозяйство от кризисов перепроизводства. Антикризисная политика капиталистических государств включает меры, рассчитанные на увеличение покупательной способности населения, ради того, чтобы избежать затоваривания в критических размерах. Одна из подлинных причин «трансформации» капиталистического государства - стремление защищать производство от опасных потрясений.

Одной из главных причин социальных мероприятий государства является борьба рабочего класса, сила и масштабы которой возрастают. В. И. Ленин указывал, что буржуазия использует против трудящихся методы либо прямого насилия, либо социальных реформ. Выбор того или другого пути зависит от конкретных обстоятельств как внутреннего, так и международного характера.

Результаты завоеваний трудящихся капиталистических стран прямо связаны и с развитием социалистической системы. От ее хозяйственных успехов, о международном значении которых не раз напоминал В. И. Ленин, от результатов экономического соревнования с капитализмом --зависят пути, по которым пойдут народы Африки, Азии, а также Европы и самой Америки.

Именно эти факторы -- усиление борьбы рабочего класса и крестьянства капиталистических стран и успехи стран социалистической системы заставили буржуазное государство «осознать» необходимость уступок трудящимся. Эти же причины объясняют, почему социальные реформы проводились не только там, где рабочее движение было наиболее мощным; в ряде государств буржуазия применила тактику уступок, чтобы предотвратить активизацию классовой борьбы.

Сами реформы имеют важную особенность. Указывая на возможность серьезных уступок со стороны капиталистов, В. И. Ленин отмечал, что они направлены на сферу материальной, а не духовной жизни трудящихся. Принуждаемые обострением классовой борьбы и проблемами производства и рынка к социальным реформам, буржуазные деятели понимают: чем выше духовное развитие человека, чем шире его представление о процессах развития общества, тем ближе он к восприятию идей социализма. Отсюда стремление идеологов «государства благосостояния» выпятить именно материальную сторону дела. Единицы из них, указывающие на важность духовной сферы, например Е. Мишан, говорят о ней лишь как об одном из критериев благосостояния, но не относят ее к числу государственных забот и ни словом не упоминают, что в «государстве благосостояния» многое делается и самим государством в том числе, чтобы затормозить духовный рост трудящихся, дать им суррогаты жизни, отвлечь от размышлений.

Поскольку подъем благосостояния трудящихся не является объективной целью капиталистического производства, сами социальные реформы в буржуазных странах, во - первых, эпизодичны, во - вторых, не охватывают всех трудящихся и, в - третьих, относительно непрочны.

Эпизодический характер этих реформ, их зависимость от «критических точек» в развитии капитализма подтверждается историей социального законодательства США. Обязанность государства заботиться о благе своих граждан была записана еще в Конституции 1787 г. Но первая волна социальных реформ возникла лишь в виде рузвельтовского «нового курса», чтобы преодолеть последствия кризиса 1929 - 1933 гг. В дальнейшем ряд законодательных мероприятий, направленных на повышение материального уровня отдельных категорий населения, осуществлялся либо в связи с кризисными явлениями в экономике страны, либо для «сплочения нации» перед лицом растущих внутриполитических и внешнеполитических трудностей. Аналогичную картину можно наблюдать во многих «государствах всеобщего благосостояния». Об эпизодичности этих реформ свидетельствует и свертывание социальных программ в 80 - е годы в США.

Степень охвата социальными реформами различных категорий трудящихся зависит от соотношения классовых сил. Хотя в современных условиях капиталистам, как правило, непросто отбить у трудящихся завоеванные им позиции, «государство благосостояния» не упускает возможности затормозить рост жизненного уровня тех слоев трудящихся, которые недостаточно сплочены или слабо связаны с передовыми отрядами рабочих.

При всем этом жизненный уровень трудящихся капиталистических стран, если он даже относительно высок, находится под постоянной угрозой падения. Неустойчивость социальных завоеваний трудящихся определяется неустойчивостью капиталистической экономики. Ни одно «государство благосостояния» не может, если бы и хотело, дать гарантии от кризисов перепроизводства, ни одно не в силах остановить роста цен, безработицу и т. д. Поэтому неуверенность в завтрашнем дне становится хроническим явлением, одним из главных факторов ухудшения положения трудящихся.

Далее, буржуазное государство не может сделать таких уступок трудящимся, которые угрожали бы господству капиталистов, даже просто затрудняли бы капиталистическое накопление. Это предопределяет ограниченный характер любых буржуазных реформ в сфере «экономики благосостояния».[1]

Наконец, несмотря на увеличение размера социальных расходов в государственных бюджетах развитых капиталистических стран за последние десятилетия, экономическая природа этих расходов не меняется. Они могут быть частью либо стоимости рабочей силы, изъятой в виде различного рода налогов, либо прибавочной стоимости, которая произведена рабочим классом и должна принадлежать ему целиком.

Таким образом, экономическая борьба рабочего класса сама по себе не в состоянии остановить капиталистическое накопление, не в состоянии подорвать основы капитализма. «Рабочий класс не должен преувеличивать конечные результаты этой повседневной борьбы. Он не должен забывать, что в этой повседневной борьбе он борется лишь против следствий, а не против причин». , что он применяет лишь паллиативы, а не излечивает болезнь. Поэтому рабочие не должны ограничиваться исключительно этими неизбежными партизанскими схватками, которые непрестанно порождаются никогда не прекращающимся наступлением капитала или изменениями рынка».

Все сказанное позволяет сделать вывод о классовой сущности концепции «экономики благосостояния». Она прежде всего является идеологическим отражением интересов государственно - монополистического капитализма. Возрастающее вмешательство империалистического государства в отношения между трудом и капиталом - таков один из главных моментов действительного содержания «трансформации» капитализма в наше время.

Второй момент, характеризующий классовое значение концепции «всеобщего благосостояния» состоит в том, что она ведет к маскировке государственно - монополистических действий «заботой о трудящихся». Именно поэтому авторы концепции либо вовсе умалчивают о причинах современного социального законодательства, либо дают ему крайне идеалистическое объяснение.

Далее, многие авторы концепции благосостояния отходят от традиционного для буржуазных идеологов утверждения о надклассовом империалистическом государстве и активно проповедуют выгодность капиталистического государства для народных масс: чем богаче страна, тем большую долю от общественного «пирога» получат и бизнесмен, и рабочий; различия в богатстве не устраняются, но благосостояние каждого возрастает, следовательно, все должны стремиться к подъему экономики.

«Экономика благосостояния», таким образом, независимо от намерений разрабатывающих ее ученых, объективно направлена на примирение рабочего класса и всех трудящихся с монополистической буржуазией.

Нужно ли в таком случае рабочему классу бороться за социальные реформы? Разумеется, нужно, поскольку победы в этой борьбе не только в определенной мере улучшают материальные условия жизни трудящихся, но и сплачивают рабочих, повышают их организованность, вселяют веру в свои силы.

Но рабочий класс не должен ограничиваться экономической борьбой, являющейся лишь первой ступенью великой школы рабочего движения, а использовать методы политической борьбы.

2. Уровень жизни населения

Уровень жизни населения -- представляет собой экономическую категорию. Это уровень обеспеченности населения необходимыми материальными благами и услугами.

Уровень жизни -- это уровень благосостояния населения, потребления благ и услуг, совокупность условий и показателей, характеризующих меру удовлетворения основных жизненных потребностей людей.

В настоящее время, когда экономические системы стран подвергаются деформации и видоизменяются главной целью остаётся осуществление принципа социальной направленности рыночной экономики с помощью улучшения уровня жизни населения.

Система статистических показателей уровня жизни населения

В качестве основной комплексной характеристики уровня жизни населения в настоящее время применяется индекс человеческого развития (ИЧР), исчисляемый как интегральный трех составляющих: ВВП на душу населения, ожидаемой продолжительности жизни при рождении, достигнутого уровня образования.

3. Дифференциация доходов населения

Дифференциация доходов населения - это объективно складывающиеся различия в уровне доходов индивидов и социальных групп, обусловленные различиями в оплате труда и социальных выплат, способностях и предприимчивости, имущественном положении.

Денежные доходы населения включают в себя заработную плату, социальные трансферты, предпринимательские доходы, проценты, дивиденды и другие доходы от собственности, а также общую стоимость продукции - личного подсобного хозяйства, потребленной в семье и проданной. Доходы населения распределяются по группам населения неравномерно.

Существует ряд показателей оценки дифференциации доходов населения, которые позволяют увидеть, насколько интенсивно протекает данный процесс. В их числе:

· распределение населения по уровню среднедушевых доходов - это показатель удельного веса или процента населения в тех или иных заданных интервалах среднедушевых денежных доходов.

· распределение общего объема денежных доходов по различным группам населения - показатель в процентах доли общего объема денежных доходов, которой обладает каждая из двадцати процентных (десяти процентных) групп населения. Этот показатель наглядно представил экономист Лоренц в виде кривой фактического распределения дохода (кривая Лоренца).

Для этого разобьем все население страны на пять равных, по числу входящих в них домохозяйств, групп (по 20%). Группы населения будем располагать по оси абсцисс от самых малообеспеченных до самых богатых. Если все группы населения обладают равными доходами, то на 20% населения приходится 20% доходов, на 40% населения - 40% доходов и т.д. Абсолютное равенство представлено биссектрисой ОЕ (рис. 6.6), а абсолютное неравенство - кривой OGE. Линия OABCDE отражает фактическое распределение дохода (кривая Лоренца). Чем ближе кривая Лоренца к линии абсолютного равенства, тем меньше неравенство в распределении доходов.

Кривая Лоренца

· коэффициент концентрации доходов (индекс Джини) представляет собой отношение площади фигуры, образованной кривой Лоренца и линией абсолютного равенства () к площади всего треугольника OGE. Для приблизительной оценки коэффициента Джини отрезки кривой Лоренца представляют в виде прямых линий OA, AB, BC, CD, DE. Затем последовательно находят площади треугольников и прямоугольников и получают площадь фигуры . Чем больше индекс Джини, тем больше неравенство;

· децильный коэффициент дифференциации доходов - соотношение среднедушевых денежных доходов последней и первой групп населения. Он показывает, во сколько раз доходы 10% наиболее обеспеченного населения превышают доходы 10% наименее обеспеченного населения. [3]

С проблемой неравенства тесно связан вопрос о бедности населения. Для определения бедности разрабатываются минимальные стандарты уровня жизни - это устанавливаемые в законодательном порядке нормативные показатели уровня жизни, обеспечивающие минимально необходимый уровень удовлетворения основных потребностей населения. Среди них наиболее важную роль играют "потребительская корзина", прожиточный минимум и минимальный потребительский бюджет.

"Потребительская корзина"- это набор 35 продуктов питания (11 агрегированных групп: хлебопродукты, картофель, овощи, фрукты и ягоды, мясопродукты, молочные продукты, рыбопродукты, яйца, сахар и кондитерские изделия, масло растительное и маргарин, прочие продукты), 4-х групп непродовольственных товаров и 5 групп видов услуг, обеспечивающий минимальную достаточность потребления.

Прожиточный минимум - это стоимость минимального состава и структуры потребления материальных благ и услуг, необходимых для обеспечения физической жизнедеятельности человека.

Минимальный потребительский бюджет - это стоимость материальных благ и услуг, входящих в прожиточный минимум, плюс минимальные затраты на удовлетворение основных духовных и социальных потребностей человека, организацию быта и проведение досуга.[2]

Заключение

«Экономика благосостояния», таким образом, независимо от намерений разрабатывающих ее ученых, объективно направлена на примирение рабочего класса и всех трудящихся с монополистической буржуазией.

Нужно ли в таком случае рабочему классу бороться за социальные реформы? Разумеется, нужно, поскольку победы в этой борьбе не только в определенной мере улучшают материальные условия жизни трудящихся, но и сплачивают рабочих, повышают их организованность, вселяют веру в свои силы.

Но рабочий класс не должен ограничиваться экономической борьбой, являющейся лишь первой ступенью великой школы рабочего движения, а использовать методы политической борьбы

Список литературы

1. История экономических учений/ С.А. Бартенев/ Экономистъ, М.: - 2004

2. Российский статистический ежегодник.: Стат. сб./Госкомстат России. М., -2003,

3. Федеральный образовательный портал - ЭКОНОМИКА, СОЦИОЛОГИЯ, МЕНЕДЖМЕНТ http://www.ecsocman.edu.ru/

Размещено на Аllbest.ru