Антимонопольная политика Российской Федерации

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Содержание

Введение

1. Антимонопольное регулирование и его аспекты

1.1 Сущность антимонопольного регулирования

1.2 Правовые основы антимонопольного регулирования в РФ

1.3 Антимонопольное регулирование в зарубежных странах

2. Анализ антимонопольной политики в РФ

2.1 Анализ антимонопольной деятельности ФАС в РФ

2.2 Проблемы антимонопольного регулирования в РФ

2.3 Пути совершенствования антимонопольного регулирования в РФ

Заключение

Список использованных источников

Введение

Для любой страны гармоничное развитие и совершенствование экономики в целом является одной из самых наиважнейших задач правительства. Немаловажным условием плавного развития и стабильности экономики является отсутствие диктата монополий, свободное развитие мелкого и среднего бизнеса. В связи с этим изучение вопроса развития антимонопольного регулирования остаётся одной из самых важных и главных проблем экономики не только в России, но и для зарубежных стран и требует дальнейшего более подробного изучения и решения.

На данном этапе развития экономики огромное значение имеет создание и усовершенствование законодательной базы по поводу регулирования монополистических процессов и конкуренции, понимание населением России и зарубежных стран необходимости экономических реформ в данной сфере. Проблема монополизации привлекает сегодня пристальное внимание не только специалистов, но и широких слоёв населения.

Проблема развития и совершенствования антимонопольного законодательства, повышение эффективности деятельности антимонопольных органов в период становления рыночных отношений является наиболее актуальной.

Антимонопольное законодательство является важнейшим элементом государственного - правового регулирования экономики.

Для проведения антимонопольной политики государство создает антимонопольные службы, основной задачей которых является контроль монополистических тенденций в стране.

Актуальность данного исследования обусловлена важностью антимонопольного регулирования в условиях рыночной экономики. Так же тем, что создание конкурентной среды - неотъемлемое условие для развития рыночных отношений.

Цель: Найти пути совершенствования антимонопольного регулирования в Российской Федерации.

Исходя из цели исследования можно сформировать задачи:

1)Изучить правовые основы, сущность и значение антимонопольного законодательства

2)Изучить антимонопольное законодательство в зарубежных странах 3)Проанализировать антимонопольную деятельность ФАС

4)Найти пути совершенствования антимонопольного регулирования в Российской Федерации.

Объект исследования - Антимонопольная политика Российской Федерации.

Предмет исследования - Антимонопольное регулирование и его аспекты.

Методы исследования - Аналитический, графический, теоритический, корреляционный, метод кластерного и индексного анализа, методы экспертных оценок, ранжирования, а также табличные и графические методы представления результатов исследования.

Практическая значимость - разработанные методики, полученные результаты проведенного анализа и выводы могут быть использованы Федеральной Антимонопольной Службой и ее территориальными органами при совершенствовании антимонопольного регулирования.

1. Антимонопольное регулирование и его аспекты

1.1 Сущность антимонопольного регулирования

Антимонопольное регулирование (от англ. antitrust adjustment) -- деятельность государства, направленная на защиту прав потребителей, предотвращение монополизации отдельными предприятиями (или их объединениями) тех или иных видов производства. Представляет собой комплекс экономических, административных и законодательных мер, осуществляемых государством и направленных на то, чтобы обеспечить условия для рыночной конкуренции и не допустить чрезмерной монополизации рынка, угрожающей нормальному функционированию рыночного механизма[14, c. 316].

Антимонопольное регулирование включает в себя регулирование уровня концентрации и монополизации производства, стратегии и тактики предприятий, внешнеэкономической деятельности, ценовое и налоговое регулирование. Для организации антимонопольной деятельности создаются антимонопольные (антитрестовские) комитеты.

Антимонопольное законодательство -- комплекс законов и правительственных актов в странах с рыночной экономикой, направленных на поддержание конкурентной среды в различных сферах предпринимательской деятельности, противодействие монополизму и противодействие монополизму и недобросовестной конкуренции, на ограничение и запрещение монополий, препятствующих созданию монопольных структур и объединений, монополистических действий[16, c. 55].

Антимонопольное законодательство, как правило, включает в себя нормы, определяющие ограничения при образовании различного типа хозяйственных объединений, принципы ведения конкурентной борьбы на рынке и заключения договоров по продаже товаров и услуг, а также полномочия государственных органов по надзору за соблюдением соответствующих законоположений.

Основные задачи антимонопольного законодательства:

1)Обеспечение благоприятных условий и стимулов для развития конкуренции и предпринимательства в национальной экономике

2)Снятие всех преград на пути активизации конкуренции на правовой основе, позволяющее исключить монопольные действия субъектов рынка, центральных органов власти и управления, диктат хозяйствующих субъектов

3)Определение правового режима регулирования ответственности за монопольные действия и нарушения правил честной конкуренции

4)Защита интересов малого и среднего предпринимательства от произвола крупного бизнеса

5)Создание условий для развития национальной экономики.

Во многих развитых странах законодательно установлены допустимые уровни монополизации конкретного рынка товаров и услуг. Указанные критерии не являются абсолютными -- концентрация или централизация капитала могут в отдельных случаях приводить к повышению предельных значений доли рынка одной корпорации, если при этом обеспечиваются высокие темпы научно-технического прогресса, более высокое удовлетворение потребностей населения, существенное снижение издержек производства, повышение качества продукции. Антимонопольное законодательство обычно запрещает заключение корпорациями соглашений о разделе рынков и согласовании цен.

Для организации антимонопольной деятельности создаются антимонопольные комитеты.

Впервые в хозяйственной практике и практике государственного регулирования основы антимонопольного законодательства были заложены в США в период усиления антитрестовской борьбы, поэтому в США это законодательство называется антитрестовским законодательством. Наиболее известны законы Шермана (1890 г.); Клейтона (1914 г.); Кейлера Кефовера (1950 г.); а также постановления Министерства юстиции США.

В РФ регулирование монополий и проведение политики на увеличение конкуренции возложена на Федеральную антимонопольную службу.

История создания ведомства. Предшественник Федеральной антимонопольной службы -- Государственный комитет РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур образован в соответствии с Законом Российской Советской Социалистической Федеративной Республики от 14 июля 1990 года «О республиканских министерствах и государственных комитетах РСФСР». Председателем Комитета был назначен Валерий Петрович Черногородский. Штатная численность работников аппарата определена в 150 единиц, введено Временное положение "О государственном комитете РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур", которое было утверждено Постановлением Совета Министров РСФСР от 10 сентября 1990 года № 344 "Вопросы Государственного комитета РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур".

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24 августа 1992 года № 915 "О Государственном комитете Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур" в целях обеспечения развития рыночных отношений и конкуренции в Российской Федерации, во исполнение Законов Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и "О защите прав потребителей" утверждены новое Положение о Государственном комитете Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (добавлены задачи и функции), а численность работников центрального аппарата увеличена до 350 единиц (без персонала по охране и обслуживанию зданий).

В ноябре 1992 года Председателем Комитета назначен Леонид Арнольдович Бочин.

В целях реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному собранию 1997 года в части приведения структуры Правительства Российской Федерации и структуры федеральных органов исполнительной власти в соответствие с требованиями экономических преобразований Указом Президента Российской Федерации от 17 марта 1997 г. № 249 "О совершенствовании структуры федеральных органов исполнительной власти" Государственный комитет Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур преобразован в Государственный антимонопольный комитет Российской Федерации. антимонопольный конкуренция россия

В августе 1997 г. Председателем Комитета назначена Наталья Евгеньевна Фонарева.

22 сентября 1998 года были упразднены Государственный антимонопольный комитет Российской Федерации (Председатель Фонарева Н. Е.), Государственный комитет Российской Федерации по поддержке и развитию малого предпринимательства (Председатель Хакамада И. М.), Федеральная служба Российской Федерации по регулированию естественных монополий на транспорте (Руководитель Будько В. И.) и Федеральная служба Российской Федерации по регулированию естественных монополий в области связи (Руководитель Горячев В. М.). На их месте образовано Министерство Российской федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП России), которому переданы функции упраздненных органов. Министром назначен Геннадий Максимович Ходырев[4].

Численность работников центрального аппарата (440 единиц без персонала по охране и обслуживанию зданий) утверждена[5]. В структуре центрального аппарата были сформированы департаменты: по правовым вопросам, развития конкуренции на финансовых рынках и контролю за соблюдением законодательства о биржах, развития и поддержки предпринимательства, регулирования деятельности естественных монополий в области связи, регулирования деятельности естественных монополий на транспорте[6].

В мае 1999 года министром стал Илья Артурович Южанов.

4 сентября 2001 г.Утратил силу абзац второй пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 22 сентября 1998 г. № 1142 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" в части, касающейся передачи МАП России функций упраздненной Федеральной службы России по регулированию естественных монополий на транспорте.[6]

9 марта 2004 г. Министерство было упразднено, а его полномочия переданы другим ведомствам. Принадлежавшие МАП России функции федерального антимонопольного органа, контроля над деятельностью естественных монополий и над соблюдением законодательства о рекламе перешли к вновь образованной Федеральной антимонопольной службе, руководителем которой стал Игорь Юрьевич Артемьев[8].

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.[20]

1.2 Правовые основы антимонопольного регулирования

Действующее антимонопольное законодательство предусматривает достаточно широкий спектр правовых средств антимонопольного регулирования. Отличительная особенность этих средств заключается в том, что основной целью их закрепления в законодательстве является обеспечение здоровой конкурентной среды на товарном рынке, а также то, что они применяются компетентным государственным органом в строго определенных случаях и в установленном порядке. Этот порядок предусматривает, в частности, формы антимонопольного реагирования (чаще всего в виде предписаний) и соблюдение регламентированного актами процесса рассмотрения дел и применения мер ответственности[10].

В литературе правовые средства антимонопольного регулирования в зависимости от цели их применения предлагается классифицировать следующим образом:

- средства, используемые в целях отграничения сфер и объектов антимонопольного регулирования;

- средства, применяемые для предупреждения противоправных антиконкурентных проявлений и контроля за экономической концентрацией;

- средства, применяемые с целью пресечения правонарушений в сфере конкуренции[18,c. 52-55].

Рассмотрим некоторые средства антимонопольного воздействия и основные права антимонопольного органа, позволяющие ему осуществлять такое воздействие.

1) Законом о конкуренции предусмотрено право доступа к информации, которое реализуется следующим образом:

-Сотрудники антимонопольного органа, надлежащим образом уполномоченные, в целях выполнения возложенных на них функций при предъявлении ими служебных удостоверений и решения руководителя (его заместителя) антимонопольного органа о проведении проверки имеют право беспрепятственного доступа в федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, иные наделенные функциями или правами указанных органов власти органы или организации, а также в хозяйствующие субъекты для получения в установленном порядке документов и информации, необходимых антимонопольному органу для выполнения возложенных на него функций;

-Органы внутренних дел в пределах своих полномочий обязаны оказывать помощь сотрудникам антимонопольного органа при исполнении ими служебных обязанностей;

-Коммерческие и некоммерческие организации, индивидуальные предприниматели, органы исполнительной власти и местного самоуправления, иные органы или организации, наделенные функциями или правами указанных органов власти, должны предоставлять по требованию антимонопольного органа информацию, необходимую для осуществления антимонопольным органом его законной деятельности;

-Сотрудники антимонопольного органа обязаны не разглашать сведения, составляющие коммерческую, служебную, охраняемую законом тайну, которые стали им известны при реализации права на доступ к информации.

2)Информация, полученная сотрудниками, антимонопольного органа, позволяет им реализовать полномочие по отграничению сфер и объектов антимонопольного воздействия. В частности, информация используется:

- для определения территориальных и товарных пределов рынка, проведения анализа состояния товарных рынков;

- для установления наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта;

- для формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих

долю на рынке определенного товара более 35 процентов.

- после его принятия было установлено, что при рассмотрении заявления сторонами была представлена недостоверная информация;

- при изменении состава участников (членов) некоммерческих организаций (ассоциаций, союзов, некоммерческих партнерств), если в состав участников (членов) этих организаций входит не менее двух коммерческих организаций;

- при создании, слиянии, присоединении некоммерческих организаций (ассоциаций, союзов, некоммерческих партнерств), если в состав участников (членов) этих организаций входит не менее двух коммерческих организаций;

- участниками соглашений или согласованных действий не выполняется предписание антимонопольного органа, направленное на обеспечение конкуренции.

- выявлять позитивные практики выполнения с целью их распространения между всеми территориальными управлениями.

- оперативно выявлять негативные тенденции;

- определять адекватный? имеющимся ресурсам уровень выполнения поставленных задач, избегать приписок и «работы на показатель»;

- планировать достижимые показатели;

- ранжирование ТУ согласно полученным долям -- формирование рейтинга ТУ ФАС РФ.

- расчет доли нагрузки каждого ТУ в совокупной? нагрузке;

- расчет значении? каждого показателя ТУ (рассмотрено заявлении?, проведено проверок и пр.) на одного сотрудника;

- сопоставлять результаты территориальных управлении? ФАС РФ и обеспечивать внутреннюю управляемость системы антимонопольнои? службы;

1.3 Антимонопольное регулирование в зарубежных странах

Запрещение злоупотребления доминирующим положением на рынке, при этом доминирующим положением на рынке, при этом доминирующим положением считается такое положение, когда компания контролирует более 50% рынка или когда суммарная доля трёх или менее ведущих компаний на рынке составляет 75% и более;

Контроль за недобросовестной торговой практикой, то есть не допускается согласование цен, условий продаж, квот; запрещаются недобросовестная реклама и ущемление интересов потребителей.

Недопущение чрезмерной экономической концентрации, пресечение карателей и антиконкурентной практики торговых ассоциаций;

В 1947 году американское правительство Японии закона «О запрещении частных монополий и обеспечении справедливости торговли», подготовленного американскими экспертами по образцу законов Шермана, Клейтона и о Федеральной торговой комиссии, что способствовало роспуску конгломератов «дзайбацу», занимавших господствующее положение в экономике страны до 1945 года.[19]

В 1994 году статус Комиссии был повышен - она была переведена на уровень министерства и стала независимым органом.[11, с. 24] В её состав входят девять комиссионеров, включая председателя и заместителя председателя, назначаемых президентом страны по предоставлению премьер - министра. KFTC имеет секретариат и несколько региональных отделений. Комиссия осуществляет антимонопольный контроль по всем направлениям и публикует, как это предусмотрено законом, подробные методологические документы по основным аспектам конкурентной политики [12, c. 15].

В законе подчёркивается, что данная политика стимулирует рост деловой активности, защищает права и интересы потребителей, поддерживает сбалансированное развитие национальной экономики.

В последнее время был принят ряд положений, направленных на ужесточение контроля за сделками слияний, приводящих к росту рыночной конкуренции.

В последние годы в связи с экономическими реформами, проходящими в Корее, значительное место в деятельности KFTC занимают вопросы, связанные с дерегулированием экономики.

В Республике Корея антимонопольное регулирование осуществляется на основании закона «Об антимонопольном регулировании и справедливой торговле», принятого в 1980 году. До начала 1980 годов в экономической политике страны вопросам конкуренции уделялось незначительное место - основной упор делался на развитие промышленного сектора и крупных производств. Такая политика привела к несбалансированному развитию, чрезмерной экономической концентрации капитала и власти в крупнейших финансово - промышленных группах («чеболях») и росту ограничительной деловой практики.

В соответствии с законом монополия определяется как «чрезмерная концентрация экономической власти», а также неоправданное ограничение объёмов производства, цен, технологий и другое путём соглашения между конкурентами.

В Японское антимонопольное законодательство вносились изменения в 1951, 1953 и 1997 годах, которые касались вопросов либерализации в отношении слияний, заключения международных договоров компаниями, имеющими доминирующее положение, соглашений. Был обозначен комплекс антитрестовских запретов, которые впоследствии применялись Комиссией по справедливым сделкам Японии при осуществлении экспортно - импортных операций.

Для определения монополистической ситуации применяется критерий доли рынка. Закон признаёт доминирующим такое положение на рынке, при котором доля одного крупнейшего поставщика превышает 50% либо доля двух крупнейших 75%. На практике Комиссия постоянно ведёт мониторинг рынков по 485 товарным группам, рассчитывая и ежегодно публикуя индексы концентрации производства у одного, трёх и пяти крупнейших производителей.

Комиссия по справедливым сделкам Японии рассматривает монополистические ситуации только по таким видам товаров и услуг, годовой объём продаж которых на внутреннем рынке составляет не менее 50 миллиардов иен (около 40 миллионов долларов).

Органом, ответственным за проведение антимонопольной политики в Корее, является Комиссия по справедливой торговле - KFTC, созданная в соответствии с законом «Об антимонопольном регулировании и справедливой торговле» в 1981 году как подразделение Совета по экономическому планированию.

Основными элементами антимонопольного законодательства, направленного на создание и развитие свободной и справедливой конкуренции, являются:

Принятый в 1980 году закон «Об антимонопольном регулировании и справедливой торговле» был призван обеспечить нормальное развитие конкуренции и рассматривался руководством страны как важнейший фактор эффективного развития рыночных отношений. [13, c.54]

Японский антимонопольный закон устанавливает критерии концентрации, предусматривает недопущение монополистической деятельности и необоснованного ограничения конкуренции.

2. Анализ антимонопольной политики в рф

2.1 Анализ антимонопольной политики ФАС в РФ

Первоначальнои? проблемои? при анализе эффективности антимонопольнои? службы является определение и изменение результатов ее деятельности. Проблемы идентификации результатов государственнои? политики в контексте оценки эффективности, по мнению голландского исследователя Ханса де Брюи?на, состоят в следующем:

- социально значимые результаты, как правило, достигаются совместными действиями многих органов власти

- между действием и результатом существует значительныи? временнои? лаг

- цели государственнои? политики, например, жизнеспособность, безопасность, конкурентоспособность, абстрактны и, следовательно, не- измеримы.

Кроме того, результаты деятельности подвержены влиянию внешних факторов, что обуславливает необходимость установления того, насколько выполнение конкретнои? задачи является результатом деятельности организации, а не следствием воздеи?ствия внешних факторов. Например, если задача антимонопольнои? службы состоит в снижении барьеров входа на рынок, то определить, является их снижение результатом регулирующих воздеи?ствии? антимонопольнои? службы либо изменения экономическои? конъюнктуры или промышленнои? политики, обусловленного не зависящими от антимонопольнои? службы причинами, затруднительно. Без определения результатов невозможна и практическая оценка деятельности антимонопольнои? службы.

Для ответа на вопрос, что считать результатом деятельности антимонопольнои? службы, и определения способа его измерения обратимся к рассмотрению типов эффективности, выделяемых для органов государственнои? власти.

При оценке эффективности реализации государственнои? политики различают внешнюю (социально-экономическую) эффективность -- то, насколько деятельность государственных органов успешна в достижении поставленных целеи?, и внутреннюю (эффективность управления). Внешняя эффективность характеризуется «эффектом» (конечным результатом), а внутренняя эффективность -- «продуктом», или непосредственным результатом. В зарубежнои? практике усилия по построению системы эффективности направлены именно на достижение и оценку не- посредственных результатов. Непосредственные результаты (количество исполненных предписании?, уплаченных штрафов) в отличие от конечных количественно измеримы, что позволяет рассчитывать эффективность бюджетных средств, затраченных на их достижение. [9]

Работающая система оценки деятельности организации должна сочетать в себе помимо показателеи? непосредственного результата также показатели процесса: оценка по непосредственному результату позволяет формировать мнение о целесообразности процесса, а оценка по процессным показателям -- определять причинно-следственные связи получения результата и корректировать негативные тенденции.

Антимонопольная служба широко преставлена в регионах. На настоящии? момент ФАС РФ реализует свои функции через систему 82 территориальных управлении? (ТУ) [15], функционирующих в субъектах России?скои? Федерации. И внутренняя эффективность работы обусловливается также тем, насколько управляема данная разветвленная система и насколько мотивированы территориальные управления на повышение качества своеи? работы.

Поэтому при создании практическои? системы эффективности необходимо решить следующие задачи:

1)Выбрать показатели деятельности, наиболее полно отражающие качество и непосредственныи? результат работы.

2)Обеспечить сопоставимость сравниваемых ТУ.

3)Выявить ключевые показатели, влияющие на повышение качества работы ТУ.

На основании экспертного опроса из более чем двадцати показателеи? деятельности антимонопольнои? службы были выбраны показатели, отражающие и процесс, и непосредственныи? результат работы управления. Каждому из показателеи? присвоен соответствующии? весовои? коэффициент

Таблица 1 Балльные оценки и рассчитанные на основе мнении? экспертов весовые коэффициенты показателеи? за 2010 год.

No п/п	Показатели, характеризующие процесс реализации законов	Средневзвешенная оценка	Вес по средневзвешенной? (весовой? k)
1	Рассмотрено заявлении??	6,19	0,12
2	Проведено проверок по соблюдению АМЗ	6,35	0,13
3	Всего возбуждено дел?	7,54	0,15
4	Выдано предписаний	7,76	0,15
5	Количество исполненных предписаний в отчетном периоде	7,08	0,14
6	Количество рассмотренных ходатайств и уведомлений	5,42	0,11
7	Сумма наложенного штрафа	4,92	0,10
8	Сумма уплаченного штрафа	5,31	0,10

Применение весовых коэффициентов позволило сбалансировать состав показателеи?, на основе которых был сформирован интегральныи? показатель нагрузки, характеризующии? работу территориальных управлении? ФАС РФ и позволяющии? сопоставлять их деятельность.

Формирование реи?тинга на основании показателеи? нагрузки проводилось по следующим этапам:

- расчет значении? каждого показателя ТУ (рассмотрено заявлении?, проведено проверок и пр.) на одного сотрудника;

- суммирование взвешенных с учетом экспертных весов значении? по каждому показателю -- формирование интегрального показателя нагрузки;

- расчет доли нагрузки каждого ТУ в совокупнои? нагрузке;

- ранжирование ТУ согласно полученным долям -- формирование реи?тинга ТУ ФАС РФ.

Сформированные за 2009-2011гг. реи?тинговые ряды разбиты на 5 равных групп. В результате сопоставления изменения реи?тинговых мест было выявлено, что самая высокая повторяемость присутствия ТУ в группе наблюдается в группах лидеров и аутсаи?деров: 32 % состава группы на протяжении трехлетнего периода остаются постоянными (табл. 2).

Также исчисленные коэффициенты корреляции между реи?тинговыми рядами показали на высокую тесноту связи между всеми парами: коэффициент корреляции частоты попадания в реи?тинговые группы

2010/11 и 2008/09 гг. -- 0,78;?2009/10/11 и 2010/11 гг. -- 0,74;?2009/10/11 и 2010/09 гг. -- 0,69.?Приведенные данные свидетельствуют о сложившихся устои?чивых тенденциях работы территориальных управлении?.

С другои? стороны, анализ изменения реи?тинговых мест позволил выявить факторы, в большеи? степени влияющие на формирование интегрального показателя, а следовательно, и реи?тингового места.

Таблица 2 Показатели-факторы влияния на изменение реи?тинговых мест (по данным трехлетнего наблюдения)

No п/п	Показатели-факторы влияния	Процент влияния на повышение реи?тингового места	Процент влияния на снижение реитингового места	Процент влияния на общее изменение реи?тингового места
1	Выданные предписания	17,3	18,2	17,8
2	Исполненные предписания	17,0	17,6	17,3
3	Рассмотренные ходатайства	14,2	15,75	15,0
4	Возбужденные дела	15,1	14,3	14,7
5	Уплаченные штрафы	13,7	15	14,3
6	Наложенные штрафы	9,6	8,1	8,8
7	Рассмотренные заявления	7,2	6,4	6,8
8	Проведенные проверки	6,0	4,7	5,3

Представленные расчеты показывают, что повышение реи?тингового места ТУ на 17,3 и 17 % обусловлено показателями «выданные» и «исполненные предписания», на 15 % -- «возбужденные дела» и только на 7 и 6 % -- «рассмотренные заявления» и «проведенные проверки». Определенныи? аналитическим путем вес показателя в нагрузке говорит о том, что первоначальные экспертные оценки, на основании которых сформированы веса рассматриваемых показателеи?, были занижены по отношению к та-

ким показателям непосредственного результата, как количество выданных и исполненных предписании?, количество рассмотренных ходатаи?ств и уведомлении?, а оценка важности показателеи? процесса (количество рассмотренных заявлении? и проведенных проверок), напротив, была завышена.

С целью определения степени взаимообусловленности всех процедурных показателеи?, характеризующих деятельность антимонопольного органа, и их зависимости друг от друга между показателями был проведен корреляционныи? анализ. Рассчитанные коэффициенты корреляции для 74 территориальных управлении? за 4 года наблюдения показали наличие теснои? связи (kкорреляц. > 0,7) между показателями.

Анализ динамики коэффициентов корреляции позволил обнаружить достаточно серьезные изменения, происходящие внутри процессов рассмотрения дел, и взаимоотношения между процедурами, осуществляемыми в рамках контрольно-надзорных функции? территориальных управлении?. Устои?чивые корреляционные взаимосвязи дали возможность построить аналитические модели с достаточно высокими статистическими характеристиками и надежностью. [7]

Прогнозирование показателя «возбуждено дел всего» статистически подтверждается по двум измерителям -- «рассмотрено заявлении?» и «отказано в возбуждении дела». Математическая модель имеет следующии? вид:

ВД = 7,276 + 1,34 З - 1,423 ОВД

где ВД -- показатель «возбуждено дел всего»;?З -- «рассмотрено заявлении?»;?ОВД -- «отказано в возбуждении дела». Вторая модель предоставляет возможность прогнозного исчисления показателя «выдано предписании? за отчетныи? период» на основании показателеи? «возбуждено всего дел», «рассмотрено заявлении?» и количества сотрудников:

ВП = 6,4 + 0,153 ВДВ + 0,144 З - 0,595 Ш

где ВП -- показатель «выдано предписании? за отчетныи? период»;

ВДВ -- «возбуждено дел всего»;?З -- «рассмотрено заявлении?»;?Ш -- количество сотрудников.?Третья модель позволяет прогнозировать показатель «обжаловано решении? в суде». В качестве факторов влияния из четырех отобраны только два -- «выдано предписании? за отчетныи? период» и «рассмотрено заявлении?». Модель имеет хорошие статистические характеристики и может служить для формирования прогнозных показателеи? деятельности территориальных управлении?:

ОРС = 0,457 + 0,159 ВП + 0,027

где ОРС -- показатель «обжаловано решении? в суде»;

ВП -- «выдано предписании? за отчетныи? период»;

З -- «рассмотрено заявлении?».

Использование выявленных взаимосвязеи? в практике управления ФАС РФ позволит:

- планировать достижимые показатели;

- определять адекватныи? имеющимся ресурсам уровень выполнения поставленных задач, избегать приписок и «работы на показатель»;

- сопоставлять результаты территориальных управлении? ФАС РФ и обеспечивать внутреннюю управляемость системы антимонопольнои? службы;

- оперативно выявлять негативные тенденции;

- выявлять позитивные практики выполнения с целью их распространения между всеми территориальными управлениями.

2.2 Проблемы антимонопольного законодательства в РФ

1)В России распространены естественные монополии.

2)Антимонопольная политика государства, следуя за изменившимся условиями рыночной экономики, требует внесения корректив в действующее антимонопольное законодательство, адаптируя его к потребностям современного российского общества. [17]

3)Меняющиеся условия экономической жизни внутри государств, усиливающееся влияние мирового рынка и необходимость гармонизации антимонопольных законодательств государств.

Если рассмотреть опыт зарубежных стран, то можно увидеть, что увеличение доли малых организаций в общем числе хозяйствующих субъектов приводит в уменьшению уровня безработицы и развитию конкуренции. Но, к сожалению, на сегодняшний день рост числа таких предприятий уменьшился, так как они в основном торговлей и посреднической деятельностью.

4)Проблема потребительского терроризма.

5) Проблемой является и то, что в системе государственных органов нет полного, исчерпывающего разграничения полномочий. Одни ведомства имеют слишком большое количество полномочий, и рассмотрение случаев нарушения антимонопольного законодательства становится менее качественным. С другой стороны, у некоторых ведомств забрали некоторые полномочия и функции, которые было бы логично, чтобы они реализовывали, в связи с их спецификой.

Такой порядок способствует бюрократизации всей системы, и её результативность снижается. Поэтому необходима серьёзная перестройка системы распределения полномочий, однако, ясно то, что этот процесс может занять достаточно долгое время. Кроме того, чтобы успешно разграничить полномочия, необходима глубокая оценка текущей ситуации и разработка поэтапных мер для создания и реализации новой системы.

Помимо этого, применение антимонопольного законодательства, со всеми его ограничениями, запретами, санкциями и проблемами ставит под сомнение необходимость системы с столь сильным административным контролем.

Государство очень часто навязывает монополистам и даже не монополистам, а просто эффективным хозяйственным субъектам, свою политику, ограничивая их в принятии решений. Например, законодательно запрещено закрывать предприятие, если оно не нарушает какие-либо явные нормы. Однако это лишь один пример. В любой области антимонопольного регулирования найдутся свои рестрикции, каким-либо образом ограничивающие хозяйствующий субъект. При этом правильность решения о том, является ли субъект монополистом, ещё под вопросом из-за неэффективности ведомств. В связи со всей этой ситуацией, очевидно, что необходим пересмотр ограничений законодательства и функций контролирующих ведомств.

6)Опираясь на предыдущий пункт, стоит вспомнить, какому контролю со стороны Федеральной антимонопольной службы подвергается малый и средней бизнес. Получается, что вместо того, чтобы ограничивать крупные монополии, и развивать малый и средний бизнес, все делается наоборот.

2.3 Пути совершенствования деятельности антимонопольного регулирования в РФ

1) Федеральная антимонопольная служба установила, что крупнейшие вертикально интегрированные нефтяные компании в январе-феврале и в мае-июне 2011 года искусственно создали на оптовом рынке автомобильного топлива дефицит и спровоцировали ажиотажный спрос со стороны перепродавцов автомобильного топлива. Это привело к резкому и практически единовременному повышению оптовых цен и явилось причиной роста розничных цен в регионах Российской Федерации.[1]

ФАС России квалифицировала эти действия крупнейших нефтяных компаний - ОАО «Лукойл», ОАО «НК Роснефть», ОАО «ТНК-ВР Холдинг» и ОАО «Газпром нефть» - как очередные нарушения статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции». В настоящий момент уже приняты решения о признании ОАО «НК Роснефть», ОАО «ТНК-ВР Холдинг» и ОАО «Газпром нефть» нарушившими антимонопольное законодательство в первую половину 2011 года, компании будут привлечены к административной ответственности с учетом повторного совершения нарушения законодательства. Всего 2010-2011 году ФАС России и ее территориальные органы уже рассмотрели порядка 200 дел в отношении нефтяных компаний, как в опте, так и рознице. По 113 делам приняты решения о признании факта нарушения, наложены штрафы на общую сумму более 6 млрд. рублей.

2)Поскольку "Закон о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" создавался в начале переходного периода экономики, необходимые поправки и уточнения вносились неоднократно. Назрела необходимость переопределения ряда терминов и функций антимонопольных органов, перехода к экономически обоснованным санкциям по отношению к нарушителям законодательства, изменились требования к активам предприятий, которые участвуют в сделках, подлежащих контролю.

3)Требуется постоянное совершенствование принятых законов в рамках общего правового поля, требуют отражения ряды положений антимонопольного законодательства и конкурентного права в законодательстве, относящемся к другим отраслям права, в том числе, конституционном, финансовом, хозяйственном праве и других. В настоящий момент необходимо обратить внимание на то, чтобы принимаемые документы были направлены на углубление достигнутых договоренностей, а не на расширение договорно-правовой базы.

Что касается несогласованности действий на территории СНГ, то решение проблемы заключается в выборе стратегии стран СНГ. Возможны два пути:

В рамках Межгосударственного антимонопольного совета создать комитеты по интеграционным группировкам стран-членов МСАП. Т.е. преобразовать уставные органы различных объединений в комитеты или комиссии в рамках МСАП, так как членами Антимонопольного совета являются все страны СНГ. Это решит проблему несогласованности, так как вся работа будет сосредоточиваться в одном органе.

Постоянно проводить рабочие совещания по координации деятельности антимонопольных органов стран-членов СНГ, уставных органов интеграционных группировок и всех заинтересованных министерств и ведомств.

Второй путь значительно дороже и менее реалистичен с практической точки зрения. Первый же путь более реальный, но болезненный, так как неминуема реорганизация, возможно сокращение общего числа работников уставных органов, изменение в целом стратегии и стиля работы.

4)Ограничение доступа к контролю надзора над проведением закупок. На данный момент любой, углядевший в закупке нарушения, гражданин может подать жалобу в ФАС, тем самым приостановив всю закупку. Это может являеться способом вымогательства и мешает проведению работ.

5)Необходимо повысить продуктивность мониторинговых и контролирующих органов. Несмотря на кажущуюся строгость российского антимонопольного законодательства, мало того, что сами нормативно-правовые акты имеют размытое содержание, так ещё и органы, которые должны осуществлять надзор, выполняют свою работу достаточно плохо, часто, пропуская средне и сильно монополизированные рынки.

6)Развитие малого и среднего бизнеса является одной из важных составляющих конкурентной экономики, поэтому стоит стимулировать его развитие, улучшая условия, а не ограничивать и сдерживать его.

В российской антимонопольной политике сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, государственные органы имеют достаточно много полномочий в сфере антимонопольного регулирования и всеми силами стараются реализовать их, причем, часто, перегибая палку. Например, как уже было сказано ранее, ФАС ограничивает деятельность малого и среднего бизнеса, заводит всё новые дела, якобы на предпринимателей, осуществляющий монополистическую деятельность, хотя понятно, что малый и средний бизнес не может существенным образом повлиять на экономику. Помимо этого, существует большое количество ограничений на рынке, которые не только останавливают монополистов, но и мешают осуществлять предпринимательскую деятельность хозяйствующим субъектам в целом. С другой стороны, в России до сих пор, даже несмотря на все эти меры, действует большое количество монополий.[2] Почему так происходит, когда контролирующие органы имеют так много власти? Ответ кроется в том, как данные органы осуществляют свои полномочия и как сформулированы данные меры. Контролирующие органы, действуют неэффективно, а очень часто, они вообще пользуются своими полномочиями и пробелами в законодательстве, чтобы предоставить конкурентные преимущества определенным фирмам. Это является большой проблемой для всей государственной системы. Таким образом, складывается совершенно немыслимая, странная ситуация: с одной стороны, государство обвиняют в слишком большом использование административных мер, ограничивающих конкуренцию, а с другой стороны, на рынке нет порядка, монополии практически беспрепятственно могут осуществлять свою деятельность, кроме того, появляются все новые монополистические объединения.

Особенно важна деятельность антимонопольной службы при регулировании финансового рынка на новых территориях Российской Федерации, который до сих пор нельзя назвать полностью сформированным.

Деятельность антимонопольной политики в Российской Федерации достаточно спорная, прийти к общему мнению сложно. Ясно то, существует множество проблем, которые необходимо решать. Российская Федерация постоянно развивается, развивается рынок, развиваются и институты. Для успешного функционирования всей системы необходима конкуренция, а одним из способов обеспечения конкуренции является эффективная антимонопольная политика.

Таким образом, можно прийти к выводу, что необходима разработка, создание и реализация комплексных мер, обусловленных диалектическим единством достоинств и недостатков монополистической организации рынка, с учетом актуальных общественных проблем и потребностей.

Заключение

Исследование проблем антимонопольного регулирования в России обусловлена важностью антимонопольного регулирования в условиях рыночной экономики. Так же тем, что создание конкурентной среды - неотъемлемое условие для развития рыночных отношений.

Антимонопольное регулирование включает в себя регулирование уровня концентрации и монополизации производства, стратегии и тактики предприятий, внешнеэкономической деятельности, ценовое и налоговое регулирование. Для организации антимонопольной деятельности создаются антимонопольные (антитрестовские) комитеты.

На основании экспертного опроса из более чем двадцати показателеи? деятельности антимонопольной службы были выбраны показатели, отражающие и процесс, и непосредственный? результат работы управления. Каждому из показателей? присвоен соответствующии? весовои? коэффициент. Рассмотрено заявлении?-6,19, проведено проверок по соблюдению АМЗ-6,35, всего возбуждено дел-7,54, выдано предписаний-7,76, количество исполненных предписаний в отчетном периоде-7,08, количество рассмотренных ходатайств и уведомлений-5,42, сумма наложенного штрафа-5,42, сумма уплаченного штрафа-5,31.

На основании данных исследований можно выявить следующие проблемы антимонопольного законодательства в РФ:

-В России распространены естественные монополии. Антимонопольная политика государства требует внесения корректив

-Необходимость гармонизации антимонопольных законодательств государств

-проблема потребительского терроризма

-нет полного, исчерпывающего разграничения полномочий

-проблема взаимодействия малого и среднего бизнеса с антимонопольной политикой.

И пути совершенствования деятельности антимонопольного регулирования в РФ:

-Жесткий контроль и штрафы за нарушение законодательства

-необходимость переопределения ряда терминов и функций антимонопольных органов

-прийти к соглашению со странами СНГ

-ограничение доступа к контролю надзора над проведением закупок

-необходимо повысить продуктивность мониторинговых и контролирующих органов

-изменение политики по отношению к малому и среднему бизнесу.

Список использованных источников

1. Федеральный закон от 26 июля 2006г. №135-ФЗ "О защите конкуренции" Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=183145

2. Федеральный закон № 45-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", утверждённый Президентом Российской Федерации от 9 апреля 2007 г. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=140572

3. Указ Президента Российской Федерации от № 1091 "О внесении изменения в Указ Президента Российской Федерации от 29 ноября 1995 г. № 1194 "О Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации" Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=33206

4.Указ Президента Российской Федерации от 22.05.1998 № 1142 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=50503

5.Постановление Правительства Российской Федерации от 25 декабря 1998 года № 1564 "Вопросы Министерства Российской федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства". Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=239345

6.Положение о Министерстве Российской федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации № 793 от 12 июля 1999 года. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=191559

7. Постановления Правительства РФ от 7 марта 2000 г. № 194.Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=26388

8.Положение о Федеральной антимонопольной службе принято Правительством России 29 июля 2004 г. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=11125

9. Распоряжение Правительства России?скои? Федерации от 28 марта 2008 г. No 406-р. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=166397

10. Приказ Федеральной антимонопольной службы от 15 октября 2004 г. № 140 «Об утверждении Правил рассмотрения дел о нарушениях кредитными организациям антимонопольного законодательства и иных нормативных актов о защите конкуренции на рынке финансовых услуг» // БНА. 2004. № 46; Приказ ГКАП РФ от 25 июля 1996 г. № 91 «Об утверждении правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства» // Российские вести. 1996. « 150. С изм. и доп. от 11 марта 1999 г., 22 июня 2000 г., 2 июля 2002 г.; Приказ МАП РФ от 15 сентября 2000 г. « 707 «Об утверждении правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства и иных нормативных правовых актов о защите конкуренции на рынке финансовых услуг» // БНА. 2001. № 6 (настоящие правила действуют в части, не противоречащей КоАп РФ). Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=58987

11.Биндельс, А. Основы германского и европейского антимонопольного права./ А. Биндельс - Москва: 2011, 255 с. ISBN 978-601-80085-2

12. Ерёменко, В.И. Антимонопольное законодательство зарубежных стран./ В.И. ЕрёменкоМосква: ВНИИПИ, 1997.- ISBN 5-205-97 : 28000.00

13. Х. де Брюи?н, М. Управление по результатам в государственном секторе / Х. де Брюи?н. М. : Ин-т комплекс. стратег. исслед., 2012, 233 с. ISBN 5-211-03363-9

14.Большая экономическая энциклопедия. - М.: Эксмо, 2012. - 816 с. ISBN: 978-5-699-14788

15. Сборник статистических материалов ФАС РФ и МАП РФ за 1999-2006 гг. М., 2006, 550 с.

16. Экономическая энциклопедия / гл.ред. Л.И.Абалкина; науч-пед.совет изд-ва "Экономика"; ин-т эконом. РАН. - М.: Экономика, 2013, 1055 с. ISBN: 5-91292-006-2

17. OECD Journal of Competition Law and Policy. OECD 1999, p. 45-55.

18. Борисевич, М.М. Антимонопольное регулирование. /М.М. Борисевич // Современная наука: Актуальные проблемы теории и практики. - 2014. - № 5-6. с. 52-55

19.Савченко, Т.Н. О XVI заседании Межгосударственного антимонопольного совета участников СНГ / Т.Н. Савченко // Вестник Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. 2002. № 6, с. 7-10.

20. Официальный сайт Федеральной Антимонопольной Службы - fas.gov

Размещено на Аllbest.ru