Факторы, воздействующие на экономический рост

a) рост долгосрочных процентных ставок, ведущий к вытеснению частных инвестиций (Gale and Orzag, 2003);

b) искажающее налогообложение экономических агентов в будущих периодах с целью погашения накопленной задолженности (Barro, 1979);

c) инфляция;

d) дестабилизация национальной финансовой системы и ухудшение инвестиционного климата страны вследствие высокого долгового бремени, что способствует чистому оттоку капитала (Presbitero, 2011);

e) расходы по обслуживанию долга, поглощающие значительную часть доходов бюджета, которые могли бы быть направлены на государственные инвестиции.

Одна из первых попыток описать долгосрочные последствия государственных займов для экономического роста в рамках неоклассической (традиционной) теории была предпринята Питером Даймондом (Diamond, 1965). В своей работе П. Даймонд утверждал, что размещение государственных облигаций повышает спрос на кредиты на финансовых рынках и, тем самым, увеличивает рыночные процентные ставки. Кредиты дорожают и становятся труднодоступны. При высоких процентных ставках и дорогих кредитах домохозяйства и фирмы предпочитают не инвестировать. В результате частные инвестиции сокращаются до тех пор, пока на рынках капитала не установится новое равновесие. Поскольку инвестиции частного сектора являются одним из фундаментальных источников экономического роста, их спад неизбежно ведет к замедлению темпов роста. Однако П. Даймонд не учитывал то обстоятельство, что государственный долг также представляет собой отрицательные сбережения государства, являющиеся частью национальных сбережений. При крупных заимствованиях сокращение государственных сбережений способно вытеснить прирост сбережений домохозяйств и фирм, вызванный более высокими процентными ставками, в результате чего валовая норма сбережений сократится. Низкая норма сбережений, как известно, препятствует накоплению капитала, без которого устойчивый рост реального выпуска не представляется возможным. Можно заключить, что не только процентные ставки и частные инвестиции являются каналами воздействия государственной задолженности на динамику реального ВВП, но также и общая норма сбережений.

С другой стороны, П. Даймонд (1965) при анализе последствий внутреннего и внешнего долга учитывает влияние возросших налогов на запас капитала. Автор приходит к выводу, что через механизм более высоких налогов, необходимых для обслуживания стоимости долга, оба вида заимствований сокращают потребление и сбережения налогоплательщиков в течение жизненного цикла. В результате общий запас капитала снижается. Выпуск внутренних заимствований может стать причиной дальнейшего сокращения совокупного запаса капитала, если в инвестиционных портфелях индивидов государственные облигации замещают другие виды ценных бумаг. Разумеется, в этом случае валовой выпуск лишается одного из основных источников роста в долгосрочном периоде.

Заслуживает внимания теория Ф. Модильяни (Modigliani, 1961) о том, что национальный долг представляет собой бремя для будущих поколений, которое проявляется в форме сократившегося потока доходов в результате снижения запасов частного капитала в экономике. Помимо эффекта вытеснения капитала, Модильяни (1961) также указал на роль долгосрочных процентных ставок во взаимодействии государственных займов и экономической динамики. По его мнению, размещение крупных государственных заимствований может значительно повысить долгосрочные процентные ставки, поскольку сокращение частного капитала ведет к увеличению предельного продукта капитала. Модильяни (1961) верно подметил, что совокупное бремя национального долга может быть частично устранено в случае, если заимствования направляются на финансирование инвестиционных расходов государства. Лишь такие расходы способствуют росту благосостояния будущих поколений и формированию общественных капитальных благ.

Интересный подход к анализу зависимости экономического роста от заимствований государства на длительном временном горизонте применяется в теоретическом исследовании (Elmendorf and Mankiw, 1999). Авторы исходят из следующих предпосылок. Во-первых, сумма частных и государственных сбережений равна сумме инвестиций и чистого экспорта:

S+(T-G)=I+NX,

где S - частные сбережения, (T-G) - государственные сбережения, определяемые как разница между налоговыми поступлениями и государственными закупками за вычетом трансфертных платежей, I - внутренние инвестиции, NX - чистый экспорт. Во-вторых, баланс счета текущих операций равен обратному сальдо по счету операций с капиталом. Баланс счета текущих операций определяется как чистый экспорт плюс чистый доход от инвестиций отечественных резидентов плюс чистые трансферты. Если нивелировать значение двух последних компонент, то можно приравнять баланс текущих операций к чистому экспорту. В то же время обратное значение сальдо по счету операций с капиталом - это чистые иностранные инвестиции. Таким образом, чистый экспорт равен чистым иностранным инвестициям, и наше уравнение можно переписать в виде:

где NFI - чистые иностранные инвестиции. Левая часть уравнения отображает национальные сбережения, как сумму частных и государственных сбережений. Размещение государственных облигаций равносильно сокращению государственных сбережений. Следовательно, чтобы вышеуказанное тождество оставалось в силе после выпуска государственного займа, спад государственных сбережений должен быть компенсирован ростом частных сбережений, либо сокращением внутренних или чистых иностранных инвестиций. Что касается частных сбережений, они вырастут на величину, меньшую, чем величина спада государственных сбережений, в результате чего национальные сбережения всё-таки сократятся. Для выполнения тождества, снова необходимо вытеснение инвестиций (отечественных или зарубежных). Снижение отечественных инвестиций вызовет сжатие внутреннего запаса капитала, что подразумевает сокращение выпуска и национального дохода. Если вытеснение коснётся чистых иностранных инвестиций, то через некоторое время в собственности отечественных резидентов будет находиться гораздо меньше иностранных активов. Либо увеличится доля внутреннего капитала в руках иностранных резидентов. В любом случае доход отечественных резидентов с капитала сократится. В силу сделанного ранее допущения спад чистых иностранных инвестиций равносилен снижению чистого экспорта, т.е. ухудшению торгового баланса на аналогичную величину. Анализ Elmendorf and Mankiw (1999) в очередной раз подтвердил, что эмиссия государственного долга в среднесрочном и долгосрочном периоде сопровождается спадом национальных сбережений и вытеснением частных инвестиций. Кроме того, в данной работе выявлен отрицательный эффект государственных займов на чистый экспорт в долгосрочном периоде. Если учесть, что инвестиции и чистый экспорт - компоненты национального дохода, то явно прослеживается негативная зависимость реального экономического роста от стоимости государственных заимствований.

Одним из наиболее важных механизмов воздействия государственной задолженности на темпы экономического роста являются долгосрочные процентные ставки. Впервые данный механизм был выявлен в работе Ф. Модильяни (1961). Увеличение долгосрочных ставок вследствие долгового финансирования бюджетных дефицитов способно вытеснять частные инвестиции и, тем самым, препятствовать реальному экономическому росту в будущем. Если возросшие потребности государства в заёмном капитале приводят к увеличению доходности по суверенному долгу, это стимулирует отток финансовых средств из частного сектора в государственный. В результате могут вырасти процентные ставки в частном секторе. Домохозяйства и фирмы, скорее всего, отреагируют на это сокращением потребительских и инвестиционных расходов. Темпы роста реального ВВП существенно замедлятся (Checherita and Rother, 2010).

Второстепенными каналами воздействия государственных займов на динамику выпуска являются низкая производительность факторов производства, а также неопределенность в отношении будущих мер фискальной политики, способствующая ухудшению инвестиционного климата и чистому оттоку капитала. При высоком долговом бремени экономические агенты теряют доверие к фискальным мерам правительства.

В работах (Blanchard, 1985) и (Krugman, 1988) эффект долгового бремени оценивается крайне негативно. Утверждается, что избавление от «мертвого груза» государственной задолженности имеет лишь положительные последствия для экономического роста, поскольку:

a) стимулирует домохозяйства сберегать часть дохода;

b) создает дополнительные стимулы для работы и предпринимательской деятельности;

c) предполагает сокращение налоговой нагрузки на домохозяйства и фирмы в будущем, что должно явиться дополнительным стимулом к росту экономической активности (cнижение налоговых ставок становится возможным благодаря тому, что государство более не несет расходов по обслуживанию долга).

Теоретические работы Krugman (1988), Elmendorf and Mankiw (1999) и Romer (2006) акцентируют внимание на отрицательном воздействии внешнего долга на экономический рост и обстоятельствах, способствующих данному эффекту. Выдвигается гипотеза «долгового навеса» («debt overhang» hypothesis), согласно которой возникает ситуация, когда расходы государства по обслуживанию внешней задолженности настолько велики, что значительная доля национального дохода достается иностранным кредиторам. В результате у отечественных и зарубежных инвесторов отсутствуют стимулы вкладывать средства в национальную экономику (Krugman, 1988). Таким образом, внешний «долговой навес» тормозит экономический рост через сокращение частных инвестиций, поскольку отечественные и иностранные инвесторы отказываются предоставлять капитал в силу нерентабельности инвестиций. При наличии «долгового навеса» страна оказывается неспособна полностью погасить контрактную стоимость внешних заимствований. Длительный «долговой навес» может стать причиной долгового кризиса, т.е. дефолта, что будет иметь разрушительные последствия для валового выпуска и экономического потенциала страны.

В заключение обзора теоретических концепций отметим, что крупные государственные заимствования, как правило, снижают эффективность контрциклической фискальной политики. Это ведет, в свою очередь, к высокой волатильности выпуска и замедлению темпов роста в будущем.

Обзор эмпирических исследований

Перейдём к обзору основных эмпирических исследований, посвященных краткосрочному и долгосрочному эффекту государственных займов на экономический рост. В большинстве эмпирических работ указанная зависимость анализируется на панельных данных по выборкам из развитых и развивающихся стран. Существуют работы, где анализ проводится по временным рядам для отдельной страны. В некоторых исследованиях переменная государственного долга разбивается на внутреннюю и внешнюю задолженность с целью измерения влияния каждой составляющей на объясняемую переменную. Характерной особенностью многих исследований является включение в основную модель регрессии переменной бюджетного дефицита наряду с регрессором государственного долга. Рассматриваемая зависимость анализируется практически всегда в рамках многофакторной модели, учитывающей влияние и множества других объясняющих переменных на темпы экономического роста.

Исследование (Checherita and Rother, 2010) оценивает воздействие доли государственного долга в валовом выпуске на темп роста реального ВВП на душу населения по панельным данным 12 стран Еврозоны за период 1970-2009 годов. Анализ направлен на выявление долгосрочного эффекта. Исследование представляется актуальным, так как за последнее десятилетие страны Еврозоны испытали стремительное увеличение долгового бремени. Полученные результаты говорят о наличии нелинейной зависимости - существует пороговое значение государственного долга, равное примерно 90-100% ВВП, превышение которого резко усиливает отрицательный эффект на долгосрочный экономический рост. Негативное влияние государственной задолженности начинает проявляться на уровне 70-80% ВВП, что предполагает более осторожную политику размещения государственных облигаций. Годовые изменения в соотношениях Долг/ВВП и Бюджетный дефицит/ВВП оказывают линейный отрицательный эффект на темпы роста душевого ВВП. Основными каналами влияния долгового бремени на динамику выпуска, согласно расчетам (Checherita and Rother, 2010), являются частные сбережения, государственные инвестиции, совокупная производительность факторов труда и капитала, а также долгосрочные номинальные и реальные процентные ставки. Полученные в работе результаты предоставляют серьёзные аргументы в пользу сокращения долговой нагрузки, ради обеспечения устойчивых темпов экономического роста в долгосрочном периоде.

Исследование (Kumar and Woo, 2010) также посвящено оценке зависимости долгосрочного экономического роста от высоких уровней государственных заимствований. Панельная выборка состоит из наблюдений по 39 развитым и развивающимся странам за период 1970-2009 годов. В качестве зависимой переменной выступает реальный темп роста душевого ВВП. Ключевым регрессором модели является отношение совокупного государственного долга к ВВП. Основная спецификация содержит и множество других немаловажных детерминант экономического роста, в том числе долю бюджетного дефицита (профицита) в ВВП. Основное уравнение спецификации оценивается объединенной регрессией, моделью со случайным эффектом, моделью с фиксированным эффектом, а также обобщенным методом моментов, который позволяет решить проблему эндогенности регрессоров и учитывает обратную причинную связь между темпами экономического роста и долговой нагрузкой. В процессе анализа определена нелинейная зависимость, существование пороговых значений доли займов в ВВП, а также различия в оценках коэффициентов между развитыми и развивающимися странами. Результаты свидетельствуют в пользу обратной зависимости между текущим уровнем долгового бремени и последующими темпами экономического роста. В развитых странах данная зависимость проявляет себя несколько слабее. С увеличением долгового бремени (соотношения Долг/ВВП) отрицательное воздействие на последующий рост ВВП усиливается. Авторы Kumar and Woo (2010) также определяют основные каналы влияния путем оценивания эффекта государственного долга на различные компоненты реального экономического роста. Согласно полученным оценкам, размещение государственных заимствований вытесняет инвестиции, тормозит рост запасов капитала, что приводит к замедлению роста производительности труда. Для динамики реального ВВП такие обстоятельства явно неблагоприятны.

Авторы Reinhart and Rogoff (2010) анализируют зависимость экономического роста от различных уровней государственной задолженности и внешнего долга, состоящего из внешних государственных и внешних частных займов. Используемая выборка состоит из 3700 годовых наблюдений по 44 развитым и развивающимся странам за примерно 200-летний период (1790-2009 года). Столь обширная выборка наблюдений охватывает множество политических систем, общественных институтов, исторических обстоятельств и соглашений о валютных курсах. В ходе эмпирического анализа авторам удалось получить следующие нетривиальные результаты. Во-первых, если стоимость совокупного государственного долга составляет менее 90% ВВП, то влияние долга на темп реального роста ВВП оказывается слабым. При превышении госдолгом порогового значения в 90% ВВП средние темпы экономического роста испытывают существенный спад. Что удивительно, данное пороговое значение характерно, как для развитых, так и для развивающихся стран. Во-вторых, по внешнему долгу (государственному и частному) в развивающихся экономиках наблюдаются более низкие пороговые значения, нежели в развитых странах. Если стоимость внешнего долга достигает 60% ВВП, годовые темпы экономического роста снижаются примерно на 2%. При более высокой внешней долговой нагрузке, темп роста ВВП может сократиться наполовину. Из полученных результатов следует, что накопление внешнего долга представляет собой большую угрозу для устойчивого экономического роста, нежели эмиссия внутренних займов. Соответственно при необходимости долгового финансирования, правительству желательно использовать инструмент внутренних заимствований.

Отличие подхода Presbitero (2011), оценивающего воздействие совокупного государственного долга на темпы роста экономики, состоит в использовании панельных данных исключительно по развивающимся странам за 1990-2007 года. Обусловлено это тем, что в развивающихся странах ещё до экономической рецессии имел место относительный рост внутренней государственной задолженности. Полученные в работе результаты, на первый взгляд, кажутся противоречащими здравому смыслу: государственные займы отрицательно сказываются на росте валового выпуска вплоть до достижения 90% ВВП. После преодоления рубежа в 90%, их влияние становится незначимым. Результаты Presbitero (2011) не согласуются с выводами рассмотренных выше исследований, в которых анализ проводился по развитым странам (Checherita and Rother, 2010), либо по смешанной выборке из развитых и развивающихся экономик (Kumar and Woo, 2010; Reinhart and Rogoff, 2010). Тем не менее, данные результаты могут быть объяснены составом выборки. Согласно логике Presbitero (2011), в странах с низким и средним уровнем благосостояния населения «долговой навес» накладывает ограничение на темпы экономического роста даже при сравнительно невысоком долговом бремени. В отличие от индустриально развитых государств, в странах с низким и средним уровнем жизни чрезвычайно трудно использовать заёмные средства продуктивным образом, избегая оттока капитала, вытеснения инвестиций, ухудшения инвестиционного климата, волатильной макроэкономической политики, которые обычно сопровождают крупные государственные займы. В развивающихся странах отрицательные последствия «долгового навеса», вероятно, вытеснят преимущества, связанные с доступом к дополнительным ресурсам. Это обусловлено аллокативной неэффективностью и плохим качеством институтов, что характерно для развивающихся стран. Автор приходит к выводу, что влияние совокупного долга на национальную экономику существенно зависит от специфических характеристик страны, в первую очередь, от качества институтов и эффективности макроэкономической политики. В развивающихся экономиках, где наблюдаются нестабильные институты и зачастую непоследовательная макроэкономическая политика, проблема «долгового навеса» возникает уже при среднем отношении госдолга к валовому выпуску. В развитых же странах «долговой навес» появляется лишь при очень высоком соотношении государственных займов и выпуска. Таким образом, слабые институты и неэффективная экономическая политика - это факторы, усиливающие отрицательное воздействие долга на экономический рост, и ускоряющие наступление «долгового навеса».

В эмпирической работе (Adam and Bevan, 2005), оценивающей зависимость экономического роста от бюджетных дефицитов на панельных данных по 45 развивающимся странам, выявлен эффект взаимодействия между дефицитом и стоимостью накопленного долга. Высокий уровень государственного долга усиливает неблагоприятные последствия дефицитов. Увеличение производительных государственных расходов будет стимулировать ускорение роста ВВП, только при условии, что стоимость внутреннего госдолга незначительна в относительном выражении.

2. Влияние бюджетного баланса на экономический рост в России: эмпирический анализ

Мировой финансово-экономический кризис 2007-2010 годов обострил проблему устойчивости фискальной системы в России. Если в течение 2000-2008 годов российское правительство ежегодно сводило бюджет с профицитом, то в 2009 и 2010 годах имел место крупный дефицит, вызванный необходимостью проведения широкомасштабной фискальной экспансии в целях преодоления рецессии. Переход к политике бюджетных дефицитов явился одной из основных причин увеличения внутренней и внешней государственной задолженности России относительно ВВП. Это касается, в первую очередь, федеральных заимствований, размещенных для погашения федерального дефицита. Как видно из диаграммы 4, резкое ухудшение сбалансированности бюджетной системы в 2009-2010 годах сопровождалось некоторым ростом доли государственных займов в ВВП страны.

Диаграмма 4. Доля бюджетного дефицита и государственного долга в ВВП России, 2000-2012 гг.

Диаграмма 5. Годовой рост реального ВВП России, 2000-2012 гг.

Диаграммы 4 и 5 свидетельствуют о том, что на протяжении 2000-2007 годов положительное сальдо бюджета сопровождалось благоприятной экономической динамикой, а ухудшение показателей устойчивости фискальной системы совпало с рецессией 2008-2009 годов. Это объясняется тем, что в период кризиса в результате банкротств предприятий и снижения доходов домохозяйств произошло резкое сокращение налогооблагаемой базы и, следовательно, налоговых поступлений в бюджет. Таким образом, состояние экономической конъюнктуры во многом определяет степень сбалансированности бюджетной системы России: устойчивый темп роста ВВП способствует стабильности ключевых фискальных показателей. Однако основная задача настоящей работы состоит как раз в том, чтобы выявить обратный эффект. В целях формулировки основной гипотезы строим диаграмму рассеяния, где по оси абсцисс откладываем состояние бюджетного баланса, т.е. долю бюджетного дефицита (профицита) в ВВП, а по оси ординат - годовой темп реального экономического роста. Диаграмма 6 наглядно показывает, что между устойчивой фискальной системой и темпом роста реального ВВП, вероятно, существует положительная зависимость. Визуальный анализ российских данных подтверждает предположение, выдвинутое неоклассической школой, о том, что бюджетный дефицит, финансируемый долговым способом, ведёт к повышению процентных ставок, вытеснению частных инвестиций и замедлению экономического роста. В соответствии с данным предположением формулируем основную гипотезу: улучшение бюджетного баланса способствует ускорению темпов экономического роста. Приемлема также альтернативная формулировка: увеличение доли бюджетного дефицита в ВВП отрицательно сказывается на динамике реального валового выпуска.

Диаграмма 6. График рассеяния годового темпа роста ВВП и бюджетного баланса, 1998-2012 гг.

Эконометрический анализ в данной главе проводится на временных рядах по России за период 1993-2012 годов с использованием системы одновременных уравнений, которая оценивается двухшаговым и трёхшаговым методом наименьших квадратов (2Step-LS, 3Step-LS). Выборка состоит из 20 годовых наблюдений. Выбор системы одновременных уравнений обусловлен, во-первых, её способностью улавливать не только воздействие ключевого регрессора на объясняемую переменную, но и обратную зависимость. Во-вторых, система одновременных уравнений позволяет выявить и количественно оценить потенциальные промежуточные каналы, связующие бюджетный дефицит (профицит) и экономический рост.

Построение эмпирической модели для тестирования основной гипотезы должно базироваться на неоклассической производственной функции Кобба-Дугласа:

,

в которой Y - реальный валовой выпуск, А - совокупная производительность факторов производства; K, L - запасы капитала и труда; б, (1-б) - вклады капитала и труда в производство совокупного выпуска. Если взять данное уравнение в натуральных логарифмах и продифференцировать по времени, мы получим следующие преобразования:

Пусть , тогда последнее выражение записывается в следующем виде:

. (1)

В данном выражении y, g, k, n - это темпы роста реального ВВП, совокупной производительности факторов производства, капитала и труда соответственно. Если добавить в уравнение (1) в качестве независимой переменной долю бюджетного сальдо в ВВП, то получим следующую эконометрическую модель:

где GDPGrowth - темп роста реального ВВП, TFPGrowth - темп роста совокупной производительности факторов производства, CapGrowth и LabGrowth - темпы роста запасов капитала и труда соответственно, BudgetBalance - доля бюджетного сальдо в ВВП России, е - случайная ошибка. Чтобы улучшить адекватность модели функциональному устройству данных и избежать смещённости оценок вследствие пропущенных переменных, следует добавить в уравнение в качестве регрессоров темп роста реального объёма торговли TradeGrowth, долю сальдо по счёту текущих операций в ВВП России CurAccount и долю совокупных государственных заимствований в ВВП GovDebt, измеряющую общую долговую нагрузку. Включение темпа роста объема торговли в модель обусловлено тем, что активная вовлеченность страны в международную торговлю должна стимулировать экономический рост. Данная гипотеза была подтверждена множеством эмпирических работ (Easterly and Rebelo, 1993; Easterly and Schmidt-Hebbel, 1994; Fischer, 1993). Включение сальдо по счету текущих операций в относительном выражении объясняется стремлением уловить эффект доходов от инвестиций, а также эффект чистого экспорта товаров и услуг на объясняемую переменную. Кроме того, темп роста запаса капитала в экономике CapGrowth может быть аппроксимирован как отношение инвестиций к ВВП страны Invest, поскольку инвестиции являются производной капитала по времени . Эта замена сделана в силу того, что данные по фактическому запасу капитала в экономике чрезвычайно труднодоступны. Регрессор TFPGrowth исключается из модели в силу недоступности данных по совокупной производительности факторов производства. В результате наше уравнение примет окончательный вид:

(2)

Разработанные в экономической науке теоретические концепции предполагают наличие двусторонней связи между бюджетным сальдо и темпом роста реального ВВП, а также между объясняемой переменной и прочими регрессорами модели. При существовании обоюдной зависимости оценки, полученные методом наименьших квадратов (МНК), окажутся смещенными и несостоятельными. Обычный МНК плохо подходит для тех моделей, в которых имеет место обратная причинная связь, т.н. reverse causation (Магнус, Катышев и Пересецкий, 2007). Следует построить систему одновременных уравнений и применять двухшаговый (трехшаговый) МНК для её оценки. Правильно специфицированная система устранит смещённость оценок коэффициентов. Следующее уравнение в системе посвящено обратному воздействию экономического роста и инвестиций на состояние сбалансированности бюджета:

(3)

Уравнение спецификации (3) говорит о зависимости текущего бюджетного баланса от экономической динамики, доли инвестиций в ВВП и от притока капитала из-за рубежа. Далее строится регрессионное уравнение, выявляющее зависимость доли сальдо по счету текущих операций в ВВП от реального экономического роста, доли бюджетного сальдо в ВВП и реальной долгосрочной процентной ставки LIR:

(4)

Реальная долгосрочная процентная ставка рассчитывается как разница между номинальной ставкой процента (доходностью по государственной облигации) и инфляцией. Данная спецификация направлена на улавливание «обратного» эффекта, оказываемого темпом реального экономического роста на сальдо счёта текущих операций. В спецификации (2) заложена двунаправленная зависимость между переменными экономического роста и сальдо по счёту текущих операций: стремительно растущая экономика, как правило, характеризуется более высоким дефицитом по счёту текущих операций, нежели медленно растущая экономика. Именно поэтому возникает необходимость построения спецификации (4) - в целях выявления обратной зависимости. Более того, спецификация (4) позволяет проверить актуальную гипотезу «двойных дефицитов», гласящую, что именно бюджетный дефицит порождает дефицит по счёту текущих операций (Bernheim, 1988). Ведь баланс счёта текущих операций - это один из каналов, через которые бюджетный дефицит способен повлиять на темпы экономического роста страны.

Таким образом, у нас имеется система из трех одновременных уравнений (2), (3) и (4), из которых уравнения (3) и (4) являются вспомогательными. Данная система позволит количественно оценить, каким образом относительное изменение баланса консолидированного бюджета России воздействует на темпы экономического роста и в зависимости от полученных результатов принять или отвергнуть основную гипотезу. Кроме того, применяемый метод способствует лучшему пониманию тех механизмов, через которые осуществляется взаимодействие бюджетного баланса и экономического роста. Учитывается промежуточная роль других переменных в данном взаимодействии.

Ниже в таблице 5 приводится список всех переменных, используемых в процессе эмпирического анализа, единиц измерения этих переменных и источников, откуда получены данные.

Таблица 5. Список переменных и источников данных

На начальном этапе анализа приводим описательные статистики переменных и матрицу парных корреляций регрессоров.

Таблица 6. Описательные статистики

Таблица 7. Матрица парных корреляций

Из матрицы парных корреляций видно, что бюджетный баланс положительно коррелирует с темпом экономического роста, счётом текущих операций и приростом торгового оборота. Государственный долг отрицательно коррелирует с инвестициями и положительно - со счетом текущих операций. Сильная прямая зависимость прослеживается между счетом текущих операций и темпом роста реального ВВП. Имеет место отрицательная взаимосвязь между реальной процентной ставкой и экономическим ростом. Данные наблюдения не противоречат постулатам экономической теории.

Теперь переходим непосредственно к регрессионному анализу российских данных. Система из трех одновременных уравнений оценивается вначале двухшаговым МНК, затем трехшаговым МНК. При имеющемся функциональном устройстве данных эти методы позволят избежать смещенности и несостоятельности оценок коэффициентов. Кроме того, устраняется возможная проблема эндогенности, т.е. коррелированности регрессоров со случайной ошибкой. В качестве эндогенной переменной при двух- и трёхшаговом МНК оценивании по умолчанию берётся долгосрочная реальная процентная ставка LIR. Остальные переменные по умолчанию являются экзогенными.

Результаты двухшагового и трехшагового МНК оценивания приводятся соответственно в таблицах 8 и 9. Двухшаговая МНК оценка системы свидетельствует о незначимости коэффициента при переменной сальдо бюджетного баланса в первом уравнении. Однако при трехшаговой МНК оценке этот коэффициент является значимым на 20% уровне и положительным, что подтверждает выдвинутую основную гипотезу. Улучшение баланса российского бюджета позитивно сказывается на темпах экономического роста: в частности, рост доли положительного сальдо консолидированного бюджета в ВВП на 1% (или сокращение доли отрицательного бюджетного сальдо в ВВП на 1%) приводит к ускорению темпов роста реального ВВП на 0,047%. Напротив, относительное увеличение бюджетного дефицита замедляет темпы экономического роста, при прочих равных условиях. Коэффициент при доле государственного долга в ВВП оказывается незначимым в первом уравнении системы при обоих методах оценивания. Таким образом, в России в краткосрочном периоде относительное увеличение или снижение государственных заимствований не влияет на экономический рост. Что касается долгосрочного воздействия, то на российских данных его проследить практически невозможно в силу крайней ограниченности российского временного ряда по государственным займам.

В первом регрессионном уравнении системы коэффициент при темпе роста объёма торговли является положительным и значимым (таблицы 8 и 9). Это говорит о том, что активная вовлеченность России в международную торговлю способствует увеличению темпов экономического роста. Коэффициент при доле сальдо счета текущих операций в ВВП также положителен и значим, т.е. рост чистого экспорта и чистого дохода российских резидентов от инвестиций благоприятно воздействуют на динамику реального ВВП.

Во втором уравнении, где объясняемой переменной выступает доля баланса консолидированного бюджета в ВВП, коэффициент при темпе экономического роста оказывается положительным и значимым, причем при трехшаговом МНК влияние данного регрессора усиливается. Это подтверждает нашу гипотезу о двусторонней зависимости между устойчивостью фискальной системы и динамикой ВВП: экономическая рецессия означает сокращение налогооблагаемой базы и спад налоговых поступлений в бюджет, что ведет к образованию бюджетных дефицитов и дестабилизации бюджетной системы. И наоборот, устойчивый экономический рост способствует сбалансированности бюджета, как показывают полученные оценки параметров. Следовательно, использование системы одновременных уравнений для выявления обоюдного воздействия являлось оправданным. Коэффициент при доле сальдо по счету текущих операций в ВВП значим и положителен во втором уравнении регрессии при обоих методах оценки, хотя при двухшаговом МНК его позитивное влияние на бюджетный баланс прослеживается сильнее. Таким образом, на российских данных отчасти подтверждается гипотеза «двойных дефицитов», заключающаяся в том, что между состоянием бюджетного баланса и сальдо по счету текущих операций наблюдается прямая корреляция. Однако следует помнить, что гипотеза «двойных дефицитов» всё-таки рассматривает бюджетный баланс как причину, а сальдо счета текущих операций - как следствие. Предполагается, что бюджетный дефицит ведет к образованию отрицательного счета текущих операций и, тем самым, к замедлению экономического роста, поскольку чистый экспорт, будучи статьей счета текущих операций, является также одним из компонентов ВВП. Следовательно, для проверки гипотезы «двойных дефицитов» разумнее использовать третье уравнение системы, где отношение сальдо по счету текущих операций к ВВП выступает объясняемой переменной.

В третьем уравнении коэффициент при регрессоре бюджетного баланса оказывается незначимым при двух- и трехшаговом МНК, что позволяет отвергнуть гипотезу «двойных дефицитов». В России увеличение сальдо консолидированного бюджета не ведет к улучшению сальдо по счету текущих операций. Полученный результат также говорит о том, что рост бюджетного дефицита в России не ухудшает баланс счета текущих операций и, скорее всего, не влияет на объем чистого экспорта. Другими словами, в России чистый экспорт и счет текущих операций не являются каналом, через который бюджетный дефицит воздействует на экономический рост. Коэффициенты при остальных двух регрессорах в третьем уравнении системы также незначимы на 20% уровне.

Что касается различий в двух способах оценивания, то коэффициенты, полученные с помощью трёхшагового МНК более чувствительны к спецификации всей системы уравнений. Однако в целом два метода дают похожие результаты.

Таблица 8. Двухшаговый МНК, 2SLS

Таблица 9. Трехшаговый МНК, 3SLS

Список литературы

1. Алёхин Б.И. Государственный долг. М.: Юнити, 2004.

2. Афанасьев М.П. Основы бюджетной системы. М.: ГУ-ВШЭ, 2009.

3. Афанасьев М.П., Кривогов И.В. Модернизация государственных финансов. Учебное пособие. М.: ГУ-ВШЭ, 2007.

4. Берзон Н.И. и др. Финансы (углубленный курс). Под общей редакцией Н.И. Берзона. М.: Юрайт, 2013.

5. Данилов Ю.А. Рынки государственного долга: мировые тенденции и российская практика. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

6. Ратникова Т.А. Анализ панельных данных в пакете STATA. М.: ГУ-ВШЭ, 2004.

Размещено на Allbest.ru