Формирование среднего класса в Российской Федерации как основы устойчивой рыночной экономики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Негосударственное образовательное учреждение

Московская международная высшая школа бизнеса

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

ФОРМИРОВАНИЕ СРЕДНЕГО КЛАССА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, КАК ОСНОВА УСТОЙЧИВОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

Москва, 2011 год



Содержание

Введение

1. История и теория

2. Признаки, функции и роль среднего класса

3. Есть ли средний класс в России

4. Исторические особенности формирования отечественного среднего класса

5. Теневой средний класс

6. Политический интерес. Общественно-политическое объединение в интересах среднего класса

Заключение

Список литература



Введение

В западном обществе существует аксиома, что средний класс является основой любого общества, социальной и политической стабильности, а также базой для развития рыночной экономики и демократии. Соответственно забота о развитии, прежде всего малого и среднего бизнеса, т. е., того широкого социального слоя деловых граждан России, который в последнее время принято называть средним классом, должно является приоритетным направлением государственной политики.

Но как мы можем говорить о сегодняшнем дне, не заглянув в прошлое? Начиная с 1992 г., государство, имело варианты именно рыночного антикризисного курса. Один из таких вариантов предлагался в монографии “Реформа без шока”. Главная цель проекта - создание условий для развития предпринимательства. Идеи это монограммы были развиты в программе «Комплекс мер по стабилизации и выводу из кризиса экономики России» (март 1993 г.). Но был выбран другой сценарий экономических преобразований и подготовлен ряд программных работ, среди которых монограммы «Как продолжать реформы в России?» и «Теневая экономика в России: иной путь и третья сила».

Этот экономический и политический курс не только привел к обнищанию широких слоев населения, но ограничил формирование среднего слоя в России, сразу же загнав его в «тень». А коль нет нормального среднего класса, не может быть и стабильности.

Сегодня можно с полной уверенностью утверждать, что в России теневой капитал достиг критических параметров, который либо «крутятся» в спекулятивно-финансовой сфере внутри страны, либо уходят за границу.

Инвестиционная деятельность неуклонно приближается к точке полного затухания! Не пора ли, наконец, всерьез задуматься над тем, как использовать эти ресурсы на нужды экономического роста? А на чем тогда держится Россия, спросите вы меня? Я вам отвечу, страна, чуть ли не на четверть зависит от “Газпрома” и на 60-75% - от благополучия сырьевых, энергетических и транспортных монополий, мы - страна богатых, но, к сожалению, обреченных.

Рано или поздно газ и нефть кончатся, лес вырубят под корень, недра исчерпаются, а энергетика морально и технически устареет.

Экономический ресурс, которым владеет в настоящее время российский средний класс, достаточно велик и оценивается в $140 млрд., половина которого находится у людей на руках причем представляет собой не инвестиционный, а потребительский ресурс и эта цифра растет!

Так что поиски ответов на подобного рода вопросы неизбежно приводят к необходимости разработки «иного пути» социально-экономических преобразований, к необходимости опоры на иную социальную силу - формирующийся средний класс.

Сегодня только ленивый не говорит о среднем классе, поддержке малого бизнеса. По “горячей” теме чуть ли не ежедневно проводятся форумы, конференции, семинары.

Но возможности экономического творчества народа просто заболтали, много слов - мало дела. Как же нельзя понять, что речь идет о механизмах достижения устойчивости власти, о благе государства и его граждан, о переходе к устойчивой рыночной экономике, которую так мы все хотим.

В этой связи представляется важным обратиться к историческому опыту, определить сущность явления, выявить признаки, функции и интересы представителей среднего класса.



1. История и теория

На протяжении ряда столетий многие мыслители пытались определить «золотою середину» общественного устройства, и их поиски зачастую приводили к выделению среднего класса как некоего общественного успокоителя, гаранта социального равновесия.

Видимо, впервые принцип рационализма в исследовании феномена среднего класса был применен Аристотелем. В своей «Политике» он выделил три классовых элемента государственного устройства:

- во-первых, очень богатый класс;

- во-вторых, - очень бедный;

- в-третьих, - средний класс.

Причем последний он считал наилучшим. С XVIII столетия более широко стали употребляться термины «средний класс», «средние классы», хотя соответствующие социальные слои существовали и ранее. При этом представляется особенно важным то, роль среднего класса возрастала в так называемые переходные эпохи. И вот почему.

Для значительного большинства групп, входящих в средний класс, существенными факторами оказываются индивидуальное продвижение, стремление обрести более высокое социальное положение и получить более высокий доход, власть, престиж.

Для австрийского ученого Макса Вебера, внесшего значительный вклад в разработку теории среднего класса, классы были категориями, различающимися по сугубо экономическим признакам, то есть группами людей, находящимися в принципиально одинаковом финансово-материальном положении. Внутриклассовое сходство, согласно Веберу может быть основано и на видах предлагаемых рыночных услуг и на профессионально-квалифицированных характеристиках, задействованных в производственном процессе. В теории марксизма-ленинизма классовое деление общества проводится прежде всего по линии отношений собственности на средства производства. Такой подход делил общество прежде всего, на два противоположных класса: буржуазию и пролетариат. Эта доктрина исходила, таким образом, из поляризации общества, из тенденции к вымыванию традиционных промежуточных слоев (крестьянства, ремесленников и т. п.). Однако в последующем обнаружилось, что в ходе развития возникают новые объективные основания для образования и даже расширенного воспроизводства подобного рода слоев.

Неистребимым оказалось и стремление к мелкому индивидуальному производству и личным услугам, равно как и желание самих работников уйти от подчиненности, их тяга к обретению независимости, к «своему» делу. В конечном историческом счете наметился рост «новых средних слоев».

В них входят рабочие и служащие высокой квалификации, выполняющие научно-технические функции и в той или иной мере осуществляющие организационное руководство, менеджеры среднего звена, работники госаппарата и т. д.

Такие слои в современном обществе, во-первых, массовы, а во-вторых, играют весьма значительную роль. Именно в этом смысле заговорили о «третьей» (наряду с буржуазией и рабочим классом), силе.

2. Признаки, функции и роль среднего класса

Современная теория среднего класса исходит не из постулата о сохранении поляризации общества и углублении его раскола на противостоящие социальные страты, а из реальной тенденции к ослаблению конфликтности во взаимоотношениях двух социальных полюсов, в том числе на основе функционирования промежуточных групп, “вес” которых призван обеспечивать достаточно высокий устойчивый баланс.

Теория эта, согласимся, весьма привлекательна: именно средний класс объявляется гарантом стабильности общества. Он исправно платит налоги и делает сбережения, вносит мощный инвестиционный вклад в развитие национальной экономики. Главными критериями оценки принадлежности к среднему классу на Западе являются три параметра: должность (профессия, а значит, и образовательный уровень), доход и самоопределение (мировоззрение, структура ценностей, жизненные стандарты).

При этом в развитых странах все три параметра довольно жестко связаны друг с другом. По этой системе критериев, средний класс формируются за счет следующих слоев населения: мелких и средних предпринимателей, управленцев, высококвалифицированных рабочих, интеллигенции (в том числе «творческой»: научной, художественной и т. п.). Удельный вес среднего класса в населении развитых странах достигает 70%, что позволяет говорить об устойчивости соответствующей модели общества. Любопытно, что в США даже в конце «Великой депрессии», когда благосостояние американцев резко упало, 88% опрошенных Институтом Гэллапа заявили, что относятся к среднему классу.

Неудивительно, что, по результатам недавних социологических исследований, проведенных в США, чуть ли не все опрошенные причисляют себя именно к этому классу. Для стран c развитой рыночной экономикой теория среднего класса чрезвычайно важна как идеологическая конкретизация тезиса об «обществе равных возможностей»: человек получает образование и работает по специальности, делая либо карьеру наемного работника, либо открывая собственный бизнес, и это, как говорится, доступно каждому. Хорошее образование, прилежность и способности открывают путь к карьере в любой сфере деятельности, а значит, приносят приличный доход. В совокупности все это дает человеку высокий социальный статус и жизненное благополучие.

Посмотрим, каким образом теория подтверждается практикой в наиболее любимой социологами, экономистами и журналистами сравнительной стране - США. Доход «среднестатистической» семьи американцев составляет 300-500 долл. в месяц на каждого члена семьи, некоторые исследователи задирают эту планку до $1000 и более.

При том, что, к примеру, дом большинство американцев приобретают на основе длительной рассрочки (до 30 лет). Два - три автомобиля на семью (на каждого взрослого члена семьи, а зачастую и на старшего ребенка) - тоже характерные признаки благосостояния.

Нельзя сказать, что типичные представители среднего класса США живут безбедно и не задумываясь о будущем. Скорее наоборот: бытие американца пронизано борьбой за выживание, однако, смысл хорошо известного нам словосочетания там совершенно другой: речь идет о борьбе за упрочение и повышение своего положения.

Обобщая исследования, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что формирование данного социального слоя на Западе заняло длительный исторической период, что не могло не сказаться на его составе. Вначале, это была почти исключительно мелкая буржуазия - многочисленный класс, пришедший из феодализма. Затем, параллельно с постепенным сокращением числа мелких собственников, стали быстро расти как самостоятельные образования новые средние слои - ряд профессиональных групп наемных работников нефизического труда, служащих.

Как обстоят дела со средним классом в России, я рассмотрю в теме: Есть ли средний класс в России?

3. Есть ли средний класс в России

На данный вопрос государственные деятели, политики, ученые и практики отвечают по-разному. Одни считают, что среднего класса в России, (и даже реальных его перспектив утверждения) сегодня нет. Вторые полагают: он уже имеется, но малочислен и не составляет серьезной социальной силы. Но что говорит статистика, давайте посмотрим.

Обычно в международных сравнительных исследованиях для выделения различных слоев общества используется тест интегральной самооценки положения человека в обществе по десятибалльной шкале социальных статусов. При этом в ходе опроса респонденты отмечают, на какой ступеньке социальной лестницы (от 1 до 10) они находятся.

Этот же тест широко применяется и для исследований динамики социальной структуры на сравнительно длительных временных отрезках, когда сложно напрямую сравнивать любые другие показатели из-за тех объективных изменений, которые происходят в стандартах потребления, характере занятости и т. п.

К средним слоям российского общества себя причислили 48.9% наших сограждан, а вот доля населения, которая поставила себя на самые низкие статусные позиции, превысила 44%.

За последние 4 года в российском обществе:

1. Более, чем в два раза возросла доля людей, зачисляющих себя в состав высшего слоя общества;

2. В 1.7 раза увеличилась доля граждан, которая стала идентифицировать себя со средними слоями общества;

3. В 1.5 раза снизилась доля населения, определяющего себя на самые низкие статусные позиции;

4. Впервые за годы реформ доля населения, причисляющая себя к средним слоям населения, стала доминировать над долей населения, причисляющей себя к низшим слоям.

Казалось бы, невероятным выглядит тот факт, что почти каждый второй россиянин причислил себя к средним слоям общества. Однако будем учитывать, что сделал он это не под давлением каких-либо внешних обстоятельств, а по сугубо личностным самоощущениям.

Но этого конечно же не хватит, чтобы выявить явный средний класс, как и относительно высокого дохода для повышения своего социального статуса, необходимо соответствовать трем условиям. “Среднеклассники” скорее “пролетарии” труда умственного (в виде исключения социологи допускают включение в состав среднего класса небольшой части - 5% населения страны - квалифицированных рабочих, мелких рабочих, занятых, к примеру, ремонтом автомобилей или электронной аппаратуры, и фермеров). Однако и они должны выполнить другое непременное условие принадлежности к передовому слою общества - наличие как минимум среднего специального образования.

Наконец, третий критерий (59%) согласны с утверждением “главное - это инициатива, предприимчивость, поиск нового в работе и жизни, готовность к риску оказаться в меньшестве”.

И если действительно поступить подобным образом, то российский средний класс заметно "ужмется", составив 20-20,9% населения. По сути дела, это и есть в настоящее время в России тот социальный слой, который можно назвать "ядром" среднего класса.

Надо сказать и о доходах представителей среднего класса. Если судить по заявленным ими ежемесячным душевым доходам, то последние составляли в среднем примерно 3660 руб., т. е., 120 долл. США. При этом доходы довольно заметно различались в зависимости от того, к какой именно "ступеньке" на статусной лестнице относили себя опрашиваемые, и колебались, соответственно, в среднем от 3000 до 5000 руб.

Различались они и по регионам, колеблясь от 1800 руб. в Центрально-Черноземном районе до 7000 руб. в Москве.

При этом всего 9,5% представителей СК имели, по их словам, ежемесячные среднедушевые доходы 6000 руб., т. е., 200 долл. США и более в месяц, а почти треть имела доходы менее 2000 руб.

Оценивая эти цифры, надо, разумеется, учитывать разную стоимость жизни в разных регионах, в результате чего, например, 2000 руб. в Москве будут означать нищету.

А в Ульяновске обеспечат достаточно приличный уровень жизни. Нельзя упускать при этом из виду и тот факт, что в России все еще значительным остается масштаб социальных трансфертов, которые получают все слои населения независимо от уровня дохода - дотирование стоимости ЖКХ, проезда на общественном транспорте и т. п.

Если пересчитать ту долю семейного бюджета, которую, например, представитель российского среднего класса тратит на эти цели, в сопоставимые со среднеевропейским уровнем цены, то придется, как минимум, удвоить, а то и утроить уровень душевого дохода российского СК. Около 90% представителей среднего класса проживают в настоящее время в домах со всеми коммунальными удобствами, а доминирующим типом жилья является отдельная 2-3-комнатная квартира. При этом наиболее типичной в составе среднего класса является семья из трех человек.

Жилищный бум, который наблюдается в России в последнее время, пока мало затронул средние слои населения. Фактически российский средний класс, в отличие от среднего класса западноевропейских стран, не имеет возможности приобретать новое жилье, хотя свыше трех четвертей его имеют жилье в собственности, что, казалось бы, дает исходный стартовый капитал для дальнейшего улучшения жилищных условий.

Причем среди представителей среднего класса, проживающих в отдельных благоустроенных городских квартирах, доля собственников этих квартир в 2000 г. Составила три четверти всех проживающих в этом типе жилья, а в 2005 г. Превысила 85%.

Это значит, что, невзирая на все разговоры о развитии ипотеки, подавляющее большинство среднего класса, даже остро нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих для этого объективные возможности, по-прежнему не могут себе позволить решить свои жилищные проблемы. Тем самым фактически жилищный бум обеспечивается богатыми слоями населения. Именно средний класс получает возможность реализовывать определенный стиль жизни, в то время как для остальной части населения речь идет до сих пор скорее о выживании.

Свобода самореализации в сфере потребительских возможностей, несмотря на ее определенную ограниченность, несомненно, порождает лучшее психологическое состояние, чем у нижних слоев общества.



4. Исторические особенности формирования отечественного среднего класса

Каждая эпоха преобразований порождает свои мифы. Каждый правитель ищет обоснования своих действий в прошлом, стараясь подкрепить их авторитетными историческими примерами.

На выручку приходят, в частности, российские самодержцы, череда коих разнообразна и колоритна. В последнее время стало модно ссылаться на эпоху Петра I, а сам он начал превращаться в некую фетишизированную личность. Нелепо, конечно, отрицать роль этого великого реформатора, однако и здесь нужны взвешенность и объективность в оценках.

К началу царствования Петра I в России сложились весомые предпосылки для перехода к индустриальному производству и образованию двух новых классов: буржуазии и пролетариата. В это время в России существовали слои сельского и городского населения, которые обладали определенными экономическими и политическими правами и свободами. При определенном стечении обстоятельств эти слои могли обеспечить относительно плавный переход России на индустриальный этап развития. Между тем, издав указы, лишающие городские и сельские слои прав и свобод и превращающие их в государственных крестьян и рабочих, Петр I выбрал другой путь социально-экономических преобразований.

Его специфика заключалась в использовании в промышленности России преимущественно крепостного труда. Мнимая эффективность подобного подхода на столетия затмила умы многих российских политиков (не зависимо от того, как именовался общественно политический строй, того где использовался рабский труд либо: в помещичьих латифундиях, либо в колхозах и ГУЛАГах). Результаты петровских преобразований не замедлили сказаться. Специалисты отмечают, что, во-первых, за 150 лет господства такого экономического уклада Россия резко (в 3-5 раз) отстала от стран Западной Европы по ряду важнейших показателей промышленного производства. Во-вторых, наше государство превратилось в специфический общественный феномен, основу коего «составляет властно-правовая иерархия при фактическом отсутствии частной собственности на землю, ресурсы и средства производства, являющихся собственностью всего общества. А социальная структура носит биполярный характер и состоит из небольшой группы «людей власти» и остального - нищего, полунищего и бедного населения. Среднего класса практически нет».

Впрочем, не следует пребывать в заблуждении, что попыток так или иначе вовлечь начинавшие формироваться средние слои в реформирование общества в постпетровские времена не предпринималось. Идея поддержки «среднего класса», «среднего сословия» появлялась в государственных актах Российской Империи. Тут можно упомянуть, к примеру, план государственных преобразований «Введение к уложению государственных законов» Александра I и проект М.М. Сперанского (1809 г.) о предоставлении «среднему сословию» (купцам, мещанам, государственным крестьянам) политических прав, в том числе полномочий по избирательным правам в Государственную Думу, в распорядительные окружные и губернские думы, а также в судебные органы.

Особое значение, конечно, имел знаменитый манифест Александра II об отмене крепостного права (от 19 февраля 1861 г.) и «Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости». Эти документы практически снимали экономические и политические ограничения, тормозившие развитие капитализма в России, и открывали тем самым возможности для формирования среднего класса.

Важную роль сделал и указ Николая II от 9 ноября 1906 г., положивший начало столыпинским реформам.

Их основная цель - создание «крестьянской буржуазии», учреждение Крестьянского банка, предоставление льготных банковских ссуд владельцам хуторов и отрубов. Результаты не замедлили сказаться: к 1913 г. численность мелких зажиточных хозяев достигла 31,5 млн. человек.

Средний класс быстро появлялся и за счет дворянства, которое после реформы 1861 г. в большинстве своем разорилось и было вынуждено искать себе другие источники дохода. Так, уже в 1877 г. 86% всей помещичьей земли были сосредоточены в руках 21% дворян.

Поэтому основная часть дворянства либо переходила на государственную и военную службы, либо занимала места в торговых и промышленных конторах, в административной структуре земств, в науке и образовании. Оснащение армии новейшей техникой (ради чего во многом и осуществлялся процесс индустриализации России того времени) привел к существенному увеличению в структуре населения слоя интеллигенции, причем не только военной. Росла численность инженеров, врачей, учителей, адвокатов, преподавателей университетов, журналистов и т. п.

Ход последующего развития событий характеризуется одним из цитированных авторов следующим ответом: «Страх и желание не отдавать ни пяди политической территории было характерным для Николая II и его ближайшего окружения и в последующий период.

Война 1914 года обострила и без того напряженную ситуацию в российском обществе, вновь поставила на повестку дня вопрос о путях дальнейшего развития страны. Россия должна была либо произвести кардинальную перестройку основных принципов традиционно сложившегося правления западного типа с опорой на довольно многочисленный и социально активный средний класс, либо восстановить властно-правовую иерархию как фундаментальный принцип общественной организации, но уже на качественно новом уровне...

Революция 1917 года и последовавшие за ней преобразования показали, что в России была восстановлена на новом уровне, с использованием других политических институтов и структур, традиционная архитектоника российского социального пространства.

Попытка замены основных принципов его организации не удалась и во второй раз. Отношения собственности вновь были сведены лишь к «функции власти», а вместе с ними была решена и участь среднего класса, эти преобразования инициировавшего...

Вновь задача ускоренной индустриализации страны как единственного средства сохранения российской государственности была решена за счет сверхэксплуатации населения России.

Принимая эти посылки, рассуждать на тему «существовал ли средний класс в СССР?», казалось бы, бессмысленно.

Однако некоторые исследователи берутся утверждать: в Советском Союзе средний класс имел определенное распространение.

И их аргументы представляются довольно убедительными. Как правило, к советскому среднему классу относят представителей двух социальных групп: так называемой партийно-хозяйственной номенклатуры и элиты интеллигенции: крупных ученых, инженеров, вузовских профессоров и академиков, обласканных властью артистов и т. п.

При этом отмечают, что советский средний класс обладал определенным набором жизненных благ, в том числе квартирами, дачами, личными автомобилями, бытовой техникой и др.

Правда, повествуя о среднем классе в СССР, социологи обычно задействуют понятие «квазисредний класс», исходя из того, что в стране не было места предпринимательству. Пусть так.

Однако, во-первых, к «квазисреднему классу» принадлежало легально до 30% советских людей.

Не так уж мало: сегодня подобные показатели имеют страны-лидеры Юго-Восточной Азии. Во-вторых, в рамках «квазисреднего класса» имел все же место специфический бизнес-слой - слой предпринимателей теневиков (или, как их еще называли, «цеховиков»).

Их деятельность не учитывать нельзя, кроме корректировки официальных стандартов потребления, они уже к началу 80-х годов перераспределили до 25% общесоюзного фонда оплаты по труду.



5. Теневой средний класс

Как уже отмечалось, одним из существенных факторов, влияющих на формирование среднего класса, в России стала теневая экономика.

Явление это само по себе не представляет собой нечто, характерное только для нашей страны. Любая, даже самая благополучная, национальная экономика содержит в себе некоторую часть, не укладывающуюся в рамки правового поля. За редкими исключениями (связанными, например, с функционированием домашнего хозяйства) теневая составляющая экономики - это система экономических отношений, складывающаяся в обществе вопреки законам, правовым нормам, формальным правилам хозяйственной жизни, т. е., находящаяся вне рамок правового поля. Если обратиться в Госкомстат России с вопросом о масштабах теневой экономики, его сотрудники ответят: соответствующие расчеты ведутся, но конкретной цифры назвать невозможно. Сущность теневой экономики как раз и заключается в ее «невидимости». Госкомстат РФ начал осваивать методы ее учета в 1993 г. (после утверждения ООН новой версии системы национальных счетов), и в нынешних официальных данных теневая составляющая нашей экономики достигла предельных величин. Если доля нелегального сектора в ВВП западных стран официально оценивается в 5-10%, то в России - в 23% и более. Эта величина сопоставима с уровнем теневой экономики в странах Латинской Америки, где ее показатели стабильно держатся на уровне - 60-65% ВП.

Таким образом, есть все основания утверждать, что теневой капитал набрал у нас критическую массу. Причем если специалисты МВД называют цифры свыше 45-50% ВВП, то, опираясь на косвенные показатели, можно предположить, что этот процент еще выше.

Отвечая, в ходе проводившегося Фондом «Перспективные технологии» в 1998 г. социологического исследования на вопрос, приходится ли предпринимателям уводить в сферу теневой экономики часть своего капитала, практически 100% респондентов сказали: «Да». При этом 37,6% опрошенных предпринимателей сообщили, что уводят «в тень» свыше 50% своего капитала. А 80% респондентов - представителей правоохранительных органов дали аналогичную или еще более жесткую (более 80% уводимого капитала) оценку. Влияние теневых факторов ощутимо практически во всех сферах жизнедеятельности общества, но, стоит еще раз подчеркнуть, самый сильный удар они наносят именно среднему классу: те, кто призван выступить стабилизирующей общество силой вынуждены работать полу- или нелегально. Исследователи обычно выделяют следующие факторы, определяющие масштабы и динамику теневой экономики:

1) тяжесть налогообложения;

2) размеры получаемого дохода;

3) продолжительность рабочего времени;

4) масштабы безработицы;

5) роль государственного сектора.

Если же поставить проблему выявления сущности этого феномена и привлечь к анализу международный опыт, можно утверждать: теневая экономика есть реакция граждан на систему, которая ставит их в положение своеобразных жертв правового и экономического беспредела. И в России определяющую роль в резком росте масштабов теневой экономики сыграли избранные способы в проведении экономических преобразований.

Задействованные у нас способы реформирования общества привели к образованию тотальной «серой» экономики, попавшей под власть «черных» криминальных структур (использование терминов «серая» и «черная» экономика не случайно: четкого водораздела между «светом» и «тенью» нет, речь следует вести о едином хозяйственном процессе с теневой составляющей). Субъекты теневой экономики образуют своего рода пирамиду. На ее вершине - криминальные авторитеты и их рабочая сила: торговцы наркотиками и оружием, рэкетиры, бандиты - (грабители и наемные убийцы), сутенеры и проститутки.

Здесь же - коррумпированные представители органов власти и управления. По численности все эти лица составляют, по разным оценкам от 5 до 25% всей пирамиды и обладают значительной силой и влиянием.

Среднюю часть пирамиды формируют теневики-хозяйственники (предприниматели, коммерсанты, банкиры, мелкие и средние бизнесмены, в том числе «челноки»). Эти люди - мотор экономической деятельности, причем не только нелегальной.

В перспективе они способны выступать в качестве основы среднего класса нормальной рыночной экономики.

Сейчас же они вынуждены уходить «в тень» главным образом лишь потому, что издержки их деятельности при существующих правилах экономической игры превышают соответствующие выгоды и доходы.

Они не без оснований полагают, что избранная модель реформирования нуждается в радикальных изменениях и при этом не приемлют возврата к монополии государственной собственности и административно-распределительной системе.

Третья группа представлена наемными работниками физического и умственного (интеллектуального) труда, к ним могут примыкать мелкие и средние государственные служащие, в доходах которых, по имеющимся оценкам, до 60% составляют взятки.

Для этой категории лиц нерегистрируемая деятельность - вторичная (неформальная) занятость. Род их занятий сам по себе, как правило, не является противоправным, но в силу разного рода обстоятельств (правовых и экономических) эти занятия выводятся из-под действия закона «в тень». Таким образом, речь идет о потенциальных союзниках теневиков второй группы. Всего «пирамида» насчитывает 30 млн. человек экономически активного населения страны, производящих более 50% ВВП.

Деление субъектов теневой экономики на три группы в определенной мере условно, но прагматически необходимо: у субъектов выделенных групп наряду с общими интересами есть интересы специфические.

Главным специфическим интересом второй группы теневиков-хозяйственников в союзе с субъектами третьей группы служит превращение их в легальный средний класс - основу стабильности любого государства и любого общества.

6. Политический интерес. Общественно-политическое объединение в интересах среднего класса

Политические ориентации и устремления среднего класса во многом размыты. Он, как и другие социальные слои, поляризован.

На одном полюсе находятся лица, заинтересованные в сохранении существующего порядка, олицетворяемого нынешней властью (20-25%). На другом - желающие добиться его радикально-реставрационного изменения (15-20%). Основная же часть среднего класса (60-65%) заинтересована в «золотой середине», конкретнее говоря, - в позитивном политическом, экономическом и социальном реформировании существующего строя.

По данным общероссийского исследования Фонда «Перспективные технологии», признавая необходимость частной собственности на средства производства (77% опрошенных) и свободной купли-продажи земли (79%), толерантно относясь к крупному капиталу как таковому (62%), значительная часть среднего класса считает нынешний социально-экономический курс бесперспективным, обрекающим население на низкий уровень жизни, предопределяющим бесправие средних и мелких предпринимателей, а также наемных работников.

К характеристике нынешнего курса добавляются такие далеко не светлые черты, как отсутствие перспектив экономического роста, дальнейшая криминализация общественных отношений и коррупция власти, уход товаропроизводителей в теневую экономику и утечка капитала за рубеж. Основным политическим интересом среднего класса является разрушение искусственно созданной политической конструкции, в которой нет места для «середины», для не связанной с нынешней властью «конструктивной оппозиции». Около 75% представителей среднего класса ратуют за создание массового общественно-политического движения, партии, призванной ясно выразить и защитить интересы средних и мелких предпринимателей, высококвалифицированных специалистов и рабочих, военнослужащих. Каковы же контуры платформы, которая уже сегодня могла бы объединить представителей среднего класса?

Отвечая на этот ключевой вопрос, приходится прежде всего констатировать: политический режим России сегодня не в состоянии решить главную задачу любого государства - обеспечение безопасности граждан в широком понимании этого слова. Государство не дает гарантий экономической безопасности (право на труд и эквивалентное ему вознаграждение), личной безопасности (право на жизнь и сохранность имущества). Формально функционируя как гарант политической и социальной стабильности (безопасности), нынешний властный режим фактически снял с себя ответственность за судьбу.

Обреченные проводимым экономическим курсом на самовыживание, россияне превращаются в заложников политических катаклизмов, социальной незащищенности, экологических катастроф, засилья криминала и коррумпированного чиновничества. Жертвой этих по сути искусственно созданных враждебных обстоятельств становится прежде всего наиболее деятельная часть гражданского общества - средний класс России, - начинающий осознавать свои интересы.

Становление и развитие этого класса, реализация его объективно значительной роли во всех сферах жизни России невозможны без его трансформации в мощную политическую силу достойно представленную на каждом из уровней законодательной власти. Затягивание же процесса такой трансформации сегодня, разобщенностью соответствующих действий и в конечном счете - угасанием потенциала пассионарности, способности нового класса отстаивать свои права перед лицом могущественной государственной бюрократии, финансовых воротил и криминального мира. Функции подобной политической силы способно реализовать массовое политическое движение, в задачи которого войдет цивилизованное (посредством внесения законодательных инициатив) лоббирование широко трактуемых интересов среднего класса. Агрегирование интересов различных слоев среднего класса наиболее активно идет в среде предпринимателей, поскольку от степени этих интересов непосредственно зависит сама жизнеспособность их бизнеса. В сравнении с другими слоями среднего класса, пассионарный потенциал представителей бизнеса способствует ускоренной трансформации чисто экономических, хозяйственных интересов в интересы политические, требующие организационно оформленного властного представительства. Таким образом, экономико-политическим фундаментом нового класса выступает развивающееся предпринимательство.

Социалистический период отечественной истории сформировал специфическую социальную базу квазикласса, по ряду признаков близкого среднему классу. В этот квазикласс вошли прежде всего партийно-хозяйственная номенклатура и элита интеллигенции.

Особое место в нем заняли представители теневого («цехового») бизнеса, частичная легализация которого в постперестроечный период расширила спектр входящих в категорию нового среднего класса слоев.

Появление фигуры легального частного собственника не только заложило основы для динамичного развития рыночной экономики, послужив и главным индикатором последнего, но и сняло теоретические и идеологические ограничения с определения среднего класса как основы современного цивилизованного общества.

Российский средний класс сегодня объединяют не только формальные признаки (уровень доходов, отношение к собственности, образ и стиль жизни, набор духовных и интеллектуальных ценностей), но и особая идеология трудовой этики, ответственное отношение к труду и восприятие благосостояния как законного эквивалента личного трудового вклада. Представители среднего класса в значительной своей части - люди, полностью либо в существенной мере частично адаптировавшиеся к новым экономическим и социальным условиям.

Большинство из них пережили серьезную перемену деятельности, нашли свое место в реформировавшейся экономике и успели зарекомендовать себя профессионалами в своем деле, зачастую совершенно новом для них. Среди предпринимателей заметно стремление к цивилизованным формам рыночных отношений, легальному осуществлению своего бизнеса и партнерским отношениям с государством.



Заключение

Что делать? Как поддержать малый бизнес? Первое, что нужно - предпринять конкретные меры, направленные на снижение коррупции и произвола чиновников. Сегодня любой предприниматель до полусмерти (своей и бизнеса) измучен разнообразными проверками. Переломить ситуацию может только введение в законодательную практику принципа "предпринимателю можно все, что не запрещено, а чиновнику в отношении бизнеса запрещено все, что не предписано законом".

Еще одна важнейшая мера в поддержку бизнеса: регистрация сделок должна носить не разрешительный, а уведомительный характер.

Исключение только одно - сделки с недвижимостью и земельными участками: для них вводятся четко установленные Кодексом сроки оформления или мотивированного отказа. Регистрация компаний, за исключением случаев, когда в уставе предприятия указаны виды деятельности, запрещенные УК РФ, также должна иметь уведомительный характер. Огромная проблема малого бизнеса - сложная и запутанная система лицензирования. Мое мнение: лицензированию должны подлежать только те виды предпринимательской деятельности, неквалифицированное исполнение которых создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасности общества и государства. Почему, к примеру, предприниматель, который собирается открыть пошивочный цех, должен собирать такое же количество справок, сколько и будущий владелец клиники косметической хирургии?

И, наконец, проблема протекционизма, когда наши чиновники, мягко говоря, помогают бизнесу своих близких.

С этим злом можно бороться только жестко, с помощью запретов. Ни один чиновник не должен иметь право занимать государеву должность, если на подведомственной территории работает предприятие, в руководстве которого состоит его близкий родственник!

Задача вторая - обеспечить системную господдержку малого бизнеса.

Начать тут нужно с самых важных вопросов, они связаны с арендой и выкупом материальных активов. Не секрет ни для кого: большинство нынешних конкурсов на аренду муниципальной недвижимости и имущества ФГУПов фальшивы и лицемерны. Основной механизм их проведения - многочисленные квалификационные требования к участникам, которым “неправильные" предприниматели не соответствуют.

А ведь тем временем, по данным статистиков, треть федеральной и муниципальной недвижимости не находит покупателей из-за неадекватно завышенной цены. Не менее половины государственного или муниципального имущества, которое распределяется между предприятиями, может быть без ущерба для страны и города сдано в аренду малому и среднему бизнесу. И его арендная стоимость должна быть на порядок ниже, чем на аналогичную площадь, сданную крупным или сетевым монстрам! Кроме того, специально для малого бизнеса необходимо законодательно прописать процедуру перехода от долгосрочной аренды в собственность.

Еще одна больная мозоль российского малого бизнеса - кредиты на выгодных для себя условиях (пока эти условия выгодны только банкам). Создание специализированных кредитных учреждений с низкими процентными ставками, расширенными сроками кредитования и предоставлением гарантий соответствующими фондами поддержки - вот очевидный выход из положения.

На старте бизнеса далеко не все предприниматели юридически грамотны, они с трудом ориентируются в законодательном российском лесу. Одна из функций государства - осуществить бесплатную юридическую защиту от чиновника и "больших" конкурентов, от их попыток недружественного поглощения или административного давления. Дать такую защиту могут и должны некоммерческие юридические организации, финансируемые из федерального бюджета.

Третья задача - максимально снизить налоговое бремя. Расчеты показывают: без всякого ущерба для госбюджета малый бизнес в первые три года после создания можно освободить от всех налогов, кроме ЕСН, - нынешняя запредельная налоговая ставка делает легальный наем сотрудников делом практически невозможным. В дальнейшем, по истечении трех лет работы, когда бизнес сумел встать с колен на ноги, малый предприниматель сможет платить лишь вмененный налог, да и то сокращенный вдвое по сравнению с нынешним.

Средний класс в странах с развитой рыночной системой является основой экономической, социальной и политической стабильности. Накопленный нашим обществом интеллектуальный потенциал, помноженный на энергию, предприимчивость и здоровые амбиции нового экономического класса, способен обеспечить прорыв России в цивилизованное общество XXI века.



Список литература

инвестиционный бизнес экономика

1. Шкаратан О.И. - “Государственная социальная политика и стратегии поведения средних слоев”, М., Препринт WP7/2005/01.

2. Шкаратан О.И. - “Информационные производители как основные факторы развития новой экономики”, М., Препринт WP7/2007/04.

3. Россия - новая социальная реальность: Богатые. Бедные. Средний класс Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. - М.: Наука, 2004.

4. Шкаратан О.И. - “Социально-экономическое положение и поведение профессионалов и менеджеров в сфере занятости”, М., Препринт WP1/2006/03.

5. Средний класс в современном российском обществе - Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой и др. - М.: РОССПЭН, РНИСиНП, 2000.

6. Трушин А. - “За все заплатит средний класс”, Прямые инвестиции. - 2006 - №10.

7. Степанова, А. Какой класс в России средний? Вопросы социального обеспечения. - 2007. - №3.

Размещено на Allbest.ru