Эволюция маржинализма

Размещено на http://www.allbest.ru/

Эволюция маржинализма



Содержание

Введение

1. Экономическое учение А. Маршалла

2. А. С. Пигу и теория благосостояния

3. Маржиналистская теория распределения: Дж. Б. Кларк

4. М. И. Туган-Барановский: первая попытка теоретического синтеза

5. Современные дискуссии в маржиналистской школе

Заключение

Список использованной литературы

Тестирующая часть

Практическая часть эссе



Введение

маршалл благосостояние ценность кларк

Современная экономическая наука отражает все основные черты жизни общества в XXI веке. Среди них особое место занимает процесс постоянного роста, совершенствования, применения инноваций, который возможен при наличии адекватной научной основы.

Впервые понятие ценности благ, из которого позднее выросла концепция управления стоимостью имущества, подверглось детальному анализу в трудах маржиналистов. Общий ход их исследований принято разделять на два этапа.

Первый этап (70-е гг. XIX в.) связан с формированием математических основ экономических изысканий. Особенно заметную роль в этом процессе сыграли У. Джевонс, К. Менгер, Л. Вальрас и др.

Второй этап связан с трудами А. Маршалла, Дж. Кларка в 90-е годы XIX в., когда имевшиеся наработки о происхождении, сущности и особенностях ценности благ трансформировались в количественные стоимостные категории, которыми до сих пор оперирует экономическая наука.

Маржинальная экономическая теория занимается исследованиями предельных экономических величин как взаимосвязанных явлений экономических систем разных масштабов - от фирмы до отрасли и даже всего народного хозяйства. Неоспоримая заслуга маржинализма в том, что на смену теоретическим конструкциям приходят точные математические формулы. Благодаря такой формализации открываются дополнительные широкие возможности анализа текущей деятельности предприятий и прогнозирования различных вариантов развития 11.

Первыми всесторонне начали исследовать категории полезности, ценности и стоимости представители австрийской школы маржинализма. Их безусловная заслуга в том, что субъективная полезность (ценность) некоторого блага утверждается как самостоятельное понятие, как базис рыночного ценообразования. При этом товар на рынке приобретает ценностные характеристики лишь в том случае, если он обладает одновременно и полезностью, и редкостью.

Действительно, в современных принципах определения стоимости имущества отмечается, что его стоимость среди прочего зависит от способности удовлетворять интересы потенциального потребителя и уровня рыночного предложения. Чем выше полезность товара при ограниченном рынке, тем более ценным он выглядит в глазах потребителя, тем выше его гипотетическая стоимость и реальная цена 3.

Цель: изучение основных этапов формирования понятия ценности (стоимости) благ в работах первых маржиналистов.

Задачи: детальное рассмотрение основных теорий маржинализма, рассмотреть достоинства и недостатки теорий и представителей выдвигаемых теорий.

Объект исследования: основные теории маржинализма.

Предмет исследования: особенности теорий маржиналистов, экономические понятия стоимости и цены.

Методы исследования: сравнение, анализ, классификация и объяснение теорий маржинализма.



1. Экономическое учение А. Маршалла

Примечательной фигурой в развитии теории является А. Маршалл.

Во-первых, он рассматривает процесс совершения покупки изолированным субъектом, а не обмен среди многих потребителей. Во-вторых, он устанавливает, что розничные цены определены рынком, и не являются результатом процесса обмена.

В-третьих, домашнее хозяйство, по его мнению, не имеет запаса предметов потребления для торговли, но имеет денежные сбережения для покупки предметов потребления.

Альфред Маршалл (1842 - 1924) - известный английский ученый-экономист, основатель кембриджской школы, сторонник идей свободной конкуренции и рынка. А. Маршалл был сторонником идеи свободной конкуренции и рыночных отношений. Значительное влияние на формирование его экономических идей оказали взгляды представителей классической школы (А. Смит, Д. Рикардо, Т. Мальтус, Ж. Б. Сей, Дж. Милль и др.). И маржинализма (И. фон Тюнен, А. Курно, К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер, Л. Вальрас и др.), которые считали основной движущей силой экономики экономическую свободу и совершенную конкуренцию.

Свои экономические идеи ученый изложил в 82 работах. Основные работы А. Маршалла - "Экономика промышленности" (1889), "Принципы экономикс" (1890), "Учение политической экономии" (1906), "Трактат о социологии" (1916) "Промышленность и торговля" (1919), "Деньги, кредит и коммерция" (1923). Труд "Принципы экономикс" считается основной, в качестве учебника заменила на много лет учебник "Основы политической экономии "Дж. Милля 4.

К основным заслугам ученого относятся содействие более широкому распространению экономических знаний и разработку экономической теории как целостной общественной науки. В "Принципах экономической науки" математические рассуждения присутствуют только в сносках и приложениях, а аргументация в тексте была изложена исключительно в вербальной форме. Поэтому считается, что А. Маршалл видел ограниченность математических методов и моделей в экономической науке, и хотя он чаще, чем представители Австрийской школы, строил математические теории, но в своем исследовании, подобно австрийцам, делал основной акцент на динамике экономических процессов, а не на равновесии. Кроме того, дедуктивные рассуждения и использования математических понятий он ограничил короткими логическими цепочками, т.е. частичным анализом. В отличие от Л. Вальраса, он не делал попытки построить завершенную математическую систему.

Для методологии А. Маршалла характерны:

- Исследование процессов и явлений на уровне микроэкономики (фирмы, отрасли) с позиции "чистой экономической теории" и идеальной модели хозяйствования, возможной благодаря "совершенной конкуренции";

- Эволюционизм, или принцип постепенного развития, основное содержание которого заключается в отрицании революционных скачков, в признании эволюции единой формой развития экономических процессов и явлений;

- Сочетание в единой теории методологических достижений классической и маржинальной теорий. По мнению А. Маршалла, существующие методы исследований сами себе не могут быть названными методами экономикс. Но использование их в различных ситуациях по одному или в сочетании может быть полезным для науки;

- Функциональное исследование процессов и явлений, который позволяет "видеть взаимное влияние всех их друг на друга ". Ученый считал нецелесообразным прибегать к определениям экономических категорий на основе причины, причинной обусловленности, требующей "Доведения" определенных существенных разграничений. По мнению А. Маршалла, "в реальной жизни нет четкого разграничения между вещами, которые являются капиталом и не является им, которые относятся к насущных жизненных средств и не относятся к ним, так же, как труд продуктивный и непродуктивный "[6];

- Метод частичного равновесия, который допускает при анализе процессов и явлений абстрагирование от других второстепенных проблем;

- Широкое использование графических методов исследования в экономической теории.

Основные теоретические достижения А. Маршалла:

- Создал неоклассическую экономическую теорию, где органично сочетаются достижения классической экономической науки и маржинализма, а исследованию деятельности человека, ее рациональной природы отводится определяющая роль. Несмотря на то, что неоклассическая теория сегодня критикуется многими экономистами, она остается основой всех противоречивых взглядов, тем центральным стволом, вокруг которого формируется крона экономического дерева со всем ее разнообразием.

Экономическая теория А.Маршалла оказала значительное влияние на развитие мировой экономической науки, заняла в ней прочное место. Она и в современных условиях продолжает играть роль теоретической базы неолиберализма и неоконсерватизма 6.

2. А. С. Пигу и теория благосостояния

Проблемам исследования благосостояния была посвящена работа другого видного английского экономиста, представителя кембриджской школы А.Пигу (1877--1959), книга которого “Экономическая теория благосостояния” вышла в свет в 1924 году. Артур Сесил Пигу (1877-1959) - английский экономист представитель кембриджской школы. В работе «Экономическая теория благосостояния» разработал практический инструментарий для обеспечения благосостояния на основе посылок неоклассической теории: теория убывающей предельной полезности, субъективные и психологические подходы в оценке благ и принципы утилитаризма. Можно с полным правом сказать, что Пигу завершил создание неоклассической теории благосостояния 5.

В центре теории Пигу стоит понятие национального дивиденда, или национального дохода, рассматриваемого как чистый продукт общества, как множество материальных благ и услуг, покупаемых за деньги. И этот показатель Пигу считает не только мерой эффективности производства, но и мерой общественного благосостояния. Как видим, подход Пигу к проблеме благосостояния предполагает взгляд с позиции всего общества, а не индивида. Этот подход применяется с использованием таких понятий, как индивидуальная функция удовлетворения, частная выгода от производства и т.д. Он признает, что благосостояние человека отражает ощущение удовлетворенности жизнью, насыщения его потребностей. И если человек вправе сам решать, как тратить деньги из своего бюджета, то его готовность уплатить определенную сумму за данное благо отражает степень его желания. Именно поэтому Пигу определяет национальный доход как все, покупаемое за деньги. И тогда создание товара или услуги, если за него предлагается больше денег, чем было израсходовано на его создание, оказывается приростом к национальному доходу. В рамках данных рассуждений рост производства безусловно означает рост благосостояния.

На основе этих посылок Пигу выводит теорию налогообложения и дотаций, где основным принципом налогообложения является принцип наименьшей совокупной жертвы, т. е. равенство предельных жертв для всех членов общества. На основе теории убывающей предельной полезности Пигу обосновывает необходимость прогрессивного налогообложения, поскольку при условии убывающей предельной полезности денег трансфертные доходы от богатых к бедным увеличивали бы общее благосостояние.

Максимизация благосостояния, по Пигу, предполагает не только систему прогрессивного налогообложения доходов, но и измерение так называемых внешних эффектов и организацию перераспределения доходов через механизм государственного бюджета 4.

Пигу отмечает, что размеры ВНП неточно отражают уровень общего благосостояния, поскольку и состояние окружающей среды, и характер работы, и формы досуга являются реальными факторами благосостояния. Поэтому возможны ситуации роста уровня общего благосостояния при неизменности уровня экономического благосостояния.

Пигу подробно анализирует ситуации, когда деятельность предприятия и потребителей имеет «внешние эффекты», которые не имеют денежной меры, но реально влияют на благосостояние. Можно привести пример отрицательных «внешних эффектов» - загрязнение окружающей среды в результате промышленной деятельности предприятий. В зависимости от знака внешних эффектов общественные затраты и результаты могут быть либо больше, либо меньше частных.

При расчете благосостояния должно учитываться расхождение между предельным частным чистым продуктом и предельным общественным чистым продуктом. Побочные отрицательные последствия экономической деятельности должны облагаться налогом, который в дальнейшем получил название «налогообложение в духе Пигу».

Интересны теории благосостояния Пигу и вывод, который он делает из признания теории процента, разработанной Бем-Баверком, который считал, что процент является вознаграждением за ожидание в условиях предпочтительности текущих благ в будущем. Признавая, что наш дар предвидения несовершенен и мы будущие блага оцениваем по убывающей шкале, Пигу делает вывод о трудностях осуществления крупномасштабных инвестиционных проектов с длительным сроком окупаемости и расточительности в использовании природных ресурсов. Это доказывает, что система “свободного рынка” порождает конфликты не только между частными и общественными интересами, но также и конфликты внутри общественного интереса: между выгодой текущего момента и интересами будущих поколений. Отсюда вытекает вполне логичный вывод, что государство должно не только обеспечивать максимизацию общественного благосостояния через механизм перераспределения доходов и учета “внешних эффектов”, но и обеспечивать развитие фундаментальной науки, образования, осуществлять природоохранные проекты, защищая “интересы будущего” 9.

3. Маржиналистская теория распределения по Дж.Б. Кларку

Дж. Б. Кларк

В конце XIX ст. появился своеобразный американский вариант теория предельной полезности, создателем которого был экономист Джон Бейтс Кларк. Автор целого ряда работ, главными из которых являются "Философия богатства" и "Распределение богатства". Главным отличием разработанной им теории от других маржиналистских теорий является анализ проблем производства и распределения, опиравшийся на концепцию предельной производительности труда и капитала.

По аналогии с теоретической механикой он разделил экономическую науку на три раздела: универсальную экономику, экономическую статику и экономическую динамику.

С точки зрения Дж. Б. Кларка, экономическая наука должна подразделяться на три раздела 12.

а) Раздел анализа универсальных законов. Это экономические законы, действующие в любых условиях. Дж. Б. Кларк выделил три универсальных закона. Первый из этих законов был сформулирован основателями маржинализма, второй - еще раньше, представителями классической политической экономии, а вот третий придуман самим Дж. Б. Кларком (хотя отчасти и напоминает известный со времен той же классической политэкономии закон убывающей отдачи).

1] Закон предельной полезности. Согласно этому закону, ценность благ определяется предельной полезностью.

2] Закон специфической производительности. Согласно этому закону, основные четыре вида факторов производства - труд, капитал, земля и предпринимательство - оказывают определенные производительные услуги и, тем самым, участвуют в формировании ценности благ.

Таким образом, ценность конкретного блага зависит от его предельной полезности и от издержек его производства; последние же, в свою очередь, определяются издержками применения специфических факторов производства.

3] Закон убывающей производительности. Прирост затрат данного фактора производства при постоянстве затрат других факторов приводит к понижению производительности этого фактора.

б] Раздел анализа статики. Статика, по Дж. Б. Кларку, - это ситуация в экономике, при которой ряд важнейших экономических переменных являются неизменными. К таким экономическим переменным относятся следующие: численность населения, запас капитала, методы производства, форма организации производства, степень многообразия и утонченности потребностей людей.

Согласно мнению Дж. Б. Кларка, экономический анализ статики должен объяснять основные закономерности экономики, т.е. условия экономического равновесия.

в) Раздел анализа динамики. В динамике, по Дж. Б. Кларку, пять вышеперечисленных переменных изменяются. Динамическую ситуацию можно охарактеризовать как нарушение равновесия и переход от одного равновесия к другому. В динамике появляется новая экономическая переменная - предпринимательская прибыль. В статике она всегда равна нулю, а доход предпринимателя сводится к заработной плате высококвалифицированного труда. Предпринимательская прибыль в динамике является вознаграждением за технические и организационные нововведения.

Концепция предельной производительности является основным элементом вклада Дж. Б. Кларка в маржиналистское учение и в экономическую науку в целом.

Согласно данной концепции, цена фактора производства и, следовательно, его вознаграждение, определяется величиной предельного физического продукта данного фактора (т.е. отношения прироста физического объема продукции к приросту затрат этого фактора) 1.

Таким образом, Дж. Б. Кларк первым среди маржиналистов выдвигает теорию распределения доходов на основе предельной производительности. Например, если рассмотреть упрощенный случай производства с использованием только двух факторов, то эта теория позволяет определить доходы владельцев данных факторов следующим образом. Доход владельца «первого» фактора равен величине предельного продукта этого фактора. Доход же владельца «второго» фактора можно определить как разность между общим продуктом и предельным продуктом «первого» фактора.

4. М.И. Туган-Барановский: первая попытка теоретического синтеза

Основная идея теории ценности Туган-Барановского, сформулированная впервые в 1890 г., состоит в том, чтобы «показать, что теория предельной полезности составляет неожиданное подтверждение учения о ценности указанных экономистов». Подобно Зиберу, Туган-Барановский, похоже, не видит принципиальной разницы между концепциями Рикардо и Маркса. В его модели труд, понимаемый как однородная субстанция, выступает единственным фактором производства. Вслед за Бемом-Баверком, он исходит из того, что предложение труда не обладает гибкостью по причине институционального регулирования рабочего времени. При этих двух предпосылках общий объем необходимых для производства затрат «не зависит от воли человека». Если хозяйствующие субъекты посредством выбора потребляемых количеств могут оказывать влияние на полезность, которую предоставляет им потребление единицы определенного блага, то они никак не могут влиять на (измеренные в рабочем времени) издержки, необходимые для производства единицы блага. В этом отношении, резюмирует Туган-Барановский, предельная полезность представляет собой субъективную, т.е. зависящую от воли человека, а производственные издержки, напротив, -- объективную, т.е. не зависящую от его воли, сторону одного и того же явления 9.

Действительно, если принять его модель за основу, то аллокация имеющегося в наличии рабочего времени между производимыми благами -- а вместе с тем и производственными издержками -- напрямую вытекает из предельной полезности, которую предоставляют эти блага потребителям:

«Иными словами, в единицу времени производится различное количество продуктов разного рода; но польза, извлекаемая в последнюю единицу рабочего времени, должна быть, как мы видели, одна и та же во всех родах производства. Отсюда следует, что полезность должна быть обратно пропорциональна относительному количеству этих продуктов, производимому в единицу рабочего времени, иначе говоря, должна быть прямо пропорциональна трудовой стоимости тех же продуктов» 13.

Эти соображения, известные как «теорема Туган-Барановского», интенсивно обсуждались в российской литературе. Ее математическое доказательство предложил в 1902 г. Н.А. Столяров. В.К. Дмитриев, который также предпринял попытку синтеза теории предельной полезности и трудовой теории ценности, критически отнесся к подходу Туган-Барановского. Ортодоксальные марксисты видели в теореме Туган-Барановского -- и не без оснований -- покушение на основы догмы. По меткому выражению А. Васильева, для них речь шла о вопросе: «Быть или не быть теории трудовой ценности Маркса». И в Советском Союзе теорему долгое время считали «искажением» марксистского учения, пока в 1950--1960-х гг. не были предприняты отдельные попытки использовать ее в целях улучшения методов планирования.

В начале 90-х гг. прошлого века два российских автора выступили с тезисом о том, что теорема Туган-Барановского полностью совпадает с синтезом трудовой теории ценности и теории предельной полезности Альфреда Маршалла, описанным в пятой книге его «Принципов экономической науки».

Правда, Маршалл, прибегая к своему известному примеру с «предельным пастухом», как и Туган-Барановский, исходит из упрощения. Однако Маршалл постепенно расширяет эту модель, вводя производственный фактор «капитал» и проводя различие между кратко- и долгосрочными периодами. Его теоретический подход оказывается поэтому намного более комплексным, чем подход Туган-Барановского. Это, однако, нисколько не снижает значимости исследования российского экономиста, которое, несомненно, является выдающимся достижением автора. При этом заслуживает уважения, что он уже в первом русском издании «Промышленных кризисов», не только формулирует закон о снижении нормы прибыли, но и подвергает его критике. В двух русскоязычных статьях, датируемых 1899 и 1900 гг., он затем открыто оспаривает марксистскую теорию ценности 7.

Маркс, считает Туган-Барановский, совершенно оставляет без внимания то, что производительность труда растет при большем использовании капитала, и в этом смысле «обычный здравый смысл и вульгарные экономисты безусловно правы», когда ими ставится под сомнение допускаемая Марксом взаимозависимость между нормой прибыли и переменным капиталом.

По мнению Туган-Барановского, решающая ошибка Маркса состояла в том, что свою социологическую концепцию, в которой, «по глубокому убеждению» Тутан-Барановского, «все существенное» сохраняет свою силу, он смешал с несостоятельной теорией ценности:

«К верной мысли, что продукт можно рассматривать, как произведение только труда человека, присоединена совершенно неверная мысль, что только труд создает ценность продукта».

При такой постановке вопроса он намеревался отделить социологические аспекты марксистского учения от трудовой теории ценности и по-новому, а именно этически обосновать марксизм. Эта идея лежит в основе «Социальной теории распределения» Туган-Барановского.

5. Современные дискуссии в маржиналистской школе

В 90е годы XIX века маржиналисты создали целостную теоретическую систему экономической теории. Маржинализм и в настоящее время не сошел со сцены, так как абстрактный анализ рыночного механизма в чистом виде позволил маржиналистам зафиксировать ряд закономерностей ценообразования, конкуренции, поведения потребителей, которые важны и сегодня 11.

Откровенные попытки опровергнуть основные положения марксистской политической экономии -- теорию трудовой стоимости и вытекающую из неё теорию прибавочной стоимости, чрезмерное преувеличение возможностей количественного анализа в экономической теории, являясь характерными особенностями методологии А.Маршалла., объективно привели его сторонников к упрощённому, формальному пониманию сложной системы общественных отношений, к созданию абстрактных схем, не отражающих реальной действительности, к постановке и защите с помощью в целом интересного математического аппарата ложных, антинаучных аргументов. В современной буржуазной политической экономии основные идеи А.Маршалла, например, свобода предпринимательства, защищаются рядом экономистов (Л. Мизес, Ф. Маклуп), а его отдельные положения и математический аппарат развиваются применительно к анализу проблемы рыночного равновесия (Дж. Стиглер, П. Сэмюэлсон, Дж. Хендерсон, Р. Квандт), а также разрабатываются буржуазными эконометриками (Г. Волд, Ю. Юрен, Дж. Дьюзенберри и другие).

Дальнейшее углубление теоретических разработок и изучение новых проблем (микрохозяйственных процессов, экономического роста, инфляции, исследование рынков отдельных товаров и др.) проводились, в частности, представителями школы неоклассического синтеза: Джоном Хиксом (1904--1989), Полом Самуэльсоном (р. 1915) и другими экономистами. Суть синтеза в том, что в зависимости от состояния экономики предлагается использовать либо кейнсианские рекомендации государственного регулирования, либо рецепты экономистов, стоящих на позициях ограничения государственного вмешательства в экономику. Лучшим регулятором они считают денежно-кредитные методы. Рыночный механизм, по мнению представителей этой школы, способен в конечном счете сам установить равновесие между основными экономическими параметрами: спросом и предложением, производством и потреблением 13.

Приверженцы идей неоклассического синтеза не преувеличивают регулирующие возможности рынка. Они считают, что по мере усложнения экономических взаимосвязей и отношений необходимо совершенствовать и активно использовать различные методы государственного регулирования.

Школу неоклассического синтеза отличает расширение тематики исследований: создана целая серия работ по проблемам экономического роста; разрабатываются методы экономико-математического анализа; получила дальнейшее развитие теория общего экономического равновесия; предложены методика анализа безработицы и методы ее регулирования; обстоятельно изучена теория и практика налогообложения. Джеймс Бьюкенен (р. 1919) исследовал применение экономических методов в политологии, экономические основы принятия политических решений. Франке Модильяни (р. 1918) описывал закономерности образования личных сбережений, мотивы поведения инвесторов и принятия инвестиционных решений. Джеймс Тобин (р. 1918) разработал теорию выбора портфельных инвестиций и пришел к выводу, что инвесторы стремятся сочетать инвестиции с повышенной степенью риска и менее рискованные, чтобы добиться сбалансированности своих вложений.

Школа сторонников неоклассического синтеза отказывается от ряда доктринальных положений неоклассиков, широко использует методы макроанализа. Если Маршалл рассматривал главным образом частичное равновесие на рынке товаров, то в центре внимания современных теоретиков стоит проблема общего равновесия с учетом всей массы товаров и цен факторов производства. В неоклассическом синтезе получил развитие прикладной аспект экономической теории 7.

Окончательная систематизация теории потребительского спроса в структуре общей полезности достигнута Слуцким. В 1915 Слуцкий издает свою фундаментальную статью в журнале "Giornale degli Economisti", в которой он рассматривает вопросы максимизации полезности, компенсированного изменения цены и т.д.

Анализ Парето был усовершенствован Хиксом и Алленом, которые заменили понятие полезности предельной нормой замещения и разделили влияние изменения цены на спрос на эффект доход и эффект замещения (Хикс-Аллен 1934).

Фактически, Самуэльсон (1938, 1947, 1953) доказывает, что почти все ограничения функции спроса, которые происходят в результате условной максимизации функции ординалистской полезности, могут также вызываться, исходя из простого предположения о когерентности в поведении потребителя. Это предположение является тем, что позже будет названо Слабой аксиомой выявленного предпочтения[10].

Тем не менее, фактически структуры Слуцкого-Хикса и Самуэльсон-Хоутаккера приводят к идентичным ограничениям функций спроса, что стирает разногласия между ординалистским и бихевиористским подходами. Начиная с 1950 года последующие результаты, показывающие существенную эквивалентность между ординалистским и бихевиористским подходами, получены Арроу (1959), Узавой (1960), Рихтером (1971) и другими.

С 1940-ых годов утилитарная теория потребления стремится найти более точное основание для своих фундаментальных аналитических инструментов - предпочтения и функций ординалистской полезности. В этом направлении новаторская попытка была осуществлена Фришем и Уолдом, который дает первую аксиоматическую трактовку утилитарной теории спроса 2.

К современной стандартной форме неоклассическая теория потребления была приведена Дебре, который стремился к полной спецификации предположений, точной формулировке заключений и строгости логических выводов аксиоматического исследования. Определенные наработки в этой области содержатся в работах Люке-Таки (1964), Саппеса-Винета (1955) и Шипмена (1960).

В последние годы теория спроса сосредотачивается в основном на экспериментальных методах и статистической обработке данных. Так, например, Хэндс и Мировски (1998) предлагают историю развития американской теории спроса, сосредоточенной на статистических результатах Шульца и модели спроса Хотеллинга. Тем не менее, ряд вопросов теории спроса остаются нерешенными и сегодня, оставляя широкое поле деятельности для исследователей.



Заключение

В последней трети XIX в. возникло новое направление экономической мысли - маржинализм. Основная идея маржинализма - исследование предельных экономических величин как взаимосвязанных явлений экономической системы в масштабе фирмы, отрасли, народного хозяйства. В центре нового учения стоял субъект с его потребностями.

У маржиналистов были предшественники: И. Тюнен разработал теорию предельной производительности; А.О. Курно написал книгу «Математические основы теории богатства», Ж. Дюпюи занимался проблемой измерения полезности общественных услуг; Г. Госсен сформулировал законы предельной полезности 8.

Маржиналистская революция проходила в 2 этапа. Первый этап охватывает 70-80 гг. XIX в., второй этап (1890-е гг.) получил название неоклассической школы.

Сущность маржиналистской революции:

1. Осуществлен переворот в методах анализа. Центр тяжести в анализе был перемещен с издержек на конечные результаты. В качестве исходного момента для экономической теории была принята субъективная мотивировка экономического поведения индивидов. В экономическую науку был впервые введен принцип предельности. Возник предельный анализ.

2. Изменилась постановка задач. Маржиналисты сделали упор на статических задачах, характерных для краткосрочных периодов, в которые величины не успевают измениться. При этом анализируются различные способы использования ресурсов для удовлетворения потребностей.

3. Произошла революция в теории ценности. Отвергается классический подход, т.е. сведение ценности к затратам труда или к другим факторам. Ценность определяется степенью полезного эффекта, т.е. степенью удовлетворения потребностей.

Как показывает проведенное исследование, научные труды А. Маршалла, А. С. Пигу, Дж. Б. Кларк, М. И. Туган-Барановского и др. сыграли важную роль в процессе создания главных принципов определения ценности благ, оценки имущества и управления стоимостью.

Во-первых, заложены основы сравнительного подхода к оценке, согласно которому стоимость определяется исходя из субъективных представлений пользователя о ценности конкретного объекта в ряду аналогов. Полезность и редкость данного имущества, введенные и проанализированные маржиналистами, напрямую определяют его текущую стоимость.

Во-вторых, определены основные критерии повышения и снижения ценности продуктов и ресурсов, привлекаемых для их производства. Сформированы принципы расчета стоимости различных видов имущества, основанные на представлениях пользователя и действии рыночных факторов.

В-третьих, формализованы процедуры обоснования ценности продуктов, представленных на рынке. Это дает возможность использовать математические методы в области нечетких множеств и параметров, характеризующих объекты оценки и управления. В частности, концепция управления стоимостью бизнеса, благодаря нововведению маржиналистов, позволяет оценивать уровень развития компании в конкретных количественных (стоимостных) величинах.

Проведенное исследование подтвердило колоссальное значение трудов маржиналистов для современной экономической науки и практики управления предприятием.



Список использованной литературы

1. Агапова И.И. История экономических учений: учеб. пособие / И.И. Агапова. - М.: Экономистъ, 2010 г. - 285с.

2. Сурин А.И. История экономики и экономических учений: Учеб.-метод. пособие. - М.: Финансы и статистика, 2012 г. - 200с.

3. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2011 г. - 480 с.

4. Шумпетер Й.А. История экономического анализа: В 3-х т. / Пер. с англ. под ред. В.С. Автономова. - СПб.: Экономическая школа, 2011 г. - 678с.

5. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. - М.: Экономика, 2012 г. - 532с.

6. Маршалл А. Принципы экономической науки. - М.: Эксмо, 2007 г. - 832 с.

7. Менгер К. Исследования о методах социальных наук и политической экономии в особенности. - М.: Территория будущего ,2010 г. - 496 с.

8. Негиши Т. История экономической теории. - М.: Аспект Пресс, 2005 г. -462с.

9. Бартенёв С.А. Экономические теории и школы (Истории и современность): Курс лекций. - М.: БЕК, 2011 г. - 352 с.

10. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе: Пер. с англ. - М.: Дело Лтд, 2010 г. - 720 с.

11. История экономических учений: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по экономическим специальностям / В. С. Адвадзе. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011 г. - 471 с.

12. Кларк Дж.Б. Распределение богатства. - М: Экономика, 2012 г. - 447 с.

13. Маркс К. Капитал// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 23 - 26. - М.: Издательство политической литературы, 2011 г.



Тестирующая часть

1. Приоритетным методом экономического анализа субъективного направления экономической мысли является:

1) эмпирический;

2) каузальный;

3) функциональный.

2. Предметом изучения неоклассического направления экономической мысли является:

1) сфера обращения (спроса);

2) сфера производства (предложения);

3) сфера обращения и сфера производства.

3. Приоритетным методом экономического анализа неоклассического направления экономической мысли является:

1) эмпирический;

2) каузальный;

3) функциональный.

4. Авторы первого этапа «маржинальной революции» определяют стоимость (ценность) на основе:

1) трудовой теории;

2) теории издержек;

3) теории предельной полезности;

4)выявления равновесной цены, определяемой предельной полезностью и предельными издержками.

5. Среди авторов периода «маржинальной революции» родоначальником современного макроэкономического моделирования принято считать:

1) У.Джевонса;

2) Л.Вальраса;

3) А.Маршалла;

4) Дж.Б.Кларка;

5) В.Парето.

6. Термин А.Маршалла «репрезентативная фирма» характеризует разновидность фирмы:

1) мелкой;

2)средней;

3)крупной.

7. Стоимость товара А.Маршаллом характеризуется на основе:

1) трудовой теории;

2) теории издержек;

3)теории предельной полезности;

4)выявления равновесной цены, определяемой предельной полезностью и предельными издержками.

8. Автором учения о статике и динамике и теории предельной производительности является:

1) У.Джевонс;

2) А.Маршалл;

3) Дж.Б.Кларк;

4) В.Парето;

5) Л.Вальрас.

9. Критерием достижения общего экономического равновесия, по мысли В.Парето, следует считать:

1) максимизацию полезности;

2) выявление суммарной полезности;

3) измерение соотношения предпочтений конкретных индивидов;

4} выявление предельной полезности.

10. В качестве предмета экономического анализа институционализм

выдвигает:

1) сферу производства;

2) сферу производства и обращения;

3) экономические и неэкономические факторы.



Эссе

Изложите свой взгляд на теорию Ф. Листа, главное положение которой гласит: для объединения стран в будущем, им необходимо сначала отгородится протекционистскими тарифами. Как Вы считаете, подтвердилась ли эта теория в наше время? Аргументируйте свой ответ.

Ответ.

Историческая школа зародилась и получила свое развитие в Германии. Особенностью исторической школы является то, что она рассматривает политическую экономику, как науку о национальном хозяйстве, отстаивает особую роль государства в экономике. Государственные интересы, интересы нации выше интересов личности. Именно в этом у нее серьезные расхождения с классической школой, которая изучает общие законы развития экономики.

Начало исторической школе, как течению положил Фредерик Лист с его “Национальной системой политической экономики”. Здесь Лист дает свою классификацию стадий хозяйственного развития. Он утверждает, что экономика разных стран находится на разных стадиях и подчиняется собственным законам. Именно поэтому для каждой страны существует своя собственная экономическая наука - “национальная экономия”, которая должна определить условия для наиболее быстрого развития производительных сил каждой страны, исходя из национальной специфики.

Фредерик Лист обосновал необходимость протекционизма для стран, встающих на путь индустриального развития. Протекционистские меры должны распространяться только на промышленность. Как только страна разовьет национальную промышленность, следует отказаться от протекционизма и перейти к свободной торговле. Когда разные страны создадут у себя мощную промышленность, они смогут объединиться.

В данной теории много противоречивого. С одной стороны, необходимость протекционизма, Ф. Лист обосновывал необходимостью достижения экономического благосостояния страны, что само по себе похвально, но с другой стороны, при объединении существует реальная вероятность еще более быстрого достижения того же экономического благосостояния. Поэтому я не могу полностью согласиться с теорией Ф. Листа, что “для объединения стран в будущем, им необходимо сначала отгородиться протекционистскими тарифами”.

Я считаю, что данная теория Ф.Листа не нашла полного подтверждения в настоящее время. Совсем не обязательно сейчас сначала отгораживаться от других стран протекционистскими мерами, для того, чтобы встать на ноги. Примером этому может служить Китай, страны Прибалтики.

Позиции Ф. Листа оспаривали другие немецкие экономисты, которые утверждали, что общей для всех стран экономической теории быть не может. На этой волне развивается новая историческая школа. Представители этой школы утверждали, что существуют частные психоэтические законы, объединяющие нацию. Поэтому ни одно хозяйственное или политическое устройство не может быть применимо ко всем народам, на всех этапах развития. Их заслуга состоит в том, что они применяли широкий подход явлениям экономической мысли и внимание к мотивам хозяйственного поведения людей, не всегда связанным со своекорыстным интересом.

Размещено на Allbest.ru