Олигополистический рынок. Проблемы и эффективность крупных предприятий в современной России

2.1 Современные олигополии на российском рынке

Отчетливо олигополистический характер в России носят сырьевые отрасли, черная и цветная металлургия, т.е. почти все отрасли, которым удалось выстоять в произошедшем кризисе и на которые пока опирается отечественная экономика. Концентрация производства в руках 8 ведущих фирм здесь колеблется от 51 до 62%. Явно олигополизированы и основные подотрасли химии и машиностроения (производство удобрений, автомобилестроение, аэрокосмическая промышленность и др.) Резким контрастом к ним выступают легкая и пищевая промышленность. В этих отраслях на долю крупнейших 8 фирм приходится не более 10%. Состояние рынка в этой сфере можно уверенно характеризовать как монополистическую конкуренцию, тем более что дифференциация продукта в обеих отраслях исключительно велика (достаточно вспомнить многообразие сортов конфет, которые производит даже не вся пищевая отрасль, а только одна из ее подотраслей -- кондитерская промышленность).

Кроме того, примером олигополии в России служит рынок операторов сотовой связи. Его контролируют 4 крупные компании: "МТС", "МегаФон", "Билайн" и активно развивающаяся "Теле2 Россия". В последние годы им составляет конкуренцию компания Yota, как поставщик услуг мобильного интернета. Фактически, на рынке преобладают МТС, Билайн и МегаФон, традиционно именуемые "Большой тройкой".

Отчётность мобильных операторов за 1 квартал 2015 года показала следующее: в сегменте мобильной передачи данных выручка МТС в России в первом квартале увеличилась на 26% (год к году) и составила 18,1 млрд руб. "Билайн" ("ВымпелКом") продемонстрировал рост на 18%, до 10,4 млрд руб. По динамике этого показателя обе компании обходят некогда традиционного лидера -- "МегаФон", у которого выручка от мобильной передачи данных выросла в первом квартале на 10,1% (17,5 млрд руб.). У МТС доля мобильного интернета в общей выручке от мобильных услуг составляет сейчас около 25,6%, у "МегаФона" -- 27,8%, у "Билайна" -- около 20%. По итогам 2014 года на мобильном интернете больше всех заработал "МегаФон": направление принесло компании 66,2 млрд руб. Выручка МТС в этом сегменте составила 64,4 млрд руб., а у "Билайна" -- 38,1 млрд руб [17].

Однако есть и более нестандартный пример -- ситуация, сложившаяся в сфере банковской деятельности. В 2013 году, после смены руководства Центробанка РФ, стала актуальной тема смягчения кредитно-денежной политики. Рассматривалась возможность сделать более доступными кредиты для российских предпринимателей. Но главной причиной дороговизны кредитов стала не столько политика, сколько слабая конкуренция в банковской сфере.

По состоянию на 2013 год, доля 20 крупнейших российских банков в совокупных активах банковской системы составила ровно две трети, из которых 50% приходятся на шесть крупнейших банков, контролируемых государством, -- Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, Россельхозбанк, ВТБ24, Банк Москвы. На рынке корпоративных кредитов доля пятерки крупнейших госбанков еще выше: около 58%, из которых более трети приходится на Сбербанк. олигополия рынок ценообразование антимонопольный

Таким образом, проявилась классическая олигополия, причём под государственным крылом. Разумеется, процентные ставки по кредитам, формируемые в такой ситуации, не могут считаться рыночными: налицо явный пример монопольного завышения цен на кредитные продукты.

В последние 15 лет регулирование банковской сферы сводилось как раз к мерам, уменьшающим конкуренцию. Все это время фактически происходило укрупнение банков и шла ликвидация мелких игроков. Союзниками в этом вопросе были и государство, и владельцы крупных частных банков -- опубликованные в начале 2000-х предложения РСПП по банковской реформе, по сути не предлагали ничего, кроме банковской консолидации. Госбанки особенно опасны для конкуренции: пользуясь административной протекцией, они намного агрессивнее навязывают рынку правила игры.

Чёрная металлургия -- одна из классических отраслей для рынка олигополии. В России, одной из лидирующих стран по запасам железной руды, эта отрасль является ключевой. Доля чёрной металлургии в объёме промышленного производства России составляет около 10 %. Всего в этой отрасли более 1,5 тыс. предприятий и организаций, но 80% рынка в настоящее время держат 9 крупных металлургических компаний. Это: "ЕвразХолдинг", "Северсталь", "Новолипецкий металлургический комбинат", "Магнитогорский металлургический комбинат", "УК Металлоинвест", "Мечел", "Трубная металлургическая компания", "Объединённая металлургическая компания", "Группа Челябинский трубопрокатный завод" [18]. Следует отметить, что доля отдельных металлургических предприятий возрастает, если рассматривать отдельно рынки производства продукции: рынок чугуна, стали и проката. Так, например, ТМК является крупнейшим производителем труб в России. Черная металлургия -- прежде всего экспортная отрасль, зависящая от мировых цен на металл. В настоящий момент в отрасли происходит увеличение доли листового проката, более дорогого по сравнению с заготовкой и сортовым прокатом.

Таблица 1. Крупнейшие компании чёрной металлургии в 2005 г [18].

Рис. 8. Производство стали в России, млн. т [19].

Главной статьёй российского экспорта является нефть. В 2012 году в России было добыто 518 млн тонн нефти (3-е место в мире). Добычей нефти занимаются несколько нефтяных компаний, крупнейшими из которых по результатам 2007 года являлись ОАО "Роснефть", ОАО "Лукойл" и ОАО "ТНК-BP", а также "Газпром нефть". Компания "ЮКОС" ранее была одним из лидеров нефтедобычи, но в 2007 году была окончательно ликвидирована. В 2014 году "Газпром" занял первое место среди крупнейших публичных нефтегазовых компаний мира по размеру свободного денежного потока, который достиг 654 млрд руб. Как предполагается, объём нефтепереработки "Газпром нефти" к 2020 году достигнет 70 млн тонн в год [19].

Как прогнозируют эксперты Института экономической политики имени Гайдара, добыча нефти в России по итогам 2015 года превысит 530 миллионов тонн, и это станет наивысшим уровнем за период с 1990 года.

Таблица 2. Сравнение прибыли нефтяных компаний России [20]

30 октября 2014 года деловая газета Financial Times сообщила о выходе иностранных нефтяных компаний из российских проектов. Так, в 2014 г. ExxonMobil свернула 10 своих совместных предприятий с "Роснефтью". По сведениям газеты, "западные фирмы -- от крупных Shell и Total, до компаний, занимающихся обслуживанием оборудования и инженерными работами -- также уходят из России" [21].

2.2 Необходимость антимонопольной политики

Антимонопольная политика -- это комплекс мер государственного регулирования экономики, направленных на предупреждение, ограничение и пресечение монопольной деятельности, обеспечение всем хозяйствующим субъектам равных условий конкуренции и недопущение недобросовестной конкуренции. Необходимость вмешательства государства в этот аспект рыночных отношений связана с тем, что монополии формируют искусственные барьеры для вхождения в отрасль, препятствующие конкуренции, поддерживают монопольно высокие цены, ограничивая потребление, сдерживают технический прогресс (большие капиталы, которые нужно обновлять, монопольное положение не обязывает их совершенствовать производство и продукт). Антимонопольная политика различается по отношению к естественным и искусственным монополиям. Естественная монополия экономически оправдана (транспорт, водоснабжение и т.д.). Искусственная монополия формируется за счет слияний, скупки, поглощений.

Существует две модели антимонопольного регулирования: американская -- запрещение монополии как структурной единицы, и европейская -- преимущественно контроль за злоупотреблениями.

Три основных подхода к ценовому регулированию естественной монополии:

· 1. Принцип максимизации производства - ориентиром для снижения цены в условиях этого принципа, является установление цены на уровне предельных издержек.

· 2. По принципу обеспечения безубыточности. Государство устанавливает цену на уровне средних издержек (у монополии нет прибыли, нет убытка). Недостаток - товарный дефицит.

· 3. Реструктуризация монополии.

Специфика антимонопольного регулирования в РФ обусловлена высокой степенью монополизации, которую экономика унаследовала от административно-командной системы СССР. Возможности понижения степени монополизации:

· - разделение монопольных структур;

· - иностранная конкуренция;

· - создание новых предприятий.

Основные действующие законы: ФЗ от 17. 08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях", ФЗ от октября 2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) создана в 2004 г. Её задачи:

· - контроль над ценами;

· - за слиянием крупных предприятий;

· - пресечение разнообразных форм сговора (одно предприятие владеет акциями другого);

· - недопущение системы участия и личной унии (личный сговор руководителей предприятий);

· - пресечение недобросовестной конкуренции.

Недостаток ФАС -- зависимость эффективности антимонопольной политики от политического курса правительства.

Дальнейшее развитие антимонопольной политики должно быть направлено на предотвращение возникновения монополий и усиления монопольной власти не только на чисто монополистическом, но и на олигополистических рынках, и на рынках монополистической конкуренции.

В декабре 2011 года Федеральная антимонопольная служба России наложила на компанию "Газпром нефть" крупный административный штраф за нарушение антимонопольного законодательства. Согласно решению ФАС, компания установила и поддерживала монопольно высокие цены на дизельное топливо и авиакеросин в период IV квартала 2010 года -- начала 2011 года, а также создавала дискриминационные условия деятельности. Сумма наложенного штрафа составила 979,29 млн руб [16].

2.3 Стимулирование инновационной активности фирм на олигополистическом рынке

Для любой страны важно экономическое развитие, и научно-технический прогресс (НТП) является одной из составляющих такого развития. Исходя из этого, главной задачей государства является стимулирование инновационной активности. С точки зрения микроэкономики значение инновационной деятельности меркантильно, и поэтому, идя на рисковый проект, фирмы, главным образом, видят своей целью обогащение за счет нововведения. Чтобы остаться на рынке, фирмы заинтересованы вести активную инновационную деятельность [22].

Сегодня развитие экономики напрямую связано с достижением высокой инновационной активности в предпринимательском секторе. Научные достижения и уровень технического развития страны во многом определяют экономический рост, уровень конкурентоспособности страны и уровень обеспечения национальной безопасности. Это может быть связано с возросшей потребностью в наукоемких проектах экономическим прогрессом.

Под инновациями подразумевается создание новых товаров и услуг, технологий производства, появление новых организационно-правовых форм бизнеса, которые могут содействовать конкуренции не только отдельных экономических субъектов, но и страны в целом.

В условиях олигополии у фирмы, которая ввела и поставила новый продукт на рынок первой или же первой изобрела старый продукт по технологии, которая сокращает издержки, рост числа покупателей будет больше, чем у ее конкурента. Следовательно, такая фирма будет получать дополнительную прибыль. Получается, что в условиях этой рыночной структуры у небольших фирм более сильные стимулы к инновациям в отличие от фирм-гигантов. Это объясняется тем, что фирмы-"передовики" в качестве выгоды получают дополнительный спрос на товар, а следовательно, и дополнительную прибыль [22].

Помимо всего этого, такие небольшие фирмы быстрее реагируют на инновации своих конкурентов. Поэтому олигополистические рынки с невысоким уровнем концентрации при наличии значительного числа фирм-конкурентов небольшого размера будут демонстрировать наивысшие темпы технического прогресса.

Известно, что на создание какой-либо вещи необходимо некоторое время, а на создание некоего неординарного продукта нужно очень много времени. В условиях олигополии время имеет огромное значение. За это время конкуренты могут сымитировать инновационный продукт, и зачастую этот продукт может незначительно превосходить по технико-эксплуатационным показателям продукт фирмы-"передовика". Это приведет к снижению предельных издержек и первоначальных преимуществ фирмы-инноватора (в качестве примера можно привести ситуацию быстрого вытеснения компании SmithKline фирмой Glaxo с фармацевтического рынка).

Здесь действует некий закон, гласящий, что чем дольше конкуренты воздержатся от имитаций (чем сложнее имитировать новый продукт), тем большую часть рынка получит фирма-инноватор [12]. Отсюда вытекает, что чем быстрее другие фирмы сымитируют продукт-инновацию, тем меньшей долей рынка овладеет фирма-инноватор и, соответственно, полученная от введения инновации прибыль последней либо будет незначительной, либо быстро исчезнет.

Фирма, которая последует за фирмой-инноватором, будет получать такую же прибыль, но при этом понесет меньшие издержки. Таким образом, стратегия имитации более выгодна, чем стратегия инновации.

В условиях олигополии инновационная деятельность приобретает "оборонительный" характер, так как угроза конкурентных инновационных продуктов существует всегда и повсюду. Именно по этой причине многие специалисты придерживаются мнения, что на сегодняшний день олигополия представляет собой рыночную структуру, условия которой эффективнее для технического прогресса и для реализации технических и технологических возможностей [22].

Для стимулирования инновационной активности фирм государством предусмотрена инновационная политика. Государство в этом вопросе играет огромную роль, так как бюджетные средства являются ключевым источником финансирования НИОКР.

В РФ инновационная политика осуществляется на двух уровнях: общегосударственном (федеральном) и региональном (местном). Важнейшая задача общегосударственной инновационной политики заключается в формировании благоприятного инновационного климата для реализации государственных приоритетов в сфере НТП.

Наиболее продуктивным способом стимулирования инновационной активности фирм является налоговое регулирование. Налоговое регулирование - это система мероприятий в области налогообложения, охватывающая предприятия, отрасли и сектора национальной экономики [12].

Норма рентабельности и некоторые показатели эффективности по тем или иным проектам могут быть повышены через налоговые льготы, вводимые правительством. Без них многие инициативы воспринимались бы компаниями как нецелесообразные для реализации, несмотря на то, что для общества они были бы весьма полезными. Так, внедрение фундаментальных НИОКР фирмами будет далеко не целесообразным по коммерческому критерию, поскольку здесь учитываются долгий период окупаемости инновационного проекта, неопределенность по отношению к возможному эффекту и тому подобное, но с точки зрения общественной эффективности эти новшества окажутся вполне перспективными для дальнейшего развития.

Уровень налоговых льгот в РФ не достигает уровня зарубежных стран ни по количественным, ни по качественным показателям. Наиболее сложной проблемой налогообложения инновационных фирм является высокий уровень страховых взносов. В отличие от основной массы предприятий, в расходах научных и инновационных фирм удельный вес занимают расходы на оплату труда (от 50 до 80%), а следовательно, и на уплату страховых взносов. Поскольку с 2011 года была увеличена ставка страховых платежей в социальные фонды с 26% до 34%, это является тяжелым моментом для инновационных компаний [12]. С 1-ого января 2012 года ставка страховых взносов была снижена до 30%, из которых 22% составляют выплаты в Пенсионный Фонд РФ, 2,9% - в Фонд социального страхования и 5,1% - в Фонд обязательного медицинского страхования. Для организаций, имеющих статус резидента технико-внедренческой особой экономической зоны, таких как "Сколково", "Дубна" и других, ставка страховых взносов на 2012 год предусмотрена в размере 14%.

Таким образом, можно сделать следующий вывод: государство должно стимулировать НТП, начиная от фундаментальных исследований и заканчивая внедрением разработок в производство, при этом следует учитывать общественные приоритеты и ограниченность ресурсов. Создание благоприятного климата для российских олигополистических структур с целью стимулирования инновационной активности позволит не только усовершенствовать технологическую базу ведущих отраслей экономики, но и кардинально повысить конкурентоспособность выпускаемой продукции.

2.4 Влияние олигополий на развитие национальной экономики

Современные олигополии концентрируют крупные материальные, финансовые, трудовые и прочие ресурсы, мощный технологический потенциал, развивают такие решающие начала финансового прогресса, как экономическая мобильность, способность к многократному техническому, финансовому и социальному новаторству, способность к необходимому финансовому риску в сочетании с перебазированием хозяйственного расчета с эмпирических форм на научно созданные [7].

Если монополист может длительное время пользоваться монопольными правами и получать сверхприбыли, то для олигополистических секторов экономики характерна другая ситуация. В условиях динамического действия нововведений вероятность для олигополиста утвердиться надолго и получать высочайшие прибыли очень мала. А угроза конкурентных нововведений присутствует постоянно.

При анализе введения достижений НТП в условиях олигополии следует подразумевать, что во многих олигополистических секторах экономики существенная часть проводимых организациями НИОКР носит "оборонительный" характер и ориентирована на то, чтоб обеспечить компании наличие продукта, совпадающего с разработанным кем-либо из конкурентов, но не на то, чтобы выступить с чем-то существенно иным. Небольшое количество компаний может привести к большому числу дублирующих НИОКР без реального их разнообразия.

Нередко олигополисты выступают как конкуренты при разработке и внедрении инноваций. В целях решения конкретных технологических задач олигополисты имеют все шансы образовывать стратегические альянсы. Такие союзы отличаются от обычных картелей и прочих олигополистических соглашений, т.к. они касаются конкретных сроков, рынков, продуктов и процессов и не ликвидируют конкуренции во многих направлениях (в их большинстве), не охваченных соглашениями [7; c.90-91].

Следует отметить, что олигополисты сформировывают у потребителя определенную инновационную модель потребления, подстегивая его посредством рекламы покупать все более новые модели продуктов. При всем этом сами олигополисты попадают в своеобразную ловушку навязанной ими модели поведения: ритм производства так высок, что новейшие продукты могут становиться неактуальными, не дойдя до потребителя. Борьба за господство в изобретениях и их скорейшем внедрении в производство усиливает современную конкурентную борьбу.

В наше время на российский рынок энергично внедряются более мощные, в сравнении с отечественными, зарубежные олигополии. К примеру, автомобилестроительный завод АвтоВАЗ уступает по размерам производства Ford Motor и General Motor более чем в 30 раз, Toyota Motor -- в 20 раз, Volkswagen -- в 15 раз, Honda Motor -- в 11 раз. Если сопоставить расходы автомобилестроителей на НИОКР, то слабость отечественного олигополиста АвтоВАЗа проявляется ещё отчётливее. Фактор масштабности расходов на НИОКР оказывается одним из главных в позиционировании соперников на глобальных рынках. Так, затраты Ford Motor исключительно на НИОКР приблизительно в 1,5 раза превосходят стоимость всей продукции АвтоВАЗа. Следовательно, если сопоставлять конкурентоспособность отечественных и иностранных автозаводов, то в крупном масштабе российские изготовители значимо проигрывают иностранным конкурентам.

В связи с этим отдельный интерес представляет влияние крупнейших международных олигополистов на инновационное развитие развивающихся стран и государств с переходной экономикой. Размещая производство в менее развитых государствах, международные олигополии способствуют увеличению значения технической и производственной культуры, подъему квалификации работников. Жесткие требования олигополии заставляют поставщиков совершенствоваться до уровня мировых стандартов. Для этого в менее развитых странах организуется различного рода производственное обучение. Некоторая часть персонала учится за рубежом на предприятиях головной компании. Но есть и неблагоприятные факторы. Принимающим странам не следует забывать, что, ввоз капитала способен снизить темпы подъема производства у местных изготовителей.

Следует отметить, что пока проникновение международных олигополий на российский рынок не носит тотального характера. Усилия по захвату рынка сосредоточены в установлении контроля над более доходными сферами деятельности, где источником сверхдоходов считается обладание политической, денежной или интеллектуальной монополиями -- управлением банковскими, аудиторскими и юридическими предложениями, международной торговлей, добывающей индустрией, энергетикой, наукоемкой индустрией и применением новейших технологий. Оставшиеся сферы деятельности, в которых механизмы рыночной конкуренции нивелируют способности получения монопольной ренты, меньше завлекают транснациональный капитал [7; c.94-97].

Преимущества иностранных фирм на рынках развивающихся стран зачастую зависят не от их внутренних достоинств. Они обусловливаются более крупными объемами производства по сравнению с государственными организациями, умением проникать в передовые секторы экономики и наиболее выигрышно территориально располагать собственные фирмы.

Иначе говоря, международные концерны, используя право сильного, вытесняют районных изготовителей из наиболее прибыльных и современных отраслей, из районов, наиболее развитых в финансовом отношении, с современной инфраструктурой и квалифицированной рабочей силой, что лежит в основе более высокой прибыльности их действий.

Проникая на рынки менее развитых стран, олигополии разоряют национальных изготовителей, "загоняют" государственный капитал в традиционные отрасли и отрасли с низкой нормой прибыли. В результате наиболее инновационные и технологически развитые секторы экономики оказываются под контролем заграничного капитала.

Для обеспечения перехода державы к преимущественно инновационному пути развития необходимо создать долгосрочную стратегию инноваторского становления РФ и федеральную целевую программу структурно-инновационных преобразований в экономике, с указанием основных направлений, методов действий, этапов претворения в жизнь, сроков, ответственных исполнителей [7; с. 99-102].

Заключение

Олигополия является одной из самых распространённых структур на современном рынке. По мнению многих западных экономистов, данная структура наилучшим образом приспособлена для проведения длительных, дорогостоящих, фундаментальных исследований и разработок, и внедрения полученных результатов в производство. Утверждается, что, поскольку участники олигополии постоянно сталкиваются с ярко выраженной конкуренцией со стороны своих основных соперников, у них, в отличие от монополиста, имеются явные основания активно использовать технический прогресс для улучшения собственного положения на рынке.

К тому же участники олигополии обладают значительным объемом прибыли, которая является результатом существования барьеров для вхождения в отрасль и их способности избегать ценовой конкуренции.

Итак, можно сделать следующие выводы:

1. Несовершенная конкуренция на рынках содержит элементы как чистой монополии, так и совершенной конкуренции. На таких рынках у фирм есть определенный контроль над ценой. Они, однако, в действительности сталкиваются с конкуренцией со стороны существующих либо потенциальных продавцов.

2. На рынках с монополистической конкуренцией множество фирм продают товар, который дифференцируется каждым продавцом; существует свободный вход на рынок. Кривые спроса на товар любой фирмы наклонены вниз. Фирмы могут контролировать цену. Однако экономические прибыли все-таки выполняют функцию привлечения новых фирм. Долгосрочное равновесие на таких рынках выражается в исчезновении экономических прибылей. Хотя каждая фирма в долгосрочном плане может всего лишь покрывать свои затраты, цены превышают предельные издержки. Избыточные производственные мощности и более высокие цены являются социальными издержками разнообразия товаров.

3. Реклама и прочая деятельность по продвижению товара на рынок являются попытками фирм увеличить спрос на их товар. При олигополии фирмы считаются с реакцией конкурентов перед тем, как рекламировать свои товары. Воздействие рекламы на прибыли зависит от того, рекламируют ли свой товар другие конкурирующие фирмы. При монополистической конкуренции реклама может привести только к временному увеличению прибыли.

4. На олигополистических рынках есть только несколько продавцов, а вход на рынок для новых затруднен или невозможен. Продукт у разных продавцов может быть и стандартизирован, и дифференцирован. Отдельные фирмы осознают свою взаимозависимость с другими фирмами-конкурентами.

5. Равновесие на олигополистических рынках зависит от предположений, которые делают фирмы насчет того, каким образом будут реагировать конкуренты на изменения цен и объемов выпуска. Ценовые войны на олигополистических рынках могут понуждать к тому, чтобы опустить цены до их уровня при конкурентном равновесии.

6. При анализе олигополистической конкуренции полезна теория игр. Матрица результатов показывает исходы любой стратегии, например, снижения цены, при любом возможном ответе конкурента.

7. У олигопольных фирм есть стимулы к сговору, чтобы избежать неблагоприятного воздействия ценовой войны на прибыли. Картели обычно оказываются нестабильными из-за того, что максимизация групповых прибылей при монопольной цене несовместима с максимизацией индивидуальных прибылей при этой цене. Фирмы могут обманывать картель, продавая товаров больше, чем уровень предназначенных им квот. Если так поступает много фирм, то невозможно поддержать монопольную цену.

8. Конкурентные модели олигополии могут объяснить твердость (неизменность) цен и лидерство в ценах, а также и побудительные мотивы отказаться от текущих прибылей путем сохранения цен, достаточно низких, чтобы удержать новых продавцов от входа на рынок.

Литература

1. Цены и ценообразование / Под ред. В.Е. Есипова: Учебник для вузов, 3-е изд. СПб: Издательство "Питер", 1999. 464с.

2. Экономическая теория: Учебное пособие / Под ред. Грязновой А.Г., Чечелевой Т.В.- М.: Экзамен, 2005.

3. Шевчук Д.А. Микроэкономика: Конспект лекций. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2007.

4. Маркетинг: Учебное пособие /Т.В. Алесинская, Л.Н. Дейнека, А.Н. Проклин, Л.В. Фоменко и др.; Под общей ред. В.Е. Ланкина. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2006. - 241 с.

5. Барышева А.В., Балдин К В., Голов Р.С., Передеряев И.И. Инновации [Текст]: Учебное пособие / под.общ. ред. д.э.н. проф. А.В. Барышевой. - 2-е изд. - М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и Ко", 2008. - 382с.

6. Розанова Н.М. Структура рынка и стимулы к инновациям [Текст] / Н.М. Розанова // Вопросы экономики. - 2001. - №3. - с. 50-67.

7. Чепурин М.Н., Киселева Е.А. Курс экономической теории: Учебник. - 5-е изд., испр., дополн. и перераб. - Киров: "АСА", 2006.

8. Beчкaнoв Г.C., Beчкaнoвa Г.P. Микроэкономика: Учебник [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.inventech.ru/lib/micro/

9. Селищев А.С. Микроэкономика. - СПб.: Питер, 2002. - 448 с.

10. Микроэкономика. Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И.- 4-е изд., испр. и доп.- М.: Юрайт-Издат, 2006.

11. Микроэкономика. Ивашковский С.Н.- 3-е изд., испр.- М.: Дело, 2002.

12. Кабраль, Льюис М.Б. Организация отраслевых рынков [Текст]: вводный курс / Льюис М.Б. Кабраль; Пер. с англ. А.Д. Шведа. - М.: Новое знание, 2003. - 365с.

13. Инновационный менеджмент [Текст]: Учебное пособие / под ред. д.э.н. проф. А.В. Барышевой. - 2-е изд. - М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и Ко", 2008. - 384с.

14. Кузьмин С.А. Микроэкономика: социальные функции и параметры развития // Народонаселение. - 2005.- № 1.

15. Вехи экономической мысли: теория потребительского поведения и спроса. / Под общ. Ред. В.М. Гальперина - СПб.: Экономическая школа, 2002.

16. "Третья волна": ФАС оштрафовала "Газпром нефть" на 900 млн рублей [Электронный ресурс] // РБК -- РосБизнесКонсалтинг. URL: http://www.rbc.ru/economics/27/12/2011/631939.shtml

17. Операторы "большой тройки" борются с экономическими трудностями [Электронный ресурс] // Газета РБК -- ежедневная деловая газета, 20.05.2015. URL: http://rbcdaily.ru/industry/562949995232600

18. Чёрная металлургия России [Электронный ресурс] // Newsruss.ru Documentation. URL: http://newsruss.ru/doc/index.php/Чёрная_металлургия_России

19. Металлургическая промышленность России и её современное состояние [Электронный ресурс] // Российский металлургический портал. URL: http://stalevarim.ru/pub/metallurgicheskaya-promyshlennost-rossii-i-ee-sovremennoe-sostoya/

20. Крупнейшие нефтяные компании России [Электронный ресурс] // Журнал "Эксперт Online". URL: http://expert.ru/ratings/krupnejshie-neftyanyie-kompanii-rossii/

21. Пресса Британии: унылые перспективы нефтепрома в России [Электронный ресурс] // Би-Би-Си: Русская служба BBC, 30.10.14. URL: http://www.bbc.com/russian/uk/2014/10/141030_brit_press

22. Стимулирование инновационной активности фирм на олигополистическом рынке [Электронный ресурс] // Журнал "Современная наука", Серия "Экономика и Право", № 8-9 2012. URL: http://www.nauteh-journal.ru/index.php/---ep12-08/617-a

Размещено на Allbest.ru