Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• Глава 1. Теоретический анализ концепции человеческого капитала
• Вводные замечания
• 1.1 Формирование понятия «человеческий капитал»
• 1.2 Основные характеристики человеческого капитала
• 1.3 Формы инвестиций в человеческий капитал
• 1.4 Вклад Г. Беккера: модель распределения личных доходов
• 1.5 Человеческий капитал как фактор экономического роста. Основные инвесторы в человеческий капитал
• Глава 2. Тенденции в сфере образования. Отдача от инвестиций в образование
• 2.1 Статистический обзор сферы образования и особенности её развития в России и странах ОЭСР
• 2.1.1 Динамика распространения образования среди населения России и стран ОЭСР
• 2.1.2 Финансирование системы образования в России и странах ОЭСР
• 2.2 Стандартное уравнение заработной платы Минцера
• 2.3 Обзор эмпирических исследований по оценке отдачи от инвестиций в образование
• 2.3.1 Оценка норм отдачи от образования в зарубежных странах
• 2.3.2 Оценка норм отдачи от образования в российской экономике
• Глава 3. Отдача от инвестиций в образование в современной российской экономике
• 3.1 Информационная база исследования и состав выборки
• 3.2 Характеристики основных переменных
• 3.3 Эмпирическое исследование отдачи от инвестиций в образование
• Заключение
• Список литературы
• Приложения
• Приложение 1
• Приложение 2
• Приложение 3
• Приложение 4
• Приложение 5


Введение

Совокупность инвестиций в развитие и улучшение качеств этих составляющих человеческого капитала позволит повысить потенциал членов общества. Осуществление инвестиций и вопрос об их эффективности для образования становится также весьма актуальным в мировом сообществе. Для поддержания динамично развивающегося общества необходимо совершенствовать образовательную подготовку населения, в связи с этим государство должно поддерживать и стимулировать каждого работника в развитии его способностей и навыков.

Как показывают работы многих экономистов, инвестиции в человеческий капитал, и в частности - в образование, приводят к положительным результатам. Как отечественные, так и зарубежные исследования отмечают важность для экономического роста не только физического капитала, но и всё в возрастающей степени - человеческого. Актуальность рассматриваемой проблематики в современной экономике большинства стран мира также объясняется повышением роли знаний, информации, формирования и поддержания межстрановой коммуникации, - всего, что относится к интеллектуальным, социальным, связанным с человеком характеристикам.

Умения, способности, знания, которые составляют «багаж» работника, и все навыки, которые он приобретает в процессе обучения, получения образования, дополнительной, специальной подготовки, опыта, - все это представляет собой запас производительных активов предприятия и страны.

Степень разработанности проблемы исследования. В научной литературе России вопросы, касающиеся теории человеческого капитала и эффективности инвестиций в него, получают все большую популярность. Известны труды таких авторов, как А. И. Добрынин (Добрынин и др., 1999), Р. И. Капелюшников (Капелюшников, 1998, 2003), А. Л. Лукьянова (Лукьянова, 2010), Д. Нестерова и К. Сабирьянова (Нестерова, Сабирьянова, 1998) и др. Возрастающей роли человеческого капитала и проблеме эффективности инвестиций в него посвящены статьи в отечественных печатных и электронных журналах «Креативная экономика», «Вопросы экономики» и ряде других. Однако, можно отметить, что на данный момент в области практических исследований есть отставание от развитых стран.

Основы в изучения человеческого капитала были заложены именно зарубежными исследователями, которые в полной мере распространились в экономической науке других стран. Так, за рубежом эта проблематика уже давно исследовалась, о чём свидетельствуют труды таких авторов, как: Г. Беккер (Becker, 1964,1975), Дж. Минцер (Mincer,1974), У. Петти (Петти,1940), В. Ханcен (Hansen, 1963), Т. Шульц (Schultz, 1961, 1972) и др. И она продолжает оставаться в центре внимания и сейчас, что подтверждают работы следующих учёных: М. Бекмана и Л. Бьёрке (Backman, Bjerke,2009), С. Догерти (Dougherty,2003), Дж. Сахаропулоса (Psacharopoulos, 2004), Б. Флейшера и Вэнга (Fleisher, Wang, 2005) и т.д.

В области теории человеческого капитала, её развитии, а также в оценке отдачи от человеческого капитала обращают на себя внимание труды Дж. Минцера, который одним из первых положил основу к эмпирическому анализу концепции человеческого капитала. В своей работе (Schooling, Experience and Earnings, 1974) автор исследует проблемы распределения доходов и демонстрирует это, используя функцию, отражающую зависимость между заработной платой и факторами, влияющими на неё. Более детально автор уделяет внимание вопросу о нормах отдачи от образования и полученного профессионального опыта. Г. Беккер обращался к этой проблематике, но Дж. Минцер в свою очередь расширил исследование, добавив ряд новых переменных и предпосылок. Вслед за ними в разных модификациях использовалась модель Минцера другими зарубежными авторами, которые исследовали отдачи от человеческого капитала в разных странах, дополняя при этом уравнение факторами, в той или иной мере влияющими на заработки индивида. Существует большое количество работ уже отечественных учёных по российской экономике, где с разных сторон исследуется рассматриваемая тематика (Капелюшников, Лукьянова, 2010). Однако, их труды направлены на оценку отдачи от человеческого капитала (в частности от образования) в дореформенные годы и сразу в годы после реформ (Нестерова, Сабирьянова, 1998). Но с развитием современного мира, приобретением новых знаний, созданием инновационных технологий есть возможность расширять уже имеющиеся разработки по теме эффективности инвестиций в человеческий капитал и дополнить исследования новыми предпосылками, включать новые факторы. В связи с этим необходимо провести оценки по данным, отражающим именно современное состояние экономики страны, сделать попытку включения в уравнение переменной образования в разных её формах и проверить влияние факторов, приобретающих важность именно в современном мире (как владение иностранными языками, использование компьютера/интернета).

Сказанное обусловило цель и задачи данной выпускной квалификационной работы.

Структура работы обусловлена очередностью решаемых задач. Работа содержит введение, три главы, заключение, список литературы и приложения.

В первой главе рассмотрены теоретические аспекты человеческого капитала и инвестиций в него: вводятся основные понятия, проведён обзор теоретических работ. Во второй главе описаны и проиллюстрированы эмпирические исследования по оценке норм отдачи от образования в целом и отдельных его уровней, эволюция подхода, связанного с оценкой стандартного уравнения Минцера. Проведён статистический обзор ситуации в России и странах ОЭСР в сфере образования. В третьей главе предложены варианты спецификаций уравнения Минцера, а также представлены и проанализированы результаты расчетов на данных информационной базы РМЭЗ НИУ ВШЭ и произведено сопоставление результатов по разным годам. В заключении изложены основные результаты и выводы исследования.

Глава 1. Теоретический анализ концепции человеческого капитала

Ценность способностей и потенциала человека была отмечена учёными уже очень давно. В исследованиях политической экономии «рабочая сила» выступала в качестве важнейшего фактора общественного воспроизводства (Корицкий, 2010). На сегодняшний день индивид с совокупностью своих умений и навыков рассматривается как одна из составляющих экономического развития.

Знания, которыми обладает работник, в результате получения формального образования и специальной подготовки, в совокупности с накопленным опытом являются ценнейшими активами самого работника, фирмы, общества и страны в целом. А накопление физического и человеческого капитала способствуют экономическому росту страны.

Для укрепления постиндустриальной экономики с развитым инновационным сектором и индустрией знаний вложения в человеческий капитал становятся центральным вопросом. В результатах, которые принесут эти инвестиции, заинтересованы не только сами индивиды, ведь главная особенность человеческого капитала - неотделимость от личности своего носителя, но и иные лица или общество в целом могут получать многообразие выгод (Капелюшников, 1998). Более того, многочисленные эмпирические исследования, выполненные на основе разных данных, за разные периоды и для различных по скорости экономического развития стран, показывают, что отдача от человеческого капитала превышает отдачу от физического капитала.

Прослеживая цепочку от непосредственно носителя индивидуальных навыков до масштабов всей страны, можно выявить плюсы, получаемые различными сторонами. Индивид, обладая высоким человеческим капиталом, способен конкурировать на рынке труда, тем самым повышая своё положение в обществе. Безусловно, риск оказаться безработным уменьшается с повышением уровня образования, поскольку открываются новые возможности: рабочие места с высокой заработной платой, возможность переезда (мобильность) в поиске лучшего места занятости и т.д. Люди, имеющие весомый багаж знаний и умеющие его пополнять, способны оперативно подстраиваться к изменениям, происходящим в разных сферах человеческой жизни, не отвергать продукты прогресса в научно - технической области и умело внедрять их в пользование. Так, человек самостоятельно может оценивать складывающуюся обстановку в стране и осмысленно принимать решения, а не зависеть от чужого мнения. Безусловно, страна с образованным населением преуспевает в своём не только экономическом развитии, но и социальном, что поможет создать единое крепкое государство. Таким образом, запасы человеческого капитала всё больше приобретают весомое значение, а углубленное исследование рассматриваемой проблематики помогает понять, как инвестиции в человеческий капитал соотносятся с вложениями в физический капитал, какую роль они играют для человека, фирмы и страны в целом, и какая существует взаимосвязь с экономическим ростом.

Итак, определим понятие - «человеческий капитал». Впервые этот термин был предложен Т. Шульцем. Он утверждал, что человеческий капитал - это «форма капитала, поскольку это источник будущих заработков или будущих удовлетворений, или того и другого, а также неотъемлемая часть самого человека» (Schultz, 1972, p. 5). В более широком понимании под человеческим капиталом понимают «сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определённый запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, содействуют росту производительности труда и эффективности производства и тем самым ведут к росту заработков данного человека» (Добрынин, Тарасевич, 2009, с. 357).

1.1 Формирование понятия «человеческий капитал»

Важность человеческого капитала и инвестиций в него была замечена давно, однако, развитие проблематики на теоретическом уровне было недостаточным. Подходы к этому вопросу среди учёных разных времён дополнялись, эволюционировали в отношении как самого понятия «человеческий капитал», так и способов его оценки.

Концепция теории человеческого капитала, её истоки связаны с именами великих экономистов прошлых веков. Первые исследования восходят к работам в области политэкономии Уильяма Петти, который осуществил попытку подсчёта человеческого капитала (Петти, 1940). В своей работе автор сравнивает потерю человеческой жизни с потерей оружия на войне, рассматривая и то и другое, как денежные потери для страны (Англии). У. Петти делает первые попытки оценить производительные силы человека и предлагает способ расчёта его ценности. По его мнению, «ценность основной массы людей равна двадцатикратному годовому доходу, который они приносят». Так, осуществив расчёты, автор оценил всё население Англии в 520 млн. фунтов стерлингов, при этом (с учётом числа жителей Англии в 6 млн.) ценность каждого жителя - в среднем 80 фунтов стерлингов. У. Петти взрослого оценивал вдвое дороже, чем ребенка, а моряка втрое дороже, чем крестьянина (Петти, 1940, с. 171). Учёный рассматривал человеческий капитал как стоимость населения.

В XVIII веке следует отметить труды А. Смита, который в своём трактате «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) утверждает, что в основном именно количество рабочих и качество их способностей и навыков определяют благосостояние населения. Автор делает акцент на том, что полезность от способностей, умений, которые каждый из членов общества имеет и нарабатывает в течение жизни, и есть тот капитал, определяющийся как совокупный запас общества. Несомненно, необходимо осуществлять расходы в зависимости от стадии обучения: на начальном этапе - это воспитание, далее - получение образования разного уровня. Спустя время другим учёным, Альфредом Маршаллом, была отмечена долгосрочная природа инвестирования в человеческий капитал (Добрынин, Дятлов и др., 1999).

А так в своём труде «Основы политической экономии» писал Джон С. Милль: «Самого человека я не причисляю к богатству; он цель, для которой богатство существует: но способности, приобретённые им, представляют собой лишь средство и произведены трудом, должны подходить под это определение» (Милль, 1896, с.46). Также он отмечал, что умения, мастерство рабочего правомерно признавать богатством общества, страны, как и основной капитал (машины, фабрики).

Другой учёный, М. Блауг, говорит, что суть концепции человеческого капитала заключается в том, что человек тратит ресурсы не только с целью - удовлетворить свои потребности, но и с целью получения в будущем доходов. И такие расходы могут быть различны: на здоровье, на образование, на поиск места работы или места проживания с большими возможностями (Блауг, 2004, с.317). Так, человеческий капитал рассматривается автором, как «приведённая стоимость прошлых инвестиций в навыки людей, а не ценность людей самих по себе» (Blaug, 1970, p.19).

Карл Маркс считал, что рабочая сила представляет собой совокупность физических и духовных способностей человека, которые он использует всякий раз, когда производит что-либо (Маркс, 1974, изд. 2, т. 49, с. 81). Богатством К. Маркс называл совершенствование, развитие способностей, умственных, творческих. Говоря также о том, что более высокий труд требует такой рабочей силы, затраты на образование которой более высоки, а производство такого труда нуждается в больших затратах времени, и в последствии имеет высокую стоимость (Маркс и Энгельс, 1974, изд. 2, т. 23, с. 208-209).

Более целостное понимание теории человеческого капитала было сформировано в 60-е годы XX века. Основу современной концепции положили работы Т. Шульца: «Создание капитала образованием» (1960) и «Инвестиции в человеческий капитал» (1961). Учёный исследовал экономику США и доказал, что инвестиции в человеческий капитал приносят больший доход, чем инвестиции в физический капитал. Т. Шульц утверждал, что вложения в такие сферы, как: образование на любых его стадиях, здравоохранение, науку, - важны для экономического роста. Он призывал развивающиеся страны обратить на это внимание и принять именно человеческий капитал основополагающим фактором развития общества и страны (Schultz, 1960).

Весомый вклад в рассматриваемую проблематику внёс американский экономист Гэри Беккер. В труде «Человеческий капитал: теоретический и эмпирический анализ» (1964) им были рассмотрены идеи человеческого капитала на микроэкономическом уровне. По Г. Беккеру, «человеческий капитал - это имеющийся у каждого запас знаний, навыков, мотиваций» (Капелюшников, 1993). А инвестициями могут послужить вложения в образование, здоровье, мобильность, поиск информации, накопление опыта. Инвестируя в образование, подчёркивает автор, индивид, по сути, представляет собой предпринимателя, который, принимая то или иное решение о затратах, сопоставляет выгоды и издержки, норму отдачи от определённых инвестиций и доходность альтернативных расходов (Becker, 1964). Большое внимание Беккер уделил образовательным инвестициям, на многочисленных исследованиях показывая их важность и эффект для человека и общества в целом. Отношение чистых доходов образования к его издержкам, по подсчетам Г. Беккера, в среднем дает рентабельность, на 10-15% превышающую рентабельность большинства фирм (Капелюшников, 2003).

Значительный вклад в теорию человеческого капитала внесли и другие учёные, среди которых можно назвать имена таких экономистов, как Дж. Минцер, Б. Чизвик, Дж. Хекман и другие. Современные исследователи, основываясь на опыте своих предшественников, продолжают развивать и дополнять теорию человеческого капитала, учитывая особенности современной экономики.

Таким образом, исследователи разных времён обращались к изучению человека, его способностей и инвестиций в их развитие. Можно наблюдать постепенное формирование теории человеческого капитала, в ходе которого постепенно развивались и усложнялись взгляды экономистов относительно ключевого понятия теории и его структуры. Многочисленные работы учёных свидетельствуют о важности человеческого капитала, его целесообразном использовании и актуальности этой проблематики для всего мира на протяжении долгого времени.

1.2 Основные характеристики человеческого капитала

Свойства человеческого капитала позволяют понять его важность как для самого носителя, так и для третьих сторон. Среди таких характеристик можно выделить:

1. Для формирования человеческого капитала необходимы многочисленные расходы и со стороны индивидуума, и со стороны общества.

2. Человеческий капитал включает в себя не только потенциал, также в значительной степени человек приобретает, накапливает и совершенствует определённые способности, как в сфере образования, так и в отношении поддержания своего здоровья.

3. Запас знаний каждый реализует в различных сферах деятельности, и это его накопление становится основой роста производительности труда, производства и впоследствии - одним из ключевых факторов экономического роста (Жулина, 2010, с. 27-30).

4. Однако, человеческий капитал имеет способность изнашиваться, теряет свою стоимость, то есть амортизируется. Это свойство вполне объяснимо, поскольку в постоянно развивающемся мире на смену устаревшим знаниям приходят новые, которые необходимо пополнять.

5. Человеческий капитал не может быть отделён от человека, и поэтому его функционирование, отдача зависят от предпочтений, мировоззрения, моральной составляющей, уровня развития самого носителя.

6. Необходимо отметить, что человеческий капитал следует отличать от физического.

· Человеческий капитал в современной экономике в отличие от объектов физического капитала нельзя купить или продать. В связи с этим он менее ликвиден. В рыночной экономике устанавливается цена на человеческий капитал, которая представляет собой ставку заработной платы.

· Другим отличием можно назвать различие в форме отдачи: от человеческого капитала такая отдача может быть как в денежной, так и в неденежной форме. С одной стороны, отдачей от осуществлённых вложений станут заработки человека, прибыль, полученная фирмой, доходы бюджета и экономический рост. С другой стороны, в качестве отдачи выступят новые, интересные знакомства, связи, возможность пользования лучшими благами и прочее.

7. Вместе с тем, у человеческого и физического капитала есть общие черты: делая вложения в каждый из них сегодня, инвестор ожидает получения прибыли в будущем; оба вида капитала имеют способность изнашиваться, и моральный износ может происходить раньше, чем физический. Помимо этого стоит отметить, что в процессе использования оба вида капитала взаимосвязаны, то есть для управления сложным, достаточно дорогим оборудованием требуется рабочий с высокой квалификацией.

1.3 Формы инвестиций в человеческий капитал

Инвестиции в человеческий капитал представляют собой расходы, которые необходимо понести для увеличения производительности труда в будущем, кроме того, это затраты, способствующие увеличению уровня доходов не только работника, но и предприятия, государства. Осуществляя инвестиции, индивид готов пожертвовать чем-то «сегодня», чтобы получить что-то большее «завтра». И такие затраты целесообразно делать в том случае, когда человек рассчитывает на отдачу от них по истечении определённого времени, и когда существует большая вероятность того, что они окупятся.

Чаще всего в литературе под инвестициями в человеческий капитал понимают затраты в образовательную деятельность, поэтому в узком смысле это инвестиции в образование, получение профессиональной подготовки. А любая форма обучения непосредственно связана с получением навыков, овладением новыми знаниями, то есть, инвестиции - это расходы, осуществлённые с целью развития способностей, умений и навыков человека, за счёт которых достигается повышение производительности труда (Капелюшников, 1993).

Зачастую экономисты выделяют только два вектора инвестирования: в образование и в здоровье. Существует и более обширная классификация (Корицкий, 2010, с. 74) (Рис.1):

Рис. 1 Виды инвестиций в человеческий капитал

Г. Беккер в своём труде «Человеческий капитал» в качестве инвестиций рассматривает: расходы на образование, на накопление производственного опыта, инвестиции в поддержание и улучшение своего здоровья, географическую мобильность и поиск информации. Важной частью его работы стало введение на теоретическом уровне различий между двумя типами инвестиций: общими и специальными (Becker, 1964).

Рассмотрим более детально, что собой представляют каждая из форм инвестиций, какие особенности их выделяют среди остальных. Инвестиции могут осуществляться в разные формы образования: формальное/неформальное; общее/специальное (Becker, 2003) (Рис.2).

Рис. 2 Инвестиции в разные формы образования

В целом, можно отметить, что формальное образование направлено на производство общего человеческого капитала, в свою очередь, обучение на рабочем месте ориентировано на получение и развитие специфического капитала, способствующего повышению объёма знаний и улучшению их качества.

Инвестициями в здравоохранение можно назвать вложения в медицинское обслуживание, в поддержание, профилактику здоровья, также с целью улучшения, укрепления здоровья, что отражается в росте работоспособности индивидуума. Такие расходы способствуют уменьшению заболеваемости и снижению смертности, тем самым продлевая трудоспособный период человека. Поскольку одним из свойств человеческого капитала является его износ с течением времени, то именно инвестиции в здоровье позволяют замедлять этот процесс.

Следующий вид - это инвестиции в географическую мобильность и поиск информации. За счёт данных расходов человек может перемещаться на рабочее место с большей производительностью. Таким образом, индивид имеет возможность найти для себя более выгодное рабочее место с точки зрения заработной платы и условий труда.

Отдельным видом инвестиций являются вложения в создание семьи, а также в рождение и воспитание детей. Это в свою очередь возможность воспроизводства человеческого капитала в будущем поколении.

1.4 Вклад Г. Беккера: модель распределения личных доходов

Исследуя и развивая более детально теорию человеческого капитала, а в частности вопросы инвестиций, Г. Беккер формулирует универсальную модель распределения личных доходов, прибегая к анализу кривых спроса и предложения инвестиций в человеческий капитал (Becker, 1975). Автор выводит индивидуальные кривые спроса и предложения. Графики кривых спроса и предложения строятся учёным в координатах: объём инвестиций в человеческий капитал, выраженный в стоимостных единицах (доллар) по горизонтальной оси и предельная норма отдачи/предельная ставка процента по вертикальной оси для кривой спроса и предложения соответственно.

Кривая спроса на вложения в образование показывает уровень отдачи таких инвестиций. Она имеет отрицательный наклон и во многом он связан с особенностями накопления человеческого капитала в течение всей жизни. Следующие причины позволяют понять, с чем связана такая форма кривой спроса на человеческий капитал (Becker, 2003):

1. Интеллектуальные и физические нагрузки начинают возрастать с увеличением срока обучения. Более того, память и физическая сила человека ограничены, поэтому с определённого момента производство дополнительного человеческого капитала будет характеризоваться убывающей доходностью.

2. Те заработки, которые индивид не получает в течение периода обучения, становятся всё более важными и ощутимыми для него по мере всё большего накопления человеческого капитала.

3. Инвестиции, сделанные в более позднее время, иначе «поздние инвестиции», смогут приносить доход лишь в более короткий период, и в большинстве случаев выигрыш от таких вложений оказывается меньше. И, как отмечает Г. Беккер в своих работах, такой эффект будет более значим для общества, в котором уровень смертности высок, чем для обществ с низкой смертностью. Кроме того, отдача от более поздних инвестиций ниже, поскольку, в связи с отсрочкой вложений даже на несколько лет, приведённая величина прибыли может оказаться значительно меньше.

4. Ещё одной причиной становится следующий аспект: чем больше осуществляется вложений, тем больше увеличивается степень риска.

Однако, Беккер подчёркивает и возможность отклонения от тенденции, то есть появление положительного наклона на определённом участке. И это наблюдение связано с тем, что с ростом объёма знаний индивид становится более привлекательным участником рынка труда: с одной стороны, он - более эффективный работник, с другой стороны, более эффективный ученик. Таким образом, человек способен оперативно накапливать новые знания, обучаться необходимым навыкам в более короткий период. Более высокое расположение кривой спроса на вложения в образование будет зависеть от степени одарённости индивида.

Если кривая спроса отражает предельные выгоды для человека, то кривая предложения - предельные издержки, связанные с финансированием дополнительной единицы человеческого капитала, и имеет положительный наклон. Существуют различные источники финансирования, но при этом более дешёвые источники содержат ограниченный объём ресурсов, так как в большинстве своём спрос на финансовые ресурсы превышает предложение на них. Поэтому человек, поступающий рационально, будет использовать сначала дешёвые источники финансирования, а впоследствии переходить на более дорогие. Положительный наклон кривой предложения связан именно с переходом индивида от менее дорогих к более дорогостоящим источникам. Рассмотрим, как их классифицирует Г. Беккер (Рис. 3):

Рис. 3. Формы источников финансирования образования

Цена финансирования из самых дешёвых источников для инвестора равна нулю, то есть процент пользование этими источниками равен нулю. Более дорогие источники (2) частично субсидируются определённой структурой, которая выделяет средства. Финансирование из собственных средств обходятся индивиду дороже, поскольку эти ресурсы могут использоваться и на другие цели, и их стоимость - цена упущенных возможностей, а банковские кредиты необходимо возвращать с процентами.

Процесс накопления человеческого капитала может занять достаточно длительный период. И, чем медленнее будет происходить накопление капитала, тем ниже будет скорость увеличения издержек финансирования. Кривая предложения будет располагаться ниже для тех индивидов, кто располагает большим объёмом собственных средств, поскольку у них нет сильной потребности в дорогих источниках финансирования, следовательно, им не требуется отдавать проценты, нести издержки.

Максимальный доход и оптимальная величина инвестиций будут достигнуты в точке пересечения двух рассмотренных кривых.

Различия в условиях спроса и предложения могут рассматриваться одновременно, но помимо общего подхода Г. Беккер в вопросе о неравенстве распределения инвестиций в человеческий капитал и заработков рассмотрел два других отличных друг от друга подхода: «эгалитарный» и «элитарный» (Рис. 4). В основе «эгалитарного» подхода лежит предпосылка о том, что причина неравенства - разные условия предложения, но одинаковые для всех условия спроса. В этом случае автор утверждает, что отличие в инвестициях и заработках возникает в связи с отличиями во внешней среде, а именно, в объёме богатства семьи, в доступе к финансовым ресурсам и других обстоятельствах, позволяющих одним индивидам делать вложений больше в отличие от других. Во втором подходе, наоборот, учитываются различия в условиях спроса, а условия предложения при этом не различаются, то есть возможности индивидов сравнимы. Таким образом, причины неравенства в заработках и инвестициях будут обусловлены различиями в способностях и в умении извлечь больше выгоды от сделанных инвестиций.

(а) (b)

Рис 4. Равновесные уровни инвестиций в человеческий капитал: с учётом различий в «возможностях» (а); с учётом различий в «способностях».

В обобщённом случае с учётом вариации, как условий спроса, так и условий предложения, заработки индивидов могут отличаться, даже если они будут инвестировать одинаковые суммы. К примеру, зарабатывать будут больше те, чьи кривые спроса и предложения находятся выше. На рисунке 5 кривые D1 и S3, D2 и S2, D3 и S1 характеризуют индивидов, осуществляющих равные объёмы вложений. Одновременные изменения условий спроса и предложения возможно объяснить. Так, с одной стороны, ребёнок из семьи с более высоким достатком в среднем оказывается более развит в плане способностей и интеллекта, с другой стороны, получение финансовых ресурсов из более дешёвых источников инвестиций в виде стипендий от университетов или правительства доступно для более одарённых индивидов.

Рис. 5 Равновесные уровни инвестиций в человеческий капитал с учётом различий в «способностях» и «возможностях».

В отличие от двух предыдущих подходов здесь появляется параметр, от которого будет зависеть распределение инвестиций и заработков - корреляции между индивидуальными кривыми. И в зависимости от вида корреляции достигается то или иное равновесное состояние. То есть равновесие p₁₁, p_22, p₃₃ соответствует положительной корреляции или «индивиды с вышерасположенными кривыми спроса имеют нижерасположенные кривые предложения» и наоборот. В такой ситуации неравенство в заработках и инвестициях усиливается. Другое равновесие - p₃₁, p_22, p₁₃ - достигается при отрицательной корреляции между кривыми (индивиды с вышерасположенными кривыми спроса имеют вышерасположенные кривые предложения и наоборот). А равновесие - p₃₁, p_32, p₃₃ - указывает на отсутствие корреляции между кривыми спроса и предложения (Becker, 2003, p.19-20).

Так, Г. Беккер с использованием модели продемонстрировал каким образом и с учётом каких изменений в условиях спроса и предложения происходит распределение доходов и инвестиций в человеческий капитал.

1.5 Человеческий капитал как фактор экономического роста. Основные инвесторы в человеческий капитал

Как было отмечено, инвестиции - основа процесса формирования и совершенствования человеческого капитала. Но кто же является основными инвесторами, и, каких целей они придерживаются, осуществляя вложения?

В первую очередь необходимо выделить самого индивидуума и роль семьи в становлении человеческого капитала. Это та начальная стадия жизни, на которой человек получает фундамент знаний: мировоззрение, культурное восприятие, основное понимание процессов и правил, существующих на той или иной географической территории. Так, сначала семья вкладывает в ребёнка, впоследствии он сам становится инвестором в свой человеческий капитал.

Другим источником инвестиций являются предприятия, фирмы, куда человек, имея определённый багаж знаний, способностей, идёт работать. Сами организации заинтересованы в повышении профессиональных навыков и опыта своих работников, их состояния здоровья, условий труда и прочего, поскольку это позволит увеличить производительность труда работника, а предприятию повысить свою прибыль и конкурентоспособность относительно других предприятий в отрасли и на рынке. Фирмы можно назвать привлекательными для работников единицами в качестве инвесторов, так как они в большинстве своём способствуют обучению работника в конкретном направлении, которое соответствует текущей ситуации в компании, также они информированы о более перспективных способах вложения в обучение персонала. Однако, свои вложения в работников предприятия будут осуществлять, преследуя свою цель - текущие расходы в будущем должны принести отдачу в виде возрастающих потоков дохода.

Не менее важным инвестором в человеческий капитал выступает государство. Оно выполняет весомую роль в становлении, поддержании и развитии рассматриваемого капитала и, как и фирмы, преследует свои цели от сделанных вложений. Со своей стороны государство применяет меры, выполнение которых является обязательным для населения (например, вакцинации, получение обязательного основного общего образования и т.д.), а также и побудительные меры.

Всевозможные программы, мероприятия, инвестиции в поддержание определённых процессов в различных сферах человеческой жизни государство делает с целью нахождения ключевых факторов роста и непосредственно для достижения самого экономического роста страны, а также с целью поддержания конкурентоспособности относительно других стран мира. Так, со сменой приоритетов и развитием инновационной экономики фактором роста становится человеческий капитал. Так какую же роль играют человеческие ресурсы в достижении экономического роста страны?

Сегодня в мире идёт активный переход стран в постиндустриальную стадию развития, которая в отличие от предшествующих базируется на использовании инновационных ресурсов, знаниях, способных создавать большую стоимость обществом, на наличии интеллектуальных товаров и услуг (Осипов и др., 1998). В связи с этим роль высокообразованного и высокоинтеллектуального общества, члены которого образованы и обладают развитым потенциалом, возрастает. И каждый индивид рассматривается как носитель ценных человеческих ресурсов. Более того, он способен накапливать необходимые знания и в дальнейшем их анализировать, пополнять, создавать новые научные идеи и воплощать их в соответствующие инновационные технологии, товары, услуги. А продукция интеллектуального труда всё стремительнее занимает ниши на международном рынке.

Формирование человеческого капитала - это непрерывный процесс, в течение которого с применением определённых усилий человек увеличивает и наращивает свой потенциал. И такие сферы как образование, здравоохранение, наука, культура в совокупности участвуют в формировании человеческого капитала. А он в свою очередь является фундаментом в развитии «экономики знаний» и позволяет государству набирать мощь относительно других стран. Человеческий капитал, как ведущий фактор экономического роста, стал рассматриваться в середине XX в. В современном мире это можно связать с постоянно возрастающим пониманием важности образования в жизни человека. Однако, связь человеческого капитала и экономического роста достаточна сложна и не позволяет странам в одночасье отказаться от других факторов роста, тем не менее, государства, сделавшие шаги в этом направлении, достигают экономического прогресса и стремятся и дальше идти по пути инновационного развития, создавая и повышая благосостояние своего населения. Накопление человеческого капитала в «экономике знаний» - это одна из ключевых целей, достигнув которой, государства будут способны добиться прогресса в социальной и экономической сферах жизни, вслед за чем неминуем экономический рост.

Вложения в индивидуума, безусловно, отличаются от инвестиций в физический капитал, таким образом, для роста эффективности затрат необходимо со стороны государства поддерживать и улучшать условия жизни обладателей человеческого капитала. В связи с этим, можно заключить, что благоприятными условиями для индивида и для развития его потенциала будут стабильная ситуация в стране как с политической стороны, так и с социальной. Государство, заботясь об обществе, о стремительном росте экономики страны способно стимулировать накопление человеческого капитала путём грамотной политики в различных областях общественной жизни: образовании, культуре, здравоохранении, профессиональной подготовке, социальной политике.

Среди мер государственной политики, которые важны для формирования человеческого капитала страны:

· формирование условий, которые поспособствуют развитию навыков, умений человека: пропаганда здорового образа жизни (спорт, физическая культура, борьба с вредными привычками), приводящего к уменьшению смертности; мероприятия, стимулирующие к обучению и т. д.

· улучшение условий жизни населения; развитие социальной политики и расширение вложений в неё: решение вопросов занятости на определённых проблемных территориях, пересмотр выплат социальных трансфертов, меры по снижению дифференциации доходов населения;

· повышение конкурентоспособности человеческого капитала: рост финансирования приоритетных направлений (здравоохранение, культура, рынок труда, образование и т.д.).

Таким образом, изучение теории человеческого капитала позволяет понять важность самого понятия «человеческий капитал», инвестиций в него, отдачи от таких инвестиций, а также значимость его как фактора экономического роста, поскольку его накопление позволит стране выйти на новую экономическую ступень - «экономику знаний». В процессе формирования, пополнения и дальнейшего развития человеческого капитала необходимо участие всех сторон: индивида как носителя, общества, фирм, государства. Создав высокоинтеллектуальное общество, состоящее из образованных личностей, государство страны будет способно полноправно конкурировать с другими странами. Как было отмечено, под инвестициями в человеческий капитал в узком смысле понимают вложения в образование, и далее в работе будет анализироваться более детально именно этот вид инвестиций.

Глава 2. Тенденции в сфере образования. Отдача от инвестиций в образование

2.1 Статистический обзор сферы образования и особенности её развития в России и странах ОЭСР

В экономике любого государства инвестиции играют значимую роль. Так, в большинстве стран мира именно государство активно осуществляет инвестиции в сферу образования, которые в значительной степени идут и на меры, направленные на реструктуризацию образовательной системы.

Главная тенденция, сложившаяся в мире, связана с непрерывным образованием в течение всей жизни, однако, что касается российской системы образования, то она слабо развита в этом направлении. Согласно результатам Мониторинга экономики образования всего 4,6% населения в возрастной категории 25-64 года участвовали в повышении квалификации, а 1,6% в профессиональной подготовке. Среди безработных под данные мероприятия попали лишь сотые доли процентов. Необходимо отметить, что в основном короткие программы преобладают в структуре непрерывного профессионального образования (1-2 недели) (Клячко, 2010, с.2).

Важно также подчеркнуть, что в условиях значительной безработицы заметно страдает молодое поколение, и главной целью государств разных стран становится удержание молодёжи в системе образования. Более длительное школьное обучение (12-13 лет) характерно для многих зарубежных стран, а переход на двухуровневую систему (бакалавриат - магистратура) уже поддерживается и развивается в мире. Этому переходу в значительной мере способствовал Болонский процесс Болонский процесс - процесс сближения и гармонизации систем высшего образования стран Европы с целью создания единого европейского пространства высшего образования., задачами которого выступают: повышение качества образования, достижение большей совместимости и сравнимости национальных систем высшего образования и построение европейской зоны высшего образования как ключевого направления развития мобильности граждан с возможностью трудоустройства. По окончании обучения согласно такой системе на рынок труда будут выходить более «зрелые» работники, адаптированные к технологическим новшествам, более информированные о современных направлениях на рынке.

Обозначив кратко, каковы последние тенденции в мире в сфере образования, можно перейти к описанию статистического обзора, касающегося распространения среди населения и финансирования образования.

2.1.1 Динамика распространения образования среди населения России и стран ОЭСР

Распределение населения по уровням образования в Российской Федерации можно посмотреть на рисунке 6. Так, на 2013 год высшим профессиональным образованием обладает по большей части занятое население 81,8%, и это положительный факт, поскольку относительно небольшая доля людей (18,2%), оставшихся в группах «безработные» и «экономически неактивные», полностью не имеют отдачи от полученного ими образования. Аналогичная ситуация наблюдается для среднего профессионального и начального профессионального уровней образования: 73,8% и 73% - доли занятых соответственно.

Рассмотрим более детально данные по уровням образования населения России в целом и с учётом гендерного разделения (Таблица 1). Можно отметить, что доля населения с профессиональным образованием выросла в 2010 году относительно 2002 года на 6,4% и составила 65,9%. Соответственно доля населения с наличием только общего образования снизилась в 2010 году (35,2%) относительно 2002 года (40,5%).

Рис. 6. Экономическая активность населения по уровням образования в 2013 г., %

Источник: Росстат, данные выборочного обследования населения по проблемам занятости.

Доля индивидов с высшим образованием не самая большая по сравнению со значениями других уровней, однако, доля таких индивидов растёт, и в 2010 году она составила 23,4% (в 2002 году - 16,2%). Максимальное значение - доля населения со средним профессиональным образованием на момент переписи населения в 2002 и в 2010 годах: 27,5% и 31,2% соответственно.

Для мужчин и женщин картина распределения по уровням образования во многом схожа, однако, можно заметить и некоторые расхождения (Таблиц 1).

Таблица 1. Распределение всего населения РФ, мужчин и женщин по группам, имеющим разное образование (согласно переписям населения), %

Источник: расчёты проведены автором по данным Росстата: статистический сборник «Женщины и мужчины России» за 2014 год.

К примеру, в 2002 году для уровней профессионального образования доля женщин преобладала относительно доли мужчин, а именно превышение замечено среди тех, кто имеет высшее образование и среднее профессиональное, то есть 16,5% и 29,2% доли женщин против 15,7% и 25,3% доли мужчин для соответствующих уровней образования. Аналогичная ситуация складывается и в 2010 году: доля женщин с рассмотренными выше уровнями образования превышает долю мужчин (24,8% против 21,7% и 32,1% против 30,1% соответственно).

В процессе проведения сравнения значений между мужчинами и женщинами замечено, что практически по всем уровням образования, за исключением начального профессионального, доли женщин превышают доли мужчин (Рис. 7). Особенно следует отметить разницу в долях для высшего образования, поскольку его наличие в последние годы приобретало всё большую ценность и важность среди населения. Из опроса населения в возрасте 15 лет и более при рассмотрении групп индивидов с разными уровнями образования в отдельности можно отметить, что среди индивидов, имеющих высшее образование (включая послевузовское) 58% - женщины и 42% - мужчины. Разрыв в 12% можно отметить для среднего профессионального образования, где среди населения, обладающего этим уровнем образования, 56% и 44% женщины и мужчины соответственно. При этом для среднего (полного) образования распределение происходит в равных долях.

Рис. 7 Доли мужчин и женщин среди групп населения, имевших разные уровни образования в 2010 году, %

Источник: данные Росстата: статистический сборник «Женщины и мужчины в России» за 2014 год.

Далее посмотрим, какое распределение происходит для разных возрастных групп. Важно отметить, что с возрастом доля индивидов, имеющих высшее образование, падает, так, на момент 2010 года население в возрасте 25-34 лет с рассматриваемым уровнем образования составило 34,8% относительно 27,9% в 35-44 года, 23,5% в категории 45-54 лет и 21,7% для 55-64-летних. Взрослое население 25-64 лет, имеющее образование не ниже среднего общего и среднего профессионального по программам подготовки квалифицированных рабочих и служащих, составляет 23,6%. Если детализировать по определённым возрастным категориям, то население в возрасте 25-34 лет и 55-64 лет с упомянутым выше уровнем образования составляет 88,7% и 84,4% соответственно («Образование в Российской Федерации: 2014 г.»).

Таким образом, можно заключить, что в Российской Федерации в целом, индивиды стараются получить профессиональное образование, не останавливаясь на обладании лишь средним (полным) общим образованием. А понимание важности высшего образования растёт, так, в более молодом возрасте (25-34 года) доля населения с высшим образованием выше, чем в возрасте 55-64 года.

В странах ОЭСР в последние годы также наблюдается стремительное расширение доступа к образованию. В этой группе стран около 75% взрослых в возрасте 25-64 лет достигли, по крайней мере, среднего образования, а среди возрастной категории 25-34 года - около 80%. В 2012 году 34% женщин имели высшее образование по сравнению с 31% мужчин. На рисунке 2.4 представлены данные для населения 25-64 лет по странам ОЭСР о доле населения, обладающей высшим образованием в 2000 и 2012 годы (OECD, 2014).

В среднем по странам ОЭСР в 2000 году 22,11% индивидов имели профессиональное образование, а в 2012 году их доля выросла до 32,62%. Значительный рост за эти годы наблюдается в Люксембурге (с 18,28% до 39,11%), в Ирландии (с 21,61% до 39,7%), в Новой Зеландии (с 28,85% до 40,58%), в Великобритании (с 25,68% до 40,98%), в Австралии (с 27,48% до 41,28%) и в Корее (с 23,92% до 41,73%) (Рис. 8).

Рис. 8 Взрослое население с профессиональным образованием в возрасте 25-64 лет, 2000 и 2012 годы, в %

Источник: Education at a Glance 2014: OECD Indicators

Незначительные изменения можно заметить в Италии (с 12.41% до 15,71%), в Мексике (с 14,64% до 18,07%), в Германии (с 23,5% до 28,12%), в Нидерландах (с 30,8% до 34,4%). В России в возрастной категории 25-64 года аналогичный показатель за 2012 год составил 53,49%.

В период 2000-2012 гг. доля людей, не обладающих средним и средним профессиональным образованием, сокращалась, в среднем, на 3% в год, в то же время доля людей с высшим образованием продолжала увеличиваться более чем на 3% в год.

Можно отметить, что в странах ОЭСР около 40% населения в возрастной категории 25-34 года имеют профессиональное образование, и - это на 15 п.п. больше, чем для населения в возрасте 55-64 года. Для 55-64-летних во многих странах ОЭСР с большей вероятностью высшим образованием обладают мужчины (25%), чем женщины (23%). И наоборот, доля молодых женщин (25-34 года) - обладательниц дипломов о высшем образовании - превышает долю мужчин аналогичного возраста.

Для высококвалифицированной рабочей силы риск безработицы снижается по сравнению с индивидами, обладающими образованием ниже среднего. Однако никто не может быть застрахован от безработицы, так, в среднем по странам ОЭСР уровень безработицы среди специалистов с высшим образованием составлял 5% в 2012 году (к примеру, в 2008 году - 3,3%), а среди 25-34-летних это значение равно 7,4% (4,6% - в 2008 году). В тоже время для населения в возрастной категории 25-34 года без среднего образования значение достигает 19,8% в 2012 году, против 13,6% в 2008 году.

Что касается данных по уровням заработной платы, они весьма разнородны в зависимости от имеющегося уровня образования у индивида. Разрыв в доходах между индивидами без среднего образования и с высшим образованием продолжает расти. Если взять средний доход индивидов с (полным) средним образованием за 100, то уровень доходов взрослых без среднего образования составит 80 в 2000 году, а к 2012 - 76, а средний доход взрослого населения с высшим образованием увеличивается с 151 в 2000 году до 159 в 2012 году (OECD, Education at a Glance 2014).

Образование и навыки, с одной стороны, становятся важными факторами социального неравенства, а с другой - решением этой проблемы. Из Исследования профессиональных навыков взрослых в 2012 году («the Survey of Adult Skills») выявлено, что в среднем 39% взрослых 35-44 лет имеют высшее образование. Страны-участницы Исследования профессиональных навыков взрослых («the Survey of Adult Skills»): Австралия, Австрия, Бельгия, Канада, Чешская Республика, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Ирландия, Италия, Япония, Корея, Нидерланды, Норвегия, Польша, *Российская Федерация, Словацкая Республика, Испания, Швеция, Великобритания, США, Чили, Греция, *Индонезия, Израиль, *Литва, Новая Зеландия, *Сингапур, Словения, Турция. (* Государства-партнеры ОЭСР) При этом большое влияние на получение высшего образования имеет наличие такового у их родителей, так, 68% взрослых с высшим образованием имеют, по крайней мере, одного высокообразованного родителя. Аналогичные показатели для возрастной категории 25-34 года составили: 43% обладают высшим образованием, а 65% из них имеют хотя бы одного родителя с высшим образованием.