Модель деятельности фирмы
Понятие и модель фирмы в неоклассической теории. Характеристика поведения фирмы в условиях совершенной конкуренции. Равновесия фирмы в краткосрочном и долгосрочном периодах. Описание наиболее известных концепций и моделей деятельности фирмы на рынке.
| Рубрика | Экономика и экономическая теория |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 05.11.2015 |
| Размер файла | 880,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Оглавление
1. Фирма в неоклассической теории
2. Модель дифференциации Дж.Робинсон
3. Модель Чемберлина
4. Модель «линейного города» (модель Хотеллинга)
5. Модель Хотеллинга с квадратичным ростом транспортных расходов
6. Модель «кругового города» (модель Салопа)
7. Модель Ланкастера
8. Модель Саттона
9. Парадокс Коуза
Список литературы
1. Фирма в неоклассической теории
Неоклассический вариант теории фирмы исходит из ее существования как из готовой предпосылки. Примером тому модели, в которых фирмы приобретают ресурсы на рынке, трансформируя их в продукты, которые, в свою очередь, реализуются на рынке.
Согласно традиционному взгляду, в основе всех неоклассических моделей, рассматривающих фирму как максимизатора прибыли лежат несколько допущений:
1) Под прибылью однозначно понимают разность между выручкой и совокупными издержками, включая альтернативные издержки и налоги. Прибыль поддается измерению.
2) Фирма действует как принимающая решения неделимая единица, поведение которой сходно с поведением индивидуального предпринимателя.
3) Функция полезности фирмы как неделимой единицы принятия решения содержит только одну переменную - прибыль.
4) Все действия фирмы как экономического субъекта являются рациональными. Это означает, что существует возможность четкого ранжирования альтернатив в зависимости от их результативности и выбора среди них самой подходящей. Причем предпочтения фирмы являются транзитивными.
5) Фирме доступна полная и достоверная информация относительно положения на рынках товаров и факторов производства.
Также в рамках традиционной неклассической теории фирмы делалось предположение, что деятельность фирмы контролируется собственником.
Поведение фирмы в условиях совершенной конкуренции
В начале рассмотрим ситуацию равновесия фирмы в краткосрочном периоде
Как уже говорилось, цена на рынке совершенной конкуренции является величиной экзогенной. Она формируется при пересечении отраслевой кривой спроса и отраслевой кривой предложения. Функция отраслевого предложения (краткосрочный период) в условиях совершенной конкуренции образуется в результате суммирования индивидуальных функций предложения всех фирм, работающих в данной отрасли.
Поэтому фирма может лишь варьировать свои издержки и относительно их выбирать тот объем производства, который выгоден фирме.
Существует четыре ситуации:
1) Фирма получает прибыль;
2) Фирма получает нулевую прибыль;
3) Фирма несет убытки, но остается в отрасли;
4) Фирма покидает отрасль.
В долгосрочном периоде кривая предложения фирмы горизонтальная линия, т.е. предложение абсолютно эластично.
В долгосрочном периоде в отрасли останутся лишь те фирмы, у которых издержки соответствуют равенству:
P=AC=MC=LAC=LMC
Кривая долгосрочных средних издержек показывает минимальные издержки на единицу продукции, производимой при каждом возможном объеме производства, когда все ресурсы переменны, и может быть организовано производство любых размеров.
Обычно фирма может выбирать больше трех вариантов объемов производства.
Каждая точка кривой долгосрочных издержек характеризуется наименьшими достижимыми издержками на единицу продукции при данном объеме производства, когда фирма имеет время изменить все ресурсы.
Из всех возможных размеров заводов, наиболее эффективным является тот, чья кривая SAC касается кривой LAC в точке ее минимума. Предприятие, способное производить продукцию при самых низких издержках по сравнению с другими, называется предприятием оптимального размера (оно может касаться кривой LAC не в точке минимума SAC).
Форма кривой долгосрочных издержек показывает, что до определенного объема производства наблюдается возрастающая отдача от масштаба, а после - убывающая.
Рост средних издержек при увеличении масштабов выпуска определяет технологическую границу фирмы.
Зависимость издержек от выпуска определяет технологическую границу фирмы, а также пределы горизонтального и вертикального роста фирмы.
Все фирмы делятся на однопродуктовые и многопродуктовые, поэтому горизонтальная граница роста понимается как предел выпуска одного продукта или предел диверсификации производства.
Как уже отмечалось, горизонтальный размер фирмы определяется положительной отдачей от масштаба.
Если мы имеем дело с многопродуктовой фирмой, то надо принимать во внимание субаддитивность издержек. Издержки являются субаддитивными, если они меньше при совместном выпуске нескольких товаров, чем при их отдельном производстве в рамках различных фирм.
, где
- совокупные издержки при выпуске нескольких товаров в рамка отдельных производств
- совокупные издержки совместного выпуска тех же товаров.
Субаддитивность издержек определяет также вертикальные границы фирмы. Т.е. фирма может выбирать между покупкой на рынке продуктов последовательных стадий переработки (полуфабрикатов) или производством их внутри фирмы.
q1 и q2 продукты последовательных стадий переработки.
Поэтому уменьшение субаддитивности издержек ограничивает вертикальный рост фирмы.
Б) Чистая монополия
В условиях совершенной конкуренции фирма не в состоянии повлиять на цену (она задается экзогенно) и может выбирать только объем производства. Монополия может не только определять объем производства, но и назначать цену.
Следовательно, в условиях чистой монополии цена превышает предельный доход.
P>MR
Чтобы определить пропорции, в которых предельный доход будет превышать равновесную цену и предельные издержки, запишем:
1) условие максимизации прибыли для монополии также записывается уравнением MR=MC. Но MR не равно P, т. к. кривая спроса имеет отрицательный наклон.Следовательно, надбавка к предельным издержкам в цене должна быть тем меньше, чем выше эластичность спроса.
Монополист назначает цену, превышающую предельные издержки на величину, обратно пропорциональную эластичности спроса. Если спрос чрезвычайно эластичен, то цена будет близка к предельным издержкам и, следовательно, монополизированный рынок будет похож на рынок совершенной конкуренции. Исходя из этого положения, А. Лернер предложил в 1934 году индекс, определяющий монопольную власть:
Очевидно, чем больше IL, тем больше монопольная власть.
2. Модель дифференциации Дж. Робинсон
совершенный конкуренция неоклассический рынок
Решающим условием монопольного обладания продуктом Робинсон считала дифференциацию продукта, то есть такие изменения, которые не могут быть полностью компенсированы товарами-субститутами. Однако дифференциация продукта не является, по Робинсон, единственным условием монополии. Значительное внимание в своем исследовании она посвятила вопросу поведения крупных компаний, олицетворяющих высокий уровень концентрации производства. Для Робинсон монополия представляет собой явление не только рынка, но и концентрированного производства. Концентрацию же производства она связывала с экономией фирмы на масштабах, поскольку доля постоянных издержек, приходящихся на единицу продукции с ростом объемов производства снижается. Сравнивая поведение компаний в условиях совершенной и несовершенной конкуренции Дж.Робинсон показала, что крупные компании имеют возможность поддерживать более высокую цену, чем могли бы иметь в условиях совершенной конкуренции. Графический анализ этих ситуаций воспроизведен в учебниках по курсу "Микроэкономика" в темах, рассматривающих поведение фирмы в условиях совершенной конкуренции, несовершенной конкуренции и чистой монополии.
3. Модель Чемберлина
Исторически первая концепция деятельности фирмы на рынке дифференцированного продукта - модель монополистической конкуренции - была предложена Эдвардом Чемберлином. Остаточный спрос на товар фирмы на рынке монополистической конкуренции отражает наличие у фирмы рыночной власти. Предельная выручка продавца ниже цены. Максимальная готовность платить за товар фирмы зависит не от объема продаж всех продавцов (как на рынке совершенной конкуренции), а от объема продаж каждого из них Рi, = P(q1, q2, ..,qn) Влияние объема продаж фирмы-конкурента на остаточный спрос 1-й фирмы тем меньше, чем в большей степени различаются их товары в глазах потребителей. Чем ближе положение фирмы к монопольному, тем сильнее ее рыночная власть.
Показателем дифференциации продукта служит эластичность остаточного спроса на товар фирмы При прочих равных условиях эластичность остаточного спроса тем ниже, чем сильнее товар фирмы отличается от товара конкурента, то есть чем выше дифференциация продукта. В краткосрочном периоде фирма максимизирует прибыль, выбирая объем продаж, при котором предельная выручка равна предельным издержкам. Положительная экономическая прибыль 1-й фирмы вызывает стремление конкурентов копировать потребительские характеристики ее продукта Кроме того, на рынке могут появиться новые продавцы, продающие близкие по своим свойствам товары Это приводит к понижению дифференциации продукта и соответствующему повышению эластичности остаточного спроса для 1-й фирмы в сочетании с его общим снижением.
Долгосрочное равновесие устанавливается, когда фирма на рынке монополистической конкуренции получает лишь нулевую экономическую (нормальную) прибыль. Цена на товар фирмы равна средним издержкам. Производственная функция фирмы имеет положительную отдачу от масштаба, средние издержки превышают минимально возможное значение (рис. 1)
Превышение фактических средних издержек над потенциально возможными в долгосрочном равновесии на рынке монополистической конкуренции позволяет ряду теоретиков говорить об аллокативной неэффективности монополистической конкуренции как рыночной структуры Разницу между выпуском фирмы в долгосрочном равновесии и выпуском, минимизирующим средние издержки (отрезок [q* q0] на рис.1), рассматривают в этом случае как так называемую избыточную мощность - показатель аллокативной неэффективности.[1]
Основной контраргумент отталкивается от утверждения, что разнообразие товаров - неотъемлемая черта рынков монополистической конкуренции -служит благом для общества. Предположим, что ресурсы, находящиеся в распоряжении фирм, действующих на рынке дифференцированного продукта, позволяют производить разное количество товара при разном числе торговых марок. Рост числа торговых марок (разнообразия продуктов) возможен только при снижении количества, производимого в рамках одной торговой марки. Эта зависимость может быть представлена в виде своего рода границы производственных возможностей рынка (рис.2).
Оптимальной для общества служит комбинация qi* - выпуска товара одной торговой марки и N* - числа торговых марок на рынке, когда для общества предельная норма замещения количества разнообразием равна предельной норме трансформации разнообразия в количество. Комбинация В характеризовала бы оптимальный выбор общества при нулевом разнообразии (отсутствии дифференциации продукта) и минимальном значении средних издержек в долгосрочном равновесии только в случае, если разнообразие было бы нейтральным благом для общества, с нулевой предельной полезностью, что заведомо не так. Положительное значение показателя дифференциации продукта, характеризующее оптимальный выбор общества, в свою очередь, сопровождается «избыточной мощностью».
Сказанное не означает, что на рынке монополистической конкуренции долгосрочное равновесие всегда сопровождается оптимальным количеством торговых марок - оптимальном уровнем дифференциации Уровень дифференциации продукта может быть слишком низок (точка В на рис.2), если слишком велики необратимые издержки входа новых фирм. Рост необратимых издержек (например, расходов на рекламу, на НИОКР, на изучение рынка, на создание дистрибьюторской сети) служит фактором дополнительного риска и приводит к увеличению показателя нормальной прибыли. В свою очередь, чем выше показатель нормальной прибыли, тем при прочих равных условиях ниже заинтересованность фирмы в продвижении новых продуктов (торговых марок). Напротив, дифференциация продукта может быть слишком велика (точка А на рис. 2) с позиций максимизации общественного благосостояния, если фирмы, уже действующие на рынке, проводят недальновидную ценовую политику, так что новые продавцы получают дополнительный стимул для входа на рынок.
4. Модель «линейного города» (модель Хотеллинга)
Рассмотрим город, где хлебом торгуют только два магазина, расположенных на противоположных концах города. Расстояние между продавцами будем считать равным единице. Продукты обоих продавцов одинаковы по всем характеристикам, кроме расположения (благодаря этому модель Хотеллинга иначе называют моделью пространственной дифференциации продукта (spatial differentiation). В течение дня каждый покупатель приобретает только одну буханку хлеба (мы предполагаем так называемый единичный спрос). На расстоянии, разделяющем продавцов, покупатели расположены равномерно. Предпочтения покупателей идентичны, максимальная готовность платить за товар составляет и. Транспортные расходы на единицу товара (в нашем условном примере буханку хлеба) составляют t для расстояния между двумя продавцами (равного 1). Транспортные расходы включают в себя как явные, так и неявные затраты.
Для каждого продавца чистая цена, которую он может получить за свой товар, зависит, с одной стороны, от максимальной готовности платить за товар, с другой стороны, от удаленности покупателя от продавца. Чем дальше покупатель расположен от продавца, тем ниже чистая цена, которую может получить продавец. Для первого продавца зависимость его чистой цены от местоположения покупателя описывается формулой P1 = и - tX, где X - расположение покупателя, принадлежит интервалу [0; 1], для второй фирмы Р2 = и - t(l - X) (рис. 3).
Видно, что удаленность снижает возможности фирм конкурировать Друг с другом. Так, покупатель, расположенный в точке X1 на рис.3 готов приобретать товар у первой фирмы по цене P1 (X1). Чтобы он согласился переключиться на товар второго продавца, тот должен назначить на товар цену существенно ниже. На рисунке видно, что дифференциация продавцов создает «зону чистой монопольной власти» первой фирмы, где покупатели не готовы приобретать товар у второго продавца ни при какой положительной цене. Аналогичной «зоной чистой Монополии» располагает и вторая фирма. Объем спроса на товар первой и второй фирмы определяется расположением покупателя X', для которого расходы на товар первого и второго продавца с учетом транспортных расходов равны: и - tX' = P2 = и - t(l - X'). Покупатели, расположенные «левее» того из них, кто безразличен между приобретением товара у рассматриваемых фирм, предпочитают товар первой фирмы, расположенные «правее» - товар второй фирмы. Если фирмы назначают одинаковые цены, равные и - 0,5t, они делят рынок пополам (рис. 3).
Остаточный спрос на товар продавца 1 в модели Хотеллинга представлен на рисунке 6. Первый участок линии остаточного спроса соответствует области монопольной власти (см. рис. 6.3), объем спроса на товар продавца зависит от его цены как
и - P1
X1 = ------
t
Второй участок линии остаточного спроса соответствует области ценовой конкуренции. На этом отрезке фирмы обладают возможностью борьбы за передел рынка: покупатель будет приобретать товар даже у более отдаленного от него продавца, если тот назначает более низкую цену с учетом транспортных расходов. На этом участке объем остаточного спроса на товар фирмы описывается формулой
X1= 0,5=(Р2-Р1) /2t
Итак, цена, которую может назначать первая фирма на свой товар, ограничена:
* максимальной готовностью платить за товар фирмы и;
* ставкой транспортных расходов t;
* ценовой конкуренцией со стороны второй фирмы.
Сказанное целиком относится и ко второй фирме.
Повышение транспортных тарифов оказывает противоречивое влияние на экономическое положение продавцов. С одной стороны, зоны монопольной власти фирм увеличиваются применительно к кругу покупателей, готовых приобретать товары фирм по любым положительным ценам, продавцы становятся монополистами (рис. 3). С другой стороны, снижается чистая цена, которую продавцы могут получить при данной максимальной готовности потребителей платить за товар.
Достаточно существенный рост транспортных тарифов приведет к возникновению «мертвой зоны» - потенциальных потребителей, настолько удаленных от продавцов, что фирмы не могут рассчитывать получить никакой положительной цены (см. рис. 3). Протяженность «мертвой зоны» показывает потери общественного благосостояния вследствие роста транспортных тарифов.
Модель «линейного города» Хотеллинга может рассматриваться как общая модель дифференциации продукта, а не как отражение частного случая дифференциации - дифференциации локальной. Чтобы распространить методологию модели Хотеллинга на более широкий круг проблем, будем считать, что расстояние между продавцами отражает различие потребительских характеристик товаров двух производителей (например, когда первая фирма продает крепкое пиво, а вторая - безалкогольное). Транспортные расходы будем рассматривать как денежный эквивалент потери полезности потребителя, в принципе предпочитающего крепкое пиво, но вынужденного пить безалкогольное. Иначе говоря - как сумму скидки, необходимую для того, чтобы предпочитающий крепкое пиво покупатель сделал выбор в пользу безалкогольного (или наоборот). Тем самым транспортный тариф становится отражением степени приверженности марке, рост транспортного тарифа - роста приверженности марке. Таким образом, аппарат модели Хотеллинга позволяет сделать вывод относительно влияния изменения приверженности марке на положение фирм-продавцов: рост приверженности марке снижает ценовую конкуренцию и укрепляет основы монопольной власти[1].
5. Модель Хотеллинга с квадратичным ростом транспортных расходов
Рассмотрим модификацию модели Хотеллинга, предусматривающую не линейный, а квадратичный рост транспортных расходов с увеличением расстояния от потребителя до продавца. Введение этой модификации необходимо для корректного исследования оптимального ценообразования фирм с использованием методов оптимизации. С точки зрения экономического смысла модели предположение о квадратичном росте транспортных расходов не лишено оснований, если трактовать транспортный тариф как денежный эквивалент приверженности марке.
Рассмотрим проблему выбора цены первой фирмой, максимизирующей прибыль. Предположим, что максимальная готовность платить за товар и достаточно велика. В этом случае мы можем считать, что остаточный спрос на товар фирмы не имеет «участка монопольной власти» и зависит от цены конкурента. Предельные издержки фирмы МС постоянны. Безразличный между приобретением товара у первой и второй фирмы покупатель находится в точке X' , причем отрезок ОХ' отражает объем спроса на товар первой фирмы. Значение X' удовлетворяет условию:
Р1, + tX'2 = Р2 + t (1 - X')2,
откуда объем спроса на товар первой фирмы составляет:
P2-P1
Х'= 0,5+----------
2t
Прибыль первой фирмы зависит от назначаемой ею цены так, что
P2-P1
р1(P1)=(P1-MC)(0,5+----------)
2t
Максимизирующая прибыль цена первой фирмы составляет
Р1* = 0,5(Р2 + МС + t ).
(причем второе условие максимума выполняется).
Аналогично максимизирующая прибыль цена второй фирмы: Р2* = 0,5(Р2 + МС + t). Функции ценовой реакции двух фирм представлены на рисунке. Равновесными ценами в модели Хотеллинга служат цены Pt* = Р2* = МС + t Мы видим, что дифференциация продукта позволяет реализовать монопольную власть, назначить цену, превышающую предельные издержки и получить ненулевую экономическую прибыль, равную t/2.
6. Модель Хотеллинга с фиксированными ценами
До сих пор мы предполагали, что фирмы самостоятельно назначают цену при данном неизменном уровне дифференциации продукта. Поставим вопрос иначе: какова будет политика фирм в отношении дифференциации продукта, если цены на их товары фиксированы? Предположим, что цены на хлеб одинаковы в обоих магазинах (например, их устанавливает государство). Тогда при условии, что магазин Б уже расположен на расстоянии б от одного конца улицы и не может быстро изменить свое месторасположение, магазин А стремится выбрать такое месторасположение, при котором его прибыль возрастет. Для этого магазин А должен быть ближайшим магазином для возможно большего числа потребителей. Магазин А для повышения прибыли сдвинется правее. При этом он не потеряет ни одного покупателя из тех, кторасположен на левом конце улицы, и приобретет часть покупателей магазина Б.
В свою очередь, магазин Б, поскольку он будет нести потери от расположения магазина А, переместится в следующий период немного левее, так, чтобы не потеряв потребителей, расположенных на правой стороне улицы, перехватить потребителей, живущих левее.
Этот процесс будет продолжаться до тех пор, пока оба магазина не окажутся в центре улицы: тогда у них будет одинаковое число покупателей, ровно половина от общего их количества . Такое равновесие будет равновесием по Нэшу, поскольку при данном расположении ни один магазин не может увеличить свою выручку и прибыль, сместившись в какую-либо сторону, если другой магазин не изменит своего местоположения.
Мы видим, что в отсутствие свободы ценообразования продавцы выбирают минимальный уровень дифференциации продукта. Невозможность ценовой конкуренции ведет к отклонению от оптимального для общества числа торговых марок. Приведенный пример еще раз подчеркивает взаимосвязь между дифференциацией продукта и монопольной властью - возможностью влиять на цену.
Модель «кругового города» (модель Салопа)
Модель «линейного города» Хотеллинга позволила нам проанализировать особенности и последствия ценовой конкуренции на рынке дифференцированного продукта. Мы при этом предполагали неизменными:
* число фирм на рынке;
* уровень дифференциации продукта (число продавцов или торговых марок).
Теперь нам предстоит рассмотреть долгосрочную динамику на рынке дифференцированного продукта: решения фирм о входе на рынок и выходе с рынка под воздействием изменения экономической прибыли в результате ценовой конкуренции.
Для этого рассмотрим модель «кругового города» Салопа. Протяженность улицы, опоясывающей город, считаем равной 1.
Ставка транспортного тарифа t измеряет приверженность товарной марке. Фирмы расположены вдоль окружности (улицы) на одинаковом расстоянии друг от друга. Предельные издержки фирм постоянны, одинаковы для всех фирм и составляют МС. Необратимые издержки входа для фирмы составляют f. Если в долгосрочном периоде фирма входит на рынок, все остальные продавцы перестраиваются, занимая положение на расстоянии 1/n друг от друга, где n - число фирм на рынке. Покупатели, равномерно распределенные вдоль окружности, имеют одинаковые предпочтения. Максимальная готовность платить за товар составляет и.
Рис 6.8а. Модель Салопа: случай 1
Продавцы расположены достаточно далеко друг от друга, так что ценовая конкуренция между ними невозможна.
Рис 6.86. Модель Салопа: случай 2 Продавцы расположены достаточно близко друг к другу, и ценовая конкуренция между ними возможна Объем спроса на товар продав" цов при одинаковых ценах составляет 2х'
Возможности ценовой конкуренции в модели Салопа зависят:
* от максимальной готовности платить и;
* от числа продавцов на рынке;
* от ставки t транспортного тарифа.
При данном значении t и максимальной готовности платить, если продавцов на рынке мало, каждый из них обладает монопольной властью, вплоть до полной невозможности ценовой конкуренции (рис.5). На рынке возникают «мертвые потери» -неудовлетворенный платежеспособный спрос покупателей, готовых платить за товар сумму, превышающую предельные издержки его производства.
Если максимальная готовность покупателей платить за товар достаточна велика и позволяет получить экономическую прибыль, то в долгосрочном периоде неудовлетворенный спрос вызовет вход на рынок новых продавцов, между которыми возникает ценовая конкуренция (рис.6).
Рис5. Модель Салопа: случай 1 Продавцы расположены достаточно далеко друг от друга, так что ценовая конкуренция между ними невозможна.
Рис 6.Модель Салопа: случай 2 Продавцы расположены достаточно близко друг к другу, и ценовая конкуренция между ними возможна Объем спроса на товар продав" цов при одинаковых ценах составляет 2х'
Проанализируем второй случай, предполагающий возможность ценовой конкуренции. Рассмотрим положение и ценообразование магазина i. Будем считать, что продавцы «ближайшего окружения» (i -1; i + 1) назначают на товар цену, равную Р. Положение покупателя X', безразличного между приобретением товара у рассматриваемого нами продавца и его ближайшего соседа отражает половину объема спроса на товар i-й фирмы. Для «безразличного» покупателя удовлетворяется условие:
Pi + tX'=P+t(1/n-X),
откуда объем спроса на товар i-го продавца составляет:
(Р-Рi+t/n)
Qdi= ------------
t
Для того, чтобы получить максимальную прибыль
(Р-Рi+t/n)
рi, = (Рi, - МС) ------------
t
продавец должен назначить цену
Рi = 0,5(MC+P+t/n).
Эта формула дает нам функцию ценовой реакции, адекватную по своему экономическому смыслу функции ценовой реакции фирм в модели Хотеллинга. Равновесные цены в модели Салопа составляют для всех продавцов Pi = МС + t/n. Это равновесные цены краткосрочного периода, сформировавшиеся под воздействием ценовой и неценовой конкуренции между фирмами отрасли, но при данном числе продавцов на рынке. Результат показывает, что в краткосрочном периоде цена находится в прямой зависимости от приверженности марке (измеряемой транспортным тарифом) и в обратной - от числа продавцов на рынке. Прибыль каждого продавца составляет я, рi = t/n2.
В долгосрочном периоде количество продавцов на рынке будет меняться в результате входа и выхода с рынка продавцов вплоть до снижения экономической прибыли в долгосрочном равновесии до нуля. Вход новых фирм связан с необратимыми издержками, так что сумма долгосрочной прибыли продавцов составляет рi = t/n2 - f = 0. Число продавцов на рынке в долгосрочном равновесии составляет n = vt/f, то есть находится в прямой зависимости от приверженности покупателей марке и в обратной - от величины необратимых издержек. Соответственно, цена долгосрочного равновесия в модели Салопа Pi = МС + vt/f находится в прямой зависимости от приверженности марке и в обратной - от необратимых издержек входа. Результат анализа показывает нам противоречивое влияние величины необратимых расходов на рынок и положение продавцов: с одной стороны, рост суммы необратимых издержек ограничивает число фирм на рынке, с другой - понижает «надбавку» цены над предельными издержками, служащую критерием монопольной власти[1].
7. Модель Ланкастера
Теории пространственной дифференциации показывают, почему она выгодна фирмам. Однако они слабо отражают процесс выбора характеристик, которые и должны служить отличительной чертой товара фирмы. Но именно этой стороне проблемы дифференциации посвящены теории товара как совокупности характеристик, восходящие к модели Ланкастера.
По мнению Ланкастера, потребитель выбирает на рынке не товары сами по себе, а конкретные потребительские характеристики, сосредоточенные в товарах. Сами товары можно анализировать как набор характеристик. Функция полезности потребителя в качестве аргументов включает именно характеристики продукции. При анализе выбора потребителя между характеристиками используются обычные для ординалистского анализа предпосылки - о том, что предпочтения потребителя по отношению к характеристикам устойчивы, о том, что обе рассматриваемые характеристики являются для покупателя благом, о том, что большая интенсивность характеристики предпочтительнее меньшей, и о том, что вдоль кривой безразличия по отношению к характеристикам выполняется закономерность убывания предельной нормы замещения и т. д.
Рассмотрим характеристики X и Y, которые служат благом для потребителей. Товары А и С включают эти характеристики в разных пропорциях (рис. 9). Лучи ОА и ОС - так называемые продуктовые лучи, отражают интенсивность характеристик, доступных для потребителя при разных объемах приобретения товаров. Так, Xa1 и Ya1 - интенсивность характеристик, которую получает потребитель, купив единицу товара А, Xa2 и Ya2 - две единицы товара А и т.д. Тангенс угла наклона продуктового луча показывает пропорцию сочетания характеристик в данном товаре: видно, что товар А отличается преобладанием свойства Y, а товар С - преобладанием свойства X.
Модель Ланкастера: выбор - потребителя между товарами А и С
Рис 9. Последствия входа на рынок товара В
Пусть доход покупателя, авансированный на удовлетворение потребности, таков, что он может приобрести А' = 1/Ра количество товара А и С' = I/Рс количество товара С, а также линейные комбинации этих наборов. Отрезок [А'; С'] - аналог бюджетной линии - носит название эффективной границы на плоскости характеристик.
Пусть предпочтения потребителя таковы, что максимальную полезность обеспечивает комбинация характеристик, отраженная точкой Е. Если товары А и С являются делимыми, комбинация Е будет обеспечена сочетанием А* и С* количества товаров. Предположим, на рынок входит новая фирма с продуктом В по цене Рв. Вид эффективной границы на плоскости характеристик изменится (рис.9). Рассматриваемый покупатель имеет возможность получить дополнительную полезность, приобретая вместо набора (А*, С*) товар В в количестве В*. В результате перехода покупателей от одних продавцов к другим происходит снижение рыночных долей фирм, продающих товары А и С. Однако полного вытеснения их с рынка не происходит, поскольку среди общего числа покупателей есть люди с иными предпочтениями. Возможности ценовой конкуренции товарных марок А, В и С за конкретного покупателя (группу покупателей) зависят от индивидуальных предпочтений: от возможности замещения характеристик друг другом. Если свойства X и У служат дополняющими благами в определенной пропорции (соответствующей, к примеру, товару А), даже существенное изменение цен на товары В и С может не оказать влияния на спрос. Напротив, если X и У для потребителя являются характеристиками-совершенными заменителями, даже небольшое изменение относительных цен может сократить индивидуальный спрос на продукт торговой марки до нуля. Применительно к рыночному спросу в общем случае можно предполагать, что покупатели разных типов занимают сопоставимые доли в общей численности, функцию полезности репрезентативного покупателя можно рассматривать как функцию Кобба-Дугласа.
Для того чтобы вытеснить торговые марки А и С с рынка, фирма В должна назначить достаточно низкую цену Рв2. При такой цене ни один покупатель, для которого X и У служат благами, не будет приобретать товары А и С. Напротив, при цене, превышающей РвI; даже покупатель, для которого комбинация характеристик, свойственная товару В, предпочтительна по сравнению с остальными, будет приобретать набор, включающий товары А и С.
Остаточный спрос на товар В представлен на рис. 10.
При ценах, ниже Рв2 , остаточный спрос совпадает с рыночным, при цене Рв2 фирму В покидают клиенты, жестко приверженные товарным маркам А и С (характеристики X и У служат дополняющими при соотстветствующих комбинациях). При дальнейшем повышении цены объем остаточного спроса плавно снижается, когда цена превышает Рв1 - падает до нуля (в этот момент фирму покидают клиенты, жестко приверженные ее марке).
Модель Ланкастера, как и другие модели горизонтальной дифференциации продукта (разнообразия характеристик), показывает взаимосвязь ценовой и неценовой конкуренции между фирмами. Эффективность ценовой конкуренции тем выше, чем совершеннее возможности замещения характеристик, заключенных в товаре, для потребителя, и наоборот. Но даже жесткая приверженность марке не исключает успешной ценовой конкуренции - модель Ланкастера служит методологической основой формирования ценовой политики с учетом целей, которые фирма на рынке дифференцированного продукта ставит перед собой[1]
8. Модель Саттона
Несколько иначе сочетаются методы ценовой и неценовой конкуренции на рынке с вертикальной дифференциацией. Сегментирование рыночного спроса в этом случае основано на различной платежеспособности потребителей, на доступности для них разных комбинаций «цена/качество».
Рис 11 Выбор потребителя между качеством товара и расходами на все остальные товары на рынке вертикально дифференцированного продукта
Проанализируем особенности выбора потребителя на рынке товаров, различающихся своим качеством, согласно методологии, предложенной Джоном Саттоном. Рассмотрим функцию полезности потребителя как функцию от двух благ U=U(uk, I - Puk), где uk - предельная полезность единицы товара качества k (чем выше значение коэффициента k, тем выше качество), (1 - Рuk) - расходы на все остальные товары. Будем предполагать, что: * предельная полезность то вара находится в прямой зависимости от его качества;
* цена товара отражает средние экономические издержки его производства.
Рассмотрим упрощенный пример. Пусть доход покупателя составляет 100. Покупатель приобретает не более одной единицы товара, удовлетворяющего данную потребность. Первоначально на рынке продаются товары А и С, для которых: иа= 30; Риа= 30 (товар А); ис= 70; Рис= 70 (товар С). Бюджетная линия потребителя, приобретающего лишь одну единицу товара, отражена на рис.11.
На рынке среди потребителей с бюджетным ограничением данного типа часть предпочитает товар А, часть - товар С. На рынке продаются оба товара. Репрезентативный покупатель выбирает набор, включающий и товар А, и товар С.
Рис 12. Вход на рынок новой товарной марки при сильной (товар В) и слабой (товар D) зависимости средних издержек от качества.
Рассмотрим последствия входа на рынок новой фирмы с новой торговой маркой В, для которой ив= 50; Рив= 50 (рис. 12). Бюджетное ограничение потребителя не претерпит принципиальных изменений. Фирма, предлагающая торговую марку В, приобретет свой круг покупателей, но ее вход не приведет к вытеснению ни одной из ранее действовавших на рынке фирм. Иное воздействие окажет на рынок вход фирмы D с продуктом, для которого Ud =50;Pd = 35
В этом случае товары фирм А и В после входа новой фирмы становятся неконкурентоспособными в глазах большинства покупателей.
Различное влияние входа нового продавца, предлагающего новую комбинацию «цена/качество» на положение уже продающих свой товар фирм объявляется разной зависимостью издержек на единицу продукцию от качества товара. Если средние издержки обнаруживают сильную зависимость от качества продукции (рис. 13), сегментирование рынка, вызванное различием уровня дохода и платежеспособного спроса потенциальных покупателей, существенно ограничивает возможности ценовой конкуренции. На рынке товара, технология производства которого такова, что зависимость издержек от качества относительно слаба, вход нового продавца может привести к почти полному вытеснению товара с более низким качеством[1].
Особое внимание Дж. Робинсон уделила такой характерной черте рыночного поведения крупных компаний, как маневрирование ценами. Ключевым вопросом в ее исследованиях стало исследование возможностей использования цены как инструмента воздействия на спрос и регулирования сбыта. Дж. Робинсон показала, что монополист обретает возможность разбить рынок своего товара на отдельные сегменты и для каждого из них назначить особую цену, так, чтобы общая прибыль оказалась максимальной. Однако возникает вопрос - почему же монополист не назначает на всех рынках одинаково высокую цену? Оказывается, что это нецелесообразно, потому что в условиях несовершенной конкуренции у разных групп покупателей существует разная эластичность спроса по цене, и если повсеместно назначить высокую цену, спрос может резко сократится. Следовательно, в целях максимизации прибыли целесообразно действовать иначе: при выпуске нового "дифференцированного" товара сначала назначить очень высокую цену, обслужив наиболее состоятельную часть покупателей (рынок с низкой эластичностью спроса по цене, так называемый "сильный рынок"), затем понизить цену, привлекая менее состоятельных покупателей и действовать так до тех пор, пока не будут охвачены рынки с высокой эластичностью спроса по цене ("слабые рынки"). Подобная тактика "снятия сливок" основана на дискриминации в ценах по признаку групп с различными доходами. Но возможна и пространственная дискриминация, как например, при установлении монопольно-высоких цен на внутреннем рынке и демпинговых во внешней торговле. Как бы то ни было, "золотое правило" политики ценовой дискриминации заключается в том, что самая высокая цена устанавливается там, где эластичность спроса меньше всего, а самая низкая - там, где эластичность спроса выше всего. Сопоставляя простую монополию и монополию, практикующую множественность цен, Дж.Робинсон показала, что в последнем случае фирма достигает и увеличения объема выпуска продукции, и увеличения валового дохода.
9. Парадокс Коуза
Фирма, выпускающая товар длительного пользования, сталкивается с проблемой взаимозависимости объема спроса и цен в разные периоды времени. Если сегодня фирма продала n единиц товара, то завтра эти потребители не будут покупать данный товар, должно пройти какое-то время, чтобы они вновь появились на рынке в качестве потребителей. Связь между ценами и объемами спроса в настоящем и будущем весьма разнообразна. Объем продаж в будущем может находиться в обратной зависимости от цены в настоящем, так как чем ниже цена сегодня, тем большее количество потребителей купят товар, испытают его в пользовании и расскажут другим, тем больше будет спрос на товар (при том же его качестве) завтра (эффект репутации). В этом случае у фирмы есть стимул назначить сегодня относительно низкую цену с тем, чтобы добиться роста остаточного спроса завтра. Объем будущего спроса может находиться в прямой зависимости от сегодняшней цены, поскольку купившие товар по низкой цене сегодня завтра не появятся на рынке в качестве потенциальных покупателей. В этом случае фирма может использовать межвременную ценовой дискриминацию. Фирма может назначить сегодня высокую цену на новый товар, его купят те, кто оценивают товар высоко. Затем фирма может постепенно снижать цену, захватывая все новые сегменты рынка, привлекая тех потребителей, которые оценивают товар ниже. Таким образом, к концу существования рынка фирма может охватить продажами всех потенциальных потребителей. Примерами применения такой тактики являются высокие цены на билеты премьерных спектаклей, высокие цены на книги, издаваемые впервые, по отношению к обычным спектаклям и обычным книгам и т. д.
Однако здесь возникает проблема, которую впервые заметил Коуз (она называется «парадоксом Коуза»). Суть парадокса состоит в следующем: если на рынках товаров длительного пользования покупатели ожидают проведение фирмой политики межвременной ценовой дискриминации, они будут отказываться от приобретения товаров сегодня. Межвременная ценовая дискриминация на рынках товаров длительного пользования приводит к уничтожению монопольной власти фирмы. Причиной возникновения парадокса Коуза служит влияние ожидаемых покупателями будущих цен на объем спроса сегодня. Объем сегодняшнего спроса находится в обратной зависимости от ожидаемой покупателями цены - если их потери, связанные с переносом покупки в будущее, невелики, потребители (по крайней мере их часть) предпочтут отложить покупку товара до момента снижения цены. Таким образом, проблема межвременной дискриминации заключается в том, что, не изменяя цены во времени, фирма получает дополнительную прибыль сегодня, но теряет остаточный спрос, а изменяя цены, фирма получает дополнительных потребителей завтра, но теряет дополнительную прибыль, из-за того что покупатели откладывают приобретение товара [2]
Существует несколько способов, к которым на практике прибегают фирмы, продающие товары длительного пользования:
Лизинг товара вместо продажи. В случае лизинга оборудования вопрос межвременной дискриминации снимается, поскольку цена (арендная плата) фиксируется в договоре лизинга и не меняется в период срока его действия. Однако лизинг порождает проблему другого характера: в условиях лизинга возникает проблема морального ущерба: люди, использующие арендованный продукт, менее аккуратно обращаются с ним, чем если они покупают его, так что фирма вынуждена нести дополнительные издержки по контролю за аккуратным использованием арендуемого оборудования. В противном случае товар, отдаваемый в лизинг, относительно быстро выходит из строя.
Фирма может убедить потребителей первого периода, что снижение цен в последующие периоды не произойдет.
Планируемое устаревание товара. В данном случае фирма может проводить периодическое введение новых продуктов из той же продуктовой группы, тогда продукт, выпущенный в первый период, быстро устаревает, и потребителям вынуждены вновь платить высокую цену, хотя бы и за новый продукт. [1].
Список литературы
10. Авдашева С.Б., Розанова Н.М., Теория организации отраслевых рынков. М., 1998.
11. Мрачковский А. Е., Жаркова С. Л. Экономика отраслевых рынков / уч. Пособ. / ОмГТУ, 2007
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Сущность, теоретические основы и условия возникновения рынка совершенной конкуренции. Поведение фирмы в этих условиях. Модели рыночной структуры и условия максимизации прибыли конкурентной фирмы. Равновесие фирмы в краткосрочном и долгосрочном периодах.
курсовая работа [42,4 K], добавлен 10.02.2009Особенности управления производственными затратами в краткосрочном и долгосрочном периодах; влияние отдельных видов продукции на эффективность производства. Анализ результатов моделирования поведения фирмы, динамика и оценка эффективности инвестиций.
курсовая работа [176,6 K], добавлен 02.11.2011Фирма в условиях совершенной конкуренции и факторы, оказывающих на нее влияние. Модели рыночной структуры. Экономические потери и операционная прибыль. Равновесие фирмы в долгосрочном периоде и условия максимизации прибыли в конкурентной борьбе.
курсовая работа [534,7 K], добавлен 30.01.2014Равновесие фирмы в краткосрочном периоде. Классификация фирм в условиях краткосрочного равновесия. Положение конкурентной фирмы на рынке. Максимизация дохода от продаж. Определение предельной нормы замещения труда капиталом. Правило прибыли и издержек.
контрольная работа [307,1 K], добавлен 03.04.2017Фирма как экономический субъект. Конкуренция. Совершенная конкуренция. Модели рыночной структуры. Экономические потери и операционная прибыль. Равновесие фирмы в долгосрочном периоде. Условия максимилизации прибыли конкурентной фирмы.
реферат [27,5 K], добавлен 22.05.2004Виды конкуренции и рыночные структуры. Два подхода к определению оптимального объема производства в краткосрочном периоде. Анализ конкурентной фирмы: спрос на товар, цена, валовой, средний и предельный доходы. Кривая предложения в долгосрочном периоде.
презентация [120,2 K], добавлен 07.08.2013Понятие фирмы и ее отличительные черты, классификация. Типология рыночных структур, типы и виды рынков. Анализ поведения фирм и модель фирмы в условиях рынка совершенной и монополистической конкуренции, монопольной и олигопольной рыночных структур.
курсовая работа [182,5 K], добавлен 01.11.2008Поведение предприятия в условиях совершенной конкуренции. Условия возникновения совершенной конкуренции. Спрос на продукт фирмы. Равновесие конкурентной фирмы. Предложение конкурентной фирмы. Типовые методы конкуренции и выбор стратегии.
курсовая работа [50,6 K], добавлен 21.05.2003Основные характеристики монополистического рынка. Описание поведения фирмы. Моделирование состояния фирмы на монопольном рынке. Исследование поведений фирмы вблизи точек равновесия. Выбор оптимальных стратегий кредитования и инвестирования фирмы.
курсовая работа [821,4 K], добавлен 09.02.2016Понятие и характерные черты рыночной структуры. Поведение фирмы в условии совершенной конкуренции при краткосрочном и долгосрочном периодах. Анализ рынка монополистической конкуренции на примере рынка лекарств. Регулирование деятельности монополий в РБ.
курсовая работа [255,2 K], добавлен 15.11.2015
