Оцінка конкурентоспроможності вітчизняних товарів на прикладі пральної машини ВЕКО виробництва АТ "Норд"
Аналіз здатності товару задовольняти вимогам покупців. Порівняння його з товарами-аналогами. Оцінка конкурентоспроможності та з’ясування характеристик. Соціологічне опитування щодо якості пральних машин ВЕКО. Шляхи підвищення конкурентних переваг.
| Рубрика | Экономика и экономическая теория |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | украинский |
| Дата добавления | 21.09.2015 |
| Размер файла | 102,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Оцінка конкурентоспроможності вітчизняних товарів на прикладі пральної машини ВЕКО виробництва АТ "Норд"
Зміст
Вступ
1. Теоретичні аспекти оцінки конкурентоспроможності продукції
1.1 Підходи до оцінки конкурентоспроможності товару
1.2 Методичні аспекти оцінки конкурентоспроможності продукції
2. Оцінка конкурентоспроможності пральних машин ВЕКО
2.1 Соціологічний метод
2.2 Комплексні показники якості
Висновки
Список використаних джерел
Додаток
Вступ
Основним елементом ринкової економіки є конкуренція. Саме вона спонукає підприємства та інших суб'єктів економічних відносин до вдосконалення своєї діяльності, що робить їх більш успішними ніж конкуренти. Мірилом цього успіху виступає конкурентоспроможність, яка фактично характеризує переваги того чи іншого товаровиробника на внутрішньому і міжнародному ринку. Таким чином, конкуренція і конкурентоспроможність можуть розглядатись як найбільш важливі категорії економічного механізму ринкової економіки.
Велике значення в українських реаліях має дослідження конкурентоспроможності продукції українських підприємств як на національному, так і на зовнішньому ринку. Це обумовлено необхідністю забезпечення системної трансформації, структурної перебудови української економіки та її інтеграції до системи світового господарства. В цьому аспекті особливої актуальності набуває проблема забезпечення відповідного рівня конкурентоспроможності продукції підприємств, що обґрунтовується тим, що внутрішні ринки України довгий час були ізольованими і конкуренція на них буда незначною.
Перехід України до ринкової економіки в значній мірі загострює проблему конкурентоспроможності продукції вітчизняних підприємств. Входження України до Світової Організації Торгівлі спонукає підвищити конкурентоспроможність вітчизняних товаровиробників, що діють на внутрішньому і зовнішньому ринку в умовах глобалізаційних процесів.
Економічна глобалізація, розширення кола країн, що вступають до Світової організації торгівлі, та ринкові реформи в країнах постсоціалістичного економічного простору знижують власні бар'єри на шляху до відкритої національної економіки; запровадження моделей інноваційного розвитку, посилення конкуренції всередині їх. Вони стали тими основними чинниками, які піднесли проблему конкурентоспроможності продукції до рівня особливо важливих і гостро актуальних.
Конкурентоспроможність продукції нині висунулася в ряд практичних проблем, розв'язання яких продиктоване інтересами національної безпеки країн, виживання окремих галузей і підприємств.
З іншого боку, цей процес сформувався так швидко, що економічна наука лише протягом останніх двох-трьох десятиліть поставила для себе і почала досліджувати конкурентоспроможність як самостійну теоретичну проблему.
Метою роботи є оцінка конкурентоспроможності продукції вітчизняного підприємства на прикладі пральної машини ВЕКО (виробництва АТ „Норд”).
Завдання, які ставилися при написання роботи
визначити сутність конкурентоспроможності продукції;
оцінити конкурентоспроможність пральної машини ВЕКО виробництва АТ „Норд” соціологічним методом;
оцінити конкурентоспроможність пральної машини ВЕКО виробництва АТ „Норд” застосовуючи комплексний показник конкурентоспроможності;
оцінити конкурентоспроможність продукції, застосовуючи діаграми Парето;
Об'єктом дослідження є економічні відносини ринкової конкуренції і конкурентоспроможності на ринку пральних машин.
Предметом дослідження є система методологічних, науково-теоретичних методів оцінки і конкурентоспроможності продукції та шляхи й напрямки їх реалізації.
Робота складається зі вступу, двох розділів, висновків, списку використаних джерел та додатку.
В першому розділі проаналізовано сутність конкурентоспроможності продукції.
В другому розділі проведено оцінку конкурентоспроможності пральних машин ВЕКО виробництва АТ „Норд” із застосуванням соціологічного методу та методу визначення комплексного показника конкурентоспроможності.
1. Теоретичні аспекти оцінки конкурентоспроможності продукції
1.1 Підходи до оцінки конкурентоспроможності товару
В системі управління конкурентоспроможністю товару важливе місце займає її оцінка. Не дивлячись на те що існує велика кількість методик дослідження конкурентоспроможності товару, процес їх модифікації і створення нових варіантів продовжується [1, 4, 8].
Споживчі товари масового призначення орієнтовані на основну масу покупців, вивчення думки яких проводиться за допомогою використовування таких методів збору і обробки інформації, які б дозволили оперувати великими масивами даних. Тому для споживчих масових товарів потрібна така методологія, дієвість якої в значній мірі визначається використовуванням статистичних методів збору і обробки інформації. Для дослідження конкурентних позицій масового товару доцільно використовувати такі методи, які відображають стохастичний зв'язок між явищами і призначені для обробки великого масиву даних. До них відносяться: спостереження, у тому числі вибірковий метод, зведення, угрупування, варіаційний і кореляційно-регресійний аналіз, вимірювання зв'язку некількісних ознак [6, c.73].
Метод оцінки конкурентоспроможності товару включає термінологічний апарат, основні принципи і методичні положення; етапи, сукупність прийомів і способів обстеження конкурентної позиції товару на ринку і чинників, що її зумовили. Дамо характеристику перерахованим складовим.
Методика оцінки конкурентоспроможності конкретного товару залежить від підходу до визначення цього складного феномена. В спеціальній літературі існує безліч різних дефініцій поняття «конкурентоспроможність товару», тому визначимо термінологічну базу, що використовується для подальшого викладу методичних положень оцінки конкурентоспроможності масового продукту. Для цієї мети представимо визначення конкурентоспроможності товару (будь-кого) і принципи його оцінки. Такі методологічні положення застосовні у тому числі для масового споживацького продукту. Особливості оцінки конкурентоспроможності останнього полягають в специфіці переліку її складових і методів первинного збору інформації, тому, на наш погляд, немає необхідності формулювати визначення і принципи оцінки конкурентоспроможності для даного окремого випадку [10, c.12].
Конкурентоспроможність товару -- його інтегральна властивість, що обумовлює здатність товару задовольняти вимогам покупців до його складових в порівнянні з товарами-аналогами в умовах конкретного конкурентного ринку в даний період часу. Складові конкурентоспроможності товару є рівнями його певних технічних, економічних і комерційних характеристик, необхідних для досягнення успіху на конкретному ринку, що пов'язано з твердженням: товар конкурентоздатний, якщо такими є його елементи. При цьому одні складові можна назвати «умовно жорсткими», а інші -- «умовно м'якими» (останні, на відміну від перших, пов'язані із сприйняттям покупця і насилу піддаються вимірюванню) [3, c. 79]. Наприклад, рівні якості і ціни товару є «умовно жорсткими складовими» конкурентоспроможності, тоді як імідж товару, його популярність, торгову марку можна вважати «умовно м'якими параметрами».
Основними принципами оцінки конкурентоспроможності товару є [2, c.7]:
· принцип інтегральності, що забезпечує поглиблення і конкретизацію зв'язків між чинниками конкурентоспроможності;
· принцип комплексності, що припускає виявлення різних складових конкурентоспроможності товару і чинників, що роблять на неї вплив;
· принцип діалектичності, що має на увазі розгляд сукупності чинників в розвитку.
На основі цих принципів сформулюємо методичні положення оцінки конкурентоспроможності товару, тобто сукупність тверджень, за допомогою яких проводиться побудова методики.
1.2 Методичні аспекти оцінки конкурентоспроможності продукції
Методична база повинна будуватися відповідно до сутності товару як продукту, призначеного для продажу і подальшого споживання. Для споживача цінний не товар як такий, а ті блага, які він одержує при його використовуванні. Тому при визначенні конкурентоспроможності товару оцінюється те, наскільки краще / гірше він задовольняє запити користувачів в порівнянні з товарами-конкурентами, а при обстеженні чинників -- наскільки вони сприяють або перешкоджають досягненню конкурентоспроможності товару [12, c. 211].
При виявленій проблемі конкурентоспроможності товару її вирішення і управлінську дію доцільно здійснювати на основі маркетингового дослідження, що припускає вивчення відношення покупців до товарів аналізованого підприємства і його конкурентів, а також достоїнств і недоліків внутрішнього середовища фірми; ефективності використовування можливостей і уникнення загроз її зовнішнього оточення.
Оцінка конкурентоспроможності товару повинна проводитися періодично, а не тільки при виникненні проблемної ситуації. Це обумовлено тим, що вживання превентивних заходів на основі виявлення сигналів про потенційне погіршення конкурентоспроможності товару більш ефективно, ніж спроба підвищити його реальну низьку конкурентоспроможність [4, c. 20].
На наш погляд, показником конкурентоспроможності товару може служити рівень його переваги покупцями, оскільки факт придбання даного товару свідчить про його більшу привабливість в певний проміжок часу на конкретному ринку. Такий підхід дозволяє досліджувати мотивацію купівельного вибору.
Оскільки товари орієнтовані на певні сегменти покупців, складові конкурентоспроможності товару є технічними, економічними і комерційними характеристиками продукту, якими більшість покупців конкретного сегменту в основному керується при виборі того або іншого товару.
Перелік значущих для покупців складових конкурентоспроможності товару має специфіку залежно від типу останнього. Так, для продовольчих товарів до- і післяпродажне обслуговування звичайно не є значущим, в той же час важливо отримати консультацію, наприклад, при виборі косметики і її використовуванні (тобто в цьому випадку є значимим передпродажне обслуговування), а для товарів тривалого призначення істотну роль відіграє післяпродажний сервіс. У зв'язку з цим з'являється необхідність виділення складових конкурентоспроможності у кожному конкретному випадку [1, c. 172].
Їх перелік розрізнений не тільки для товарів різних типів -- значущість цих складових і відношення до них після закінчення часу для одного і того ж товару можуть змінюватися. Так, наприклад, якщо в період дефіциту продуктів в післявоєнні роки велика наявність калорій в продуктах харчування вважалася позитивною, то зараз спостерігається прямо протилежна ситуація. Навіть на упаковці пива указується кількість калорій що містяться в ньому, а в країнах з розвинутою ринковою економікою стали випускати пиво з їх пониженим вмістом. Споживачі починають більше піклуватися про своє здоров'я, тому посилюється значущість таких показників, як екологічність, вміст натуральних речовин, корисність для здоров'я. Отже, для того, щоб формувати конкурентні переваги, необхідно мати в своєму розпорядженні інформацію про тенденції купівельного попиту.
Визначення набору складових конкурентоспроможності товару -- ключовий момент її оцінки. При цьому на перший план необхідно висувати ті, які мають найбільшу значущість для покупця. Визначення «ваги» кожного параметра може проводитися як за допомогою експертних, так і соціологічних методів [15, c.80]. Володіючи найбільшою значущістю параметри повинні досліджуватися в першу чергу, що не виключає вивчення другорядних складових, які в деяких випадках можуть робити відчутний вплив на ринковий успіх товару.
При оцінці конкурентоспроможності товару повинні досліджуватися не тільки легковимірювані ознаки, але і некількісні, наприклад «умовно м'які складові» конкурентоспроможності. Для їх вимірювання можна використовувати бальний метод. Отримані бали «умовно м'яких складових» тестованого продукту співвідносять з аналогічною оцінкою відповідних параметрів товарів-конкурентів [16, c.120].
Останнім часом великий інтерес серед вітчизняних учених і практиків викликає метод фокус-групи, що є глибинним груповим інтерв'ю. Доцільність його використовування пов'язана з рядом причин. Отримані в результаті соціологічного опиту відомості відображають відношення споживачів до того або іншого товару і до його параметрів в цілому. Але для виявлення недоліків і достоїнств складових конкурентоспроможності аналізованого товару і розробки рекомендацій по їх поліпшенню потрібне проведення більш ретельного дослідження. Масове опитування для цієї мети не підходить, оскільки деякі асортиментні позиції товару можуть бути невідомими більшості споживачів (наприклад, унаслідок того, що він недавно з'явився на ринковому сегменті і / або товаровиробником в недостатньому ступені використаний інструментарій маркетингових комунікацій). В дискусії в ході проведення глибинного групового інтерв'ю крім розгляду рівня якості, ціни, популярності і упаковки товарів-конкурентів; обговорення проблем іміджу, сприйняття того або іншого сорту і способів їх створіння, зокрема оформлення упаковки, з'являється можливість надавати більшу увагу «умовно м'яким складовим» конкурентоспроможності продукту. Крім того, для проведення більш глибокого дослідження необхідний більше часу, і до учасників пред'являються більш строгі вимоги: дуже важливо, щоб опитуваний був здатний виразити своє відношення і свої відчуття не тільки в кількісній формі, але і вербалізувати їх [5, c.13].
Переважна більшість учених, що займаються проблемою конкурентоспроможності, вважає, що зв'язок між результативним показником конкурентоспроможності і показниками чинників є функціональним.
2. Оцінка конкурентоспроможності пральних машин ВЕКО
2.1 Соціологічний метод
З метою аналізу якості пральних машин, які випускає в Україні ЗАТ „Норд” (марка Veko) було проведено соціологічне опитування з метою дослідження оцінки якості машин зборки Норд марки ВЕКО.
Проведення опитування передбачало вирішення низки завдань:
-виявити склад споживачів даного товару (за віком та статтю);
-виявити фактори, що впливають на рішення про покупку;
-виявити оцінку споживачів якості пральних машин марки „ВЕКО” виробництва НОРД;
- виявити вимоги споживачів до товару.
Методом збору первинних даних було опитування з використанням анкети (Додаток), яке охопило 200 респондентів у віці від 22 до 55 років, з яких 65% складали жінки і 35% - чоловіки.
Систематична помилка при зборі даних склала 20%, тобто 40 осіб, які брали участь в опитуванні, але не відповіли на деякі питання чи відповіли некоректно.
Критерії оцінки відповідей на те чи інше питання визначались за шкалою, кількість балів якої відповідає кількості позицій, що ранжуються. При п'ятибальній шкалі перше місце в ранзі оцінювалось 5-ма балами, друге - 4-ма, третє - 3-ма, четверте - 2-ма, пяте - 1 балом. Середнє статистичне визначалось за формулою:
(2.1.)
де n - число відповідей на дане запитання,
x - бали,
j - максимальна кількість позицій, що ранжуються (максимальне число балів);
N - число спостережень.
Крім цього, група питань щодо оцінки якості передбачала бальну оцінку респондента в межах 0-10.
За джерелом інформації, на основі якого робиться оцінка якості пральної машини марки ВЕКО респонденти розподілилися наступним чином (таблиця № 2.1).
Таблиця 2.1 - Розподіл респондентів по джерелам інформації на базі якого робиться оцінка якості пральної машини марки „ВЕКО”
|
Показник |
Кількість респондентів, |
||
|
чол. |
відсотків |
||
|
Всього опитано |
160 |
100 |
|
|
Мають досвід користування машиною марки ВЕКО |
29 |
18,1 |
|
|
Роблять оцінку на основі досвіду користування машиною даної марки знайомих |
81 |
50,6 |
|
|
Використовують дані технічного паспорта машини |
50 |
31,3 |
Дані таблиці 2.1 свідчать про те, що більшість респондентів цікавляться у знайомих тим, як працюють пральні машини у них і високий відсоток респондентів, які мають думку про якість машини ВЕКО на базі власного досвіду та досвіду знайомих, вказує не на розповсюдженість даної марки, а на те, що потенційні покупці активно збирають інформацію про якість пральних машин перед покупкою у знайомих, товаришів, родичів тощо.
В цілому не знають нічого про машину даної марки 31,3% тих, хто збирається купувати пральну машину (рисунок № 2.1).
Рис.2.1. Питома вага груп респондентів за джерелами інформації про якості пральної машини марки ВЕКО
Конкурентоспроможність пральної машини досліджувалася по трьом блокам оцінок: зовнішній вигляд, технічні характеристики, надійність.
Показники оцінки зовнішнього вигляду пральної машини ВЕКО по десятибальній шкалі наведено в таблиці № 2.2.
Таблиця 2.2 - Таблиця для розрахунку параметрів оцінки респондентами зовнішнього вигляду пральної машини ВЕКО
|
Значення оцінки Хі |
число респондентів, які дали дану оцінку, fi |
Накопичена частота |
Хі*fi |
Хі-Хс |
(Хі-Хс)2 |
|
|
0 |
3 |
3 |
0 |
-4,76 |
22,62 |
|
|
1 |
11 |
14 |
11 |
-3,76 |
14,11 |
|
|
2 |
18 |
32 |
36 |
-2,76 |
7,60 |
|
|
3 |
24 |
56 |
72 |
-1,76 |
3,08 |
|
|
4 |
18 |
74 |
72 |
-0,76 |
0,57 |
|
|
5 |
16 |
90 |
80 |
0,24 |
0,06 |
|
|
6 |
26 |
116 |
156 |
1,24 |
1,55 |
|
|
7 |
28 |
144 |
196 |
2,24 |
5,03 |
|
|
8 |
8 |
152 |
64 |
3,24 |
10,52 |
|
|
9 |
6 |
158 |
54 |
4,24 |
18,01 |
|
|
10 |
2 |
160 |
20 |
5,24 |
27,50 |
|
|
Всього |
160 |
761 |
110,65 |
За даними таблиці 2.2 визначаємо моду 7 (найбільше респондентів дали таку оцінку зовнішньому вигляду даної пральної машини). Медіану 5 (білше половини респондентів оцінили зовнішній вигляд пральної машини ВЕКО на оцінку 5 і нижче.
Середнє значення
бали.
Дисперсія
Середнє квадратичне
Довірчий інтервал для рівня значимості 0,954 (2) 2*0,83=1,66
Коефіцієнт варіації
Таким чином можна вважати, що респонденти оцінюють зовнішній вигляд машини даної марки у бали з 10 при рівні надійності 0,954. При цьому оцінку можна вважати достатньо однорідною (неоднорідність буде при R>20%).
Показники оцінок респондентами технічних характеристик машини наведено в таблиці №2.3.
Таблиця 2.3 - Таблиця для розрахунку параметрів оцінки респондентами технічних характеристик пральної машини ВЕКО
|
Значення оцінки Хі |
число респондентів, які дали дану оцінку, fi |
Накопичена частота |
Хі*fi |
Хі-Хс |
(Хі-Хс)2 |
|
|
0 |
12 |
12 |
0 |
-3,48 |
12,12 |
|
|
1 |
21 |
33 |
21 |
-2,48 |
6,16 |
|
|
2 |
18 |
51 |
36 |
-1,48 |
2,19 |
|
|
3 |
36 |
87 |
108 |
-0,48 |
0,23 |
|
|
4 |
24 |
111 |
96 |
0,52 |
0,27 |
|
|
5 |
16 |
127 |
80 |
1,52 |
2,31 |
|
|
6 |
17 |
144 |
102 |
2,52 |
6,34 |
|
|
7 |
14 |
158 |
98 |
3,52 |
12,38 |
|
|
8 |
2 |
160 |
16 |
4,52 |
20,42 |
|
|
9 |
0 |
160 |
0 |
5,52 |
30,46 |
|
|
10 |
0 |
160 |
0 |
6,52 |
42,49 |
|
|
Всього |
160 |
557 |
135,37 |
За даними таблиці 2.3 визначаємо моду 3 (найбільше респондентів дали таку оцінку технічним характеристикам даної пральної машини). Медіану 3 (білше половини респондентів оцінили характеристики пральної машини ВЕКО на оцінку 3 і нижче.
Середнє значення
бали.
Дисперсія
Середнє квадратичне
Довірчий інтервал для рівня значимості 0,954 (2) 2*0,92=1,84
Коефіцієнт варіації
Таким чином можна вважати, що респонденти оцінюють зовнішній вигляд машини даної марки у бали з 10 при рівні надійності 0,954. При цьому оцінку можна вважати неоднорідною (R>20%).
Показники оцінок респондентами надійності даної пральної машини наведено в таблиці №2.4.
Таблиця 2.4 - Таблиця для розрахунку параметрів оцінки респондентами надійності пральної машини ВЕКО
|
Значення оцінки Хі |
число респондентів, які дали дану оцінку, fi |
Накопичена частота |
Хі*fi |
Хі-Хс |
(Хі-Хс)2 |
|
|
0 |
16 |
16 |
0 |
-3,11 |
9,69 |
|
|
1 |
29 |
45 |
29 |
-2,11 |
4,46 |
|
|
2 |
32 |
77 |
64 |
-1,11 |
1,24 |
|
|
3 |
19 |
96 |
57 |
-0,11 |
0,01 |
|
|
4 |
20 |
116 |
80 |
0,89 |
0,79 |
|
|
5 |
16 |
132 |
80 |
1,89 |
3,56 |
|
|
6 |
11 |
143 |
66 |
2,89 |
8,34 |
|
|
7 |
15 |
158 |
105 |
3,89 |
15,11 |
|
|
8 |
1 |
159 |
8 |
4,89 |
23,89 |
|
|
9 |
1 |
160 |
9 |
5,89 |
34,66 |
|
|
10 |
0 |
160 |
0 |
6,89 |
47,44 |
|
|
Всього |
160 |
498 |
149,19 |
За даними таблиці 2.4 визначаємо моду 2 (найбільше респондентів дали таку оцінку надійності даної пральної машини). Медіану 3 (більше половини респондентів оцінили надійність пральної машини ВЕКО на оцінку 3 і нижче.
Середнє значення
бали.
Дисперсія
Середнє квадратичне
Довірчий інтервал для рівня значимості 0,954 (2) 2*0,97=1,94
Коефіцієнт варіації
Таким чином можна вважати, що респонденти оцінюють зовнішній вигляд машини даної марки у бали з 10 при рівні надійності 0,954. При цьому оцінку можна вважати неоднорідною (R>31%).
Отже, дослідження якості продукції виробництва «Норд» соціологічним методом, дозволяє виділити наступне.
Конкурентоспроможність пральної машини марки ВЕКО вітчизняного виробництва оцінюється досить посередньо, всі середні оцінки менші 5 балів по 10-ти бальній шкалі. Проблем є технічні характеристики та надійність пральних машин, які отримали середні оцінки 3,48 і 3,45.
Таким чином конкурентоспроможність даної продукції по соціологічному методу є нижча за середню.
2.2 Комплексні показники якості
Комплексні показники якості можна визначити двояко.
Перший спосіб є логічним продовженням оцінки якості соціологічним методом, яке проведено в п.2.1.
Дослідження виявило, що три типи оцінок якості пральної машини покупцями ранжуються наступним чином зовнішній вигляд 0,2, технічні характеристики 0,35, надійність 0,45.
Тоді комплексний показник якості пральної машини ВЕКО буде рівний Хкомпл.=0,2*4,76+0,35*3,48+0,45*3,11=3,6 бали (максимальний бал 10).
Однак можливий і інший шлях, через визначення параметричних показників якості та порівняння їх з конкурентрами, адже зрозуміло, що ідеального товару в реальності не існує і якість оцінюється в порівнянні.
Одиничні параметричні показники якості були розділені на п'ять груп.
До першої групи показників віднесені ті, збільшення значення яких бажано для споживача (наприклад, збільшення терміну гарантійного ремонту пральної машини). Показник gі для цієї групи параметрів визначався за формулою: конкурентоспроможність пральний машина веко
(2.2)
де Рі - значення і-го показника пральної машини;
- мінімально припустиме значення і-го показника, при якому товар допускається на ринок;
- значення і-го показника, при якому споживач цілком задовольняє свою потребу.
Умова входу товару на ринок для показників першої групи
(2.3)
До другої групи відносяться ті показники, зменшення значення яких бажано для споживача (наприклад, зменшення кількості споживання електроенергії). Показник gі для цієї групи визначався за формулою:
(2.4)
де - максимально можливе значення і-го показника, при якому товар допускається на ринок.
До третьої групи відносяться ті показники товару, присутність яких бажано для споживача ( наприклад, амортизатори для гасіння вібрації барабана). Показник gі = 1, якщо і-й показник присутній у розглянутому товарі. Якщо і-й показник відсутній у товарі, то gі = 0.
До четвертої групи відносяться ті показники, відсутність яких бажано для споживача (наприклад, відсутність шуму при пранні). Показник gі = 1, якщо і-й показник відсутній у розглянутому товарі. Якщо і-й показник присутній у товарі, то gі = 0.
До п'ятої групи відносяться ті показники, відхилення значення яких в обидві сторони від небажано для споживача (наприклад, напруга в мережі питання).
Атрибут конкурентоспроможності формується складовими: «імідж» з вагомістю 0,35, «дизайн» з вагомістю 0,3, «експлуатаційні характеристики» з вагомістю 0,2 і «технічні характеристики» з вагомістю 0,15. Вагомості більш коректно було б визначати експертним методом, або шляхом опитування респондентів, що було зроблено в даній роботі.
Атрибут якості «експлуатаційні характеристики» формується наступними параметрами: «завантаження білизни» з вагомістю 0,7, «термін гарантії» з вагомістю 0,3.
Атрибут «технічні характеристики» формується наступними параметрами: «діаметр люку» з вагомістю 0,3, «діаметр барабана» з вагомістю 0,3, «кількість програм» з вагомістю 0,2, «швидкість обертання барабани» з вагомістю 0,2.
Характеристика пральних машин, які пропонуються на продаж, представлені в таблиці №.2.5.
Параметричний показник близькості параметру “Ціна споживання” вимогам споживачів для моделі пральної машини WB6106 SD, BEKO розраховується за формулою (4): , ,
Значення показника більше одиниці, так як пральна машина пропонується за ціною меншою, чим та з якою згоден споживач.
Таблиця 2. 5 - Характеристики пральних машин
|
Назва характеристики |
WB6106 SD, BEKO |
A1000, ARDO |
FL726 CN, ZANUSSI |
А 400, ARDO |
WGT 837T, INDESIT |
SWF-P805G, SAMSUNG |
WOL 2050, BOSCH |
ALT 1048, ARISTON |
WGD 1236TX, INDESIT |
EW1170, ELECTROLUX |
|
|
Ціна споживання (у.о.) |
200 |
220 |
340 |
230 |
250 |
240 |
720 |
500 |
430 |
499 |
|
|
Імідж (доли од.) |
0,6 |
0,65 |
0,7 |
0,65 |
0,65 |
0,75 |
0,9 |
0,85 |
0,85 |
0,85 |
|
|
Дизайн (доля од.) |
0,5 |
0,6 |
0,9 |
0,75 |
0,8 |
0,65 |
0,85 |
0,75 |
0,9 |
0,95 |
|
|
Завантаження білизни (кг) |
5 |
6 |
5 |
5 |
5 |
5 |
7 |
7 |
7 |
9 |
|
|
Термін гарантії (рік) |
1 |
2 |
2 |
1 |
1 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
Діаметр люка (см) |
24 |
27 |
27 |
16 |
25 |
17 |
20 |
23 |
27 |
27 |
|
|
Діаметр барабана (см) |
26 |
33 |
33 |
27,2 |
32,5 |
26 |
28 |
31 |
32,5 |
32,5 |
|
|
Кількість програм (шт..) |
5 |
9 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
7 |
7 |
|
|
Швидкість обертання барабана (об./хв.) |
750 |
1100 |
1100 |
750 |
850 |
800 |
1200 |
900 |
2000 |
1500 |
Параметричний показник близькості параметру “Імідж” вимогам споживача відноситься до першого типу. Його розрахунок проводився за формулою:
Параметричний показник близькості параметру “дизайн” вимогам споживача відноситься до першого типу
Параметричний показник близькості параметру “завантаження білизни” відноситься до першого типу
Параметричний показник близькості параметру “термін гарантії” відноситься до першого типу
Параметричний показник близькості параметру “діаметр люку” відноситься до першого типу
Параметричний показник близькості параметру “діаметр барабана” відноситься до першого типу
Параметричний показник близькості параметру “кількість програм” відноситься до першого типу
Параметричний показник близькості параметру “максимальна швидкість обертання барабана” відноситься до п'ятого типу
.
Результати розрахунку параметричних показників близькості для інших пральних машин наведено в таблиці №.2.7.
Таблиця 2.7 - Значення параметричних показників близькості
|
Назва характеристики |
WB6106 SD, BEKO |
A1000, ARDO |
FL726 CN, ZANUSSI |
А400, ARDO |
WGT 837T, INDESIT |
SWF-P805G, SAMSUNG |
WOL 2050, BOSCH |
ALT 1048, ARISTON |
WGD 1236TX, INDESIT |
EW1170, ELECTROLUX |
|
|
Ціна споживання (у.о.) |
1,106 |
1,064 |
0,808 |
1,042 |
1 |
1,021 |
0 |
0,468 |
0,617 |
0,47 |
|
|
Імідж (доли од.) |
0 |
0,151 |
0,303 |
0,151 |
0,151 |
0,454 |
0,909 |
0,757 |
0,757 |
0,757 |
|
|
Дизайн (доля од.) |
0 |
0,25 |
1 |
0,625 |
0,75 |
0,375 |
0,875 |
0,625 |
1 |
1,125 |
|
|
Завантаження білизни (кг) |
0,2 |
0,4 |
0,2 |
0,2 |
0,2 |
0,2 |
0,6 |
0,6 |
0,6 |
1 |
|
|
Термін гарантії (рік) |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
Діаметр люка (см) |
0,762 |
0,857 |
0,857 |
0 |
0,857 |
0,095 |
0,381 |
0,666 |
0,857 |
0,857 |
|
|
Діаметр барабана (см) |
0 |
1 |
1 |
0,171 |
0,928 |
0 |
0,286 |
0,714 |
0,928 |
0,928 |
|
|
Кількість програм (шт..) |
0,167 |
0,833 |
0,167 |
0,167 |
0,167 |
0,167 |
0,167 |
0,167 |
0,5 |
0,5 |
|
|
Швидкість обертання барабана (об./хв.) |
0 |
0,467 |
0,467 |
0 |
0,133 |
0,067 |
0,6 |
0,2 |
0,286 |
1 |
Показник, який характеризує близькість вартісних параметрів вимогам споживача, в даному випадку співпадає з gпок, так як споживач не враховує вартість експлуатації.
Для моделі пральної машини WB6106 SD, BEKO S1 ==1,106.
Атрибут “експлуатаційні характеристики” формується параметрами “завантаження білизни“ та “термін гарантії”. Близькість атрибуту “експлуатаційні характеристики” і - пральної машини вимогам споживача визначається за допомогою співвідношення
(2.5)
Для пральної машини WB6106 SD, BEKO 0,70,2 + 0,30 = 0,14.
Атрибут “технічні характеристики” формують параметри: “діаметр люка”, “діаметр барабана”, “кількість програм” та “швидкість обертання барабана”. Близькість атрибута “технічні характеристики” і-пральній машині вимогам споживача визначається за допомогою співвідношення
(2.6)
Для моделі пральної машини WB6106 SD, BEKO
= 0,30,762 + 0,30 + 0,20,167 + 0,20 = 0,262.
Конкурентоспроможність формується атрибутами: “імідж”, “дизайн”, “експлуатаційні характеристики”, “технічні характеристики”. Близькість атрибута “якість” і-пральної машини вимогам споживача визначається за допомогою співвідношення
(2.7).
Для пральної машини Jі = 0.350 + 0,30 + 0,20,14 + 0,150,262 = 0,0673.
Результати розрахунку комплексних показників якості для інших пральних машин наведено в таблиці №2.8.
Отже аналіз якості продукції досліджуваного підприємства з використанням комплексного показника якості показав, що пральні машини марки ВЕКО значно поступаються закордонним аналогам, які пербувають приблизно в такій же ціновій категорії, як і продукція АТ „Норд”. Таким чином підтверджено висновок про низьку якість продукції, отриману на основі соціологічного методу.
Таблиця 2.8. - Значення комплексного показника якості
|
Назва характеристики |
WB6106 SD, BEKO |
A1000, ARDO |
FL726 CN, ZANUSSI |
А 400, ARDO |
WGT 837T, INDESIT |
SWF-P805G, SAMSUNG |
WOL 2050, BOSCH |
ALT 1048, ARISTON |
WGD 1236TX, INDESIT |
EW1170, ELECTROLUX |
|
|
Ціна споживання |
1,106 |
1,064 |
0,808 |
1,042 |
1 |
1,021 |
0 |
0,468 |
0,617 |
0,47 |
|
|
Імідж |
0 |
0,151 |
0,303 |
0,151 |
0,151 |
0,454 |
0,409 |
0,757 |
0,757 |
0,757 |
|
|
Дизайн |
0 |
0,25 |
1 |
0,625 |
0,75 |
0,375 |
0,875 |
0,625 |
1 |
1,125 |
|
|
Експлуатаційні характеристики |
0,14 |
0,58 |
0,44 |
0,14 |
0,14 |
0,44 |
0,72 |
0,72 |
0,72 |
1 |
|
|
Технічні характеристики |
0,262 |
0,817 |
0,684 |
0,085 |
0,596 |
0,075 |
0,353 |
0,488 |
0,693 |
0,836 |
|
|
Якість |
0,067 |
0,367 |
0,597 |
0,281 |
0,395 |
0,371 |
0,78 |
0,67 |
0,813 |
0,928 |
Висновки
В умовах ринкової економіки економічна спроможність виступає як конкурентна спроможність. Інакше кажучи, конкурентоспроможність є конкретною формою економічної спроможності виробника продукції в умовах конкурентного ринку. Як економічна категорія, вона відображає відповідно конкретно-історичним умовам економічні відносини між виробниками продукції з приводу забезпечення її економічної спроможності, тобто з приводу забезпечення рентабельного виробництва, здатності приносити відповідний ринковим нормативам прибуток.
Конкурентоспроможність продукції у дійсності не існує абстрактно, поза конкретною сферою конкуренції, конкурентних сил, факторів. Залежно від того, до якої сфери конкуренції (конкурентного середовища) належить продукція, сукупність факторів конкурентоспроможності є різною. Чим ширшою є сфера конкурентного середовища, тим складніша є сукупність факторів конкурентоспроможності. Саме по цій лінії пролягає відмінність між поняттями конкурентоспроможності окремого виду продукції, конкурентоспроможності підприємства, галузі, країни тощо.
Важливими факторами для оцінки конкурентоспроможності продукції є:
- технічний рівень, який відображає матеріалізацію в продукції науково-технічних досягнень;
- естетичний рівень, який характеризується комплексом властивостей, пов'язаних з естетичними відчуттями і поглядами;
- експлуатаційний рівень, пов'язаний з технічною стороною використовування продукції (догляд за виробом, ремонт і т. п.);
- технічна якість, що припускає гармонійну ув'язку передбачуваних і фактичних споживних властивостей в експлуатації виробу (функціональна точність, надійність, тривалість терміну служби).
В роботі проведено дослідження конкурентоспроможності продукції АТ „Норд” пральної машини марки ВЕКО різними методами. Дослідження конкурентоспроможності продукції виробництва «Норд» соціологічним методом, показало, що конкурентоспроможності пральної машини марки ВЕКО вітчизняного виробництва оцінюється досить посередньо, всі середні оцінки менші 5 балів по 10-ти бальній шкалі. Особливо низькі оцінки по технічним характеристикам та надійність пральних машин, які отримали середні оцінки 3,48 і 3,45.
Дослідження виявило, що три фактори конкурентоспроможності пральної машини покупцями ранжуються наступним чином зовнішній вигляд 0,2, технічні характеристики 0,35, надійність 0,45. Тоді комплексний показник конкурентоспроможності пральної машини ВЕКО за оцінками покупців був визначений по десятибальній шкалі у 3,6 бали.
В роботі було також проведено оцінку конкурентоспроможності даної продукції з використанням комплексного показника якості, який включав ряд параметрів. Для пральної машини даний показник було знайдено 0,0673 при ідеалу 1. Таким чином, аналіз конкурентоспроможності пральних машин марки ВЕКО виробництва АТ „Норд” , що пральні машини марки ВЕКО значно поступаються закордонним аналогам, які перебувають приблизно в такій же ціновій категорії, як і продукція АТ „Норд”. Таким чином підтверджено висновок про низьку якість продукції, отриману на основі соціологічного методу.
В цілому, щоб підвищити конкурентоспроможність даної продукції необхідно працювати по всім трьом укрупненим факторам: зовнішньому вигляді, технічним характеристикам та надійності, однак з огляду на найбільше відставання по першим двом, то основна увага має зосередитися на дизайні та технічним характеристикам даної продукції.
Список використаних джерел
1. Акимова И.М. Промышленный маркетинг. -- 2.изд., стер. -- К. : О-во "Знання", КОО, 2001. -- 294с.
2. Андрєєва Л.О. Оцінка конкурентоспроможності продукції як одна з підстав процесу розробки стратегічного плану діяльності підприємства // Культура народов Причерноморья. -- 2005. -- N59. -- С. 6-8.
3. Анфалов А.А. Методические основы оценки уровня развития рыночной конкуренции и конкурентно способности продукции предприятий с точки зрения маркетинга // Культура народов Причерноморья. -- 2006. -- N78. -- С. 78-82
4. Гончаров В.Д. Методические основы маркетинга на перерабатывающем предприятии // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2000. - № 6. - С. 19-22.
5. Дробитько Н.А. Диагностика конкурентоспособности предприятия // Економіка: проблеми теорії та практики: Зб. наук. пр. Вип.125. - Дніпропетровськ: ДНУ, 2002. - С.12-15.
6. Дробитько Н.А. Теоретические подходы к оценке конкурентоспособности предприятия // Вісник ХДЕУ. - 2007. - №4(20). - С.72-76.
7. Кривощеков Вячеслав Иванович, Морозов Юрий Дмитриевич. Маркетинговый менеджмент качества продукции. -- Д. : Наука і освіта, 2007. -- 252с.
8. Леманн Д.Р., Винер Р. Управление продуктом. / В.Н. Егоров (пер.с англ.). --М. : ЮНИТИ, 2008. -- XXI, 698с.
9. Лепа Р.Н. Оценка и анализ уровня конкурентоспособности продукции//Модели и алгоритмы принятия управленческих решений. - Донецк: ИЭП НАН Украины, 2007. - С. 274 - 285.
10. Мицюк С.В. Методологічні проблеми дослідження конкурентоспроможності продукції: Матеріали до вивчення курсу “Економічна теорія”. - К.: ВПЦ “Київський університет”, 2006. - 36 с.
11. Мицюк С.В. Проблеми підвищення конкурентоспроможності вітчизняної продукції // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка, серія Економіка. - К.: ВПЦ “Київський університет”, 2001. - Вип. 49. - С.79-80.
12. Мицюк С.В. Технологічні та економічні чинники забезпечення конкурентоспроможності вітчизняної продукції // Актуальні проблеми міжнародних відносин. Київський національний університет імені Тараса Шевченка. Інститут міжнародних відносин. - 2007. - Вип.66, ч. 1. - С.210-212.
13. Портер М. Конкуренция: Учеб. пособ.: Пер. с англ. Под ред. Я.В. Заблоцкого. - М.: Вильямс, 2002.-495 с.
14. Склепович М.В. Напрямки підвищення конкурентоспроможності продукції національного виробника на внутрішньому та зовнішньому ринках // Культура народов Причерноморья. -- 2005. -- N59. -- С. 160-161.
15. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. - М.: ИНФРА-М, 2000. -325 с.
16. Черенков В.И. Международный маркетинг. - Санкт-Петербург, 2003. - 845 с.
Додаток. Анкета опитування споживачів пральних машин
Шановні добродії!
В даний час ми проводимо маркетингове дослідження якості машин „Веко” виробництва „Норд”. Метою даної роботи є вибірка заходів для якості пральних машин які випускає підприємствою.
Просимо Вас відповісти на питання пропонованої анкети.
1. Чи користуєтеся Ви пральною машиною?
Так Ні
Якщо так, то маркою якого виробника:
LG ELECTRONICS
ARDO
BOSH
IBERNA
INDESIT
НОРД
Інші
Які фактори вплинули на ваш вибір про покупку пральної машини? Оціните, будь ласка, по можливості в балах, від 1 - найважливіше до 3 - не має значення.
реклама
якість
ціна
поради і відзиви друзів
престижність торгової марки
власний досвід
інше (укажіть)
Оцініть будь-ласка зовнішній вигляд машини ВЕКО, яка знаходиться в салоні, виходячи з максимальної оцінки 10 балів, де 10 балів- ідеальний варіант
Зробіть оцінку, будь-ласка технічні характеристики машини ВЕКО, виходячи з 10 балів (10 балів ідеальні).
Вкажіть джерело інформації про технічні характеристики машини, яким ви користувалися при оцінці (потрібне підкресліть):
Власний досвід, користування машинами даної марки;
Паспорт машини;
Відгуки знайоми, які користуються машинами цієї марки
Зробіть оцінку надійності пральної машини „ВЕКО” виходячи з 10 балів (максимальна оцінка 10 балів).
Який вид пральної машини зацікавив би Вас?
пральна машина із сушінням
активаторна пральна машина
повітряно - пухирцева пральна машина
Яким технічним характеристикам Ви б віддали перевагу. Укажіть, будь ласка.
БАРАБАН З:
нержавіючої сталі
пластиковий барабан
емальований
ЗАВАНТАЖЕННЯ:
верхня
фронтальна
КІЛЬКІСТЬ ОБОРОТІВ:
500 - 600 оборотів у хвилину
600 - 800 оборотів у хвилину
800 - 1000 оборотів у хвилину
1000 - 1200 оборотів у хвилину
1200 і більш
ТИП:
автомат
не автомат
Яким фірмам - виробникам пральних машин Ви віддаєте перевагу?
LG ELECTRONICS
ARDO
BOSH
НОРД
інші
продовження додатку
9. Укажіть, будь ласка, діапазон цін, у межах якого Ви б купили пральну машину:
до 350 у.е
350 - 400 у.е.
400 - 500 у.е.
500 - 600 у.е
600 і більш
10. Повідомите, будь ласка, деякі дані про себе:
-стать:
чол.
Жіноч.
-вік:
до 25 років
25 - 35 років
35 - 45 років
45 - 55 років
старше 55 років
Ваш загальний сімейний доход на місяць:
до 200 у.е.
200-400 у.е.
400-600 у.е.
600-800 у.е.
більш 800 у.е.
Вкажіть, будь ласка, кількість осіб у родині, що працюють .
Дякуємо за відповідь!
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Розкриття економічної суті конкурентоспроможності підприємства. Аналіз діяльності підприємства ТОВ "Атлант-М Лепсе", оцінка конкурентоспроможності його продукції. Розробка заходів щодо створення конкурентних переваг організації, оцінка їх ефективності.
курсовая работа [163,4 K], добавлен 29.04.2015Характеристика конкуренції, конкурентоспроможності та конкурентних переваг. Конкурентні відносини в Україні. Аналіз діяльності підприємства "Мозаїка": його господарство, фінанси, конкуренція. Структура і зміст етапів покращення конкурентоспроможності.
дипломная работа [1,0 M], добавлен 15.11.2010Класифікація факторів конкурентоспроможності продукції. Методика розрахунку рівня конкурентоспроможності промислових товарів. Аналіз заходів по підвищенню конкурентоспроможності на прикладі великого акціонерного товариства. Три рівні класифікації товару.
дипломная работа [269,9 K], добавлен 25.07.2009Загальне поняття та види конкуренції. Процес формування стратегії конкурентоспроможності фірми. Методи оцінки конкурентного середовища та її різновиди. Оцінка рівня якості безалкогольних напоїв підприємства "Авіс". Побудова матриці конкурентних переваг.
курсовая работа [52,7 K], добавлен 09.04.2013Об’єктивна оцінка роботи підприємства і його підрозділів через порівняння результатів з витратами, через оцінку показників у динаміці. Дослідження конкурентоспроможності підприємства, кон’юнктури ринку. Пошук резервів підвищення ефективності виробництва.
контрольная работа [45,6 K], добавлен 29.07.2015Теоретичні основи механізму забезпечення конкурентоспроможності торговельного підприємств. Підходи до оцінки конкурентоспроможності масового товару. Оцінка конкурентоспроможності ЗАТ "Консорціум".
курсовая работа [67,1 K], добавлен 04.09.2007Дослідження, сегментація товарного ринку. Визначення конкурентних позицій, оцінка конкурентоспроможності підприємства. Позиціювання торгової марки. Торгова політика підприємства. Оцінка якості товару, прогноз обсягу збуту. Ринковий профіль підприємства.
реферат [101,9 K], добавлен 12.12.2010Напрями діяльності та організаційна структура ВАТ "Юність"; оцінка фінансово-економічного стану підприємства. Визначення конкурентоздатності виробів фабрики. Розробка заходів щодо підвищення конкурентоспроможності ВАТ "Юність" в умовах ринкової економіки.
курсовая работа [1,2 M], добавлен 09.07.2014Складові конкурентоспроможності товару, її оцінка. Дослідження впливу виробничих процесів на конкурентоспроможність продукції. Дослідження рівня конкурентоспроможності ВАТ "Світло Шахтаря". Розробка заходів по підвищенню конкурентоспроможності продукції.
дипломная работа [592,6 K], добавлен 30.04.2012Аналіз забезпечення підвищення рівня конкурентоспроможності продукції. Розробка комерційної ідеї та оцінка її на предмет можливості реалізації. Розрахунок стартового капіталу, необхідного для початку бізнесу. Розрахунок величини основних видів податків.
курсовая работа [261,0 K], добавлен 03.12.2009
