Генезис та функціонування зв’язано-диверсифікованих систем підприємств

Істинні значення багатьох параметрів моделі зростання зв'язано-диверсифікованої системи підприємств є комерційною таємницею, тому модель реалізовано шляхом експериментування з демонстраційною моделлю, дані якої наближені до реальних значень. Для експериментування з демонстраційною моделлю експертним шляхом відібрано дев'ять об'єктів, що належать до різних видів економічної діяльності й можуть розглядатися для придбання. Експериментування з демонстраційною моделлю зростання ЗДСП проводилося за таких обмежень:

придбання активів відбувається одним власником;

сума капіталу, що планується до інвестування, має бути позитивною, тобто удаватися до залучення коштів із зовнішніх джерел не передбачено;

обмеження мінімально необхідного капіталу (обмеження «знизу») показує мінімальну вартість об'єктів і відображає соціальний аспект їх приєднання (збереження умов праці, рівня її оплати, існуючих соціальних пільг, що передбачені чинним колективним договором тощо); вони встановлені за усередненими даними Фонду держмайна України;

вартість об'єктів, що плануються до придбання, не може перевищувати бюджет зростання;

не можуть бути придбані об'єкти, сумарна вартість яких перевищує бюджет зростання;

обмеження щодо «входження в бізнес» збільшує мінімальну вартість об'єкта на суму обов'язкових витрат (трансакційні витрати, витрати пакетного придбання об'єкта тощо);

обмеження максимальної величини капіталу на придбання об'єктів відображає їх наявність і максимальну вартість, тобто накладається ємністю інвестиційного ринку (обмеження «зверху»).

Результати експериментування з демонстраційною моделлю зростання ЗДСП подані в (табл. 4).

Економічну вигоду, яку отримає зв'язано-диверсифікована система при придбанні додаткових об'єктів, пропонується відображати за допомогою сполучення привабливості виду економічної діяльності та дохідності об'єкта, що належить до одного з них. Коефіцієнти ризику за видами економічної діяльності визначені як процентні ставки простого дисконту для цього виду діяльності, скореговані на відповідні коефіцієнти інфляції за видами економічної діяльності.

За результатами експериментування з демонстраційною моделлю зростання ЗДСП установлено максимальну величину капіталу, яку можна вкласти в придбання об'єктів при зміні конфігурації з урахуванням ризику і без його урахування. Врахування ризику зменшує величину планованого до вкладень капіталу на 6%. Це зменшення відбувається свідомо, а економічна вигода одночасно збільшується на 8,5%.

Запропонована модель зростання зв'язано-диверсифікованої системи підприємств принципово відрізняється за складністю, точністю, детальністю від неформального суб'єктивного пояснення вербальної моделі динаміки зростання. При досягненні певного рівня надійності та достовірності моделі зростання ЗДСП є можливість проводити експерименти з вибору управлінського рішення; за допомогою моделі досить легко досліджувати ситуації, що описуються логічною операцією «якщо-то». Перевагою моделі є можливість проведення локального експерименту, що унеможливлює негативні наслідки для суб'єктів ринку і економіки в цілому. Адже на практиці частіше використовують гіпотетичні моделі, які мають багато припущень і низьку достовірність результатів.

Дієвість моделі зростання ЗДСП підвищується за умов збільшення обсягу інформації стосовно розв'язуваної проблеми та суттєвого розширення поля прийняття управлінських рішень щодо зміни конфігурації системи. Суттєво вплинути на формування такого інформаційного поля можна за результатами стратегічного аналізу, який у таких надвеликих системах має особливості, що заслуговують на окреме вивчення.

Розділ 5. Стратегічне управління зв'язано-диверсифікованими системами підприємств. Стратегічне управління ЗДСП має базуватися на фундаментальних положеннях парадигми стратегічного управління, які реалізуються за допомогою технічних прийомів, що дозволяє врахувати особливості функціонування таких систем, і відповідають новим поглядам і методам у науці.

Особливості функціонування вітчизняних ЗДСП, визнання фундаментальних знань, цінностей, постулатів, загальних базових принципів і методологічних пріоритетів, що складають парадигму стратегічного управління, а також положення системної методології послугували основою для формування фундаментальних положень парадигми стратегічного управління у вітчизняних зв'язано-диверсифікованих систем підприємств (табл. 5).

Загальна схема реалізації парадигми стратегічного управління у вітчизняних зв'язано-диверсифікованих системах базується на моделі інтерактивного менеджменту.

Положення інтерактивного менеджменту та цілісного підходу дозволили сформувати вихідні посилки реалізації парадигми стратегічного управління у зв'язано-диверсифікованій системі підприємств - модель сприйняття ЗДСП, модель упорядкування підконтрольних їй активів, принципи реалізації парадигми стратегічного управління, сприйняття суб'єктів трансакційного середовища, тип поведінки, тип стратегічного управління - та описати їх стан.

Стратегічний аналіз, який об'єктивізує зміст стратегічного управління у зв'язано-диверсифікованій системі, розглянуто з позиції системної методології, що є актуальним для таких надвеликих економічних систем, якими є вітчизняні ЗДСП.

Така позиція дала можливість представити стратегічний аналіз як єдине ціле, виявити його особливості: реалізацію процесу стратегічного аналізу щодо кожної неоструктури ЗДСП з подальшим узгодженням стратегічних векторів неоструктур; ієрархічний характер стратегічного аналізу; необхідність подання результатів стратегічного аналізу в агрегованому вигляді, доступній наочній формі.

Цілісне мислення дало можливість отримати уявлення про стратегічний аналіз у ЗДСП з трьох боків - структури, функцій і процесів, для чого в дослідженні поєднані системний, функціональний та процесний підходи. З позиції процесного підходу стратегічний аналіз розглядається як процес. Тому в роботі представлено адаптований до особливостей функціонування ЗДСП процес стратегічного аналізу й докладно розглянуто зміст його стадій. Системний підхід дозволив розглянути кожну стадію стратегічного аналізу у взаємозв'язку з іншими. Застосування функціонального підходу послугувало основою для формування функції кожної стадії стратегічного аналізу.

Системний, функціональний і процесний підходи поєднані в ході системно-структурного аналізу. Він, як аналітичний інструмент, дав можливість, ураховуючи цільову функцію кожної стадії стратегічного аналізу, визначити процеси, що мають відбуватися на кожній стадії, та їх очікувані результати, виділити її структурні елементи, зосередити увагу на основних рисах і характеристиках стадії, вибрати інструментарій.

Складність стратегічного аналізу у вітчизняних зв'язано-диверсифікованих системах полягає в тому, що він проводиться щодо їх окремих неоструктур, які значно різняться між собою. Але через приналежність неоструктур до зв'язано-диверсифікованої системи стратегічний аналіз має здійснюватися на єдиній методичній базі, що є запорукою можливості узагальнення результатів такого аналізу, забезпечення обґрунтованості рішень щодо продукції, ринків і технологій, на яких має бути зосереджено увагу власників та керівників ЗДСП, капіталовкладення та організаційні зусилля. Основою методичної бази проведення стратегічного аналізу у вітчизняних зв'язано-диверсифікованих системах є аналітичний інструментарій, який розглядається як сукупність методів, способів, алгоритмів, процедур, показників, комплексне застосування яких у їх єдності спрямоване на отримання результатів кожної стадії стратегічного аналізу.

Для проведення стратегічного аналізу відповідно до основних положень системної методології сформовано інструментарій стратегічного вибору шляхом об'єднання в систему аналітичних прийомів, способів і показників з існуючих, але адаптованих до умов діяльності неоструктур ЗДСП інструментів стратегічного аналізу та розробки нових інструментів. Інструменти стратегічного аналізу згруповані за категоріями аналітичних робіт і стадіями стратегічного аналізу.

Апробація пропонованого інструментарію стратегічного вибору на прикладі металургійної неоструктури ЗДСП «System Capital Management» показала, що його використання дає можливість отримати необхідні дані для прийняття стратегічного вибору, системне уявлення про стан неоструктури, її зовнішнє середовище та внутрішні можливості, скласти цілісне уявлення про формування процесів, що відбуваються всередині та за межами неоструктури. Повну картину можна скласти про конкурентний статус і конкурентні позиції неоструктури, що є надзвичайно важливим для такого виду діяльності, як виробництво металопродукції, на ринках якої інтенсивність конкуренції є високою. Застосування пропонованого інструментарію стратегічного вибору на прикладі металургійної неоструктури ЗДСП «System Capital Management», навіть за умови обмеженості відкритої інформації, дозволило рекомендувати стратегічний вибір цієї неоструктури - зосередити зусилля, увагу та інвестиції на технологічній складовій шляхом упровадження нових технологій, що мають бути сучасними, енергозберігаючими та забезпечувати високу якість продукції.

Висновки

У дисертаційній роботі на основі проведеного дослідження сформовані теоретичні конструкції, що дозволили показати генезис вітчизняних зв'язано-диверсифікованих систем підприємств, виявити й описати особливості їх функціонування, змоделювати динаміку зростання, а також сформувати вихідні положення реалізації парадигми стратегічного управління в таких системах на базі моделі інтерактивного менеджменту.

Основні висновки теоретичного та прикладного характеру й результати, що одержані в ході проведених досліджень, зводяться до такого.

1. Структура економічної системи є однією з її основних характеристик. Структурні зміни виникають унаслідок зміни її окремих елементів, зміни взаємозв'язків елементів та їх взаємовпливу. Для опису структурних змін в економічній системі застосовується ряд понять, з яких найчастіше зустрічаються поняття «структурні зрушення», «структурна перебудова», «структурні перетворення», «структурна трансформація». Їх упорядкування за визначеними принциповими позиціями дозволило вивчити та уточнити зміст даних понять у залежності від ступеня зміни структури економічної системи, отримання економічною системою нових властивостей, тобто масштабу, глибини та наслідків структурних змін.

2. Аналіз структурних змін в українській економіці проведено з урахуванням перебування суспільного розвитку України на індустріальній стадії, на якій превалює промисловість, а домінуючими є третій і четвертий технологічні уклади. Його результати свідчать, що більшість видів структури економіки України наприкінці ХХ - початку ХХІ століття суттєвих змін не зазнало, а ті, що мали місце, є переважно незначними, з різною інтенсивністю та спрямованістю. Позитивні або прогресивні структурні зміни істотно не вплинули на промисловість як економічну систему, тоді як негативні структурні зміни, навіть незначні за структурним зсувом, навпаки, позначилися вкрай негативно. Такі структурні зміни за результатами проведеного аналізу охарактеризовані як структурні зрушення. Найбільш суттєві зміни відбулися в соціально-економічній структурі економічної системи. Ці зміни надали їй нових властивостей, і тому їх доцільно охарактеризувати як структурні перетворення.

3. Наслідки структурних перетворень у соціально-економічній структурі промисловості формувалися протягом певного часу. Структурування цього процесу дало можливість виділити чотири етапи, зміст кожного з яких розглянуто в ході проведеного аналізу. Одним з вирішальних наслідків структурних перетворень у соціально-економічній структурі промисловості України є утворення великих економічних систем, які згодом перетворилися на надвеликі економічні системи. Такі системи відображають соціально-економічні відносини в суспільстві, які віддзеркалюють суспільну форму виробництва та спосіб присвоєння предметів природи в межах певної суспільної форми та за її допомогою. Їм властиві значний (за національним виміром) масштаб діяльності, неоднорідність і складність структури. Надвеликі економічні системи в українській промисловості відіграють ключову роль у різних сферах суспільного життя України, хоча їх феномен і вплив системно не вивчалися дотепер.

4. Дослідження генезису надвеликих економічних систем, які утворилися в економіці України, показало, що вони виникли як універсальні багатогалузеві інтегровані комплекси, але за складом, типами взаємозв'язків, формами контролю активів, їх розміром і масштабом впливу не відповідають сутності таких інтегрованих комплексів, як реальні фінансово-промислові групи, промислово-фінансові групи, а тим більш транснаціональних компаній. До сьогодні відсутній офіційний термін для позначення надвеликих економічних систем, що утворилися в економіці України. Тому обґрунтовано доцільність позначати їх як зв'язано-диверсифіковані системи підприємств через особливості створення, належність до глобальних за формою організації інтеграції та реалізацією відносин власності в змішаній формі.

5. Зв'язано-диверсифіковану систему підприємств (ЗДСП) пропонується розглядати як надвелику економічну систему, що об'єднує групу підприємств різної галузевої приналежності, які діють у різних організаційно-правових формах, перебувають під прямим або опосередкованим контролем юридичної, фізичної особи або групи фізичних осіб, пов'язані між собою відносинами, що мають юридичну форму або форму господарських зв'язків, з метою концентрації економічного потенціалу, що дозволяє зазначеним особам контролювати власні та афільовані промислові активи, виробництво та збут певних видів продукції, суттєво впливати на створення сприятливого бізнес-клімату для діяльності підприємств, що входять до складу системи, розширювати сферу її впливу на інші галузі економіки.

6. Вивчення особливостей функціонування найбільших зв'язано-диверсифікованих систем підприємств показало, що незважаючи на певні відмінності, вони є дуже схожими щодо шляхів утворення (виникли як наслідок приватизації та подальшого перерозподілу вже недержавної власності та зміни контролю над окремими активами), вибраних векторів руху та розвитку (головні бізнес-інтереси знаходяться в базових галузях промисловості), існуючих проблем (незавершеність вертикально-інтегрованих виробництв; слабкий фінансовий сектор) і навіть способів їх розв'язання, а також постулатів ділової політики, якої вони додержуються (відсутність уваги до модернізації активів, технічної реконструкції або переозброєння; активний перелив капіталу в бізнес-сфери, що не належать до промисловості, з гарантованою дохідністю, невисоким ризиком). Ділова політика вітчизняних зв'язано-диверсифікованих систем сприяє збереженню технологічної багатоукладності в українській економіці, при якій переважають і закладаються основи подальшого домінування третього та частково четвертого технологічного укладів.

7. Результати системно-структурного аналізу вітчизняних зв'язано-диверсифікованих систем показали, що яскраво вираженою у їх функціонуванні є тенденція зміни конфігурації переважно шляхом зростання - збільшення кількості контрольованих підприємств з метою розширення сфери контролю, зміцнення ринкових позицій, створення технологічно завершених виробництв, що зумовлює постійний рух активів таких систем. Значення пропонованого індексу меж офіційного контролю свідчать про нечіткість офіційних меж аналізованих ЗДС, про розбіжність їх офіційних і реальних границь. Результатом орієнтації на стратегію зовнішнього зростання є утворення всередині ЗДСП неоструктур, які об'єднують підконтрольні підприємства за галузевою ознакою, що є формою організаційного оформлення партнерських стосунків усередині ЗДСП. Інвестиційна політика вітчизняних ЗДСП спрямована переважно на відтворення існуючого третього технологічного укладу та підвищення стійкості системи шляхом диверсифікації діяльності в безпечні сфери діяльності. Сучасні тенденції інвестування вітчизняних зв'язано-диверсифікованих систем підприємств створюють підґрунтя для побоювань, що через певний час вони втратять позиції лідерів, а це спричинить технологічне відставання національної економіки в цілому. Цьому сприяє близькість вітчизняних ЗДС до влади, яку вони можуть використовувати з метою отримання пільг під неефективні проекти та виробництво неконкурентної продукції.

8. Для відображення процесу зміни конфігурації ЗДСП розроблено модель динаміки зростання ЗДСП. За допомогою даної моделі спектр можливих рівнів зростання ЗДСП у залежності від обмежень зовнішнього середовища та ресурсного забезпечення зводиться до певного набору архетипів. Основоположним елементом моделі динаміки зростання зв'язано-диверсифікованої системи підприємств є темпова характеристика, яка відображає «опір» зовнішнього середовища процесам зростання й виступає у вигляді його обмежень різноманітного характеру. Для східного регіону, де зосереджені найголовніші зв'язано-диверсифіковані системи підприємств, рівень темпових характеристик установлено експертним шляхом. Темпові характеристики використані у визначенні коефіцієнтів привабливості, які характеризують рівень привабливості видів економічної діяльності при переході зв'язано-диверсифікованої системи підприємств на інший рівень зростання.

9. Для емпіричного дослідження графічної моделі динаміки зростання зв'язано-диверсифікованої системи підприємств щодо шляхів та умов зростання запропоновано модель зростання ЗДСП, яка за характером є оптимізаційною, базується на положеннях теорії мінімаксу й адаптованій до умов вирішуваного завдання моделі Марковіца та реалізована в середовищі Mathcad. Модель зростання зв'язано-диверсифікованої системи підприємств реалізовано шляхом поетапного наближення ідеальної моделі до реальної, яка відображає реальні умови зростання системи. У процесі такого наближення поступово враховані визначені коефіцієнти привабливості видів економічної діяльності та їх дохідності, бюджет зростання, економічні інтереси системи, ємність інвестиційного ринку, динаміка інфляції, а також ринковий ризик. Запропонована модель принципово відрізняється за складністю, точністю, детальністю від неформального суб'єктивного пояснення вербальної моделі зростання. Її дієвість підвищується за умов збільшення обсягу інформації стосовно розв'язуваної проблеми та суттєвого розширення поля прийняття управлінських рішень щодо зміни конфігурації системи.

10. Виявлені особливості функціонування вітчизняних зв'язано-диверсифікованих систем підприємств, урахування змін технічних прийомів, що є засобами реалізації парадигми стратегічного управління, визнання її фундаментальних знань, цінностей, переконань, загальних базових принципів і методологічних пріоритетів послугували основою для формування фундаментальних постулатів парадигми стратегічного управління у вітчизняних зв'язано-диверсифікованих системах підприємств. Положення інтерактивного менеджменту та цілісного підходу, що використані як технічні прийоми, дозволили сформувати вихідні посилки реалізації парадигми стратегічного управління у зв'язано-диверсифікованій системі підприємств - модель сприйняття ЗДСП, модель упорядкування підконтрольних їй активів, принципи реалізації парадигми стратегічного управління, сприйняття суб'єктів трансакційного середовища, тип поведінки, тип стратегічного управління - та описати їх стан.

11. Стратегічний аналіз, що об'єктивізує зміст стратегічного управління у зв'язано-диверсифікованій системі підприємств, розглянуто з позиції цілісного мислення, що дало можливість отримати уявлення про стратегічний аналіз з трьох боків - структури, функцій і процесів на основі поєднання за допомогою системно-структурного аналізу системного, функціонального та процесного підходів. Системно-структурний аналіз як аналітичний інструмент дозволив, ураховуючи цільову функцію кожної стадії стратегічного аналізу, що розглядається як процес, визначити процеси, які мають відбуватися на кожній стадії, виділити її структурні елементи, зосередити увагу на основних рисах і характеристиках стадії, вибрати інструментарій.

12. Для проведення стратегічного аналізу у зв'язано-диверсифікованій системі підприємств сформовано інструментарій стратегічного вибору шляхом поєднання в систему аналітичних прийомів, способів і показників з існуючих, але адаптованих до умов діяльності неоструктур ЗДСП інструментів стратегічного аналізу та формування нових інструментів. Інструменти стратегічного аналізу в цій системі згруповані за категоріями аналітичних робіт і стадіями стратегічного аналізу.

13. Апробація пропонованого інструментарію стратегічного вибору на прикладі металургійної неоструктури ЗДСП «System Capital Management» показала, що його використання дає можливість отримати системне уявлення про стан неоструктури, її зовнішнє середовище та внутрішні можливості, скласти цілісне уявлення про формування процесів, що відбуваються всередині та за межами неоструктури і які, зазвичай, сприймаються лише за окремими етапами, конкурентний статус і конкурентні позиції неоструктури. Це є надзвичайно важливим для діяльності аналізованої ЗДСП, яка має вплив на соціально-економічне становище в регіоні.

Перелік основних опублікованих автором праць за темою дисертації

1. Развитие промышленного производства: проблемы и решения:

2. [монография] / [Алымов В.А., Амоша А.И., Смеричевский С.Ф. и др.]. - К.: Наукова думка, 2003. - 340 с.

Особистий внесок здобувача: розглянуто структурні зміни у промисловості України, а також питання інвестицій в українську промисловість.

2. Смеричевский С.Ф. Государственная политика структурних трансформаций в экономике: [монография] / С.Ф. Смеричевский, М.А. Солод. - Донецк: ДонГУУ, 2004. - 180 с.

Особистий внесок здобувача: подано показники, за допомогою яких описуються структурні зміни в економіці; проведено аналіз структурних змін в економіці України.

3. Смеричевский С.Ф. Состояние и перспективы законодательного обеспечения инвестиционной деятельности в Украине: экономико-правовой аспект: [монография] / С.Ф. Смеричевский, Д.Е. Высоцкий. - Донецк: ДонГУУ, 2004. -124 с.

Особистий внесок здобувача: розглянуто стан та перспективи інвестиційного забезпечення промислових підприємств.

4. Управление на основе концепции стратегических бизнес-единиц: [монография] / [Ахламов А.Г., Кусик Н.Л., Смеричевский С.Ф., Петренко И.В.]. - Одесса: ВИК, 2005. -181 с.

Особистий внесок здобувача: досліджено стан та перспективи використання структурних бізнес-одиниць у діяльності промислових підприємств.

5. Совершенствование системы управления промышленным предприятием: проблемы и решения: [монография] / [Смеричевский С.Ф., Янковский Н.А., Белоусов А.В. и др.]. - Донецк: Норд-Пресс, 2006. - 393 с.

Особистий внесок здобувача: розглянуто стратегічне управління підприємствами та підстави його удосконалення у залежності від виду економічної діяльності підприємства, його розміру та виду інтеграції.

6. Смерічевський С.Ф. Зв'язано-диверсифіковані системи промислових підприємств: генезис, моделювання та стратегічний аналіз: [монографія] / Сергій Францевич Смерічевський. - Донецьк: ДонДУУ, 2008. - 375 с.

7. Смеричевский С.Ф. Анализ амортизационного фонда как одного из источников инвестирования новой техники / С.Ф. Смеричевский // Инвестиции: ресурсы, механизмы стимулирования. Сб. науч. трудов. - Донецк: ИЭП НАНУ, 1997. - С. 93-97.

8. Смерічевський С.Ф. Стратегія технічного прориву: від кружків якості до тотального управління якістю / С.Ф. Смерічевський, О.В. Білоусов, В.Л. Пілюшенко // Менеджер. Вісник Донецького державного університету управління. - 1999. - №2 (4). - С. 18-25.

Особистий внесок здобувача: розглянуто вплив технологічного укладу на особливості стратегії технічного прориву.

9. Смеричевский С.Ф. Особенности применения исследовательского метода Case-study в процессе стратегического управления / С.Ф. Смеричевский // Проблемы теории и практики управления в современной экономике. Сб. научн. трудов. Т. 1. - Донецк: ДонНТУ, 1999. - С. 58-62.

10. Смеричевский С.Ф. Условия активизации инвестиционных процессов / С.Ф. Смеричевский, Л.Т. Хижняк // Проблемы повышения эффективности функционирования предприятий различных форм собственности. Сб. науч. трудов. - Донецк: ИЭП НАНУ, 2000. - С. 188-196.

Особистий внесок здобувача: проаналізовано особливості інвестиційного процесу на промисловому підприємстві.

11. Смеричевский С.Ф. Адаптивное управление стратегий планирования (частина 1) / С.Ф. Смеричевский, В.Г. Скобелев // Менеджер. Вісник Донецького державного університету управління. - 2000. - №3 (10). Ч. 2. - С. 18-23.

Особистий внесок здобувача: показано доцільність перегляду парадигми стратегічного управління на промисловому підприємстві у контексті впливу зовнішнього середовища, що посилюється.

12. Смеричевский С.Ф. Состояние и тенденции интеграции угольной промышленности /С.Ф. Смеричевский, М.Д. Новиков // Прометей. Региональный сб. научн. трудов по экономике. Вып. 6. - Донецк: Юго-Восток, 2001. - С. 191-201.

Особистий внесок здобувача: проаналізовано тенденції інтеграції вугільних підприємств у контексті створення вертикально-інтегрованих структур.

13. Смеричевский С.Ф. Моделирование маркетинговых возможностей предприятия на основе реинжиниринга бизнес-процессов / С.Ф. Смеричевский // Проблемы повышения эффективности функционирования предприятий различных форм собственности. Сб. научн. трудов. - Донецк: ИЭП НАНУ, 2001. - С. 63-73.

14. Смеричевский С.Ф. Адаптивное управление стратегий планирования (частина 2) / С.Ф. Смеричевский, В.Г. Скобелев // Менеджер. Вісник Донецького державного університету управління. - 2001. - №1 (13). Ч. 2. - С. 84-89.

Особистий внесок здобувача: розглянуто особливості стратегічного аналізу та планування на промислових підприємствах.

15. Смеричевский С.Ф. Экономическая динамика: модели и методы. Аналитический обзор / С.Ф. Смеричевский, В.Г. Скобелев // Менеджер. Вісник Донецького державного університету управління. - 2002. - №3 (19). - С. 112-128.

Особистий внесок здобувача: проаналізовані моделі динаміки, за допомогою яких можна відображати динамічний аспект діяльності підприємства.

16. Смерічевський С.Ф. Закордонний досвід і вітчизняні перспективи державної амортизаційної політики у вугільній промисловості / С.Ф. Смерічевський, Н.В. Шемякина, Л.С. Лесик // Прометей. Регіональний зб. наук. праць з економіки. Вип. 9. - Донецьк: ТОВ «Юго-Восток, Лтд», 2002. - С. 177-188.

Особистий внесок здобувача: показано вплив амортизаційної політики на вугільних підприємствах на фінансові результати їх діяльності та доцільність використання у цій сфері зарубіжного досвіду.

17. Смерічевський С.Ф. Державне регулювання інноваційно-інвестиційної стратегії активізації діяльності промислових підприємств / С.Ф. Смерічевський,

Н.М. Ткачова, Т.А. Гончарова // Прометей. Регіональний зб. наук. праць з економіки. Вип. 10. - Донецьк: ТОВ «Юго-Восток, Лтд», 2003. - С. 146-158.

Особистий внесок здобувача: проаналізовано форми та способи державного регулювання інноваційно-інвестиційної діяльності промислових підприємств.

18. Смерічевський С.Ф. Дослідження впливу України на світовий ринок брухту чорних металів / С.Ф. Смерічевський // Торгівля і ринок України. Зб. наук. праць. Вип. 15. Т. 2. - Донецьк: ДонДУЕТ, 2003. - С. 245-250.

19. Смерічевський С.Ф. Портфельний аналіз в стратегічному управлінні /

С.Ф. Смерічевський // Менеджер. Вісник Донецького державного університету управління. - 2005. - №3 (33). - С. 148-154.

20. Смерічевський С.Ф. Сучасні аспекти політики ціноутворення у вугільній промисловості / С.Ф. Смерічевський // Менеджер. Вісник Донецького державного університету управління. - 2005. - №2 (32). - С. 42-46.

21. Смерічевський С.Ф. Еволюція державних пріоритетів в економіці (частина 1) / С.Ф. Поважний, С.Ф. Смерічевський // Менеджер. Вісник Донецького державного університету управління. - 2005. - №4 (34). - С. 4-9.

22. Смерічевський С.Ф. Еволюція державних пріоритетів в економіці (частина 2) / С.Ф. Поважний, С.Ф. Смерічевський // Менеджер. Вісник Донецького державного університету управління. - 2006. - №1 (35). - С. 4 - 8.

Особистий внесок здобувача: розкрито сутність поняття державного пріоритету в економіці та розглянуто види державних пріоритетів, а також розкрито особливості їх еволюції, зокрема, щодо інтеграційних процесів в економіці.

23. Смерічевський С.Ф. Інноваційна активність у системі трансформації підприємства / С.Ф. Смерічевський // Менеджер. Вісник Донецького державного університету управління. - 2006. - №4 (38). - С. 124-130.

24. Смерічевський С.Ф. Принципові підходи до інформаційного забезпечення управління у надвеликих економічних системах української промисловості / С.Ф. Смерічевський // Культура народов Причерноморья. - 2006. - №115. Т. 2. - С. 111-116.

25. Смерічевський С.Ф. Теоретичні основи структурних перетворень економічних систем / С.Ф. Смерічевський // Зб. наук. праць Донецького державного університету управління. Серія: Економіка. Вип. 63. Т. 7. - Донецьк: ДонДУУ, 2006. - С. 13-23.

26. Смерічевський С.Ф. Структурні зміни в українській економіці: аналіз та тенденції / С.Ф. Смерічевський // Економіка. Менеджмент. Підприємництво. Зб. наук. праць Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля. Вип. 16. Ч. 2. - Луганськ: СНУ ім. В. Даля, 2006. - С. 13-23.

27. Смерічевський С.Ф. Дослідження голоністичної структурної характеристики зв'язано-диверсифікованих систем України / С.Ф. Смерічевський // Зб. наук. праць Донецького державного університету управління. Серія: Економіка. Вип. 93. Т. 8. - Донецьк: ДонДУУ, 2007. - С. 267-274.

28. Смерічевський С.Ф. Удосконалення методологічних основ портфельного аналізу в стратегічному управлінні / С.Ф. Смерічевський // Менеджер. Вісник Донецького державного університету управління. - 2007. - №1 (39). - С. 87-93.

29. Смеричевский С.Ф. Инвестиционная привлекательность экономики Украины с позиции иностранного инвестора / С.Ф. Смеричевский, О.И. Климова // Зб. наук. праць Донецького державного університету управління. Серія: Економіка. Вип. 96. Т. 9. - Донецьк: ДонДУУ, 2008. - С. 220-230.

Особистий внесок здобувача: інвестиційну привабливість промислового підприємства розглянуто не тільки з позиції фінансових результатів інвестування, але й з позиції стану та впливу зовнішнього середовища діяльності підприємства.

30. Смерічевський С.Ф. Особливості зв'язано-диверсифікованих систем в промисловості України / С.Ф. Смерічевський // Економіка. Менеджмент. Підприємництво. Зб. наук. праць Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля. Вип. 19 Ч. 1. - Луганськ: СНУ ім. В. Даля, 2008. - С. 48-54.

31. Смерічевський С.Ф. Структурні зміни в економіці: характеристика та наслідки / С.Ф. Смерічевський // Прометей. Регіональний зб. наук. праць з економіки. Вип. 1 (25). - Донецьк: ТОВ «Юго-Восток, Лтд», 2008. - С. 104-113.

32. Смерічевський С.Ф. Сучасні проблеми промислової структурної політики України / С.Ф. Смерічевський // Науковий вісник Буковинської державної фінансової академії. Серія: Економічні науки. Зб. наук. праць. Вип. 2 (11). - Чернівці: БДФА, 2008. - С. 478-484.

33. Смерічевський С.Ф. Зв'язано-диверсифіковані системи як феномен української економіки / С.Ф. Смерічевський // Університетські наукові записки. - 2008. - №3 (ІІ). - С. 148-149.

34. Смерічевський С.Ф. Удосконалення промислової структурної політики України / С.Ф. Смерічевський, О. І. Клімова // Науково-технічна інформація. - 2008. - №3. - С. 27-31.

Особистий внесок здобувача: проаналізовано особливості структурної політики в українській промисловості та процес формування її наслідків.

35. Смерічевський С.Ф. Еволюція великих та надвеликих економічних систем України / С.Ф. Смерічевський // Економічний простір. Зб. наук. праць. Вип. 17. - Дніпропетровськ: ПДАБА, 2008. - С. 15-23.

36. Смерічевський С.Ф. Дослідження розвитку великих та надвеликих економічних систем в українській промисловості / С.Ф. Смерічевський // Вчені записки Університету економіки та права «КРОК». Серія: економіка. Вип. 18. Т. 2. - Київ: Крок, 2008. - С. 209-215.

37. Смерічевський С.Ф. Структурний аналіз зв'язано-диверсифікованих систем України / С.Ф. Смерічевський // Економіка та держава. - 2008. - №12 (72). - С. 15-17.

38. Смерічевський С.Ф. Особливості розвитку надвеликих економічних систем України / С.Ф. Смерічевський // Зб. наук. праць Донецького державного університету управління. Серія: Економіка. Вип. 112. Т. 9. - Донецьк: ДонДУУ, 2008. - С. 9-20.

39. Смерічевський С.Ф. Стратегічний аналіз середовища зв'язано-диверсифікованих систем у промисловості України / С.Ф. Смерічевський // Зб. наук. праць Донецького державного університету управління. Серія: Економіка. Вип. 113. Т. ІІ. - Донецьк: ДонДУУ, 2008. - С. 60-74.

40. Смерічевський С.Ф. Дослідження конкурентоспроможності неоструктур зв'язано-диверсифікованих систем промисловості України / С.Ф. Смерічевський // Зб. наук. праць Донецького державного університету управління. Серія: Економіка. Вип. 106. Т. 9. - Донецьк: ДонДУУ, 2008. - С. 193-203.

Размещено на Allbest.ru