Состояние и перспективы развития минерально-сырьевых ресурсов России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Состояние и перспективы развития минерально-сырьевых ресурсов России

Вопрос 1. Национальная безопасность и минеральное сырьё

В последние годы в печати появляются многочисленные аналитические исследования по проблемам национальной безопасности и минерально-сырьевых ресурсов. На современном этапе прежде всего необходимо объективно воспринять происходящие перемены и найти пути к государственному пониманию роли минерально-сырьевой базы в реформировании России. Управление в государственном масштабе предполагает наличие общей продуманной стратегии приоритетов в развитии отраслей, а также тактики при реализации этих приоритетов. В стратегическом плане целесообразно продуманно и взвешенно определить экономически необходимый уровень добычи каждого полезного ископаемого; научно рассчитать его минимальный уровень для страны, внутреннего потребления и экспорта, при этом определить, какая часть добываемого сырья должна идти на экспорт, не нанося ущерба внутренней политике страны.

Выше мы останавливались на некоторых из перечисленных проблем. Однако есть необходимость еще раз посмотреть на проблему, например, нефти в связи с геополитикой, от которой зависит благополучие многих стран и континентов.

По данным Международного энергетического агентства, запасы нефти, пригодные для разработки, составляют 2,3 трлн. баррелей, а с учетом нетрадиционных источников (битуминозный песок и нефтеносные сланцы) эту цифру можно поднять до 4 трлн баррелей.

Восьмидолларовая цена на нефть в 1998 г. вызвала серьезный экономический спад в России. Аналитики отмечают, что арабские государства богатого нефтью Персидского залива, производители нефти, не входящие в ОПЕК, а также страны-потребители нефти вообще не готовы к новой геополитике производства энергоносителей. Государства Персидского залива, Россия, бывшие советские республики и латиноамериканские страны, такие как Венесуэла, Мексика и Колумбия, рассчитывают на большие доходы от продажи нефти для ослабления социальной напряженности, а в некоторых случаях бесперебойной работы всей государственной системы страны.

Возникает естественный вопрос: почему же на протяжении жизни целого поколения средняя цена на нефть не возрастает в реальном исчислении. Одной из причин считаются серьезные изменения на рынках нефти и газа. Начиная с 80-х годов международные рынки сырой нефти становятся все более глобальными и прозрачными, и эта тенденция все сильнее проявляется с появлением фьючерсных и деривативных рынков. Нефть перестала продаваться путем заключения тайных, долгосрочных, фиксированных по цене контрактов среди ограниченного круга крупных поставщиков. Нефть и нефтепродукты продаются теперь по рыночным ценам, включая финансовые институты, не имеющие собственности в активах нефтяной индустрии. На этом модифицированном и едином рынке, как правило, диктуются одинаковые по всему миру цены, хотя и с учетом разного качества нефти и расходов на транспортировку. При этом главным фактором, влияющим на цены, становится транспорт. Следует принимать во внимание растущий импорт нефти из стран Атлантического бассейна (Северное море и Западная Африка), и проблема еще более увеличивается. Предполагается, что в ближайшее десятилетие Соединенные Штаты будут в основном получать нефть из Западного полушария и бассейна Атлантики. Таким образом, не Америка, а Восточная Азия все в большей степени будет зависеть от поставок нефти с Ближнего Востока.

Многие аналитики ожидали, что нефтедобытчики, не входящие в ОПЕК, долго не продержатся. Однако при этом не были учтены технологические достижения последних лет, которые позволили резко снизить расходы на изыскание и переработку нефти и природного газа и дали их потребителям возможность получать большие и недорогие энергоресурсы. И это происходило в то самое время, когда стали писать о грядущем истощении запасов. А это продлило эксплуатацию существующих скважин и удвоило количество получаемой нефти. В среднем стоимость добычи нефти упала с 15 долл. за баррель в 80-х годах до 5 долл. за баррель в 1989 г. При этом сыграла свою роль организационно-технологическая часть: бурильщики выполняли работы при изыскании газа в четыре раза, а при разведке нефти в 6 раз успешнее по сравнению с периодом до нефтяного кризиса 1973 г.

Следует иметь в виду, что устойчивые низкие цены на нефть означают потрясение для стран Персидского залива - региона, где США выполняют свои главные военные обязательства. Чем дольше продолжается падение цен на нефть, тем сильнее политический, социальный и экономический вызов, с которым столкнутся эти страны.

Считается, что уроки, усвоенные США в Персидском заливе, могут быть легко применимы в кризисных ситуациях, которые возникнут в нефтяных регионах бывшего СССР - в Средней Азии и на Кавказе. Когда в 1991 г. после распада Советского Союза образовались новые государства, они, естественно, привлекли интерес крупнейших транснациональных энергетических корпораций и Вашингтона, которые явно понимали, что запасы отрезанного от выхода к морю каспийского региона требуют много времени для своего развития. Прогнозируется, что к 2010--2015 гг. они дадут лишь 3--4 % от мировых нефтяных поставок, и их большая отдаленность от основных рынков сбыта не явится препятствием на пути инвестирования. Тем не менее новая «большая игра» на нефти, как мы чувствуем, в Средней Азии идет полным ходом.

В новом веке, вероятно, будет труднее защищать не только поставки нефти из регионов Персидского залива и Каспия. Дни, когда Персидский залив был нефтяной артерией США, уходят в прошлое. Но несмотря на уменьшение использования нефти стран Персидского залива в Западном полушарии, ее доля на нынешнем глобальном рынке (равная 24 %) поднимется к 2010 г. до 32 %. Если существующая ныне тенденция продлится, Азия будет получать к 2010 г. 90 % необходимой нефти из стран Персидского залива, а для Америки ближневосточная нефть составит лишь 5 % общего потребления. Кстати считается, что и каспийская нефть не пойдет на американский рынок: ею будет пользоваться Европа и, возможно, Азия.

Новая энергетическая увязка между поставщиками нефти с Персидского залива и восточно-азиатскими потребителями ставит на повестку дня важные региональные стратегические проблемы. В ближайшее десятилетие, как считают обозреватели, импортные потребности КНР и Индии достигнут 5--10 млн. баррелей в день. И все же КНР, считающаяся восходящей великой державой, вряд ли пожелает полагаться на то, чтобы американский флот защищал морские пути, по которым пройдут основные жизнеобеспечивающие страну потоки нефти.

Мир постоянно снижающихся цен на нефть в конце 90-х создал серьезный вызов для национальной безопасности США. Это проявилось прежде всего в необузданном стремлении установить связь США с режимами стран Каспийского бассейна, что может вовлечь США и НАТО в локальные конфликты, в которых энергия и стратегические интересы являются первостепенными [12].

Прошедшее столетие должно было бы научить нас, что не геология, а политика правит бал в поставках нефти. Помощь странам-производителям нефти, предоставляемая, к примеру, в Каспийском регионе в надежде на обеспечение бесперебойного потока нефти, не ограничивается исключительно военными действиями, а должна быть увязана с созданием политической и социальной инфраструктуры и разнообразным экономическим развитием. Но для этого нужна мудрость руководителей региона.

Естественно, эти проблемы требуют тщательного изучения, новаторского взгляда и глубоких системных аналитических исследований. Наша же цель - обратить внимание на проблему, ее сложность и указать на необходимость принятия политического обеспечения безопасности и практических мер в новых условиях развития России.

Указом Президента Российской Федерации ещё от 29 апреля 1996 г. № 608 одобрена Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения), в которой сформулированы в принципиальном виде: внешние и внутренние угрозы экономической безопасности; критерии состояния экономики, отвечающие требованиям экономической безопасности и национальным интересам России в области экономики; механизмы реализации Государственной стратегии экономической безопасности страны.

Экономическая безопасность - это совершенно определенное, измеряемое научно разработанными критериями количественное и качественное состояние экономики страны, основу которого составляют такие параметры, как способность страны иметь экономический потенциал, достаточный для самостоятельного, устойчивого, прогрессивного развития всех сфер общественной жизни и возможность страны противостоять и сохранять высокий уровень стабильности при внешних и внутренних экономических, политических, социальных и техногенных дестабилизирующих воздействиях.

В условиях глубокого экономического кризиса страны крайне важно определить критические величины развития экономики, ниже которых возникает реальная угроза разрушительных процессов и необратимой деградации.

Критическая величина экономических показателей безопасности не всегда означает ситуацию полного краха экономики в целом или отдельных ее областей. Она прежде всего свидетельствует о необходимости оперативного вмешательства органов управления с целью изменения опасных тенденций. При этом выделение предельных показателей экономической безопасности сталкивается с многочисленными трудностями. Во-первых, при определении критического порога следует учитывать не один, а совокупность показателей, так как отклонение от нормы одного-двух параметров далеко не всегда точно характеризует общую ситуацию в экономике страны. Во-вторых, политические и социально-экономические особенности каждого общества заставляют с большой осторожностью использовать унифицированные показатели экономической безопасности, разработанные и применяемые за рубежом.

Между тем уровень производства и потребления продукции земной коры прямым образом определяют экономические и социальные показатели стран. Высокий уровень потребления полезных ископаемых является материальной основой экономики и национальной безопасности ведущих государств мира. добыча национальный безопасность ископаемый

Россия занимает в этой области особое место. Процветающие ныне страны, не обладающие горным потенциалом, могут оказаться через несколько десятилетий совсем в иной экономической ситуации. И, наоборот, страны, обладающие развитой горной промышленностью и минеральными ресурсами, имеют возможность выйти на передовые рубежи современной цивилизации. Определяющим фактором здесь становится стратегия развития геологии и горного дела в стране [21, 26, 28].

Что же происходит в минерально-сырьевом комплексе?

Из-за хронических неплатежей в отраслях ТЭКа резко обострилась проблема сбыта произведенной продукции. Сокращение выпуска продукции и неплатежи за нее усугубили тяжелое финансовое положение предприятий комплекса, усилили спад в инвестиционной деятельности и до предела обострили кризисные явления в развитии ТЭКа. Состояние и технический уровень действующих мощностей ТЭКа становятся критическими. Износ основных фондов в угольной промышленности, нефтедобыче, нефтепереработке и электроэнергетике давно уже превысил 50 % .

Вместе с этим топливно-энергетический баланс России существенно отличается от среднемирового и других промышленно развитых стран. Для него характерны высокая доля нефти и газа -- 75--77 % (в среднем по миру -- 57--60 %) и необычайно низкая доля угля -- в 1990 г. -- 18 %, в 1995 г. -- 13--14 % (в среднем по миру --29--30 %).

При этом в остальных странах доля угля в производстве электроэнергии гораздо выше: в США -- 57 %, в Индии и КНР -- 70 %, в Австралии -- 76 %. Добыча угля на душу населения в США составляет около 3,6 т, в Польше -- 5--5,4 т, Австралии -- 10--12 т, в России в 2003-2006 гг. -- лишь 1,8--1,7 т.

Ведущая роль ТЭКа в обеспечении функционирования страны обусловливает правомерность введения понятия «энергетическая безопасность общества». А это значит, что энергетическая безопасность является одной из жизненно важных основ развития общества в целом и личности в частности, развития его посредством эффективного использования уникальных топливно-энергетических запасов. Между тем положение с отдельными видами минерального сырья значительно хуже. Так, по нефти - важнейшему стратегическому виду сырья - степень выработанности разведанных запасов в целом по стране достигла высокого уровня - почти 50 %, а крупных месторождений, дающих основной объем добычи- 60-80 %. В Западной Сибири, заключающей половину всех потенциальных ресурсов нефти страны, 70 % разведанных запасов и обеспечивающих 70 % объема добычи, около 60 % разведанных запасов характеризуются падающей добычей. Более 75 % наиболее эффективных в этом регионе запасов вовлечено в отработку. Дебиты скважин в Западной Сибири сократились до 15-19 т/сут, а в целом по стране - до 9 т/сут. Размеры выявленных новых месторождений уменьшились в среднем с 53 (в 80-х годах) до 4-6 млн. т. Выработанность разведанных запасов в других ведущих нефтедобывающих регионах (Урало-Поволжье, Республике Коми, Северном Кавказе) еще более высокая - от 65 до 85 %.

Относительно устойчивое положение с добычей газа базируется на эксплуатации высокоэффективных газовых месторождений Западной Сибири, где сосредоточено 80 % его разведанных запасов и до 85 % объема добычи от общего по стране. Однако из вовлеченных в эксплуатацию около половины всех разведанных запасов характеризуются падающей добычей.

Особенно острой и сложной является проблема сырьевой базы урана для атомной энергетики и оборонных целей. После периода относительного застоя мировая атомная энергетика испытывает подъем. Ежегодно в мире вводится в строй около 10 новых ядерных реакторов. По состоянию на 01.01.2001 г. в мире действовало 435 атомных реакторов, в стадии строительства было 34 реактора и рассматриваются вопросы возобновления работ на 26 реакторах, строительство которых было ранее приостановлено.

В России действуют 29 атомных реакторов общей установленной мощностью 213 МВт. Годовое потребление урана только на 60--70 % покрывается его производством. В России действует лишь одно уранодобывающее предприятие, обеспеченность рентабельной сырьевой базой которого при современном уровне добычи составляет 10--15 лет.

Однако Россия является крупным экспортером урана за счет складских запасов и услуг по его обогащению. Эту позицию Россия завоевала с большим трудом преодолевая политическое и дискриминационное сопротивление конкурентов.

В этой связи необходимо обратить внимание на отношение государства к сырьевой отрасли, к примеру, нефти и газа. Именно государство должно ответить хотя бы на следующие насущные вопросы:

во-первых, собирается ли оно установить контроль над доходами нефтяных компаний и предотвращение вывода валютной прибыли за рубеж;

во-вторых, намерено ли оно осмыслить использование средств, которые в виде налогов и акцизов получает правительство;

в-третьих, представляет ли себе правительство уровень развития нефтегазовой промышленности и ее минерально-сырьевой базы.

Подчеркнем в связи с этим, что в российском полярном секторе активно работают иностранные географические, гидрографические и геологоразведочные партии, которые готовят почву для постановки вопроса с передаче некоторых акваторий под экономический контроль других стран. В 1990 г. совместное предприятие Polar Pacific, созданное трестом «Дальморнефтегеофизика» и известной американской фирмой Halliburton Geophysical Services, проводило сейсморазведку на шельфах Дальнего Востока. В частности, там, где теперь осуществляются проекты «Сахалин-1, -2, -3». Так вот - вся документация испарилась, магнитные носители были вы-

везены американцами в США, а следов СП найти не удалось даже нашим компетентным органам.

Именно Halliburton сейчас занимается проектом реабилитации Самотлорского месторождения, именно Halliburton обустраивает Тимано-Печорскую провинцию. Именно Halliburton возводит инфраструктуру для транспортировки нефти Варандейского и Торавейского месторождений в Баренцевом море. Halliburton принимает активное участие в поставках техники и программного обеспечения для российских нефтяных компаний, в том числе для имеющих государственный статус. С этой компанией тесно связан бывший министр обороны США Уильям Чейни, который в промежутке между этой должностью и постом вице-президента США успел поработать одним из высших руководителей Halliburton. Что это? Наша слепота или их... прозорливость? Д. Петров пишет: «Едва ли можно полностью вытеснить и иностранные компании с рынка услуг в геологоразведке, тем более, что они стараются действовать на нем в виде "совместных предприятий". Однако государство может спокойно, без истерик и надоевших "масок-шоу" навести в этой сфере порядок».

Естественно, возникает вопрос: что надо российскому государству?

Во-первых, восполнить существующие юридические лакуны в российском законодательстве, необходимо юридически определить статус информации о российских сырьевых ресурсах, благо существующая доктрина информационной безопасности дает для этого полноценную базу.

Во-вторых, гарантировать существование неподконтрольного иностранным компаниям стратегического резерва нефтяных запасов.

В-третьих, все результаты геологоразведочных, должны быть сертифицированы государством.

Почему складывается плачевное состояние с восполнением запасов минерального сырья почти по всем его видам? Вопрос выходит за пределы узкого рассмотрения и принимает политический характер. Но при этом необходимо учесть следующее. Россия пока сохраняет лидирующие позиции в минерально-сырьевом секторе экономики мира. Даже в условиях экономического кризиса и спада добычи на долю России приходится 8--10 % мирового объема добычи нефти, газа -- 26--30 %, угля -- 5--6, железных руд -- 6--7, меди -- до 9, никеля -- 18--20, алюминия -- 13--14 %, второе место в мире по добыче металлов платиновой группы и алмазов. Внутри страны минерально-сырьевой сектор обеспечивает более 33 % ВВП.

Доля России в общем объеме мирового экспорта составляет: по нефти -- 7 %, газу -- 37,6, углю -- 4,5, урану -- 29, товарным железным рудам -- 7,1, меди -- 9, никелю -- 16,7, алюминию -- 20,5 %, а также значительную часть благородных металлов и алмазов, других полезных ископаемых.

За рубежи России вывозится 41--45 % добываемой в стране нефти и 30--34 % производимых нефтепродуктов, 30--33 % -- газа, 85--90 % -- меди, до 97 % -- никеля, до 99 % -- алюминия. Экспорт этих важнейших видов минерально-сырьевой продукции обеспечивает до 70 % валютных поступлений.

В перспективе эти стратегические позиции России будут сохранены и в ближайшее время, отсюда следует необходимость повышенного внимания к минерально-сырьевым проблемам. Это один из важнейших рычагов вывода экономики России из экономического провала.

Беглый взгляд на политику Запада и других развитых стран говорит о том, что в последние годы проблеме энергоресурсов и минерального сырья придается огромное значение. Их исследования стали глубже, предметнее, охватывают проблемные и стратегические вопросы. При этом, как важнейший фактор, присутствует политика с хорошо продуманными глобальными вопросами.

Надо признать, что в многофакторных исследованиях этих жизненно важных вопросов мы отстаем. И одной из причин является отсутствие перспективной политической линии, которую можно было бы подкрепить конкретными минерально-сырьевыми проблемами. Научный задел для этого имеется. Нужна четко оформленная программа многофакторных исследований в сочетании с перспективами развития государства и его политической линии, а также заинтересованность и координация этих исследований на самом высоком уровне.

Вопрос 2. Россия и страны СНГ: минерально-сырьевые аспекты

Можно констатировать, что страны Содружества Независимых Государств подошли к новому этапу реформирования и развития национальных экономик, особенность которых состоит в том, что на постсоветском пространстве сложилась сложная политическая и социально-экономическая реальность.

В этом контексте представляет особый интерес анализ и оценка места Содружества Независимых Государств в мировой экономике и международных экономических процессах.

В Содружестве имеет место ряд принципиальных особенностей, выделяющих их из общего международного потока.

Во-первых, характер и направленность современной реформаторской политики и практических действий в постсоветских государствах сформировались на социалистических перестроечных идеях 80-х годов.

Во-вторых, эти действия были осложнены и отягощены формированием и утверждением новой национальной государственности.

В-третьих, цели и задачи экономических реформ затронули, как всегда, глубинные основы государственности, устройства и организации общественно-политической и социально-экономической жизни общества.

В-четвертых, реформирование экономики разворачивалось на фоне «нового исторического выбора», связанного с коренным изменением сложившегося общественного и социокультурного менталитета общества.

В-пятых, трансформационным воздействиям подвергались не самостоятельно сложившиеся и развивающиеся национальные экономики, а части единого с общим «центром экономического притяжения» хозяйственного комплекса, объединенного (интегрированного) единой экономической территорией (рыночным пространством), единой экономической идеологией, единой производственно-технолоптческой и организационно-хозяйственной системой.

С таким сложным комплексом проблем не сталкивалась ни одна из трансформируемых стран мира. Исходя из того же доклада, можно сделать вывод, что во всех странах Содружества за время реформ не удалось полностью решить задачи первоначально намеченных экономических преобразований. Остаются проблемы со стимулированием малого и среднего предпринимательства, созданием конкурентной среды и эффективного механизма частной инвестиционной деятельности. В ходе приватизации не сложился институт «эффективных собственников». Продолжается утечка капиталов за пределы СНГ. Состояние национальных валют отличается неустойчивостью, склонностью к опасным колебаниям курсов, повышающих инфляцию. Не удалось добиться стабилизации бюджетов: их расходные части не сокращаются, а доходные -- не увеличиваются. Ни в одной из стран не сложилась эффективная система государственной поддержки и защиты национальных производителей на внутреннем и внешнем рынках. Не преодолен кризис неплатежей. К этим проблемам финансовый кризис добавил девальвацию ряда национальных валют, понижение кредитного рейтинга, бегство портфельных инвесторов (особенно из России и Украины), ослабление притока прямых иностранных инвестиций, утрату некоторых перспективных зарубежных рынков.

По критерию экономического развития страны Содружества утратили лидирующие позиции в своих регионах. В дореформенный период по этому ключевому показателю Россия, Украина и Беларусь превышали Польшу и Румынию, удерживались на уровне 1/3 от германского показателя. В Армении, Азербайджане и Грузии уровень экономического развития был выше, чем у Турции и Ирана. Центральноазиатские республики по этому критерию значительно опережали КНР и Пакистан, были близки к уровням Турции и Ирана. Теперь ситуация совершенно иная. Уровень экономического развития России и Беларуси сравним с Румынией, Казахстан выдерживает сопоставление лишь с Пакистаном, показатели Узбекистана также приближаются к показателям этой страны.

При этом следует иметь в виду, что в Советском государстве нынешние страны СНГ развивались в едином экономическом пространстве, на основе единых научно-методических принципов изучения минерально-сырьевых возможностей своих территорий. Именно использование минерально-сырьевого потенциала обеспечило основу развития бывших советских республик.

При распаде СССР оказались разорванными и технологические связи в системе «добыча -- переработка». В частности, Российская Федерация оказалась без металлургического производства свинца. С другой стороны, разделение СССР привело к усилению монополизма РФ в области производства МПГ и никеля, Казахстана -- в сфере запасов и добычи хромовых руд. Отдельные страны СНГ приблизились к мировым лидерам по запасам и добыче благородных и цветных металлов на душу населения. Возникшие при распаде СССР диспропорции в структуре российской минерально-сырьевой базы благородных и цветных металлов по их запасам и добыче не только не сгладились, но и обострились за последние 7--8 лет в результате отсутствия значительных приростов запасов и спада горнорудного производства.

По оценке ВИЭМСа, валовая ценность разведанных и предварительно оцененных запасов составляет около 28,5 трлн. долл., а прогнозные ресурсы оцениваются в 140 трлн. долл. США. Удельный вес России в разведанных запасах и добыче полезных ископаемых от стран СНГ в начале 90-х годов составлял (%): нефти -- 86 и 92, газа -- 86 и 78, угля -- 70 и 58, железных руд -- 60 и 44, никеля, олова, ванадия, платиноидов, редких земель, слюды-мусковита и флогопита -- 90 и 100 {табл. 3.1).

В табл. 3-2 приведено распределение запасов и добычи благородных и цветных металлов по республикам и странам СНГ в 1990 и 1996 г. (в % от данных по СССР).

Следует отметить, что прирост запасов полезных ископаемых по Российской Федерации резко упал по отношению к 1989 г. и продолжает снижаться {табл. 3-3); не лучше положение и в других странах СНГ.

Рентабельность производства в металлургии России с 28--33 (1991 г.) упала до 5,8 % (1996 г.), число предприятий, стоящих на грани банкротства, достигло 70 %. Еще хуже положение в других странах СНГ.

Уровень использования производственных мощностей в рассматриваемых отраслях продолжает оставаться крайне низким. По добыче угля он не превышает в основных угледобывающих странах (Казахстан, Россия и Украина) 60--75 %, в Кыргызстане -- 30 %, в Грузии практически сведен до минимума. В 1996 г. мощности по добыче железных руд использовались в России на 79 % и Украине на 46 %, а по добыче медной руды в Армении и Грузии -- в пределах 42--50 %. Так же низок уровень использования производственных мощностей по выпуску черных и цветных металлов.

Добыча угля в рассматриваемых странах в 1996 г. составила в целом 405 млн. т против 433 млн. т в 1995 г., т. е. снизилась на 6,9 %. Наиболее значительное сокращение имело место на Украине (16 %), в Казахстане (8,6 %) и России (2,8 %). Сокращение угледобычи в Казахстане продолжалось и в первом полугодии 1997 г. (B.C. Козырев, Б.А. Карманов).

Обращает на себя внимание снижение в 1996 г. добычи во всех странах Содружества железосодержащих руд. Более чем в 2 раза упала добыча хромовых руд в Казахстане. Вместе с тем в ряде рассматриваемых стран в последнее время наблюдается увеличение выпуска отдельных видов продукции черной металлургии и товарной продукции в целом. Для государств-участников МЕАОУМ важнейшим направлением сбыта металлопродукции остается ее экспорт, в том числе в страны дальнего зарубежья.

Таблица 3-1

Основная часть взаимопоставок металлопродукции между странами СНГ осуществляется на основе двусторонних разовых договоров. Увеличение поставок на мировой рынок металлопродукции из стран СНГ оказывает значительное влияние на конъюнктуру рынка и зачастую в сторону снижения цен, что, как правило, вызывает ответные действия со стороны организованных участников торговли в виде принятия решений о ввозных квотах и антидемпинговых санкций. Все это настоятельно требует совершенствования координации торговой политики не только между участниками МЕАОУМ, но и в отношении третьих стран.

Таблица 3.2 Запасы и добыча благородных и цветных металлов в 1990--1996 гг.

Таблица 3-3 Прирост запасов полезных ископаемых и их добыча

Обстановка не такая простая. Как утверждает В.А. Покровский¹, в условиях, когда Россия вступила в полосу затяжного финансового кризиса и ее ежегодные выплаты по внешним долгам почти сравнялись с объемом годового бюджета страны, необходимо в корне пересмотреть подходы во всех областях финансов и экономики.

Так, на 1 января 1999 г. общая задолженность стран СНГ России составила более 7 млрд долл. США, что соответствует почти 40 % годовых выплат по внешним долгам нашего государства. При этом около двух третей общего долга приходится на задолженность по государственным кредитам, а примерно 30 % -- на коммерческую задолженность предприятий за топливно-энергетические ресурсы {табл. 3.5).

Основными должниками России являются: Украина

-- 4,2 млрд, Узбекистан -- 575 млн, Казахстан -- 483
млн, Молдова -- 453 млн долл. США.

Успешное восстановление нарушенных экономических связей России с бывшими союзными республиками

-- это один из важнейших политических шагов, необходимых нам и странам СНГ.

Вопрос 3. Иностранные горнодобывающие компании

Примером развития деятельности в России иностранных горнодобывающих компаний является золотодобывающая промышленность.

Первое появление иностранных компаний в золотодобывающей отрасли России и стран СНГ приурочено к 1990-м гг. В это время в российской золотодобывающей промышленности сложилось кризисное положение, которое привело к значительному падению добычи золота. Причины - неадаптированность созданной в СССР структуры отрасли, системы ее руководства и финансирования к новым экономическим условиям, непомерно завышенные налоги и цены на материалы и услуги, неразвитость рынка золота. В это же время прекратилось государственное кредитование золотодобывающих предприятий, а отечественные коммерческие банки еще не обладали необходимыми ресурсами для инвестирования в промышленные проекты. В результате появилась необходимость поиска новых источников финансирования добычи драгоценных металлов, прежде всего для разработки коренных месторождений золота. Одним из таких источников стали инвестиции в отрасль зарубежных компаний и финансовых структур.

В середине 1990-х гг. в России и азиатских странах СНГ проводили или проектировали поиски, разведку и разработку месторождений драгоценных металлов, прежде всего золота, до 80 иностранных компаний, в основном из США, Канады и Австралии. Их опыт лишь в единичных случаях оказался удачным. Многие компании увеличивали запасы и капитализацию путем покупки и присоединения активов и на этом прекращали деятельность в этом регионе. Другие не смогли адаптироваться к специфическим условиям работы на постсоветском пространстве - в нестабильной политической обстановке, при сложной неустойчивой системе налогообложения, бюрократизации всего государственного аппарата. В это же время произошло резкое снижение цены золота на мировых рынках, что понизило рентабельность его добычи. Все это привело к уходу или замораживанию деятельности в России многих иностранных компаний, в то числе таких крупных со значительными зарубежными активами, как RTZ (Великобритания), Newmont (США), Troy Resources (Австралия). По существу, в этот период иностранными компаниями было реализовано всего лишь 4 успешных проекта по освоению золоторудных месторождений: Ку-бака (ОАО "Омолонская золоторудная компания", контролировавшееся канадской Kinross Gold Corp.) и Джульетта (ОАО "Омсукчанская горно-геологическая компания"; Вета Gold Corp., Канада) в Магаданской области. Зун-Холба и Ирокинда (ОАО "Бурятзолото", High River Gold Mines, Канада) в Республике Бурятия. Кроме хорошей организации работы и терпеливого ожидания лучших времен. успеху этих компаний в значительной степени способствовал удачный выбор месторождений для разведки и разработки.

Интерес финансистов и промышленников к российскому золоту еще в начале 2001 г. казался утраченным надолго. Рекордно низкие мировые цены на этот металл (около 250 дол/унц.), почти бедственное состояние добывающей отрасли, сворачивание геолого-разведочных работ (ГРР) и соответственно отсутствие вновь открытых месторождений не могли привлечь ни отечественных, ни зарубежных инвесторов. Но уже через год ситуация изменилась. Продолжавшееся с 1996 г. снижение цены на золото прекратилось весной 2000 г. Со второй половины 2001 г. начался медленный рост стоимости золота, значительно ускорившийся в 2001г. и продолжавшийся вплоть до конца 2007 г. Это привело к оживлению мирового рынка золота, увеличению финансирования ГРР и появлению проектов создания новых рудников.

Добыча золота иностранными золотодобывающими компаниями в РФ в 2000-2006 г.г.

Литература

1.Агафонов Г.В., Волкова Е.Д. и др. «Топливно-энергетический комплекс России: Современные состояние и взгляд в будущее». Новосибирск, Наука, Сибирская издательская фирма РАН, 1999 г., 312стр.

2.Ерёмин Н.И . Неметаллические полезные ископаемые: Учебник - М .Изд-во МГУ. 1991.-284 с.

3. Карякин А.Е., Строна П.А. и др. Промышленные типы месторождений неметаллических полезных ископаемых. М. Недра. 1985.

4. Татаринов И. К., Карякин А.Е. и др. Курс месторождений твердых полезных ископаемых Л. Недра, 1975.

5.Яковлев П.Д. Промышленные типы рудных месторождений. М. «Недра», 1986. Учебное пособие. 358с.

Дополнительная

1 Ваганов В.И., Варламов В.А. Алмазы России: минерально-сырьевая база, проблемы, перспективы.// Минеральные ресурсы России. Экономика и управление - 1995- № 1.

2. Байбаков Н.К., Праведников Н.К., Старосельский В.И. и др. Вчера, сегодня и завтра нефтяной и газовой промышленности России. -М.: Изд-во ИГиРГИ, 1995.

3. Беневольский Б.И., Сырьевая база золота России на пути развития-проблемы и перспективы. Минеральные ресурсы России, журнал, 2006г.,№2, с.8-16.

4. Бутова М.Н., Зубцов И.Б. Проблемы развития сырьевой базы и производства индия // Минеральные ресурсы России. -- 199 с.

5. Гольд Г.С. Минерально-сырьевые ресурсы: Социальный вызов времени. -М.: Профсоюзы и экономика, 2001.-407 с.

6. Дворников В.А. Экономическая безопасность. Теория и реальность угроз. -- М.: Недра, 2000.

7. Зайденварг В.Е., Новитный A.M., Твердохлебов В.Ф. Уголь¬ная сырьевая база России: состояние и перспективы развития // Уголь. -- 1999. -- № 9.

8. Кавчик Б.К. Добыча россыпного золота в ХХI в.. Минеральные ресурсы России, журнал,2007г.,№2, с.43-49.

9. Козловский Е.А. Минерально-сырьевые проблемы России накануне ХХI века, М., МГГУ, 1999 г., 402 с.

10. КозловскийЕ.А. Россия: минерально-сырьевая политика и национальная безопасность.- М. Изд-во МГГУ 2002. 856 с.

11. Козловский Е.А., Щадов М.И. Минерально-сырьевые проблемы национальной безопасности России. -- М.: Изд-во МГГУ, 1997.

12. Кочетков А.Я. ,Кузьмин А.В., Василивецкий А.А., Иностранные золотодобывающие компании в России. Минеральные ресурсы России, журнал, 2007г.,№2, с.50-57.

13. Кочетков А.Я. Смена лидера среди золотодобывающих регионов России, Минеральные ресурсы России, журнал,2004г.,№4, с.65-71.

14. Кривцов A.И, Беневольский Б.Л., Минаков В.М. На¬циональная минерально-сырьевая безопасность (введение в про¬блему). -- М.: ЦНИГРИ, 2000.

15. Кривцов А.И. Минерально-сырьевая база на рубеже веков - ретроспектива и прогнозы. Изд. 2-е, дополненное. - М.: ЗАО "Геоинформмарк". 1999. - 144 с.

16. Кузьмин А.В. Российская золотодобывающая промышленность-процессы консолидации. Минеральные ресурсы России, журнал,2004г.,№4, с.58-64.

17. Лаверов Н.П., Конторович А.Э. Топливно-энергетические ресурсы и выход России из кризиса. Ж. Экономические стратегии.- 1999. №2.

18. Лаверов Н.П., Трубецкой К.И. Горные науки в системе наук о Земле // Вестник РАН. Т. 66. -- 1996. -- № 5.

19. Лазарев В.Н О воспроизводстве ми¬нерально-сырьевой базы цветных и легирующих металлов // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. - 2001. -№ 3. - С. 52-60

20. Лазарев В.Н. О долгосрочном прогнозе развития сырьевой базы меди. №2, Минеральные ресурсы России. 2007г. с.6-12

21. Машковцев Г.А. Запасы и производство урана: состояние и перспективы // Руды и металлы. --2001. --№ 1. 256

22.Мельников Н.Н., Бусырев В.Н. Концепция ресурсосбалансированного освоения минерально-сырьевой базы. //Минеральные ресурсы России. Экономика и управление - 2005-№ 2 -с.58-63.

23. Минеральные ресурсы мира. - М.: ИАЦ "Минерал", 2004.

24. Минеральные ресурсы мира. Хроника текущих событий.// МПР России. ИАЦ «Минерал» - М., 2002

Размещено на Allbest.ru