Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Адам Смит (1723-1790) - шотландский экономист, которого прозвали отцом экономики благодаря его труду под названием «Исследование о природе богатства народов» (1776). Он является представителем английской классической школы политэкономии. Главная идея этого направления состоит в том, что богатство создается только путем производства в любой области экономики, а не только в сельском хозяйстве, как думали физиократы. Адам Смит считал, что самое главное в обществе - это разделение труда по отраслям, а в каждой отрасли - по операциям. Разделение труда позволяет ускорить темпы производства за счет того, что каждый делает то, что умет лучше всего.

По мнению Смита, чтобы появлялось как можно больше мануфактурного производства, правительство должно дать предприимчивым людям возможность работать. Они, вероятно, обладают экономическим складом ума, так как сумели сэкономить деньги, и могут создать производство, развивая тем самым экономику страны в целом.

Адам Смит был уверен, что либеральный подход - самый лучший (государство ни во что не вмешивается и дает полную свободу предпринимателям). То, что современные люди называют спросом и предложением, Адам Смит называл «невидимой рукой Провидения». Любой современный человек, как в свое время Адам Смит, понимает, что конечная цель предпринимателя - это получение максимальной прибыли в кратчайшие сроки. Конечно, закон рынка диктует предпринимателям свое мнение, когда и какую продукцию выпускать (зимние шины не нужны летом), по какой цене продавать. Предпринимателям приходится снижать цены, чтобы быть более конкурентоспособными. Никто из предпринимателей не задумывается о том, чтобы принести пользу обществу, но здоровая конкуренция среди них обеспечивает общество более богатым выбором товаров и услуг по более низким ценам. Тем самым конкуренция заставляет предпринимателей стараться сократить издержки на производство, чтобы позволить себе снизить цену, не уменьшая своей прибыли. Такой поиск ведет к совершенствованию техники и поиску более дешевого заменителя сырья.

Интересы буржуазии заключались в том, чтобы свободно нанимать работников, продавать и покупать землю, выходить на внешний рынок и использовать свои деньги так, как захочется, а не согласно диктату государства. Все это делало идеи Адама Смита очень привлекательными для этого класса.

Актуальность данной темы подтверждается тем, что именно Смит, как сказал М. Блауг, стал тем, кто создал «первый в экономической науке полноценный труд, излагающий общую основу науки».

Целью курсовой работы является рассмотрение политической экономии А. Смита.

Задачи, поставленные в курсовой работе следующие:

- рассмотреть личность А. Смита как великого экономиста;

- проанализировать экономическое учение Адама Смита.

Объектом исследования является экономическое учение Адама Смита

Предмет исследования - методика исследования политической экономии А. Смита.

Методологическая база. При написании работы использовались: монографический, статистический, графический, логический, аналитический методы. Информационной базой послужили нормативно-правовые документы, научная и учебная литература по теме исследования, электронные ресурсы.

Теоретическая база. Экономическую науку едва ли можно постичь, не ознакомившись с теоретическими воззрениями выдающихся экономистов классической политической экономии. В их числе Адам Смит является, несомненно, центральной фигурой. И хотя экономическая наука начинается действительно не с этого автора, но именно он, как сказал М. Блауг, стал тем, кто создал « первый в экономической науке полноценный труд, излагающий общую основу науки». Именно его знаменитая книга «Исследование о природе и причинах богатства народов»[1], вышедшая в свет в 1776 г., принесла новой науке широкое общественное признание. Шотландский профессор моральной философии стал первым классиком экономической науки. Влияние А. Смита на своих современников было настолько велико, что даже английский премьер-министр У. Питт - младший объявлял себя его учеником. Великие экономисты-классики А.Смит, Д.Рикардо, Дж.С. Миль заложили фундамент политической экономии и оказали огромное влияние на основные направления дальнейшего развития экономической науки.

В процессе работы над курсовой работой были использованы как теоретические (диалектический, логический, функциональный), так и исследовательские (системный, анализа и синтеза) методы исследования.

Структура курсовой работы. Настоящая работа состоит из введения, двух глав основного текста, заключения, списка используемой при написании курсовой работы литературы.

В первой главе работы рассматривается учение о природе и причинах богатства народов, также особенности предмета и метода изучения классической политической экономии.

Вторая глава работы посвящена изучению главных идей А. Смита, а также рассмотрению значения вклада А. Смита в экономическую теорию.

1. А. Смит - великий экономист

1.1 Исследования о природе и причинах богатства народов

Произведение Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» имело огромное влияние на развитие политической экономии. Смит основал школу и проложил путь, по которому наука, несмотря на новые направления, продолжает развиваться до настоящего времени. Очень велико было и практическое влияние книги Смита на современное ему и последующее законодательство было весьма значительно. Объясняется это тем, что в «Исследование о природе и причинах богатства народов» Адам Смит воспринял лучшие общественные идеи своего века и дал им талантливое истолкование; вооружившись против правительственной опеки и произвола, он сумел связать требование хозяйственной свободы с широким философским принципом целесообразности и тонким анализом основных свойств человеческой природы; не ограничиваясь отвлеченною аргументациею, он обнаружил в своем исследовании необыкновенное знание жизни и искусное умение освещать теоретические положения разнообразными фактами живой действительности [1].

В противоположность средневековому миросозерцанию, подчинявшему личность духовному и, светскому авторитету и требовавшему вмешательства власти во все отношения подданных для ограждения приобретенных прав и привилегий и установившихся обычаев, «Исследование о природе и причинах богатства народов» Смита ставит в центре хозяйственного общежития индивидуальную личность. Свойственное ей стремление к благосостоянию придает особый характер её хозяйственной деятельности, побуждая всегда стремиться к получению наибольших выгод при наименьших пожертвованиях. Благоприятный исход борьбы в хозяйственной деятельности индивидуума является, по мнению Смита, наиболее выгодным и для всего общества, благосостояние которого заключается в довольстве входящих в состав его единиц. И если свободная борьба интересов оказывается плодотворной, то естественным является требование невмешательства со стороны государства в хозяйственные отношения. Исходя из этих общих воззрений, Адам Смит дал в своем исследовании систематическую обработку вопросов современной теоретической экономии, экономической политики и финансовой науки.

Первые две книги «Исследования о природе и причинах богатства народов» посвящены общей системе экономической науки. Основное положение, которым начинается исследование, говорит, что источниками богатства нации является годичный продукт труда её членов. Эта трудовая теория стоимости сразу отметила различие между Адамом Смитом и точкой зрения меркантилистов и физиократов. Результаты труда тем значительнее, чем больше его производительность; последняя зависит от разделения труда; разделение труда в обществе вызывает потребность в обмене продуктов. Касаясь обмена, Смит переходит к понятию стоимости и, определив значение потребительной и меновой стоимости, обращается к вопросу о мериле стоимости и отвечает, что таким мерилом является труд, как не изменяющийся в своей собственной стоимости [2].

Но обычным орудием мены, для определения стоимости, являются драгоценные металлы, весьма для того пригодные, ибо цена их мало колеблется; впрочем для сопоставления цен на большом протяжении времени лучшим мерилом сравнения служит хлеб. В состав цены годичного продукта производства, согласно Смиту, входят заработная плата, как вознаграждение за труд (первоначально она - единственный элемент), прибыль, принадлежащая собственникам капитала, и рента, возникающая с установлением частной собственности на землю. Исследуя причины повышения или понижения указанных частей цены товаров, Смит входит сначала в анализ естественной и рыночной цены и излагает закон колебания рыночных цен в зависимости от изменений спроса и предложения.

Вторая книга «Исследования о природе и причинах богатства народов» посвящена капиталу. Указав, что капитал есть та часть продукта, которая назначается для дальнейшего извлечения дохода, Адам Смит определяет содержание оборотного и основного капитала, и дальше входит в рассмотрение валового и чистого дохода нации и условий накопления капитала. смит экономический теория политический

При этом он говорит о производительном и непроизводительном труде, определяя первый как такой труд, который воплощается в материальных благах. Главным источником накопления капитала является бережливость, но важное значение имеет и увеличение производительности труда, и целесообразное применение капитала. В последнем отношении Смит предпочитает приложение капитала к земледелию, где «природа работает с человеком» [5].

Третья книга «Исследования о природе и причинах богатства народов» содержит исторический очерк различных форм промышленности. Четвертая книга посвящена критике учений меркантилизма и физиократов и изложению взглядов Адама Смита на задачи государства в сфере народного хозяйства. Высказываясь вообще за свободу торговли, Смит, однако, одобряет навигационный акт и в ослаблении протекционизма советует соблюдать надлежащую осторожность. От общего требования невмешательства Смит отступает (в пятой книге) в вопросе о народном воспитании, горячо высказываясь за поддержание государством всех учреждений, полезных народу в культурном отношении. В последней книге «Исследования о природе и причинах богатства народов» Смит излагает теорию налогов, формулирует общие начала правильного налогообложения и вслед за рассмотрением отдельных налогов подробно останавливается на вопросах переложения.

Отдельные вопросы, рассматриваемые Адамом Смитом в его исследовании о народном богатстве, обсуждались многими авторами до него, и среди меркантилистов XVII и первой половины XVIII столетия многие высказывали по частным поводам весьма основательные суждения. Но в этих ранних исследованиях нет сознания законосообразности общественных явлений, нет глубоких общих принципов, связующих воедино разрозненные положения. Этими чертами отличается «Исследование о природе и причинах богатства народов» Смита, но ими же характеризуется школа физиократов, несомненно имевшая на Смита заметное влияние.

Не только общее положение о гармонии хозяйственных интересов и вытекающие из него требования свободы и невмешательства, но и некоторые частные исследования, как, например, о капитале, о стоимости и цене и др., получили уже в школе Кенэ надлежащую разработку. Есть известия, что Адам Смит сформулировал свои общие воззрения по экономическим вопросам еще в 1755. Отчасти они нашли выражение в его философском трактате «Теория нравственных чувств», но несомненно, что сближение с физиократами значительно укрепило его в собственных воззрениях, Во всяком случае, однако, за «Исследованием о природе и причинах богатства народов» Смита остается великая заслуга систематического исследования всей совокупности хозяйственных явлений на основании одного общего принципа - хозяйственного интереса личности [8].

Создав систему, Адам Смит, вместе с тем, основал школу, которой указал и предметы, подлежащие изучению, и приемы исследования. Ближайшие его последователи в Англии и других государствах остались верны его индивидуалистическому анализу общественных отношений, приуроченному исключительно почти к меновому хозяйству, его учению о невмешательстве в промышленную жизнь, его космополитической точке зрения, они усвоили его метод, придав дедуктивному приему исследования еще более абстрактный характер.

Реакция, возникшая против классической школы, поколебала некоторые основные положения, установленные Смитом. Время, минувшее со времени выхода в свет «Исследования о природе и причинах богатства народов», прошло для науки не бесплодно, и основные учения Адама Смита получили или совершенно новую (о ренте, о капитале), или более полную и тщательную обработку (о стоимости, цене, о прибыли и заработной плате и др.). Но система и основные задачи науки о народном хозяйстве остаются до сего времени в том виде, как они установлены великим шотландским ученым.

1.2 Особенности предмета и метода изучения классической политической экономии

Классическая школа политической экономии возникла в период зарождения и утверждения капиталистического способа производства. В 16 веке в Англии в недрах феодального строя начинают развиваться новые, капиталистические отношения. Постепенно, с развитием мануфактур, происходит подчинение торгового капитала промышленному. Однако, меркантилизм, изучавший проблемы обращения, уступает место классической школе, перенесших исследования на сферу производства. С трудов классической школы началась политическая экономия как наука. Именно классики предприняли попытку - и не безуспешно - представить все разнообразие экономического мира как единое целое, свести в систему отдельные положения, догадки, наблюдения, выводы, вычленить и согласовать категории и понятия.

Обращение к трудам основоположников экономической теории, как правило, не имеет непосредственного, узко утилитарного значения. Однако небезынтересно, что некоторые современные авторы, используя аппарат программирования, пытаются математически проверить корректность основных постулатов А. Смита, согласованность важнейших положений его труда.

Адам Смит (1723-1790)-гениальный английский экономист, основоположник классической политической экономии. В 1776г. вышел в свет знаменитый труд ученого «Исследование о природе и причинах богатства народов». С момента появления этой книги политэкономия выступила как самостоятельная экономическая наука.

Идея Смита о «невидимой руке» - одна из главных идей «Богатства народов». Смысл этого афористического выражения состоит в следующем.

Смит исходит из того, что стремление каждого к собственной выгоде, к умножению личного богатства служит важнейшим побудительным мотивом человеческой деятельности. Это движущая сила поступков. И это предпосылка создания справедливого и рационального порядка в обществе.

Каждый участник хозяйственной деятельности руководствуется собственным интересом, преследует личные цели. Влияние отдельного человека на реализацию нужд общества практически неощутимо. Но, преследуя собственную выгоду, человек в итоге способствует увеличению общественного продукта, росту общего блага. «Невидимая рука» рыночных законов направляет к цели, которая совсем не входила в намерения отдельного человека. Смит показал побудительную силу и значимость личного интереса как внутренней пружины конкуренции и хозяйственного механизма [11].

Давид Рикардо (1772-1823)- одна из ярких личностей классической политической экономии Англии, последователь и активный оппонент отдельных теоретических положений Адама Смита. Экономическая теория Риккардо - это первая научная система политической экономии периода промышленного капитализма. Рикардо являлся последователем Смита в попытке систематики экономических знаний и поиске методов теоретического объяснения экономики.

Как известно, Д. Рикардо последовательно придерживался трудовой теории стоимости. Труд имеет свою цену, которая, по его мнению, определяется стоимостью жизненных средств, требуемых для содержания рабочего и его семьи. Изменение заработной платы не влияет на стоимость (и цену) производимых продуктов. Изменяется лишь соотношение между размером заработной платы и прибыли, получаемой предпринимателем: «Все, что увеличивает заработную плату, необходимо уменьшает прибыль». Таким образом, заработная плата и прибыль находятся в обратной взаимосвязи.

По мнению Д. Рикардо, стоимость товара или количество какого-либо другого товара, на который он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд.

Предпосылка роста богатства - разделение труда. С анализа разделения труда Смит начинает свое исследование. Разделение труда увеличивает ловкость каждого работника, обеспечивает экономию времени при переходе от операции к операции. Оно способствует применению более совершенных машин и механизмов, более эффективных приемов, облегчающих труд, делающих его более результативным.

Знаменитый пример Смита с работой булавочной мануфактуры упоминается во многих учебниках. Если каждый, работая в одиночку, выполняет все операции, то за день работы он способен произвести 20 булавок. Если же в мастерской занято 10 рабочих, каждый из которых специализируется на одной операции, то вместе они произведут 48 000 булавок. В результате мануфактурной организации труда его производительность возрастает в 240 раз.

В числе других факторов умножения богатства Смит выделяет рост населения, увеличение доли населения, участвующего в производстве, переход от мануфактуры к фабрике, свободу конкуренции, отмену таможенных барьеров.

В труде Д. Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения» есть специальная глава «Стоимость и богатство, их отличительные свойства». Рикардо считает, что было бы неправильно отождествлять возрастание стоимости с возрастанием богатства. В отличие от Смита он проводит различие между стоимостью и материальным богатством. Размеры богатства, его возрастание зависят от наличия предметов насущной необходимости и роскоши, находящихся в распоряжении людей. Как бы ни менялась стоимость этих предметов, они одинаково будут доставлять удовлетворение их владельцу. Стоимость отличается от богатства, она «зависит не от изобилия, а от трудности или легкости производства».

Предпосылкой увеличения богатства, отмечает Рикардо, служит рост производительности труда. Чем меньше затраты на производство единицы товара, тем выше результаты трудовых усилий, тем значительнее размеры богатства. Категорию капитал Рикардо рассматривал как часть богатства страны, которая употребляется в производстве и состоит из пищи, одежды, инструментов, сырья, машин, необходимых, чтобы привести в движение труд [2].

Джон Стюарт Милль (1806-1873) - последний представитель английской классической политэкономии. Основное его сочинение по экономической теории- «Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии»- вышло в 1848г.

В своей работе «Принципы политической экономии» он стремился соединить, согласовать идеи и положения своих предшественников и коллег, хотя в их подходах к анализу экономической действительности имелось немало отличий. Милль выступает не только как систематик и популяризатор экономических знаний. Ему удалось углубить или уточнить ряд положений, найти более исчерпывающие формулировки, полнее аргументировать заключения и выводы.

Теория народонаселения - единственное средство для обеспечения полной занятости и высокой заработной платы за счет добровольного ограничения роста численности населения [11]:

1. теория производительного труда: только производительный труд, результаты которого осязаемы, создает богатство. Новым является труд на охрану собственности и приобретение квалификации

2. заработная плата - плата за труд и зависит от спроса и предложения на рабочую силу. Заработная плата при прочих равных условиях ниже, если труд менее привлекателен?

3. теория ренты - компенсация, уплачиваемая за пользование землей

4. стоимость относительна: создание стоимости трудом, разграничение меновой и потребительной стоимости

5. изменение количества денег влияет на изменение относительных цен товаров (количественная теория денег)

Милль поставил задачу написать обновленный вариант «Богатства народов» А. Смита. И ему это удалось в определенной мере. Всю вторую половину ХIХ века книга Милля (1848 г.) была бесспорной библией экономистов.

Итак, Милль систематизировал, углубил идеи, положения, методологию классиков. Его «Принципы политической экономии» представляют собой не новую систему, а развитие прежней концепции классической школы, ее обновленный вариант.

Процессы, происходящие в экономике, «классики» представили в наиболее обобщенном виде как сферу взаимосвязанных законов и категорий, как логически стройную систему отношений.

А. Смит и Д. Рикардо показали, что источником богатства является не внешняя торговля (меркантилисты), не природа как таковая (физиократы), а сфера производства, трудовая деятельность в ее многообразных формах. Трудовая теория стоимости (ценности), не опровергающая начисто полезность продукта, послужила одним из исходных положений политической экономии.

Основатели первой действительно научной школы постарались ответить на вопрос, что является мерилом труда. Была продемонстрирована взаимосвязанность основных факторов производства; обозначены проблемы, которые не укладывались в строгие рамки классической теории.

От поиска внешних сил или обращения к «разуму» властных структур Смит и Рикардо повернули анализ в сферу выявления внутренних причин, лежащих в основе функционирования рыночной экономики. Дело не просто в многоплановости аналитических заключений классиков, а в их логичности и последовательности. Положения и выводы, к которым пришли «классики», получили более полное и детальное раскрытие в трудах последователей и оппонентов.

Классическая школа не просто совокупность принципов и постулатов. Подобная оценка школы носила бы слишком общий, во многом формальный характер. Классическая теория - это «строительные леса» и вместе с тем фундаментальная основа науки, открытая для развития и углубления, уточнения и расширения тематики, совершенствования методологии, обоснования новых выводов и заключений. Труды этих величайших представителей школы классической политической экономии до сих пор остаются актуальными, ведь мировая экономика развивается согласно их постулатам.

1.3 Методология исследования

Следуя философов-просветителей, которые за исходный пункт своей системы принимали «социальную человека», Смит ставит перед собой научную задачу ее комплексного исследования. В своих трудах он рассматривает отдельные аспекты, стороны человеческой природы: нравственные, общественные, экономические. В «Богатстве народов», в частности, Смит исследует «человека экономического», однако не изолирует ее от двух других аспектов человеческой природы.

Метод, который применяет Смит, можно назвать дедуктивно-индуктивным. Он анализирует как внутренние закономерности экономических явлений, так и описывает их внешние проявления. Трудам Смита присущи системность, историзм и эволюционизм. По историзма, который отрицался в марксистской литературе (на том основании, что Смит трактует капитализм как вечный способ производства), то он проявляется в том, что Смит признает изменения обычаев, институтов, экономических категорий, неодинаковость таких у разных народов, и считает, что изучение и познание их возможно лишь в процессе эволюции.

Общество Смит рассматривает как совокупность индивидов, которые наделены от природы определенными свойствами, которые заранее определяют их экономическое поведение. Главными являются такие, как трудовое происхождения жизненных благ, склонность к обмену услугами либо результатами своего труда, эгоистические интересы - попытка улучшить свое положение.

Трудовое происхождения жизненных благ заставляет человека жертвовать ради них «своим досугом, свободой, покоем». Склонность к обмену, «склонность менять, выменивать, обменивать один предмет на другой» - одна из решающих признаков человеческой природы. Она предопределяет то, что люди через разделение труда концентрируют свою деятельность на некой определенной ее форме, что повышает ее производительность. Руководствуясь эгоистическими интересами, поиском личной выгоды, человек оптимизирует свои усилия, а это оборачивается на выгоду для всего общества.

Развивая учение основоположников классической политической экономии про «естественный порядок», Смит освобождает его от феодальных наслоений. Он подчеркивает, что в условиях «естественного порядка» (свободной конкуренции) сложным взаимодействием хозяйственной деятельности людей управляет «невидимая рука», то есть экономическую жизнь людей подчиняется объективным закономерностям. В трактовке «естественного порядка» Смит исходит из двух принципов: объективной закономерности природы - действия объективных законов природы - «невидимой руки» и «естественной свободы» человека [13].

Действие объективных законов направлена на благо человека. Однако благотворность действия объективных законов не абсолютная. Она предусматривает определенные социальные условия, а именно - естественную свободу человека, которая проявляется в возможностях каждого человека (при условии соблюдения им законов «справедливости») свободно защищать собственные интересы. Только при этих обстоятельствах естественное поведение человека совпадает с действием природных сил, «невидимой руки», то есть с законами природы.

В концепциях преемников А.Смита - Рикардо, Сен-Симона и особенно К.Маркса - именно этот тезис отсутствует. У них осталась только объективная закономерность, что управляет поведением человека.

Идею естественного порядка Смит распространяет и на деятельность государства. Он является сторонником экономического либерализма, свободной игры хозяйственных сил, невмешательства государства в экономическую жизнь. Но вместе с тем Смит признает роль государства в выполнении ею функций, таких как оборона страны, правосудия, народное образование, содержание общественных учреждений и т.д. Он также высказывался за государственное регулирование нормы процента и минимума заработной платы.

Разделение труда и деньги. Свое произведение А. Смит начинает с рассмотрения разделения труда. Это не случайно, ведь он - экономист мануфактурного периода. В отличие от меркантилистов, которые считали, что богатство порождается обменом, и физиократов, которые связывали его с сельским хозяйством, Смит четко называет первоисточник богатства - труд.

2. Экономическое учение Адама Смита

2.1 Главные идеи А. Смита

Труды Адама Смита настолько разнообразны, что он стал праотцом двух враждующих направлений в экономике [12]:

1) политэкономия труда (деление общества на классы с абсолютно противоположными интересами; эксплуататорское происхождение прибыли при капитализме) (Карл Маркс);

2) экономикс (принцип «невидимой руки»; экономический либерализм; конкуренция).

Рост производительности труда в результате ее разделения обусловлено: 1) увеличением сноровки работника; 2) сохранением времени, которое тратится в процессе перехода от одного вида труда к другому;

3) изобретением и применением механизмов, облегчающих труд и дают возможность одному рабочему выполнять труд нескольких.

Придавая огромное значение разделения труда, Смит, однако, не понимал его причин. Разделение труда в него порождается склонностью к обмену. «...Склонность к обмену и была тем, что породило разделение труда»[3]. На самом деле было наоборот: именно разделение труда является предпосылкой обмена.

Нельзя согласиться с замечаниями критиков А.смита, что он, якобы, путает разделение труда в мануфактуре и обществе. Действительно, Смит начинает анализ по поэтапному разделения труда в мануфактуре с производства игл и через профессиональный разделение, анализ экономических функций классов выходит на общественное разделение труда. Поскольку, за Смитом, именно возможность обмена ведет к разделению труда, то мера последнего, пишет он, всегда должна ограничиваться размерами рынка. Именно развитие рынка, развитие путей сообщения способствуют тому, что «промыслы любого рода начинают естественно распределяться и совершенствоваться»[4].

Разделение труда и обмен предусматривают наличие орудия обмена. Таким орудием в Смита есть деньги. Возникновение денег Смит правильно рассматривает как объективный процесс, а не как результат договоренности производителей. В своей работе Смит подает чрезвычайно интересный материал по истории возникновения денег. Он довольно подробно проследил этот процесс и показал, что деньги - это товар, который отделился от массы других товаров в результате развития обмена. Деньги, как и другие товары, имеют стоимость. Их Смит рассматривает как средство, что облегчает обмен.

Признавая все функции денег, Смит, однако, главной, определяющей называет функцию денег как средства обращения. Деньги он назвал «большим колесом обращения» и подчеркнул, что они отличаются от товаров, которые вращаются с их помощью. В отличие от меркантилистов, которые золото и серебро считали носителями общественного богатства, Смит подчеркивал, что доход общества - это товары, а не деньги.

Смит считает целесообразным замену золота и серебра бумажными деньгами для удешевления обращения. Наиболее пригодны для этой роли банкноты. Общая сумма бумажных денег не может превышать количества золотых и серебряных денег, которые они заменяют. Регулирование количества бумажных денег в обращении должны осуществлять банки.

Теория стоимости. Прежде всего напомним, что Смит, как и другие экономисты того времени, пользуется термином «ценность», а не «стоимость». Ценность у него имеет два значения: полезность и возможность приобретения других предметов. Первое он называет «ценностью в потреблении», второе - «ценностью в обмене». Это фактическое признание потребительной и меновой стоимости. На парадоксе воды и бриллиантов Смит объясняет разницу между потребляемой и меновой стоимостью. Вещи, имеющие большую ценность в потреблении, отмечает он, часто имеют небольшую ценность в обмене, и наоборот. «Нет ничего полезнее воду, но за нее вряд ли нечто купишь и вряд ли получишь нечто в обмен. А бриллиант почти не имеет никакой ценности в потреблении, но часто в обмен на него можно получить очень большое количество других благ»[5].

Для выяснения основных правил, определяющих меновую ценность товаров, Смит ставит три задачи: 1) определить истинное мерило меновой ценности, то есть определить истинную цену всех товаров;

2) показать, из каких частей она состоит; 3) выяснить, через какие обстоятельства отклонения рыночной цены от естественной.

Меновую, или природную ценность товара Смит, как и Пэтти, определяет через труд. «Труд, - писал он, - есть истинное мерило меновой ценности всех товаров»[6]. Но в отличие от Пэтти, который считал, что труд создает стоимость только в сфере добычи золота и серебра, и физиократов, которые связывали этот процесс с сельским хозяйством, Смит утверждает, что труд является основой ценности во всех сферах производства. Он говорит о равноценности всех видов труда. Смит различает квалифицированную и простую работу и отмечает, что квалифицированный труд в единицу времени создает больше ценности, чем труд простой, неквалифицированный.

В произведениях Смита удивительно переплетены два взгляды на ценность - субъективный и объективный. Субъективный заключается в том, что, по его мнению, рабочие оценивают свой труд как жертву, как вынужденный отказ от свободы и отдыха. В то же время он объективно оценивает труд как основу богатства. Однако саму работу он не анализирует как субстанцию стоимости, а обращает главное внимание на меновую стоимость, то есть на количественную сторону стоимости [13].

Итак, в трактовке теории стоимости Смит не был последовательным. Он заявляет, что трудовая теория справедлива лишь для «раннего, примитивного общества». Когда еще труд не было поделено, она могла быть мерилом для обмена.

С развитием разделения труда ситуация меняется. Во-первых, обмен становится необходимым, потому что дает возможность получать самые разнообразные товары. Во-вторых, как отмечает Смит, богатство человека - это ее возможность получать продукты чужого труда в обмен на свой продукт. При этих условиях меновая ценность товара для товаропроизводителя будет определяться количеством чужого труда, которую он может получить в обмен на единицу своего товара.

Товаропроизводитель, обменивая свой товар на другой, получает, с собственной точки зрения, больше труда, чем отдает. То же самое происходит и с противоположной стороной. То есть каждый участник обмена получает больше труда, в отношении своих возможностей по производству получаемого товара, чем отдает. Здесь мы снова имеем дело с понятием субъективной ценности, однако Смит выводит его не из принципа полезности (австрийская школа), а из принципа труда.

Итак, первый из поставленных вопросов Смит развязывает вполне однозначно. Основу ценности товара составляет труд, уречевлена в товарах, которые получают с помощью обмена на данный товар.

Как же он решает вопрос об отдельные составляющие цены товара? На первый взгляд, нелогичным является сама постановка такого вопроса. Которые могут быть составляющие цены, если она определяется трудом?

Дело в том, что Смит четко видел разницу между обменом товаров в первобытном обществе и в условиях простого товарного производства, когда производители обменивались трудом, уречевленою в товарах, и обменом в условиях капитализма, когда происходит обмен живого и овеществленного труда. Рабочие становятся продавцами товара «рабочая сила», а капиталисты - его покупателями. Правда, Смит считал, что рабочие продают свой труд, что, так же, как и другие товары, имеет «настоящую и номинальную цену» (номинальная и реальная заработная плата). При этих условиях, пишет Смит, нарушается закон эквивалентного обмена. Рабочий отдает больше живого труда, чем получает овеществленного. Ценность, которую рабочий добавляет к материалам, состоит из двух частей: заработной платы и прибыли капиталиста. Третьей составляющей ценности, за Смитом, является рента.

Итак, как пишет Смит, «три первоосновы любого дохода, как и любой меновой ценности, - это заработная плата, прибыль и рента»2. Поэтому ценность Смит определяет доходами.

Определение ценности как суммы доходов свидетельствует о том, что Смит, проявив гениальную непоследовательность, заложил основы теории факторов производства, которая в XIX в. стала господствующей.

Относительно третьего задания, то оно сводится к выяснению причин отклонения рыночной цены от естественной. Естественная цена у Смита - это, по сути, денежное выражение ценности. Естественная цена включает полную величину ренты, труда и прибыли. Рыночная цена - та, по которой продается товар.

2.2 Значение вклада А. Смита в экономическую теорию

Смит детально анализирует факторы, которые влияют на отклонения рыночной цены от естественной. По условиям естественного состояния (свободной конкуренции) рынок работает как своеобразный регулятор естественного притяжения движения товарных потоков до состояния рыночного равновесия. Спрос и предложение становятся факторами установления рыночной цены. Человеческое вмешательство в виде различного рода привилегий, монополии, регламентов нарушает естественное состояние. Оно, пишет Смит, часто приводит к результатам, противоположным тем, на которые надеялись, и сдерживает рост производительности труда. Правда, некая группа или класс могут иметь выгоду от такого вмешательства, однако оно всегда зашкоджуватиме стратегической задаче - экономическому росту. Итак, Смит постоянно обращается к принципу естественной свободы, в действия «невидимой руки».

Классы и доходы. Смит прямо отмечает, что три составляющие цены являются видами доходов трех различных категорий персонифицированных экономических функций, которые соответствуют трем факторам производства: труда, капитала и земли. Владельцы каждого из этих факторов образуют соответствующие классы: наемных работников, предпринимателей и землевладельцев. Это основные классы общества, их доходы являются первичными. Все другие группы и слои получают вторичные доходы вследствие перераспределения.

Заработная плата - это продукт труда, естественная вознаграждение за нее. Когда производитель работает собственными средствами производства и на своей земле, он получает полный продукт труда. В условиях капитализма наемный работник получает лишь часть ценности, которую труд сводится к обрабатываемого, другую часть получает владелец капитала как прибыль. Итак, Смит видел не принципиальное, а лишь количественную разницу между доходом простого товаропроизводителя и наемного работника.

Смит определяет «нормальный» уровень заработной платы количеством средств существования рабочего и его семьи. Нормальный уровень заработной платы поддерживается стихийным рыночным механизмом и зависит от спроса и предложения на рынке труда. Снижение заработной платы до физического минимума грозит рабочим вымиранием, а ее значительное повышение, по мнению А. Смита, ведет к росту рождаемости, увеличение предложения рабочей силы на рынке, усиление конкуренции. Следовательно, заработная плата в конце концов снова начнет снижаться.

Ведущую роль в определении заработной платы играют капиталисты, которые могут, пишет Смит, сговориться и ожидать благоприятных условий найма рабочей силы, чего не могут рабочие. Смит был сторонником высокой заработной платы и считал, что она будет способствовать росту производительности труда. Прибыль у Смита тоже имеет трудовое происхождения. Он писал, что «ценность, которую рабочие добавляют к материалам, сводится... до двух частей, одна из которых оплачивает их вознаграждение, а вторая - прибыль их нанимателя на весь авансированный им фонд материалов и заработной платы»[7]. То есть прибыль - это разница между заново созданной стоимости и заработной платой, результат неоплаченной труда. Смит возражает тем, кто называет прибыль оплатой труда по надзору и управлению. Этот прибыль, отмечает Смит, не похож на оплату труда, он имеет другие источники и определяется величиной капитала, используемого в производстве.

Труд надзора и управления на двух предприятиях, объясняет Смит, может быть одинаковой, а прибыль абсолютно разным, потому что он зависит от величины авансированного капитала[8]. К тому же функцию управления можно поручить «каком главном служащему» и вознаграждение за труд в таком случае вступит формы обычной заработной платы.

С прибыли Смит выводит и процент как оригинал прибыль. Величина процента и его движение определяются нормой прибыли, которая с развитием промышленности и торговли имеет тенденцию к снижению. Снижение нормы прибыли, а следовательно и процента, Смит рассматривает как проявление экономического здоровья нации, которое обеспечивается естественным порядком. Противодействует таком порядке любая монополия. Поэтому Смит является непримиримым противником различных монополий и привилегий.

Земельная рента у Смита - это плата за пользование землей. Ее причиной он называет частную собственность на землю. Смит отличает ренту от арендной платы, в которую включается и процент на вложенный капитал. Рента, подчеркивает он, не связана с затратами капитала, поскольку их, как правило, осуществляет арендатор. Что же до землевладельца, то он пользуется выгодами капиталовложений, потому что за восстановление арендного договора требует повышения платы.

Исходя из позиций трудовой теории стоимости, Смит ренту (также и прибыль) рассматривает как отчисления от труда рабочего. Другая трактовка происхождения ренты связано у Смита с его теорией издержек производства. Рента в этом случае является естественной вознаграждением за пользование землей, подобно тому, как прибыль является естественной вознаграждением за капитал, а заработная плата - естественной ценой труда. Рента рядом с прибылью и заработной платой формирует ценность. А это означает, что земля, как и труд, является источником ценности.

Однако рента отличается от других ценообразующих факторов - прибыли и заработной платы. Она не обусловлена ни одной жертвой (как труд и капитал) со стороны владельца земли. Отличается рента от прибыли и заработной платы и как составляющая цены. Последние конституируют цену, а рента является ее функцией. «...Рента, - писал Смит, - входит в состав цены продукта иначе, чем заработная плата и прибыль. Высокая или низкая заработная плата и прибыль на капитал является причиной высокой или низкой цены; больший или меньший размер ренты является результатом последней»[9].

Есть у Смита и элементы фізіократичного трактовка земельной ренты как результата действия сил природы, что их землевладелец предоставляет в пользование фермеру. Труд в сельском хозяйстве, писал он, продуктивней, потому что здесь рядом с человеком работает природа.

Смит видел разницу в плодородии и местоположении земельных участков и ее влияние на величину ренты. Рассматривал он также зависимость ренты от капиталовложений. Однако у Смита еще нет понимания понятий дифференциальной и абсолютной ренты. В то же время он определяет монопольную ренту (хоть и не употребляет этого термина), что возникает тогда, «когда количество земли, которая может быть приспособлена под некую особую культуру, слишком незначительна для удовлетворения реального спроса»[10]. Оплачивает ее потребитель.

Учение о продуктивную и непродуктивную работу. Смит, в отличие от предшественников, не ограничивается отраслевым определением производительного и непроизводительного труда. У него продуктивной является будь-яка труд, независимо от того, к чему ее прикладывают. Однако Смит сохраняет иерархию отраслей относительно их производительности. На первый план он ставит сельское хозяйство, потом промышленность и торговлю. Но не это главное в его учении о продуктивную и непродуктивную работу.

Смит определяет продуктивную и непродуктивную работу не только в зависимости от того, где она применяется, но и от того, что производится с ее помощью. У него есть два подхода к определению производительного и непроизводительного труда. Первый подход - ценностный. Производительным трудом является та, что создает ценность. Непродуктивная работа ценности не создает. Так, труд мануфактурного рабочего добавляет ценности материалам, которые он обрабатывает. В то же время труд слуги не добавляет ценности ни к чему. На покупку производительного труда тратится капитал, а непродуктивной - доход.

Второй подход к определению производительного и непроизводительного труда связывается с ее материализацией, уречевленням. Производительный труд - труд рабочего, которая закрепляется и реализуется в некоем предмете или товаре, который пригоден на продажу. А труд слуги не закрепляется и не реализуется в товарах. Его услуги исчезают в момент их предоставления. В соответствии с таким определением производительного труда вся сфера нематериального производства провозглашалась непродуктивной. К этой сферы Смит относит деятельность государства, его чиновников, церковь, армию, флот и т.д.

Такой подход Смита до определение производительного и непроизводительного труда был подвергнут критике многими его современниками, которые шире трактовали производительный труд. Экономисты классической школы наоборот - восприняли такой подход. С определенными оговорками воспринял его и Маркс.

Смит придавал большого веса понятием производительного и непроизводительного труда, поскольку он с увеличением количества производительного труда связывал рост национального богатства страны.

Капитал у Смита - это главная движущая сила экономического прогресса. Под капиталом он понимает запас продукции, что приносит прибыль, либо с помощью которого трудом создаются новые блага. Запасы определенного лица, писал он, делятся на две части. «Та часть, от которой она ожидает получения дохода, называется ее капиталом. Вторая часть - это та, которая идет на непосредственное ее потребления».

Капитал он разделяет на основной и оборотный. К основному капиталу относятся машины и различные орудия труда, промышленные и торговые здания, склады, здания на фермах, «улучшение земли» (расчистка, осушения, удобрения), «человеческий капитал» - капитализированная ценность «приобретенных и полезных способностей всех жителей, или членов общества». Отнесение Смитом человеческого капитала к основному логически вытекает из того, что капитал в него - это изготовленные материальные ресурсы, а способности рабочих к труду также «изготовлены» посредством использования материальных ресурсов.

Трудовые навыки и способности рабочих включал в основной капитал еще Пэтти. Смит, объявляя способности, навыки капиталом, делал вывод, что рабочий, кроме «обычной заработной платы» за «обычную труд», должен получить и возмещения затрат на обучение и прибыль на них. К. Маркс, как увидим далее, тоже придерживается мнения, что более квалифицированная рабочая сила имеет более высокую стоимость.

Оборотный капитал у Смита состоит из денег, запасов продовольствия, сырья и полуфабрикатов, а также готовой продукции, находящейся на складах и в магазинах.

Понятие основного и оборотного капитала Смит применяет к любого капитала, независимо от сферы его использования. Разницу между ними он видит в том, что первый дает прибыль, не вступая в обращение и не меняя владельца, а второй - только в процессе обращения и изменения владельца. Основной капитал формируется и пополняется за счет оборотного.

Соотношение между основным и оборотным капиталом, подчеркивает Смит, неодинаково в различных отраслях производства.

Большое значение Смит предоставлял накоплению капитала. Это, по сути, основная идея труда Смита. Он имеет целью не только исследовать природе и причинах богатства вообще, но и выяснить процесс роста национального богатства. «Рост... дохода и капитала означает рост национального богатства». Следовательно, экономический рост Смит связывает не только с ростом дохода, но и с накоплением капитала.

Накопление капитала, за Смитом, является результатом бережливости. Бережливость капиталистов увеличивает фонд, предназначенный для содержания производительных рабочих. Увеличение количества последних ведет к росту ценности, которая прилагается к обрабатываемых продуктов.

Годовой продукт нации, делает вывод Смит, может быть увеличен лишь за счет роста количества продуктивных рабочих и повышение производительности их труда. Рост производительности труда Смит связывает с применением машин, механизмов, что требует дополнительных капиталов. Стоимость средств производства он включает как четвертую составляющую в цену каждого отдельно взятого товара отдельного капиталиста. Что же касается всей товарной массы всего класса капиталистов, то в ее меновую ценность включаются только три составляющие: заработная плата, прибыль и рента.

Поэтому ценность годового продукта общества будет состоять только из доходов. Такой подход Смита к определению меновой ценности совокупного общественного продукта в марксистской литературе получил название «догмы Смита». Смита обвинили в том, что он исключает перенесенной стоимость из стоимости совокупного продукта. Однако он исходит из того, что материальные расходы (перенесенная стоимость) - это не что иное, как чьи доходы, полученные на предыдущих стадиях производства. Такой подход упрощал анализ теории стоимости. «Догма Смита», по сути, решала ту самую сложную теоретическую проблему относительно определения стоимости, что и марксистское учение о двойственном характере труда (конкретный труд переносит стоимость овеществленного труда, абстрактная - создает новую). Маркс, анализируя «догму Смита», показал, что она имеет смысл или за полного абстрагирования от фактора времени, или в процессе анализа формирования стоимости продукта за достаточно длительный период. Для короткого промежутка времени формула Смита не имеет смысла потому, что в стоимости такого продукта всегда есть доля, которая не распадается на доходы этого года, а возмещает стоимость средств производства, которые были в начале года.

Замечание вполне справедливо, однако эта доля является относительно небольшой по сравнению со всем годовым объемом материальных затрат и ее можно не принимать во внимание. Следовательно практическую ценность «догмы Смита» трудно переоценить. Ее широко используют на Западе во многих видах экономического анализа. Кроме того, анализируя «догму Смита», следует учитывать, что он четко различает валовой и чистый доход нации. Под валовым доходом он понимает весь годовой продукт страны. Чистый доход - это новая ценность, которая остается после возмещения основного и оборотного капитала.

Следовательно, годовой продукт труда и земли страны делится на фонд возмещения капитала и фонд доходов владельцев капитала и земли. Труд производительных рабочих оплачивается из фонда возмещения. Источником роста капитала становятся прибыли. Смит подсчитал, что фонд возмещения капитала в богатых странах больше и абсолютно, и относительно доли валового продукта. Это значит, делает вывод Смит, что большая часть валового продукта идет на содержание производительного труда, что, в свою очередь, ведет к росту богатства.

В итоге отметим, что заслуга Смита заключается не только в том, что он положил начало систематизированное изложение политической экономии. Смит подчеркнул значение личного интереса как движущей силы прогресса в условиях, когда всем обеспечены одинаковые возможности. Когда собственный интерес пытаются реализовать за счет других, он набирает неблагоприятного для общества характер. Рыночный механизм создаст гармонию лишь тогда, когда он будет включен в соответствующие правовые и институциональные рамки. Английский историк экономической мысли М. Блауг писал: «...Смиту нет равных ни в XVIII, ни даже в XIX в. по глубиной и точностью проникновения в суть экономического процесса, экономической мудрости...»

Заключение

В 18 - 19 в.в. политическая экономия развивалась как наука о богатстве, поэтому выглядит вполне естественно, что в качестве исходного пункта своего учения А. Смит выбрал разделение труда. Вместе с тем он не различал товарную и натуральную стоимость, считал труд единственным источником потребительской стоимости, видел в человеке природную склонность к обмену и др.

Несмотря на эти недостатки, А. Смит достиг в своем анализе закономерностей капитализма весьма существенных результатов: ему удалось обнаружить общий принцип экономической системы капитализма - стоимость и дать ей свое знаменитое определение как "действительного мерила" меновой стоимости всех товаров. Он внес свой вклад и в развитие методологии: наряду с анализом и индукцией широко использовал синтез и дедукцию, т.е. шел на основе ранее сформулированных положений от простого к сложному и далее к целому.