История экономических учений

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное бюджетное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИНЖЭКИ

Кафедра экономики

Зачетная работа

«История экономических учений»

Выполнил: Шевкунова В.В.

Группа: БУ 14-2

Проверил: Антонова И.В.,

канд. экон. наук, доцент

Тюмень 2014



1. Экономическая мысль в Древней Греции и Риме

Общая характеристика экономической мысли античного мира.

Рабовладельческое общество - первое классовое общество. Основными классами этого общества были рабовладельцы и рабы. Кроме рабов и рабовладельцев, в нем существовали и классы мелких производителей (крестьян и ремесленников) и купцов. Основой экономического строя рабовладельческого общества была частная собственность рабовладельцев на средства производства и неограниченная их собственность на работника производства - раба. Для античного мира характерно уже наличие мастерских с зачатками разделения труда и довольно развитое товарное обращение. Но товарное производство еще находилось в начальной стадии своего развития. В обращение поступали главным образом излишки, возникавшие в хозяйстве рабовладельца. На основе развитого товарного обращения уже возник торговый капитал. Характерным для античного мира явлением было ростовщичество. Эти экономические явления и процессы нашли свое отражение в сочинениях мыслителей этой эпохи. Первые зачатки экономической теории проявляются в экономической мысли античного мира. Не следует, конечно, искать в ней стройной и цельной системы взглядов, ибо экономическая мысль еще не выделилась в особую область идеологии. Отдельные экономические высказывания античных авторов были вызваны стремлением осмыслить некоторые явления и процессы, характерные для их эпохи. Так, мы встречаемся у них с попытками первого научного обобщения и оценки общественного разделения труда, обмена, денег. Но все эти проблемы ставились и рассматривались с точки зрения класса рабовладельцев, защиты рабовладения и натуральных форм хозяйства. Эта классовая позиция обусловила непонимание исторической закономерности возникновения товарно-денежных отношений и отрицательное отношение к первым формам капитала - торговому и ростовщическому, отрицательное отношение к прибыли и проценту. Стремление оправдать рабовладение лежит в основе презрительного отношения античных мыслителей к физическому труду, как унизительному для свободного человека занятию. Таким образом, классовый характер экономической мысли этой эпохи выражен очень наглядно. Отсюда историческая ограниченность и противоречивость взглядов античных авторов по экономическим вопросам. Так, высказав некоторые научные положения относительно разделения труда, обмена и денег, они вместе с тем выступали в защиту натуральных форм хозяйства, считали рабовладельческий строй вечным, абсолютным.

Источник, предмет и метод экономической мысли античного мира.

Источниками, по которым мы можем судить об экономической мысли античного общества, были философские произведения.

Предметом изучения экономической мысли Античности было, прежде всего, частное хозяйство, т.е. микроэкономика.

В методе присутствовал как нормативный подход (идея «естественного порядка», морально-этические оценки), так и позитивный. Были также элементы анализа и систематизации.

Экономическая мысль Древней Греции.

Ксенофонт (444-355 гг. до н. э.). Труды «Экономикос», «О доходах».

1. Рабство и сословное деление:

Ксенофонт оправдывал рабство, рассматривая его как естественное явление, и считал, что организация земледелия может быть только рабовладельческой. Писал, что к рабам нужно относиться как к животным: кормить так, чтобы они не заболели от голода, а за послушание поощрять их надбавкой.

2. Виды труда:

По мнению Ксенофонта, надо различать труд руководителей и труд исполнителей. К труду исполнителей он относил физический труд. Труд руководителей он считал делом свободных людей, а труд исполнителей (физический труд) -- делом рабов. В таком подходе ярко проявляется презрительное отношение к физическому труду.

3. Разделение труда:

Расчленение производственного процесса на отдельные операции и распределения их между большим количеством работников считал целесообразным. Это, по его убеждению, ведет к улучшению качества производимых вещей. Обед, изготовленный на царской кухне, говорил он, вкуснее обеда, изготовленного на кухне простых людей, потому что на кухне у царя существует широкое разделение труда: там не один повар, а несколько десятков поваров, каждый из которых специализируется на одной операции, на изготовлении одного блюда, в результате чего получается блюдо лучшего качества. На кухне простых людей нет разделения труда, там один повар изготовляет все блюда, поэтому приготовленная там пища не может быть столь же вкусной, как пища, вышедшая из царской кухни. Ксенофонта интересовало разделение труда лишь как условие улучшения качества производимых продуктов. Тем самым разделение труда Ксенофонт рассматривал только под углом зрения его влияния на потребительную стоимость, а не на стоимость.

4. Отношение к сельскому хозяйству:

Ксенофонт являлся ревностным защитником натурального хозяйства. Особенно возвеличивал он сельское хозяйство, старался показать в своих работах, что благополучие народа зависит только от земледелия. Посредством земледелия, говорил он, «люди добывают себе все, что нужно для жизни». Кроме того, он считал земледелие наиболее приятной и здоровой отраслью хозяйства, поскольку работы здесь производятся в поле, на чистом воздухе.

5. Отношение к торговле и ростовщичеству:

Выступал противником крупной торговли и ростовщичества, считая, что они ведут к разрушению натурального хозяйства. В мелкой торговле он видел средство к удовлетворению потребностей населения и допускал ее для крупных городов, где общественное разделение труда получило значительное развитие и где спрос достаточно велик, чтобы оправдать существование торговли. Ксенофонт обратил внимание на связь между разделением труда и размерами рынка.

6. Роль денег:

Он отмечал, что деньги служат орудием накопления сокровища и средством обращения. Наибольшее значение он придавал функции накопления, сокровища. Он считал, что накопленные деньги (серебро) всегда можно превратить в любые предметы потребления, в то время как при накоплении других вещей такой возможности нет. Ксенофонт отмечал также, что серебро как денежный материал никогда не может быть в избытке, а поэтому в стремлении людей к его приобретению нет границ. ?

Платон (427-347 гг. до н. э.). Трактаты «Политика и государство» и «Законы».

1. Рабство и сословное деление:

Делит общество на 3 сословия (класса): философов, воинов и низшее сословие - земледельцев и ремесленников. Рабы сословия не составляют, так как Платон не считал их гражданами, а рассматривал как орудие производства. Высшие сословия, по мнению Платона, не должны иметь собственности и должны жить на «коммунистических» началах. Философы должны управлять государством, воины - охранять государство и заботиться о расширении его границ. Низшее сословие должно заниматься физическим трудом и результатами своего труда содержать высшие сословия.

2. Разделение труда:

Разделение труда в обществе Платон рассматривал как естественное явление и объяснял его тем, что каждый человек от рождения способен только к одному виду труда. Исходя из этого, он считал, что люди не в состоянии удовлетворить все свои потребности собственными силами, а нуждаются в помощи других людей, которая становится возможной только при наличии сообщества людей.

3. Отношение к сельскому хозяйству:

Натуральное хозяйство, основанное на труде рабов - это экономическая основа государства.

4. Отношение к торговле и ростовщичеству:

В его представлении торговля являлась средством, служащим удовлетворению потребностей людей. Но вместе с тем Платон отрицательно относился к торговле, поскольку торговля использовалась как средство для извлечения прибыли. Он рассматривал ее как постыдное занятие и считал, что торговлей в идеальном государстве должны заниматься иностранцы (варвары).

5. Роль денег:

В соответствии со своими натурально-хозяйственными позициями Платон не интересовался проблемами товарного производства -- стоимостью, деньгами. В его сочинениях нет даже элементов научной теории стоимости. Отсутствие научной теории стоимости определило и непонимание Платоном денег. Он понимал и признавал только две функции денег: мерило стоимости и средство обращения.?

Аристотель (384-322 гг. до н. э.). Трактаты «Никомахова этика» и «Политика»..

1. Рабство и сословное деление:

Политические и экономические взгляды Аристотеля выражали интересы класса рабовладельцев. Он стремился оправдать и упрочить рабовладельческий строй и рабовладельческое государство. В своем произведении «Политика» Аристотель создал теорию рабства. Согласно этой теории, деление общества на рабов и свободных людей объявляется законом природы. Рабство признается естественным явлением. Рабы - орудия производства.

2. Разделение труда:

Аристотель подразделял труд на умственный и физический, а людей на свободных и рабов. Разграничение между физическим и умственным трудом считал естественным: раб от рождения предназначен выполнять грубую работу - физический труд, а умственный труд - управление государством и осуществление государственной политики - это дело свободных людей. Аристотель подчеркивал свое презрительное отношение к физическому труду.

3. Богатство:

Два вида богатства - как совокупность потребительных стоимостей и как накопление денег, как совокупность меновых стоимостей. Источник 1го вида богатства - производство (земледелие и ремесло). Этот вид он называл естественным. 2ой вид богатства - накопление денег - он называл противоестественным, поскольку оно возникает из обращения, не состоит из предметов непосредственного потребления и размеры его ничем не ограничиваются.

4. Учение об экономике и хрематистике:

Под экономией он понимал изучение естественных явлений, связанных с производством первого вида богатства - потребительных стоимостей. К ним он относил и мелкую торговлю, поскольку в условиях имеющегося в обществе разделения труда она необходима для удовлетворения потребностей людей.

Под хрематистикой Аристотель понимал изучение противоестественных явлений, связанных с накоплением денег. К ним он относил крупную торговлю, поскольку она ведется ради извлечения прибыли, и ростовщичество. К хрематистике Аристотель относился отрицательно.

5. Отношение к торговле и ростовщичеству:

Крупную торговлю Аристотель рассматривал как средство увеличивать деньги, или, как он выражается, делать деньги, и считает, что она противоречит интересам натурального хозяйства. Резко выступает против тех, кто использует деньги в других целях, особенно против ростовщиков. Он говорит, что тот, кто отдает деньги в рост, использует их противоестественно -- не для тех целей, для которых они созданы.

6. Роль денег:

Анализируя обмен, Аристотель первый заметил, что для совершения обмена требуется, чтобы различные вещи были бы однородными и равными. Основу равенства, проявляющегося в обмене, он увидел в деньгах, считая, что товары становятся равными друг другу вследствие того, что все они выражаются в деньгах. Аристотель не раскрыл и не мог раскрыть настоящей основы обмена - стоимости, поскольку в античном мире товарно-денежные отношения не были господствующими общественными отношениями. За деньгами Аристотель признает функцию средства обращения и мерила стоимости.

Экономическая мысль Древнего Рима.

Катон Старший (234--149 гг. до н. э.) - крупный землевладелец. В своем сочинении «Земледелие» он выступал защитником натурального хозяйства, основанного на рабском труде. Идеалом Катона являлось хозяйство, обслуживающее, прежде всего, свои собственные потребности или производящее преимущественно потребительные стоимости. Продавать он рекомендовал только излишки, а покупать только то, чего нельзя производить в собственном хозяйстве. Катон разработал и методы ведения хозяйства на основе рабского труда. Он считал, что приобретать рабов следует малолетними, чтобы легче было их воспитывать и дрессировать, рекомендовал насаждать рознь и раздоры между рабами, чтобы исключить заговоры их против своих хозяев. Он предлагал содержать рабов в строгости, наказывать за малейшие проступки, кормить и одевать их в зависимости от того, как они работают.

Цицерон Марк Аврелий (107--44 гг. до н. э.) - видный государственный деятель, знаменитый оратор. Жил он в то время, когда Римская империя, объединившая разнообразные провинции и области, не могла обойтись без торговли и торгового капитала, когда ростовщичество стало одним из источников обогащения римской знати. Цицерон, выступая сторонником сельского хозяйства, производящего продукты на рынок, важным источником обогащения считал также крупную торговлю и ростовщичество. Поэтому он был не только идеологом класса рабовладельцев, но и защитником интересов ростовщиков и купечества.

Братья Гракхи (Тиберий - 163--132 гг. до н. э. и Гай - 153--121 гг. до н. э.). Выражали экономические интересы безземельного и малоземельного крестьянства в их борьбе против крупных землевладельцев. Но они стремились удовлетворить эти интересы при сохранении рабовладельческого строя путем ограничения крупного землевладения. За счет отрезанной у землевладельцев части земли и за счет фонда государственных земель они предлагали наделить землей безземельных и малоземельных крестьян и таким путем обеспечить рабовладельческому строю социальную опору в лице свободного крестьянства. Проект аграрной реформы, выдвигавшийся Гракхами, предусматривал, что каждый держатель государственной земли имел право сохранить за собой 500 югеров (около 125 га), земли и по 250 югеров на каждого сына, но не более 1000 югеров на семью. Сверх этой нормы земля конфисковывалась и участками по 30 югеров передавалась беднейшим гражданам без права продажи. Проведение этой реформы увеличило бы количество мелких крестьянских владений и укрепило бы крестьянское землевладение. Будучи направлена против крупного землевладения рабовладельцев, аграрная реформа Гракхов выражала чаяния безземельных крестьян Рима. В этом заключался ее объективно прогрессивный характер, хотя по замыслу ее авторов она была призвана укрепить рабовладельческий строй.

Люций Колумелла (1 в.). В своей большой работе «О сельском хозяйстве» он подчеркивал низкую производительность труда рабов. Он заявлял, что рабы плохо обрабатывают землю и не заботятся о том, чтобы земля давала высокие урожаи. Труд свободных мелких производителей Колумелла считал более производительным, чем труд рабов. Исходя из преимуществ свободного труда он мелкое земледелие, основанное на свободном труде, предпочитал крупным рабовладельческим латифундиям.

Варрон (116-27 гг. до н.э.). Трактат «О сельском хозяйстве». Порицает переселение римлян в города. Является сторонником самообеспечения вилл, и считает, что перепоручать латифундии управляющим неверно

институционализм экономический марксизм феодальный

2. Ранний институционализм Д. Коммонса

Важную роль в развитии институционализма первой половины ХХв. Джон Р. Коммонс (1862-1945), основатель социально- правового течения в институционализме.

Основные труды:

· « Правовые основания капитализма»(1924),

· "Институциональная экономическая наука " (1934),

· « История труда в Соединённых Штатах» (1918-1935),

· « Экономическая теория коллективных действий» (1950)

Коммонс утверждал, что экономические категории и институты проявляются прежде всего через их юридическое оформление. Так, например, собственность проявляется как вещественная ( любое имущество), невещественная (долги и долговые обязательства) и неосязаемая( ценные бумаги). Многие социально- экономические проблемы капиталистического общества проистекают из-за «нечестных» рыночных отношений и нечестной конкуренции. Однако этот порок можно устранить, как рассуждал Коммонс, и средством для этого должно стать использование юридических и законодательных органов страны. В этом проявляется важнейшая функция государства в хозяйственной жизни общества.

Так же он утверждал, что государству необходимо совершенствовать систему законодательства и следить за точным исполнением законов. При выработке законодательства важно учитывать тот факт, что в западном мире давно уже нет классов с противоположными интересами.

Цивилизованное общество состоит из равноправных профессиональных групп, которые должны не бороться, а сотрудничать друг с другом. Именно взаимное сотрудничество и способность договариваться есть необходимое условие всеобщего успешного развития. Все возникающие социальные конфликты должны разрешаться строго на основе закона.

Теория сделок.

Оттолкнувшись от этой идеи, Коммонс сформулировал теорию сделок, которая также известна как теория совместной деятельности людей. Сделка ключевое, по мнению Коммонса, понятие для экономической науки.

Любая сделка включает в себя три стадии:

1. На первой происходит столкновение интересов участников сделки, обозначенное учёным как конфликт

2. Участники сделки вступают во взаимодействие, в ходе которого стороны выясняют, на каких условиях они могут прийти к согласию.

3. Итоговая - заключение сделки.

Участниками сделки могут быть все важнейшие институты общества - государство, монополии, семья. Наибольшее внимание Коммонс уделяет роли политических партий, профсоюзов и корпораций. Учёный ввёл в экономическую науку понятие «действующий коллективный институт» и считал его регулятором экономической жизни людей.

Теория социальных конфликтов

Коммонс также утверждал, что экономические категории и институты прежде всего проявляются через их юридическое оформление.

Он разработал "Теорию социальных конфликтов". Суть ее в следующем: общество состоит из профессиональных групп (рабочих, капиталистов, финансистов и т, д.), они заключают между собой равноправные сделки на основе законодательных правил. В процессе взаимодействия эти группы вступают между собой в конфликт. Последние являются внутренним источником движения общества.

Сделки включают три момента:

1) конфликт интересов,

2) осознание взаимозависимости этих конфликтных интересов,

3) разрешение конфликта путем установления соглашения, устраивающего всех участников сделки.

Историко- методологический аспект.

Главный объект исследования Коммонса.

Для методологии Коммонса характерно сочетание положений школы предельной полезности и юридической концепции в экономике, сформулированной учёными новой исторической школы Германии

По Коммонсу, неосязаемая собственность чаще всего является содержанием сделок с титулами собственности. Поэтому главным объектом исследования Коммонса являются операции по продаже ценных бумаг (акций и облигаций).

По мнению Коммонса, производство не является предметом изучения его институциональной экономики. Производство является предметом особой инженерно-политической экономии, лежащей за пределами институциональной экономики.

Таким образом, предметом исследования Коммонса является сфера обращения, но она рассматривается не как реальное движение товаров, а как перемещение титулов собственности, т. е. как юридические сделки. В результате все развитие капиталистической экономики видится Коммонсом как ожидание будущих благоприятных сделок.

3. Обновление вебленовского институционализма в 1970-1990-х гг. Работы Р. Хейлброннера и Дж. К. Г. Гэлбрейта. Критика «экономикс » и развитие институциональной теории

Институционализм - направление в экономической мысли, делающее главный акцент на анализе институтов. Под институтами «в первом приближении» следует понимать правила и принципы поведения («правила игры»), которым следуют люди в своих действиях. Оговорка «в первом приближении» делается ввиду того, что в разных течениях институционализма этот ключевой термин трактуется несколько по-разному. И вообще институционализм настолько разнороден, что его изучение как единого целого почти бессмысленно - настолько сильно различаются разные течения в самом институционализме.

Общая характеристика институционализма.

Исторически первой школой институционализма был старый институционализм; его также нередко называют американским институционализмом. Старый институционализм отличают следующие характеристики:

а) Отрицание принципа оптимизации. Хозяйствующие субъекты трактуются не как максимизаторы (или минимизаторы) целевой функции, а как следующие различным «привычкам» - приобретенным правилам поведения - и социальным нормам.

б) Отрицание методологического индивидуализма. Действия отдельно взятых субъектов в значительной мере предопределяются ситуацией в экономике в целом, а не наоборот. В частности, их цели и предпочтения формируются обществом.

в) Сведение основной задачи экономической науки к «пониманию» функционирования хозяйства, а не к прогнозу и предсказанию.

г) Отрицание подхода к экономике как к (механически) равновесной системе и трактовка экономики как эволюционирующей системы, управляемой процессами, носящими кумулятивный характер. Старые институционалисты исходили здесь из предложенного Т. Вебленом принципа «кумулятивной причинности», согласно которому экономическое развитие характеризуется причинным взаимодействием различных экономических феноменов, усиливающих друг друга.

д) Благосклонное отношение к государственному вмешательству в рыночную экономику.

Вебленовский институционализм.

Т. Веблен высоко оценивал вклад немецкой исторической школы политической экономии в развитие экономической мысли. Он также высоко ценил марксизм, хотя себя к марксистам не относил и не разделял, в частности, выводы исторической концепции К. Маркса. Т. Веблен переформулировал предмет экономической теории и поставил задачу поиска принципиально новых методов исследования. Предметом экономической теории является изучение поведения человека в его отношении к материальным средствам существования, и такая наука «по необходимости есть исследование живой истории материальной цивилизации...» Веблен. Теория праздного класса. М., 1984. С. 43. .

Подобная формулировка предмета политэкономии предполагала и новые методы исследования. Отличительной особенностью методологии Веблена стал:

1. Отказ от атомизма:

В противовес ему использовался методологический холизм. Хотя сам термин вошел в широкое употребление гораздо позже, приоритет использования его принадлежит именно Веблену. Холизм как методологический принцип предполагает целостный подход к объекту анализа. Признавая созидательную роль индивида в экономическом процессе, Веблен рассматривал его как часть социально-экономической структуры общества. Вступая в отношения между собой в процессе материального производства, люди создают институты, определяющие характер взаимодействия самих экономических агентов.

2. Приверженность к релятивистскому подходу:

Исследовательские задачи экономической науки и методы их решения он рассматривал во взаимосвязи с развитием культуры общества в целом, его социальных и экономических институтов, а также проблемами реальной экономической практики.

3.Эволюционный место:

Несомненно, теория Ч. Дарвина оказала большое влияние на общественные науки 19 века в целом и на Веблена, в частности. Г. Спенсер заложил философские основания теории социального дарвинизма, в соответствии с которой, бедность является прямым следствием борьбы за существование и естественный отбор способствует выживанию сильнейших. Мальтусова теория народонаселения является развитием экономического аспекта теории социального дарвинизма. Обе концепции, однако, отличает механическое перенесение закономерностей эволюции мира живой природы в социально-экономическую среду. Однако, эволюционный метод Веблена нельзя назвать дарвинистским по ряду причин. Во-первых, выделив в качестве исходной гипотезу определяющих человеческое поведение врожденных инстинктов, он не сделал их начальной единицей анализа. Во-вторых, он отказался от концепции борьбы за существование с победой сильнейшего в финале. В-третьих, индивиды и институты не являются слепыми игрушками сил природы, а являются творениями и одновременно творцами истории.

4. Исторический метод:

На протяжении всей своей исследовательской деятельности Веблен уделял большое влияние сбору статистического материала, как современного, так и в ретроспективе. Он утверждал, что поскольку экономическая наука занимается исследованием поведения человека в экономической среде, то она должна быть генетическим исследованием образа его жизни.

Все вышеперечисленные факторы находятся в тесной взаимосвязи, но в историческом процессе, тем не менее, всегда есть место случайности. Сложившаяся историческая ситуация создает социально-экономическую среду, определяющую поведение экономических агентов, которые, взаимодействуя между собой, создают институты. Таким образом, институты возникают в процессе адаптации индивидов ко всей совокупности общественных действий.

Веблен также использовал метод функционального анализа, сочетающего в его трактовке принципы историзма и эволюционизма. Это позволило Веблену использовать функциональный метод для анализа социально-экономического развития, принимая во внимание все многообразие реальной среды обитания хозяйствующего субъекта. Нужно отметить также очевидную приверженность Веблена индуктивному методу, определившему использование исторического и эволюционного методов.

Творчество Т. Веблена вызвало в экономической науке весьма разноречивые отклики. Так, представители консервативных и умеренных кругов критикуют его за неоправданно резкую, по их мнению, позицию по отношению к крупному бизнесу. Они же указывают на нереалистичность многих его пророчеств (например, о том, что кредит, равно как и персонифицирующий его банкир, в скором будущем "отживает свой век"). Напротив, представители левой интеллигенции боготворят Веблена за его глубокую, оригинальную критику "праздного класса", "денежной цивилизации" в целом.

Вебеленовсая концепция эволюции "индустриальной системы" не прошла бесследно для левоформаторского крыла американской экономической мысли. Она получила дальнейшее развитие в исследованиях видного экономиста и социолога Дж. К. Гелбрейта, в ряде моделей О. Тоффлера, Р. Хейлбронера и др.

Работы Дж. Гэлбрейта.

Наиболее крупной фигурой американского институционализ-ма 1960--70-х гг. был Джон Кеннет Гэлбрейт (род. 1908). Его имя начало привлекать к себе внимание научной общественности с 1950-х гг. в связи с такими работами, как «Американский капитализм» (1952), «Великий крах» (1955), «Общество изобилия» (1958) и «Время либерализма» (1960). Но мировое признание он получил после выхода книги «Новое индустриальное общество» (1967). Основной тематикой работ Гэлбрейта была послевоенная трансформация капиталистической экономики. Был сделан вывод о том, что «промышленный переворот» конца XVIII -- первой половины XIX в. завершил переход от феодализма к капитализму, а теперь научно-техническая революция 1950--60-х гг. является основой перехода от капитализма к новому, «индустриальному обществу» с новыми социально-экономическими отношениями. Гэлбрейт был не первым, кто в 1960-е гг. выдвинул теорию «индустриального общества», но его трактовка стала одной из наиболее признанных.В своей книге Гэлбрейт концентрирует внимание на крупных корпорациях. Эту часть экономики Гэлбрейт называет «индустриальной системой» и считает ее локомотивом социально-экономического прогресса.

Далее Гэлбрейт ставит вопрос о целях деятельности всех людей, связанных с крупной, или, как он ее еще называет, -- развитой корпорацией. Для ответа на него он выдвигает «общую теорию побудительных мотивов». Согласно этой теории вся история человечества знает четыре основных побудительных мотива: принуждение, выгода, отождествление и приспособление. Последние два требуют расшифровки. Отождествление означает, что человек, занимаясь какой-либо деятельностью, начинает отождествлять себя со своей организацией, со своей страной, со своей работой и т.д. Приспособление означает, что человек в процессе своей деятельности пытается приспособить организацию, в которой он работает, к своим личным целям. По мнению Гэлбрейта, преобладание того или другого мотива зависит от темперамента и от высоты занимаемого поста. Согласно его теории, последние два мотива присущи техноструктуре. На наш взгляд, здесь существует определенное противоречие, так как в другом разделе своей книги Гэлбрейт подчеркивает, что «групповой процесс принятия решений ведет к тому, что почти все действия... отдельных лиц становятся общим достоянием... Техноструктура не допускает секретности, на которой произрастают злоупотребления и должностные преступления». Так что оставим на долю техноструктуры только мотив «отождествления».В целом Гэлбрейт еще в конце 1960-х гг. был настроен весьма оптимистично по поводу перехода от капитализма к новому, индустриальному обществу. Но очень скоро ситуация в мировой экономике изменилась к худшему, а вместе с ней изменились и взгляды Гэлбрейта и других институционалистов.

Работы Роберта Хейблонера.

Хейлбронер Роберт (24.03.1919, Нью-Йорк, США)-шШироко известны его либерально-реформистские работы "Всемирные философы" (1953), "Будущее как история" (1959), "Великий подъем" (1963). В конце 60-х гг. Хейлбронер переходит на теоретико-методологическую платформу технологического детерминизма, на основе которой (продолжая социально-пессимистическую линию Шпенглера) разрабатывает технократические версии социально-экономического развития мира.Первые контуры "катастрофического" сценария будущего очерчены в очерке "Экономический Армагеддон", а также в работе "Исследование перспектив человечества" (1974), где обосновываются идеи фатальной угрозы цивилизации бизнеса со стороны возрастающего по экспоненте процесса загрязнения окружающей среды, сокращения природных ресурсов, прекращения роста экономики. В рамках прогноза "Упадок цивилизации бизнеса" (1976) Хейлбронер одним из первых среди западных футурологов предпринял попытку синтеза методологических основ технологического детерминизма и элементов антропологического подхода. Согласно его предсказаниям, монополистическая технократическая элита, выиграв в борьбе за власть у представителей рыночной экономики, столкнется со следующими неразрешимыми проблемами: 1) исчезновение способности к росту, т. е. прекращение процесса аккумуляции частной собственности; 2) непомерно разросшийся плановый аппарат; 3) разрушение "духа", структурных ценностей капитализма. Конечным результатом явится трансформация цивилизации бизнеса в новое "жестко контролируемое" общество под воздействием "религии этатизма", ориентированной на преобладание обществ, интересов и игнорирование "материальных пут".В более поздних работах "Экономическая трансформация Америки" (1977) и "После бума и краха" (1978) автором предсказывается закат "Американской империи" и, исходя из современного состояния экономики, политики, морали и общественной психологии американского общества, конструируются основы концепции перспективной "стационарной" экономики. В 80-х гг. основное внимание Хейлбронер уделяет анализу взглядов К. Маркса, Дж. М. Кейнса и Шумпетера на экономику, экономическую политику и экономические функции государства. Он сопоставляет выводы из теоретических концепций этих авторов, пытаясь выработать некоторую "синтетическую" общесоциологическую модель.

Развитие новой институциональной экономической теории.

Возникновение новой институциональной теории связано с появлением в экономической науке таких понятий, как трансакционные издержки, права собственности, контрактные отношения. Осознание важности для работы экономической системы понятия трансакционных издержек связано со статьей Рональда Коуза «Природа фирмы» (1937). Традиционная неоклассическая теория рассматривала рынок как совершенный механизм, где нет необходимости учитывать издержки по обслуживанию сделок. Однако Р. Коуз показал, что при каждой сделке между экономическими субъектами возникают издержки, связанные с ее заключением - трансакционные издержки.

Сегодня в составе трансакционных издержек принято выделять:

1) издержки поиска информации -- затраты времени и ресурсов на получение и обработку информации о ценах, об интересующих товарах и услугах, об имеющихся поставщиках и потребителях;

2) издержки ведения переговоров;

3) издержки измерения количества и качества вступающих в обмен товаров и услуг;

4) издержки по спецификации и защите прав собственности;

5) издержки оппортунистического поведения: при асимметрии информации возникает и стимул, и возможность работать не с полной отдачей.

Как направление экономической мысли институционализм достаточно расплывчат, включает в себя множество течений и школ.

Однако при всей многочисленности оттенков воззрений представителей институционализма им присущ ряд общих черт:

· критика капитализма с нравственно-психологических позиций.

· разработка рекомендаций по реформированию экономики с позиций социального контроля и регулирования со стороны государства.

· междисциплинарный подход к исследованию экономических процессов, предполагающий включение в экономический анализ таких дисциплин, как право, психология, биология и ряд других.

4. Экономическая мысль феодального общества в России

Материальное развитие и состояние общества, умонастроение и социальное «самочувствие» населения во всех странах в большой мере определяют ученые-экономисты, их система взглядов и, главное, влияние на реальную экономику.

Русская экономическая

Органическая составляющая часть всей истории экономической науки, включающая рассмотрение как общей логики и методологии подхода к истории становления и развития отечественной экономической мысли, так и анализ конкретных исторических этапов в ее развитии, и трудов наиболее крупных отечественных ученых. Так, на развитие русской экономической мысли 9-16 вв. влияли в основном два фактора: феодальный уклад хозяйственной жизни и христианство. В 9-11 вв. восточные славяне объединяются в древнерусское государство--Киевскую Русь. Русь этого периода--одно из могущественных и авторитетных государств Европы. Экономическая мысль этого сложного этапа отражала стремление московских князей к объединению, подчинению себе все большего количества феодальных, боярских, монастырских и церковных уделов, а также процесс дальнейшего закрепощения крестьян. В конце 18-первой четвери 19 вв. для экономики России были характерны нехватка прибавочного продукта для расширенного воспроизводства всех отраслей народного хозяйства, удовлетворения постоянно растущих материальных, культурных потребностей всех социальных групп общества. Народники выступали за особый путь развития для России: минуя капитализм, к социализму.

Меркантилизм в России.

Вклад А.Л.Ордина-Нащокина, Ю.Крижанича.Восточная Европа, и в особенности Россия, отставала в своем развитии от Запада. Поэтому первые шаги «эпохи первоначального накопления», в том числе теории и практики меркантилизма, происходят в России в середине XVII в., в царствование Алексея Михайловича. Первым крупным российским меркантилистом был Афанасий Ордин-Нащокин (1605--1680). Ордин-Нащокин проводил политику протекционизма в общегосударственном масштабе и в 1667 г. издал «Новоторговый устав» В нем права иностранных купцов значительно ограничивались -- им разрешилось торговать только в пограничных городах России, запрещалось торговать в розницу, значительно повышались ввозные таможенные пошлины, которые взимались только золотом и серебром по принудительно низкому курсу, и т.д. Среди меркантилистов Петров-вкой эпохи можно выделить Федора Салтыкова. Он также предлагал организацию торговых компаний, со-здаиие консульств для поддержки русских купцов за границей, отправку купеческих детей за рубеж для обучения торговому делу и бухгалтерии.

Меркантилистская направленность реформ Петра I.

Преобразования, которые произошли в России, охватили практически все стороны жизни страны: экономику, политику, науку, быт, внешнюю политику, государственный строй. Они сказались на положении трудовых масс, церковных делах и т.д. Во многом эти преобразования связаны с деятельностью Петра I (1689-1725). Заслуга его состояла в том, что он правильно понял и осознал сложность тех задач, которые стояли перед страной, и целенаправлено приступил к их реализации. Из всех преобразований Петра центральное место занимала реформа государственного управления, реорганизация всех его звеньев. Была проведена областная реформа, с помощью которой Петр надеялся обеспечить армию всем необходимым. Реформа, отвечая наиболее актуальным потребностям самодержавной власти, явилась в то же время следствием развития бюрократической тенденции. Именно с помощью усиления бюрократического элемента в управлении Петр намеревался решать все государственные вопросы. Реформа привела не только к сосредоточению финансовых и административных полномочий в руках нескольких губернаторов -- представителей центральной власти, но и к созданию на местах разветвленной иерархической сети бюрократических учреждений с большим штатом чиновников. В целом за время петровского царствования произошла серьезная метаморфоза внешней политики России: от решения насущных задач национальной политики она перешла к постановке и решению типично имперских проблем. Петровские реформы привели к образованию военно-бюрократического государства с сильной централизованной самодержавной властью, опиравшейся на крепостническую экономику, сильную армию.

"Прожектеры" времён Петра I.

Ф.Салтыков, А.Курбатов, Д.Воронцов, В.Н.Татищев.К началу XVIII в. в политическом, экономическом и культурном развитии России произошли значительные сдвиги. Экономическая и культурная отсталость угрожала России потерей национальной независимости. Стремясь покончить с отсталостью страны, Петр I действовал решительно, применяя жестокие административные меры. Просветительные реформы благоприятно отразились на развитии промышленности и торговли, способствовали развитию науки и культуры в стране. Они получили энергичную поддержку со стороны видных прогрессивных ученых и общественных деятелей того времени. Среди этих деятелей особенно выделялись Ф. С. Салтыков, Л. Ф. Магницкий, Ф. П. Поликарпов, Я. В. Брюс, Г. Г. Скорняков-Писарев, А. А. Курбатов, Ф. Прокопович, И. Т. Посошков, В. Н. Татищев, А. Д. Кантемир.

Возникновение экономической литературы в России.

И.Т.Посошков - первый русский экономист.Вокруг Петра I было немало соратников, стремившихся внести свой вклад в дело экономического развития России. Среди них -- Иван Тихонович Посошков (1652-1726) -- оригинальный экономист-мыслитель, пытавшийся решать острые проблемы жизни. По своим политическим взглядам Посошков был сторонником монархии. Вместе с тем он критически относился к системе и порядкам управления в России, видел в них препятствие к устранению скудости и умножению богатства в стране. Особенно большое внимание Посошков уделял вопросам развития русской промышленности. Оставаясь идеологом купечества, Посошков вместе с тем выражал и интересы крестьянства. Заслуга Посошкова состоит в том, что он сумел правильно, в пределах своей эпохи, понять основные задачи России. Это был один из первых русских писателей-экономистов, давших развернутую и стройную систему экономических взглядов.

Физиократия в России.

Идеи фритредерства и протекционизма в России XVIII-XIX вв.Физиократы решали вопрос о том, как должны складываться экономические отношения между людьми при свободном действии естественного порядка и каковы будут принципы этих отношений. Чистых представителей физиократической теории в России не было, но влияние прикладных выводов их учения сказалось в первой половине царствования Екатерины II. Идеи физиократов распространялись у нас при помощи французской просветительной литературы. . В русском обществе идеи физиократов как известное политико-экономическое учение не имели сколько-нибудь заметного влияния: занятое политическими и философскими идеями, оно мало обращало внимания на политическую экономию. Когда такой интерес явился в начале XIX в., в политической экономии уже господствовали идеи Адама Смита, которые и проникли в Россию. В истории экономической мысли особо отметились споры о протекционизме. Рецепт фритредерства, выписанный Англией миру и для вящей убедительности опробованный на себе с демонстрацией чудесных эффектов экономического роста, может привести другие страны к катастрофе. Витте убежден в пагубности этого рецепта для России конца 19 - начала 20 веков.

Развитие идей маржинализма русскими учёными

В.Дмитриевым, Е.Слуцким в начале XX в.Маржинализм в качестве самостоятельного течения экономической мысли оформился во 2-й половине ХIХ в., что было вызвано объективными факторами. Основная идея маржинализма - исследование предельных экономических величин как взаимосвязанных явлений экономической системы. Особый вклад в развитие экономической мысли России в начале XX в. внесли отечественные ученые, которые сформировали мощное экономико-математическое направление. В.К. Дмитриев создал модели ценообразования, в которых учитывались полные общественные издержки. Новаторский подход заключался во введении в модель коэффициентов затрат капитала по всей технологической цепочке. Дмитриевская идея построения системы линейных уравнений затрат на конечный продукт нашла впоследствии развернутое воплощение в модели «затраты - выпуск». Классическими считаются работы Е.Е. Слуцкого по математической интерпретации зависимости спроса на определенное благо от его цены ицен других благ и дохода покупателя. Экономическая политика монетаризма и опыт её осуществления в России. Состояние денежного обращения России можно назвать национальным кризисом

Ликвидности-Долларизация кредита, снижение резервных требований Банка России, ограничение присутствия банков на спекулятивных рынках - таковы условия ремонетизации российской экономики. В результате в российской экономике не только относительный, но и абсолютный рост цен вызывает снижение совокупного спроса. Этот вывод заставляет обратиться к традиционным теориям динамики спроса под воздействием изменения цен, но распространить применимость этих теорий на совокупный рынок в народном хозяйстве, а не только на рынки отдельных товаров.

Особенности российской экономической мысли начала XX века: универсализм, погружение в социальную проблематику.В России всегда были представлены самые разнообразные течения экономической мысли - от меркантилистов в XVIII веке до неонституционалистов в XXI веке. Несколько десятилетий теоретической, а главное, практической работы, потребовалось для того, чтобы на основе одной из заимствованных доктрин, а именно - марксизма, в нашей стране сформировалось, наконец, собственное оригинальное учение, которое было названо «политической экономией социализма».

Направления зарубежной экономической науки, наиболее влиятельные в России в начале XX века: марксизм и классовый подход; немецкая историческая школа и национальный подход; либеральное народничество. Роль Г.В.Плеханова в пропаганде марксизма.Поэтапное развитие современной экономической мысли способствовало появлению новых направлений в экономической науке. В настоящее время и в естественных науках, и в экономике ведущая роль принадлежит индивидуальным исследователям. В физике, химии, биологии они делают открытия, а в экономике, как заметил Малинво, нет. Возможно, что экономические открытия по самой своей природе должны носить краткосрочный характер. Таким открытием могло бы быть, например, обнаружение причин нынешнего спада в России и разработка эффективных мер по его преодолению. Для России, ищущей выхода из кризиса, особенно важно сбалансированное отношение к экономической теории. Такой подход неизбежно приведет к бессмысленному повторению пройденного. С другой стороны, мы не должны всего лишь догонять экспресс, мчащийся в неведомую даль. Необходимо искать свои пути в сотрудничестве с мировым сообществом экономистов. Г. В. Плеханов первый применил марксизм к анализу русской жизни, к обстановке классовой борьбы в России; он первый с позиций марксизма определил задачи русского рабочего класса и указал ему его историческую миссию.

Вклад В.И.Ленина в разработку экономической теории марксизма.

С середины 90-х годов XIX века определяющую роль в развитии отечественного марксизма играет В.И. Ленин (1870 - 1924). Он занимался в основном проблемами социальной теории и практики: разработал теорию империализма как высшей стадии капитализма, теорию социалистической революции. Задачи идейной борьбы побудили его к написанию теоретической работы «Материализм и эмпириокритицизм» (1911). В своей работе В.И. Ленин подвергает критике попытки реформ марксизма, критикует эмпириокритицизм как субъективно-идеалистическую философию, дает новое определение материи: «Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении». Философские работы В.И.Ленина надолго определили основные черты советской философии.

М.И. Туган-Барановский: эволюция взглядов, вклад в экономическую науку.

М.И. Тюган-Барановский (1865-1919), русский экономист. М.И. Туган-Барановский предлагает дополнить систему государственного социализма элементами коммунального и синдикального социализма. Он считает, что в наибольшей степени соответствует Идеалу свободного развития человека такая форма организации труда как кооперация, поскольку она строится на взаимном согласии членов при свободе вВступления и выхода из кооперативной организации. Он сформулировал знаменитый закон, согласно которому предельные полезности свободно воспроизводимых благ пропорциональны их трудовым стоимостям. Значительный вклад был внесен Туган-Барановским в теорию распределения. В ней процесс распределения рассматривался как борьба различных классов за долю в общественном продукте. Что касается вклада М.И.Туган Барановского в современную экономическую науку, то он в значительной мере сводится к созданию современной инвестиционной теории циклов, в которой предвосхитил современную концепцию «сбережения-инвестиции» 8 главным фактором цикличности, по его мнению, является непропорциональность в размещении капитала, усилившаяся в связи с ограниченностью банковских ресурсов.



Литература

1. Ядгаров Я. С. История экономических учений: учебник для вузов. Изд. 4-е, перераб и доп. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 480 с. - (Серия «Высшее образование»).

Размещено на Allbest.ur