Возможны два способа решения этой проблемы. Необходимо либо передавать рассеянную информацию какому-то центральному компьютеру или плановому органу, который, как предполагается, способен решить задачу распределения ресурсов, либо разработать менее централизованную систему, предусматривающую меньшие объемы передачи информации и в то же время оставляющую по крайней мере часть экономических расчетов и решений в компетенции обладателей соответствующей информации. В первом варианте загвоздка заключается в том, что для принятия своевременных решений с учетом затрат на передачу информации и выполнение расчетов потребовалось бы израсходовать все имеющиеся ресурсы. В варианте децентрализации основная трудность состоит в том, что решения, принимаемые отдельно друг от друга, должны стабильно приводить к определенному необходимому результату. [26,c.41]

Различные организационные структуры достигают координации различными способами и с различными результатами. Первоначальная стратегия "Hudson's Bay Company" отличалась чрезмерной централизацией, вследствие чего решения принимались несвоевременно, а информация, имевшаяся на местах, использовалась плохо. Первоначальная стратегия "General Motors", напротив, была чрезмерно децентрализованной, ввиду чего фирма страдала от недостатка координации. В случае с фабрикой булавок, описанной Смитом, решением проблемы было создание единой фирмы, в которой владелец-управляющий специализировался на координации. Он нанимал работников и закреплял за ними различные операции, устанавливал норму выработки для каждого работника, следил за работой фабрики и за общей конъюнктурой и при необходимости корректировал планы. Этот же человек, вероятно, являлся и владельцем используемого оборудования, собирал выручку от продажи продукции и платил по счетам. Другим решением могло быть создание кооператива булавочников, в котором работники сообща определяли бы объемы работы, распределяли между собой отдельные операции и соответственно делили бы между собой издержки и выручку от своей деятельности. Прежняя, в высшей степени децентрализованная система, при которой булавки производились отдельными ремесленниками, каждый из которых в одиночку выполнял все операции, не позволяла воспользоваться благами специализации, но зато уменьшала потребность в координации. Возможно, было и еще одно решение: организовать каждую стадию производства в форме отдельной фирмы и осуществлять связи между стадиями в форме рыночных сделок между фирмами. Этот вариант может показаться чересчур надуманным: трудно представить себе работника, выполняющего отдельную операцию на фабрике булавок, в виде отдельной фирмы, покупающей исходный материал у другого работника-фирмы и продающей свой конечный продукт следующему работнику-фирме. Однако разительные различия между "General Motors" и "Toyota" в том, что касается зависимости от посторонних поставщиков, свидетельствуют - варианты такого типа не являются чем-то нереальным. В конце концов в некоторых современных корпорациях одни подразделения продают свою продукцию другим подразделениям, используя трансфертные цены, и работу руководителей подразделений оценивают исходя из рентабельности этих подразделений. При такой системе внутренняя организация фирмы во многих отношениях копирует рынок.

Координация посредством системы рынков и цен. Одним из возможных способов решения проблемы координации экономической деятельности является всестороннее использование рыночного механизма. В одном из крайних вариантов все сделки могли бы совершаться непосредственно между отдельными индивидами при полном отсутствии фирм или каких-либо иных организаций, помимо самой рыночной системы. Противоположной крайностью было бы полное устранение ценового механизма в некой системе явного централизованного планирования, где все решения принимались бы внутри одной-единственной (предпочтительно многоуровневой) организации. Разумеется, ни одна экономическая система не соответствует какой-либо из этих крайностей. Даже в наиболее централизованных вариантах плановой экономики в коммунистических странах многие решения оставлялись на усмотрение индивидуальных потребителей, чей выбор частично определялся и ценами. В рыночных экономиках главную роль играют фирмы, взаимодействующие друг с другом посредством системы рынков, однако внутри этих фирм любая деятельность официально координируется при помощи планов и иерархических структур.

Система рынков и цен действительно зачастую представляет собой удивительно эффективный механизм достижения координации. День за днем, без какого-либо сознательного руководства она побуждает людей использовать свои способности и ресурсы столь эффективно, что дефициты и рационирование, хорошо знакомые жителям стран с плановой экономикой, в странах с рыночной экономикой могут восприниматься не иначе, как сенсационные события. С точки зрения практической жизни преимущества рыночной системы над социалистической плановой экономикой кажутся очевидными. [29,c.123-125]

Можно даже формально доказать, что ни одна система не решает проблему координации более эффективно, чем система рынков, координируемая ценами. Используя математическую модель, можно показать, что в экономике, обладающей определенными характеристиками, результаты распределения ресурсов, порождаемые ценовым механизмом, всегда эффективны для общества в целом. Более того, при определенных условиях ценовой механизм, достигая этого результата, одновременно ограничивает потребность в информации - данная система требует передачи меньшего объема информации, чем любая другая система, способная обеспечивать эффективные результаты. В идеально функционирующей системе рынков любому индивиду необходимо знать только собственные возможности и вкусы, а также преобладающие цены. Нет необходимости в передаче детальной информации о предпочтениях, технологических возможностях, доступности ресурсов и т.п., что было бы необходимо для выработки решения в централизованной системе - здесь вся соответствующая информация суммируется в ценах. Далее, при изменении условий, для того чтобы эффективно отреагировать на это изменение, не требуется передавать наверх подробные сведения о переменах. Изменения цен опять-таки донесут до людей всю ту информацию, которая необходима для эффективного реагирования.

Сила рыночной экономической системы, основанной на частной собственности, заключается не только в том, что она предоставляет информацию, необходимую для расчета эффективного распределения ресурсов. По меньшей мере одинаково важно и то, что эта система допускает эгоистическое поведение индивидов, ориентируя их в нужном направлении. В хорошо функционирующей рыночной системе нет необходимости уговаривать людей, создавать для них искусственные стимулы или заставлять их выполнять свою работу. Им попросту предоставлено право преследовать собственные цели так, как они считают нужным. Тем не менее, по крайней мере при наличии соответствующих условий, "невидимая рука" безличных рыночных сил, о которых писал Адам Смит, заставляет людей совершать именно такие действия, которые необходимы для достижения эффективной, скоординированной комбинации индивидуальных выборов. Работники, пытаясь из эгоистических побуждений максимизировать свое личное благосостояние, вынуждены выбирать такие профессии, места учебы и работы, где их таланты и энергия имеют наибольшую ценность. Производители, заботясь исключительно о своих прибылях, вынуждены разрабатывать такие товары и услуги, которые имеют наибольшую ценность для потребителей, и производить эти товары и услуги с минимально возможными издержками. Владельцы ресурсов и капитальных активов, стремясь только к увеличению своего богатства, вынуждены распределять эти активы так, что их использование приносит пользу обществу. Наконец, потребители, стремясь только к удовлетворению своих индивидуальных потребностей и желаний, вынуждены поступать таким образом, что удовлетворение этих потребностей и желаний достигается с наименьшими затратами ресурсов общества.

Все изложенное выше вытекает из специфической теории рынков, предполагающей, что конкуренция имеет повсеместный характер, что фирмы не обладают значительной рыночной властью и что товары, не являющиеся предметами сделок на активных рынках, могут не приниматься в расчет. В действительности стимулы, обеспечиваемые реальными рынками, не всегда столь гармонично способствуют реализации целей общества. Крупные фирмы или картели могут устанавливать неэффективно высокие цены, что приводит к неэффективным распределениям ресурсов. Внешние эффекты и отсутствие рынков для некоторых товаров могут привести к дополнительным искажениям. Проверка качества товаров может быть затруднена, вследствие чего некоторые потребители могут ошибаться в своем выборе, а некоторые фирмы - пренебрегать контролем за качеством в надежде, что их действия останутся незамеченными. Организации должны либо полагаться на то, что их члены будут игнорировать свои эгоистические интересы, а это приносит удручающие результаты, которым не следует удивляться, либо же направлять свои усилия и ресурсы на обеспечение гармонизации индивидуальных эгоистических интересов и целей общества и организации. [32,c.47-49]

Например, принятая в "Salomon Brothers" сложная система раскладки прибылей и выплаты премий, увязанных с результатами работы сотрудников, представляет собой попытку воспроизвести внутри фирмы стимулы, аналогичные тем, что автоматически обеспечиваются рынком. Передача работникам фирмы части прав собственности имеет целью наделить их теми стимулами, которые побуждают собственников заботиться о долгосрочной стоимости своего актива - фирмы. Директор и работники советской фабрики, выпустившей один-единственный гигантский гвоздь, таким образом отреагировали на ложные стимулы. Принятие ущербного для общества производственного плана облегчило их работу; их побуждения сводились к тому, чтобы выполнить плохо сформулированные задания с минимальной затратой сил. В любой рыночной системе такая вопиющая неэффективность не могла бы иметь места; впрочем, как мы увидим в последующих главах, и в этих системах можно ожидать возникновения различных затруднений более сложного характера.

Продовольственный рынок как система пространственно направленных экономических отношений между производителями, субъектами рыночной инфраструктуры и потребителями, а также внутри данных групп, формирующих предложение и спрос на продовольственные товары. Проведенное исследование позволило сделать вывод о том, что понятие "продовольственный рынок" имеет качественно различные определения, соответствующие разнообразным трактовкам общего понятия "рынок". Развитие суждений о понятии рынка от обиходного, поверхностного и лишенного экономической сущности определения его как места, где совершается массовый товарный обмен, до современных суждений не позволили дать его однозначного толкования. На современном этапе насчитывается несколько сот неоднозначных формулировок исследуемой категории. При этом недостаточная глубина свойственна тем, которые определяют рынок как институт или механизм, используемый людьми для торговли, поскольку подобные определения сводят содержание рынка лишь к его организационным формам.

Односторонним является рассмотрение рынка как совокупности существующих и потенциальных покупателей товара, которое можно оправдать лишь маркетинговым подходом к его изучению хозяйствующими субъектами. Определение рынка как сферы обращения, обеспечивающей на основе развитых товарно-денежных отношений удовлетворение потребностей населения при минимальных издержках обращения, не раскрывает в достаточной мере всей его сущности, так как отражает лишь инфраструктурную составляющую рынка.

Рассмотрение рынка продовольственных товаров как составной части экономики, охватывающей производство, распределение, обмен и потребление продовольственного сырья и продуктов питания, подчеркивает его воспроизводственный характер, с чем нельзя не согласиться.

Однако следует заметить, что взаимодействие субъектов продовольственного рынка лишь способствует обеспечению непрерывности воспроизводственного процесса, а не является им самим. [10, с 56]

Наиболее распространенное определение рынка как системы экономических отношений между продавцами и покупателями, которой придерживаются многие авторы, лишь на первый взгляд является безупречным, так как оно не предполагает, что в рыночных условиях могут возникать взаимодействия не только между продавцами и покупателями, но и внутри данных групп. Например, взаимодействие между продавцами, формирующее конкурентную среду на рынке.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что наиболее целесообразным будет определение продовольственного рынка, как системы пространственно направленных экономических отношений между производителями, субъектами рыночной инфраструктуры и потребителями, а также внутри данных групп, формирующих предложение и спрос на продовольственные товары. Безусловно, такое определение требует ряда сопутствующих уточнений, позволяющих раскрыть в полной мере экономическое содержание категории "продовольственный рынок", которое является сложной пространственно-экономической системой, состоящей из многочисленных элементов и связей между ними.

Конкретизируя понятие продовольственного рынка, необходимо рассмотреть его первичную структуру, в которой, на наш взгляд, следует выделить три основных элемента: субъекты продовольственного рынка; объекты продовольственного рынка; характер экономических отношений между субъектами продовольственного рынка. К субъектам продовольственного рынка следует отнести не только покупателей и продавцов, но и производителей продовольственных товаров. При этом спрос на продовольственном рынке проявляется в форме пространственно распределенных потребностей населения в продуктах питания, подкрепленных его финансовыми возможностями. [6, с.25-27]

Под объектами продовольственного рынка следует понимать реализуемые производителями или продавцами материальные блага (товары), способные удовлетворить потребности покупателей в еде. Объект купли-продажи выступает и главным аргументом необходимости разграничения продовольственного и сельскохозяйственного рынков, поскольку на первом могут быть предложены товары, не имеющие отношения к сельскому хозяйству вообще (газированные напитки), а на рынке сельскохозяйственного сырья могут реализовываться и непродовольственные товары (корм для скота, шерсть и т.п.).

Последним элементом структуры продовольственного рынка является характер экономических отношений, возникающих между субъектами рынка. Речь идет о конкурентной среде, которая представляет собой соревнование производителей и продавцов продовольственных товаров за привлечение конечных потребителей и максимизацию прибыли.

Основные игроки структуры продовольственного рынка - это промышленные предприятия, крестьянские и фермерские хозяйства. Основные участники - биржи, аукционы, ярмарки, оптовые рынки. Особая роль принадлежит государству, которое выступает субъектом контроля и регулирования протекающих в продовольственном комплексе страны и регионов экономических процессов (Министерство сельского хозяйства и продовольствия, региональные органы власти и управления и следует отметить, что в Российской Федерации продовольственный комплекс длительное время функционировал в условиях административно-распределительной экономики, которая отличалась иерархической организационной структурой с жестко определенными хозяйственными связями и вертикальной административной подчиненностью сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий вышестоящим организациям.

1.6 Схема участников рынка