Должна ли страна защищать свою промышленность от импорта путем повышения тарифов, квот и других торговых барьеров? Аргументы "за" и "против" протекционизма в мировой экономике

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ

«БАРАНОВИЧСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра «Экономики»

ЭССЕ

по дисциплине «Макроэкономика»

на тему «Должна ли страна защищать свою промышленность от импорта путем повышения тарифов, квот и других торговых барьеров? Аргументы «за» и «против» протекционизма в мировой экономике

Выполнила:

Бондарик Алёна Николаевна

Введение

На современном языке вопрос о свободной торговле сводится к следующему убедительному выводу. Благодаря свободной торговле, базирующейся на принципе сравнительных издержек, мировая экономика может достигнуть более эффективного размещения ресурсов и более высокого уровня материального благосостояния. Структура ресурсов и уровень технологических знаний каждой страны различны. Следовательно, каждая страна может производить определенные товары с разными реальными издержками. Каждая страна должна производить те товары, издержки производства которых относительно ниже издержек в других странах, и обменивать товары, на которых она специализируется, на продукты, издержки производства которых в стране выше относительно других стран. Если каждая страна будет поступать таким образом, мир может в полной степени использовать преимущества географической и человеческой специализации. То есть мир -- и каждая свободно торгующая страна -- может получить больший реальный доход от использования того объема ресурсов, которыми они располагают. Протекционизм -- барьеры на пути свободной торговли - уменьшает или сводит на нет выгоды от специализации. Если страны не могут свободно торговать, они должны перебросить ресурсы с эффективного (с низкими издержками) их использования на неэффективное в целях удовлетворения своих разнообразных потребностей.

Должна ли страна защищать свою промышленность от импорта путем повышения тарифов, квот и других торговых барьеров? Предложите аргументы «за» и «против» протекционизма в мировой экономике

Развить свою экономику и промышленность можно, только «открыв себя» мировому рынку, заявляют ВТО, Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк (ВБ).

«Все успешные страны основывали свою стратегию роста на традиционном рецепте реформ макроэкономической стабилизации, либерализации торговли и использовании рыночных механизмов» -- утверждают они. «Быстрый и постоянный рост был только в странах, которые прогрессивно либерализовали защиту от импорта». «В Чили, Сингапуре, Гонконге и Тайване были использованы принципы свободного рынка».

У идеологии, которую используют ВТО, ВБ и МВФ, нет научной основы. Корейский экономист Чхан Ха Джун опубликовал в 2003 году книгу «KickingAwaytheLadder. Developmentstrategyinhistoricalperspective», где исследует этот вопрос и приходит к выводу, что богатые страны в тот период, когда их экономика только развивалась, сами использовали меры протекционизма -- например, Великобритания и США. Новые индустриальные страны (НИС) в период развития промышленности также поддерживали и защищали свою экономику. Следовательно, утверждение, что богатые страны и НИС смогли развить свои промышленность и экономику, используя рецепты свободной торговли, -- просто миф. Этот миф используется богатыми странами («странами центра» в соответствии с терминологией И. Валлерстайна и С. Амина), чтобы предотвратить индустриализацию в бедных странах. Ведь появление в бедных странах собственного производства автоматически сократило бы рынки сбыта ТНК. И потому в рамках ВТО корпорации богатых стран убеждают бедные страны под предлогом развития экономики действовать в направлении, противоположном тому, которым двигались сами. Использовавшие протекционизм на ранних этапах своего развития, развитые страны теперь запрещают использовать его другим: Чхан называет это «kickingawaytheladder», то есть развитые страны «отбрасывают лестницу», по которой сами забрались наверх -- и таким образом блокируют развитие других стран!

Идеология «свободных рынков» МВФ и ВБ скрывает тот факт, что индустриализация в странах, считающихся сегодня богатыми, проводилась по протекционистской модели, а государство при этом играло большую роль в торговле, инвестициях и субсидиях. Успехи индустриализации в азиатских государствах (например, в Малайзии, Сингапуре, Китае) также обязаны не модели свободного рынка, а сильной роли государства. Использованная ими модель включала в себя земельную реформу, строгое регулирование торговли, государственные предприятия, финансируемые государством исследования и инфраструктуру, высокие таможенные барьеры для защиты новых секторов промышленности этих стран от иностранной конкуренции, строгий контроль за денежной политикой и движением капитала, а также субсидии и управляемые государством инвестиции в определенные секторы экономики.

Напротив, неолиберальные реформы в азиатских странах привели к экономическому кризису. В странах, которые открыли свои рынки иностранному капиталу, упали зарплаты: «В почти всех развивающихся странах, которые предприняли быструю либерализацию торговли, увеличилась пропасть между зарплатами, особенно часто в связи с падающей занятостью неквалифицированных рабочих в промышленности и большого абсолютного падения их зарплат, в размере 20-30 % в странах Латинской Америки». Либерализация торговли ведет к росту безработицы. Иностранные фирмы часто вытесняют национальных конкурентов.

Беларусь не первая и, видимо, не последняя взяла на вооружение политику импортозамещения. Но история показывает, что такая политика может приносить как положительные результаты, так и отрицательные.

Определить кто первым в мире начал применять политику импортозамещения - определить сложно, так еще, например, меркантилисты считали, что внутренний рынок нужно защищать от проникновения иностранных товаров и стараться максимально продавать свои товары. Это тоже можно считать определенными элементами импортозамещения. А первый случай применения импортозамещения как государственной политики, наверное, был в Латинской Америке в 40-60-е годы ХХ века.

В то время экономики высокоразвитых стран (США, страны Европы) сильно отличались от экономик отсталых стран Латинской Америки. Аргентинский экономист Рауль Пребиш разработал концепцию (ее потом развил Ханс Зингер), из которой следует, что цены на экспорт готовой продукции растут быстрее, чем цены на экспорт природных ресурсов. А поскольку многие страны Латинской Америки жили с того, что экспортировали свои природные ископаемые, то они по этой теории вынуждены были оставаться более отсталыми от высокоразвитых стран, которые экспортируют готовую продукцию. Чтобы исправить такую ситуацию, в странах Латинской Америки была принята политика импортозамещающей индустриализации, чтобы перейти от экспорта сырья к производству готовой промышленной продукции.

Можно считать, что на первом этапе этот проект был достаточно успешным. Ведь сначала они осваивали легкую и пищевую промышленности, которые сравнительно несложные. Но потом, где-то в 50-60 годы, они перешли к освоению тяжелой промышленности, а вот здесь возникли сложности - продукция, созданная в тепличных условиях протекционизма, оказалась неконкурентоспособной в сравнении с зарубежными аналогами. Таким образом, можно сказать, что на первых этапах они добились достаточно высокого экономического роста, сделали переход от сельскохозяйственного труда к промышленному, увеличили в ВВП долю промышленных товаров (или продукции высокой степени готовности). С другой стороны, создание заводов требовало больших затрат, а неконкурентоспособная продукция не смогла окупить их, что вылилось в достаточно затяжной кризис. Таким образом, результаты импортозамещающей политики в Латинской Америке оказались противоречивыми.

Второй регион - Юго-Восточная Азия - Южная Корея, Тайвань и т.д. Но там импортозамещающая политика имела короткий период действия. Они также, как и в Латинской Америке, сначала осваивали легкую и пищевую промышленности, но на следующем этапе не стали замыкаться на внутренний рынок и производство тяжелой промышленности ориентировали прежде всего на экспорт, на мировые рынки. И получилось, что политика импортозамещения в странах Юго-Восточной Азии очень плавно и логично перешла в экспортную: как только они создавали новую продукцию, так сразу пытались выходить с ней на внешние рынки. Поэтому опыт этих стран можно считать достаточно успешным, так как импортозамещение помогло им выйти из отсталых стран в передовые.

В настоящее время интерес к политике импортозамещения возник в странах с переходной экономикой, так как они столкнулись с проблемой отрицательного сальдо платежного баланса, когда размеры импорта превышают размеры экспорта, а также с проблемой конкурентоспособности своих товаров на внешних рынках. И вот импортозамещение выступает в качестве возможного подхода к решению этой проблемы.

Но если говорить именно про государственные программы по импортозамещению, то здесь нужно учитывать один нюанс - многие механизмы импортозамещения и защиты внутреннего рынка вступают в противоречие с принятыми нормами международной торговли. Поэтому объявление страной о том, что она будет применять импортозамещение, фактически можно трактовать как создание проблем с доступом иностранных товаров на рынок. Именно по этой причине далеко не все открыто заявляют о намерении замещать импорт.

К тому же сегодня и само понятие расширилось: если раньше политика импортозамещения рассматривалась как политика индустриализации, то теперь это уже необязательно индустриализация. Сегодня под импортозамещением имеется в виду изменение определенных производственных процессов, введение новых механизмов, которые позволят развивать собственные производства и вытеснять иностранный товар. И механизмы для реализации этих целей могут быть самыми разными: в принципе, технические барьеры ЕС к доступу пищевой продукции на рынок также являются средствами защиты внутреннего рынка, а значит, это один из элементов импортозамещения.

Программы импортозамещения, например, были приняты в Казахстане, в 2012г премьер-министр Украины заявлял, что импортозамещение является одним из главных приоритетов промышленной политики Украины. В России принято более 10 программ по развитию внутреннего производства, которые ставят своей задачей увеличение доли отечественной продукции на внутреннем рынке - в принципе, это те же самые программы по импортозамещению.

Основной задачей, безусловно, является развитие экспорта государства. И импортозамещение может выступать в качестве переходного этапа к экспортной ориентации, и оно, безусловно, должно быть подчинено экспортной ориентации. А ориентироваться исключительно на импортозамещение для малой открытой экономики бессмысленно. Ведь основной целью должна быть максимальная интеграция в мировое разделение труда, ориентация на производство тех товаров, которые у нас наиболее конкурентоспособны.

Если говорить про экспорт Республики Беларусь и его структуру, то здесь есть один нюанс: мы экспортируем готовые товары, а импортируем в основном сырье, комплектующие части (товары более низкой технической обработки). И по идее при такой структуре мы должны обеспечивать себя валютой за счет экспорта, но этого не происходит, так как у нашей продукции высокаяимпортоемкость. И наращивание объемов экспорта и ВВП влечет за собой прирост импорта. Именно поэтому работа по снижению импортоемкости продукции является очень важной и актуальной, так как нерешение этой задачи приведет к тому, что при экономическом росте страны наши макроэкономические проблемы будут только усложняться. И одна из задач импортозамещения - снижение косвенного импорта, импортоемкости ВВП и экспорта.

Производя товар из импортных или отечественных ресурсов и сырья, мы плюсуем к нему добавленную стоимость - и товар продаем уже с учетом этой добавленной стоимости. Но в передовых в экономическом смысле странах добавленная стоимость у промышленной продукции находится на уровне 40-45%, а у нас - 20-25%. И эта низкая дельта нам не позволяет окупить валютные затраты. Поэтому стоит задача по повышению добавленной стоимости, что практически может означать увеличение стоимости продукции. Но это мы можем сделать только при конкурентоспособности наших товаров - при хорошем качестве, брендированности, узнаваемости и т. д. Соответственно, для этого нам нужно модернизировать производство и использовать передовые механизмы по продвижению товаров, включаться в международные товаропроводящие сети. импортозамещение торговый барьер конкурентоспособность

Сегодня мы формируем Единое экономическое пространство между нашей страной, Россией и Казахстаном, поэтому чинить препятствия для иностранных товаров стало гораздо труднее. Как считаете, не становится ли импортозамещение в таких условиях вообще невозможным?Мир глобализируется, и очень многие страны интегрируются в экономические блоки - Евросоюз, МЕРКОСУР, АСЕАН и т.д. Но на самом деле, несмотря на интеграционные процессы, такие объединения выполняют скорее защитную функцию. Ведь те же Россия, Беларусь и Казахстан на мировом рынке промышленных товаров представлены не так широко и по отдельности конкурировать не могут. А при объединении возможности торговать и развиваться между собой больше, плюс одновременно идет защита от внешнего мира. То же самое и в Евросоюзе - барьеры внутри снимаются, но одновременно появляется защита от мировой экономики. Поэтому целесообразность импортозамещения сохраняется, возможно, даже есть смысл рассматривать импортозамещение в рамках не одной Беларуси, а всего блока. Ведь при объединении трех стран возникает больше возможностей для создания совместных предприятий и поначалу можно обеспечить конкурентоспособность и сбыт товаров внутри ЕЭП, а потом выходить на мировой рынок.

Республике Беларусь целесообразно специализироваться на тех товарах, где есть конкурентные преимущества, где мы можем получать максимальную добавленную стоимость. Если говорить про направления, в которых мы конкурентоспособны, то я такими вижу выпуск многотоннажных автомобилей, тракторов, калийных удобрений. Эти направления уже есть, и их надо развивать. Положительным опытом можно считать и создание Парка высоких технологий - интересно, кстати, что это направление сформировалось, можно сказать, стихийно. И если есть такой процесс, который позволяет организовывать фактически отдельную отрасль, конкурентоспособную на мировом рынке, то, естественно, нужно оказывать государственную поддержку.

Но выпуская, условно говоря, только тракторы и "БелАЗы", мы не обеспечим работой все население страны, поэтому нужно развивать и менее крупные предприятия, которые будут конкурентоспособными. И почему бы здесь не воспользоваться механизмами импортозамещения? Так что, как мне кажется, ограничиваться несколькими отраслями было бы не совсем правильно. Но, конечно, для суверенной экономики необходимо несколько направлений-локомотивов, способных сконцентрировать в себе финансовые, технические ресурсы и обеспечить производство конкурентоспособной на мировом рынке продукции. И для нашей страны создание транснациональной компании вроде "Нокиа" позволило бы существенно усилить национальную экономику и улучшить ситуацию во внешней торговле.

Заключение

Беларусь не первая и, видимо, не последняя взяла на вооружение политику импортозамещения. Но история показывает, что такая политика может приносить как положительные результаты, так и отрицательные.

В настоящее время интерес к политике импортозамещения возник в странах с переходной экономикой, так как они столкнулись с проблемой отрицательного сальдо платежного баланса, когда размеры импорта превышают размеры экспорта, а также с проблемой конкурентоспособности своих товаров на внешних рынках. И вот импортозамещение выступает в качестве возможного подхода к решению этой проблемы.

Основной задачей, безусловно, является развитие экспорта государства. И импортозамещение может выступать в качестве переходного этапа к экспортной ориентации, и оно, безусловно, должно быть подчинено экспортной ориентации.

Сегодня мы формируем Единое экономическое пространство между нашей страной, Россией и Казахстаном, поэтому чинить препятствия для иностранных товаров стало гораздо труднее.

Республике Беларусь целесообразно специализироваться на тех товарах, где есть конкурентные преимущества, где мы можем получать максимальную добавленную стоимость.

Список использованных источников

Агапова, Т.А. Макроэкономика / Т.А.Агапова, С.Ф Серегина; под общ.ред. А.В.Сидоровича - Москва: «Дело и Сервис», 2007.- 496 с.

Алексеенко, Т.С. Макроэкономика / Т.С.Алексеенко, Н.Ю. Дмитриева, Л.П. Зенькова и др.; под ред. Л.П. Зеньковой - Минск: Новое знание, 2002. - 244с.

Базылев, Н.И. Макроэкономика / Н.И.Базылев - Минск: «Современная школа», 2007.- 288 с.

Бондарь, А.В. Макроэкономика / А.В.Бондарь, В.А.Воробьев, Л.Н.Новикова - Минск: БГЭУ, 2007.- 516 с.

Гилл, С. Глобализация, демократизация и многосторонность. Нью-Йорк: Macmillan, 2007. - 213 с.

Говорова, Н. Конкурентоспособность -- основной фактор развития современной экономики // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 4. С. 24--29.

Долгов, С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? М.: Экономика, 2008. - 342 с.

Зубко Н.М., Каллаур А.Н. Экономическая теория: учебное пособие / Н.М. Зубко, А.Н. Каллаур. -- Витебск, 2007. -- 288 с.

Крылович, И. Взвешивая риски // Белорус.рынок. 2003. № 36.

Макроэкономика: Учеб.пособие/ Н.И. Базылев, М.Н. Базылева, С.П. Гурко и др.; Под ред. Н.И. Базылева, С.П.Гурко. 2-ое издание, перераб.- Мн.: БГЭУ, 2010. - 214 с.

Размещено на Allbest.ru