Экономико-статистический анализ производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

по дисциплине «Статистика» на тему:

«Экономико-статистический анализ производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций»

Содержание

Введение

Глава 1. Анализ совокупности с/х организаций и выделение типических групп

1.1 Общая характеристика совокупности с/х организаций

1.2 Типологическая группировка предприятий

Глава 2. Анализ производственно-хозяйственной деятельности совокупности с/х организаций

2.1 Анализ размера производства и специализации

2.2 Анализ ресурсного потенциала предприятий

2.3 Анализ производства и реализации продукции

Глава 3. Анализ влияния среднегодовой численности работников и энергетических ресурсов в расчете на 100 га на выручку от реализации продукции

3.1 Комбинационная группировка

3.2 Корреляционно-регрессивный анализ

Заключение

Список литературы

Введение

Объем производства сельскохозяйственной продукции - один из основных показателей, характеризующих деятельность, как сельскохозяйственных предприятий, так и региона в целом. От его величины зависит объем реализации продукции, а значит, и степень удовлетворения потребностей населения в продуктах питания, а перерабатывающую промышленность - в сырье.

Эффективность производства - это его результативность в достижении поставленных целей, главные из которых - увеличение выпуска продукции и доходов производителей. Показатели эффективности представляют собой отношение этих показателей к объему факторов производства.

Изучение опыта работы сельскохозяйственных предприятий в современных условиях показывает, что многие хозяйства, находясь в одинаковых производственно-климатических и экономических условиях, получают различные результаты производственной и финансово-хозяйственной деятельности. Это свидетельствует о существенном воздействии на эффективность функционирования предприятий не только внешних, но и внутренних факторов. Экономическая эффективность может быть изменена путем смены технологии, изменением масштаба производства, переходом к новой организационной структуре и другими способами. Поэтому анализ развития региона необходимо начать с изучения объема продукции сельского хозяйства и эффективности производства.

Целью данной работы является проведение экономико-статистического анализа производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций.

Задачи работы:

1. Анализ совокупности сельскохозяйственных организаций.

2. Выделение типических групп.

3. Анализ производственно-хозяйственной деятельности совокупности сельскохозяйственных организаций.

4. Корреляционно-регрессивный анализ.

Объектом исследования является группа сельскохозяйственных предприятий (25 хозяйств) .

В ходе работы были использованы следующие статистические методы исследований:

1. Статистическая сводка (для получения существенных показателей по совокупности предприятий);

2. Группировка (аналитическая и типологическая, комбинационная) - для характеристики взаимосвязей между признаками и выделения качественно-отличных групп предприятий;

3. Разложение и анализ составных относительных показателей (для оценки меры влияния плотности и продуктивности скота на уровень производства продукции);

4. Корреляционный анализ.

Для наглядности использован приём графического изображения.

Глава 1. Анализ совокупности с/х организаций и выделение типических групп

1.1 Общая характеристика совокупности с/х организаций

Статистико-экономический анализ поможет вскрыть резервы и пути повышения эффективности производства сельскохозяйственной продукции в предприятиях. Для наиболее полного, глубокого анализа необходимо сделать выборку по хозяйствам. Проведем группировку предприятий, выделим типы предприятий, дадим им всестороннюю характеристику с помощью системы статистических показателей, установим основные факторы, обуславливающие различия в уровне производства. В результате статистического наблюдения получены значения признаков хозяйственной деятельности 25 сельскохозяйственных коммерческих организаций, представленные в таблице 1.1.1.

Таблица 1.1.1. Общая характеристика совокупности предприятий.

Номер организации	Валовая продукция на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб.	Выручка от реализации на 100 га, тыс. руб.	Прибыль от реализации, тыс. руб. на 100 га	Окупаемость затрат, %	Фондообеспеченность, тыс. руб. на 100 га	Обеспеченность работниками, человек на 100 га	Материальные затраты в расчете на 100 га, тыс. руб.	Обеспеченность энергетическими ресурсами в расчете на 100 га, л.с.
1	27360	495,2	-47,1	91,3	1484,0	3	486,3	75,7
2	5793	483,8	-87,5	84,7	659,4	3	541,5	288,7
3	2371	191,2	-51,2	78,9	432,4	2	179,5	106,8
4	7119	645,5	-55,8	92,0	907,5	3	464,5	238,6
5	1173	14,6	-9,8	59,8	143,6	0	18,3	23,0
6	18529	361,2	-171,5	67,8	2665,6	1	637,2	356,1
7	7288	328,9	-182,7	64,3	4615,0	2	440,5	218,4
8	1531	538,1	-301,1	64,1	2052,2	2	456,0	366,6
9	14621	675,8	-55,9	92,4	2712,1	4	721,9	207,0
10	6580	270,0	-135,9	66,5	2142,2	3	305,4	195,7
11	4134	369,2	-186,2	66,5	2244,2	2	332,2	248,8
12	10962	222,3	-5,1	97,7	2398,9	2	312,5	308,8
13	3910	40,0	-63,9	38,5	410,5	0	52,0	48,1
14	4661	80,5	-91,7	46,7	1093,1	1	125,4	60,5
15	11424	148,9	-38,9	79,3	749,1	1	181,7	90,0
16	8084	212,4	28,1	115,3	686,8	1	236,3	96,7
17	2652	77,0	-12,0	86,5	628,7	1	105,2	137,1
18	29431	396,5	-92,0	81,2	2754,5	2	489,8	289,4
19	4700	115,1	-29,8	79,4	753,4	1	120,8	64,7
20	187123	1182,7	48,6	104,3	2195,8	3	1258,7	351,4
21	66643	879,0	-171,3	83,7	1953,9	4	895,4	224,0
22	2035	57,1	-17,2	76,8	1017,1	1	64,9	50,8
23	4094	244,6	-362,1	40,3	735,4	4	532,1	216,6
24	8546	598,5	-385,8	60,8	415,0	5	621,2	91,7
25	4260	132,1	-112,9	53,9	1536,4	3	167,3	142,3
В среднем	17801,0	350,4	-154268,2	74,9	1495,5	2	389,9	179,9

Данные этой таблицы говорят о том, что в производстве продукции по предприятиям имеются большие различия по всем рассматриваемым показателям, связанные с производственно-экономическими условиями и масштабами предприятий.

Так, например, выход валовой продукции сельского хозяйства на 100 га сельскохозяйственных угодий самый высокий на предприятии №20 (187123 тыс. руб.), а самый низкий на предприятии №5 (1173 тыс. руб.), таким образом разница между максимальным и минимальным значениями составляет 185950 тыс. руб. Так же высоки показатели на предприятиях №21 (66643 тыс. руб.) и №18 (29431 тыс. руб.).

Обеспеченность работниками на 100 га сельскохозяйственных угодий колеблется от 0 (предприятие №5,№13) до 5 (предприятие №24).

Наибольшая окупаемость затрат на предприятии №16 (115,3%), а наименьшая - на предприятии №13 (38,5%), так же достаточно высокие показатели на предприятиях №20 (104,3%), №12 (97,7%), №9 (92,4%) и некоторые другие.

Анализируя рентабельность представленных хозяйств, можно сказать, что больше половины предприятий убыточна. Самым прибыльным является предприятие №20 (48,6 тыс. руб.), а самым убыточным - предприятие №24.

Проведенный анализ показал, что в совокупности предприятий существуют значительные различия. Лидирующим хозяйством практически по всем показателям является предприятие №20, так же высоки показатели предприятий №16 и №24.

Таким образом, несмотря на то, что условия в регионах сравнительно одинаковые, но результаты сильно разнятся, для дальнейшего анализа необходимо определить степень этих различий и их причины. Для этого необходимо выделить группы областей с помощью статистической (аналитической) группировки.

1.2 Типологическая группировка предприятий

Проведем статистическую группировку предприятий и дадим им всестороннюю характеристику при помощи системы статистических показателей.

Выделение групп осуществляется по нескольким этапам. Первым этапом является выбор группировочного признака. В качестве группировочного признака я выбрала окупаемость затрат в процентах.

Далее построим ранжированный ряд, в котором все единицы совокупности располагаются по нарастанию группировочного признака, и проанализируем его (таблица 1.2.1).

Таблица 1.2.1. Ранжированный ряд по нарастанию группировочного признака.

№ п/п	Признак	№ п/п	Признак	№ п/п	Признак
1	14,6	11	222,3	21	598,5
2	40,0	12	144,6	22	645,5
3	57,1	13	270,0	23	675,8
4	77,0	14	328,9	24	879,0
5	80,5	15	361,2	25	1182,7
6	115,1	16	369,2
7	132,1	17	396,8
8	148,9	18	465,2
9	191,2	19	483,8
10	212,4	20	538,1

Для наглядности данные представим графически: на оси ординат отразим значения признака, а на оси абсцисс - номер по ранжиру. При анализе ранжированного ряда оценим интенсивность изменения значения группировочного признака от одной единицы совокупности к другой.



Рис.1. Огнива распределения хозяйств по окупаемости затрат в процентах

Анализируя данный график, видно, что признак в ранжированном ряду изменяется постепенно, плавно ,но наблюдается резкий скачок на промежутке от 222,3 до 270, а так же на промежутке от 675,8 до 1182,7.

При отсутствии качественных переходов в ранжированном ряду строится интервальный ряд распределения. Для его построения необходимо знать число групп и границы интервалов, число групп К зависит от числа единиц исходной совокупности N и определяется по формуле

K=1+3,32lgN.

Приближенно К можно определить также по формуле

K=vN

Для определения границ интервалов найдем шаг интервала h по формуле

H = (Xmax-Xmin): К

Далее подсчитаем число хозяйств в каждом интервале, то есть распределим индивидуальные значения каждого хозяйства по интервальным группам, и строим интервальный ряд распределения (таблица 1.2.2).

Таблица 1.2.2. Интервальный вариационный ряд распределения хозяйств по окупаемости затрат в процентах.

Номер группы	Интервалы по окупаемости затрат в процентах	Число хозяйств	Номер хозяйства по списку
1	14,6-146,9	7	30,38,47,42,39,44,50
2	147,0-279,2	6	40,28,41,37,48,35
3	279,3-411,5	4	32,31,36,43
4	411,6-543,8	3	27,26,33
5	543,9-676,1	3	49,29,34
6	Свыше 676,1	2	46,45
Итого	-	25	-

Для наглядности строим график интервального вариационного ряда распределения. По оси абсцисс указываем границы интервалов в порядке возрастания, по оси ординат - число хозяйств в каждом интервале. Такой график называется гистограммой (рис. 2).

Вариационный ряд распределения позволяет выделить максимально возможное число типических групп. Его анализ дает возможность сделать вывод о характере распределения единиц совокупности, крупности групп, необходимости объединения малочисленных групп между собой.

Рис.2. Гистограмма распределения хозяйств по окупаемости затрат в процентах.

Как видно из таблицы 1.2.2 и рисунка 2, распределение предприятий по группам не совсем равномерно. Преобладают хозяйства с окупаемостью затрат от 14,6% до 146,9%.

Применим промежуточную аналитическую группировку и обеспечим переход от нее к типологической группировке. Аналитическая группировка проводится для изучения взаимосвязи между признаками, положенными в основание группировки, и признаками, используемыми для характеристики групп. Она позволяет оценить качественные особенности каждой группы интервального ряда, объединить однородные и малочисленные группы и таким образом обеспечить переход к типологической группировке.

Важно, чтобы используемые для характеристики групп признаки были существенными и позволяли правильно оценить их качественные особенности. Возьмем такие показатели как валовая продукция, площадь сельскохозяйственных угодий, товарная продукция, себестоимость, среднегодовая численность рабочих, материальные затраты и обеспеченность энергоресурсами.

Для получения намеченных показателей вначале необходимо провести сводку (суммирование) значений признаков (таблица 1.2.3) по выделенным группам интервального ряда.

Таблица1.2.3 Сводные данные по интервальным группам

Номер группы	Валовая продукция, тыс. руб.	Площадь с\х угодий,га	Товарная продукция, тыс. руб	Себестоимость от реализации, тыс. руб	Среднегодовая численность рабочих, чел.	Материальные затраты, тыс. руб.	Энергообеспеченность, л. с.
1	23391	20369	10415	36505	140	13103	10997
2	43515	12173	24276	37793	202	30897	19106
3	59382	8108	30360	46048	169	40302	23415
4	34684	5342	26586	35345	146	26279	7371
5	30286	3712	23721	33384	145	22623	6493
6	253766	13378	146260	158866	433	154072	41989

Приведенные в таблице показатели из-за разного размера групп несопоставимы, поэтому рассчитаем также такие показатели как окупаемость затрат и выручку от реализации на 100га.

Таблица 1.2.4 Промежуточная аналитическая группировка

Номер группы	Интервал по выручке от реализации продукции, тыс. руб. на 100 га.	Число с/х организаций	Выручка от реализации на 100 га, тыс. руб.	Валовая продукция на 100 га,1000 руб.	Окупаемость затрат в %	Обеспеченность работниками, чел. на 100 га	Материальные затраты в расчете на 100 га, тыс. руб.	Энергообеспеченность на 100 га, л. с.
1	14,6-146,9	7	51,1	114,8	28,5	0,7	64,3	54,0
2	147,0-279,2	6	199,4	357,5	64,2	1,7	253,8	157,0
3	279,3-411,5	4	374,4	732,4	65,9	2,1	497,1	288,8
4	411,6-543,8	3	497,7	649,5	75,2	2,7	491,9	138,0
5	543,9-676,1	3	639,0	815,9	71,1	3,9	609,5	174,9
6	Свыше 676,1	2	1093,3	1896,9	92,1	3,2	1151,7	313,9
В среднем			414,7	705,5	75,2	2,0	455,4	173,4

Данные таблицы показывают, что преобладают предприятия 5 группы в интервале 543,9-676,1, но наибольшая выручка от реализации у предприятий 6 группы в интервале свыше 676,1. Наибольшая валовая продукция так же в 6 группе предприятий и составляет 1896,9 тыс. руб., обеспеченность работниками, как и энергообеспеченность в данной группе наибольшая. А материальные затраты в 6 группе значительно выше чем в 5.

Проанализировав показатели аналитической группировки и произведя укрупнение групп, можно перейти к выделению типических групп. Самая высокая выручка продукции (639,0-1093,3 тыс. руб.) в группах №5 и №6, следовательно эти группы целесообразно определить в высшую типическую группу; в группах №2 , №3 и №4 выручка продукции колеблется от 199,4 до 497,7 - средняя типическая группа; группы №1 в низшей типической группе (выручка от реализации 51,1 тыс. руб.). Для характеристики выделенных групп необходимо по каждой из них рассчитать относительные показатели (таблица 1.2.5).

Таблица 1.2.5 Типологическая группировка

Показатели	Типические группы	В среднем
	Низшая	Средняя	Высшая
Число предприятий	7	13	5	25
Выручка от реализации продукции на 100 га с/х угодий	52,1	332,9	1035,4	414,7
Валовая продукция на 100 га	114,8	541,1	1763,2	705,5
Окупаемость затрат в %	57,7	77,4	98,4	75,2
Обеспеченность работниками, чел/100 га	1	2	4	2,0
Материальные затраты в расчете на 100га	48,3	249,0	601,9	455,4
Энергообеспеченность на 100га л.с.	54,0	189,6	298,5	173,4

На основе данной таблицы можно сделать вывод о том, что преобладают предприятия высшей типической группы, в целом группы достаточно многочисленны. По данным таблицы видно, что выручка от реализации продукции на 100 га с/х угодий в высшей типической группе больше, чем в низшей на 984,3 тыс. руб.; валовая продукция на 100 га больше на 1650,4 тыс. руб.. Окупаемость затрат в высшей типической группе превышает окупаемость в низшей типической группе на 40,7%.Такие показатели как обеспеченность работниками, материальные затраты и энергообеспеченность так же в высшей группе превышают эти же показатели низшей группы следовательно на 3 чел/100га; 553,6тыс. руб.; 244,5 л. с.

Глава 2. Анализ производственно-хозяйственной деятельности совокупности с/х организаций

Изучим по типическим группам:

ь Размер производства и специализации;

ь Ресурсный потенциал предприятий;

ь Производство и реализацию продукции.

ь

2.1 Анализ размера производства и специализации

В первую очередь выясним размеры производства типических групп предприятий.

Таблица 2.1.1 Анализ размера производства

Показатели	Типологические группы	Высшая к низшей в %
	Низшая	Средняя	Высшая
1.Валовая продукция 1000 р	3341,6	11240,5	61160,8	1830,3
2.Товарная продукция 1000 р.	1487,9	6862	35874,2	2411,1
3.Седнегодовая стоимость основных фондов 1000 р.	15580,4	36022,1	74718,2	479,6
4.Среднегодовая численность работников в основном производстве чел.	20	44	120	600
5.Площадь с.\х. угодий в га	2909,9	2073,6	3464,8	119,1
6.в том числе пашни	1327,9	1730,4	2928,8	220,6
7.Поголовье крупнорогатого скота, голов	100	362,5	1365,8	1365,8

Исследуя данную таблицу, видно, что самые высокий размер производства по всем показателям имеет высшая типическая группа предприятий. Сравним низшую и среднюю типические группы. Валовая продукция в средней типической группе выше, чем в низшей на 7898,9 тысяч рублей. Товарная продукция в средней типической группе превышает товарную продукцию в низшей группе на 5374,1 тысяч рублей, среднегодовая стоимость основных фондов в средней группе выше на 20441,7 тысячи рублей, чем в низшей. Численность работников в этих группах имеет существенную разницу (24 человека), площадь сельскохозяйственных угодий имеет значительно большую разницу (836,3 га). В средней группе, в отличии от низшей и высшей, все сельскохозяйственные угодья отведены под пашню. Поголовье крупного рогатого скота в низшей группе также незначительно выше, чем в средней. Разница в поголовье крупного рогатого скота составляет 262,5 головы. Таким образом можно сделать вывод о том, что по размеру производства высшая типическая группа занимает первое место, по валовой и товарной продукции на втором месте средняя типическая группа, несмотря на то что площадь с\х угодий в ней ниже, чем в низшей группе ,соответственно низшая группа по остальным показателям она занимает третье место.

Далее проанализируем специализацию производства в низшей, средней и высшей группах.

Таблица 2.1.2 Анализ специализации производства

Показатели	Стоимость товарной продукции, тыс. руб.	Структура товаров произведено %
	Низшая	Средняя	Высшая	Низшая	Средняя	Высшая
1.Скот и птица в живой массе	561	1928	7477	38	28	21
2.В том числе крупнорогатого скота	511	1904	7395	34	28	21
3.Молоко	558	3866	27176	38	56	76
4.Прочая продукция животноводства	114	280	548	8	4	2
5.Всего продукции животноводства	1233	6074	35201	83	89	98
6.Зерновые	59	281	588	4	4	2
7.Прочая продукция растениеводства	195	507	85	13	7	0,2
8.Всего продукции растениеводства	254	788	673	17	12	2
9.В целом по производству	1487	6862	35874	100%	100%	100%

По данным таблицы 2.1.2 видно, что стоимость товарной продукции животноводства и растениеводства в высшей типической группе выше, чем в средней и низшей. Наибольший доход в высшей группе приносит продукция животноводства (35201 тысяч рублей), а доход от продукции растениеводства составляет всего лишь 673 тысячи рублей. В целом по производству товарная продукция здесь также наивысшая. Но по структуре товарной продукции положительный процент дает средняя типическая группа.

2.2 Анализ ресурсного потенциала предприятий

Проведем анализ размера и использования земельных ресурсов предприятий (таблица 2.2.1). наибольшая площадь угодий в высшей типической группе, большая их часть отведена под пашни (2928,8 га), для посевов используется 84,5% пашен. Со ста гектар сельскохозяйственных угодий предприятия получают выручку в 1035,4 тысяч рублей, выход валовой продукции составляет 1765,2 тысячи рублей. Все предприятия находятся в убытке самое большое составляет -96,4 тысячи рублей ,а самое маленькое -17 тысяч рублей. В низшей группе площадь сельскохозяйственных угодий на 19,1% меньше, чем в высшей и составляет 2909,9 га, из них 1327,9 га отведены под пашни, что также ниже, чем в высшей группе в 2,2раза. Под посевы в низшей группе используется 45,6% пашен. Выход валовой продукции 15,4 раза ниже, чем в высшей группе, выручка на сто гектар меньше в 20,3 раза (51,1 тысячи рублей). Предприятия низшей группы по показателям прибыли являются убыточными. Также и предприятия средней группы убыточны, прибыль в них отрицательна. Высшая группа предприятий делает упор на производство живой массы крупного рогатого скота. Делая вывод из всего изложенного выше, можно сказать о том, что предприятия высшей группы имеют наибольшие размеры земельных ресурсов и более эффективно их используют, производя как зерно и молоко, так и живую массу крупного рогатого скота, и являются самыми прибыльными. Средняя группа имеет наименьшие размеры земельных ресурсов и использует их менее эффективно, отводя всю площадь под пашни, являясь при этом менее прибыльной. А низшая группа предприятий, имея среднюю площадь угодий, использует свои земельные ресурсы совсем неэффективно, и является убыточной группой.

Таблица 2.2.1. Анализ размера и использования земельных ресурсов.

Показатели	Стоимость товарной продукции,тыс. руб.	Высшая к низшей, %
	Низшая	Средняя	Высшая
1.Площадь с.\х. угодий, в га	2909,9	2073,6	3464,8	119,1
2.Площадь пашни,в га	1327,9	1730,4	2928,8	220,6
3.Удельный вес пашни в с.\х. угодиях,в %	45,6	83,4	84,5	185,3
4.Коэффициент использования пашни под посев	79,9	94,3	99	123,9
5.Валовая продукция на 100 га с.\х. угодий	114,8	542,1	1765,2	1537,6
6.Выручка на 100 га с.\х. угодий	51,1	330,9	1035,4	2026,2
7.Прибыль на 100 га с.\х. угодий	-37,5	-96,4	-17	45,3
8.Производство зерна на 100 га пашни	46,5	160,4	704,4	1514,8
9.Производство молока на 100 га с.\х. угодий	29,4	248,4	792,7	2696,3
10. Производство живой массы крупнорогатого скота на 100 га с.\х. угодий	1,6	13	53,6	3350

Таблица 2.2.2. Анализ структуры и использования трудовых ресурсов.

Показатели	Стоимость товарной продукции,тыс. руб.	Высшая к низшей, %
	Низшая	Средняя	Высшая
1.Среднегодовая численность работников	20	46	131	655
2.Рабочие занятые в с.\х. производстве	20	44	120	600
3.В том числе в % от общей численности	98	94	91	92
4.Постоянный рабочие	14	30	95	678,6
5.В том числе в % от численности основных работников	71	69	79	111,3
6.Рабочие сезонные и временные	0,1	4,1	4	4000
7.В том числе основные работники	0,7	9,3	3,3	471,4
8.Отработано 1 работником: человеко\дней человеко\часов	285,7 1842,9	309,9 2125	328,3 2408,3	114,9 130,7
9.Продолжительность рабочего дня в часах	6,4	6,9	7,3	114,1
10. Уровень использования возможного рабочего времени	15,5	111,5	118,1	761,9

Исследовав таблицу 2.2.2, видно, что высшая группа, как земельные ресурсы, так и трудовые использует достаточно эффективно. Продолжительность рабочего дня здесь наибольшая - 7,3 часов. Средняя численность работников за год составляет 131 человек, что говорит о способности данной группы обеспечивать людей рабочими местами. В сельском хозяйстве занято 120 человек, что составляет 91,6% от общей численности рабочих, из них 95 человека являются постоянными рабочими и всего 4 человека - временными. В высшей группе предприятий один человек отрабатывает за год 328 дня (2408,3 часа), что дает возможность говорить о постоянной занятости рабочих данных предприятий и не особой их загруженности. Между низшей и средней группами имеются значительные отличия среди постоянных, временных (сезонных) работников и работников, занятых в сельском хозяйстве в 24 человека. Тем ни менее в продолжительности рабочего дня разница составляет 0,5 часа. В низшей группе рабочий день длится 6,4 часа, а в средней - 6,9 часов. Уровень использования возможного фонда рабочего времени в средней группе выше, чем в низшей группе, что говорит о более продуктивной работе на предприятиях средней группы.Низшая группа, как по использованию земельных ресурсов, так и по использованию трудовых ресурсов является самой неэффективной.

Оценив эффективность использования трудовых ресурсов, можно оценить производительность труда на предприятиях данных групп (таблица 2.2.3). производство ресурсный корреляционный регрессивный

Таблица 2.2.3. Анализ производительности труда.

Показатели	Стоимость товарной продукции, тыс. руб.	Высшая к низшей, %
	Низшая	Средняя	Высшая
1.Произведено валовой продукции в расчете: на 1 работника на 1 человеко\день за 1 человеко\час	167,1 584,8 90,7	257,3 830,3 121,1	509,7 1552,3 211,6	305,0 265,4 233,3
2.Выручка в расчете на 1 работника,1000р	74,4	157,1	299	401,9
3.Прибыль в расчете на 1 работника,1000р.	-54,6	-45,7	-4,9	9
4.Трудоемкость производства 1 ц. человеком: молока прироста живой массы крупнорогатого скота	13,2 83,1	6,3 34,7	3,0 17,7	22,7 21,3

Рассмотрев таблицу 2.2.3, можно сделать вывод о том, что наибольшая производительность труда у высшей группы. Производство валовой продукции на одного работника здесь на 305% выше, чем в низшей группе, как и производство валовой продукции на один человеко-день (в 2,7 раза) и на один человеко-час (в 2,3 раза). Выручка в расчете на одного работника в высшей группе больше в 4 раза (на 401,9%). А вот трудоемкость производства 1ц молока ниже, чем в низшей группе на 22,7%, а прироста живой массы крупного рогатого скота в высшей группе выше на 21,3%. Таким образом, по производству валовой продукции лидирует высшая группа, но по трудоемкости производства она все же уступает низшей группе. Что касается средней группы, то по производству валовой продукции и выручке она сохраняет средние позиции и по трудоемкости тоже.

Таблица 2.2.4 Обеспеченность и эффективность использования основных фондов.

Показатели	Типологические группы	Высшая к низшей %
	Низшая	Средняя	Высшая
1.Фондообеспеченность 1000 р.,на 100 га угодий	535,4	1737,2	2156,5	402,8
2.Фондовооруженность 1000 р.	779	824,4	622,7	79,9
3.Энеогообеспеченность л.\с.	54	189,6	298,5	552,8
4.Энеоговооруженность л.\с.	78,6	90	86,2	109,7
5.Фондоотдача, руб.\продажи на 100 р. фондов	21,4	31,2	81,9	382,7
6.Рентабельность использования фондов	-7	-5,5	-0,8	11,4

На основании таблицы 2.2.4 проанализируем обеспеченность предприятий основными фондами и эффективность их использования. Почти по всем показателям высшая группа снова занимает первое место. Фондообеспеченность здесь выше, чем в низшей группе на 402,8% или в 4 раза, а вот фондовооруженность ниже чем в низшей группе на 79,9%, обеспеченность энергетическими ресурсами выше - в 5,5 раз, т.е. 552,8%; а энерговооруженность в высшей группе выше на 9,7 %.В средней группе эти показатели являются средними. Рентабельность использования фондов во всех группах отрицательная, что говорит об их неэффективном использовании. В высшей группе рентабельность наивысшая, что говорит о том что фонды используются эффективно.

2.3 Анализ производства и реализации продукции

Оценим эффективность производства продукции животноводства. Производство молока в высшей группе выше (792,6 ц), чем в низшей (29,4 ц) в 27 раз. Отсюда следует, что продуктивность коров в высшей группе (5104,8 кг) также выше, чем в низшей (1733,5кг) и средней (2774,7кг) группах, соответственно, в 2,9 раза и в 1,6 раза. Самая высокая плотность поголовья скота в высшей типической группе (15,5 голов/100га), она превышает плотность поголовья скота в низшей группе (1,7 головы/100га) на 911,8%. Разница в производстве живой массы крупного рогатого скота на 100га угодий в высшей группе выше чем в низшей в 33,5 раза. Продуктивность скота на откорме в высшей типической группе выше чем в низшей на 244,4%. Плотность поголовья скота на откорме в высшей группе больше чем в низшей в 14 раз. Себестоимость производства 1 ц молока в низшей группе больше чем в высшей на 94,5%,а себестоимость производства живой массы крупнорогатого скота в низшей группе так же выше чем в высшей на 95,3%. Трудоемкость производства молока и прироста живой массы крупнорогатого скота так же в высшей группе ниже чем в низшей на 22,7% и на 21,3%.

Таблица 2.3.1 Анализ эффективности производства продукции животноводства

Показатели	Типологические группы	Высшая к низшей %
	Низшая	Средняя	Высшая
1.Производство молока на 100 га с.\х. угодий, ц.	29,4	248,4	792,6	2695,9
2.Продуктивность коров в кг.	1733,5	2774,7	5104,8	294,5
3.Плотность поголовья коров, голов на 100 га	1,7	9	15,5	911,8
4.Производство живой массы крупнорогатого скота на 100 га угодий	1,6	13	53,6	3350
5.Продуктивность скота на откорме ,кг.	91,8	152,7	224,4	244,4
6.Плотность поголовья скота на откорме ,голов на 100 га.	1,7	8,5	24	1411,8
7.Себестоимость производства 1 ц. рублей: -молока -прироста живой массы крупнорогатого скота	1670,1 15987,7	107,2 974,9	922,9 757,8	5,5 4,7
8.Трудоемкость производства 1 ц. человеко\час: -молока -прироста	13,2 83,1	6,3 34,7	3 17,7	22,7 21,3

Таблица 2. Анализ себестоимости 1 центнера молока по видам затрат.

Виды затрат	Стоимость 1 ц.,руб.	Отклонение высшей от низшей	Отклонение за счет отдельной себестоимости видов затрат в %
	Низшая	Высшая	Рубли	%
1.Оплата труда с отчислениями	527,29	186,25	-341,04	-64,68	-20,42
2.Затраты на корма	534,78	411,8	-122,98	-23	-7,36
3.Электроэнергия	88,53	37,48	-51,05	-57,66	-3,05
4.Нефтепродукты	93,17	32,52	-60,65	-65,1	-3,63
5.Содержание основных средств	144,7	115,45	-29,25	-20,21	-1,75
6.Прочие затраты	281,63	139,4	-142,23	-50,5	-8,51
Всего	1670,1	922,9	-747,2	-44,74	-44,74

Произведем анализ себестоимости 1 ц молока по видам затрат. Анализировать будем показатели высшей и низшей группы. Оплата труда с отчислениями в низшей группе выше на 64,68%,затраты на корма выше на 23%(122,98 руб) . так же предприятия низшей группы используют на 57,66% электроэнергии больше, а нефтепродуктов- на 65,1%. Содержание основных средств в низшей группе больше на 20,21%,а прочие затраты -на 50,5%. В итоге получаем, что всего затрат больше производится в низшей группе на 44,74% или на 747,2 руб.,чем в высшей группе.

Таблица 3. Анализ эффективности производства зерна.

Показатели	Типологические группы	Высшая к низшей %
	Низшая	Средняя	Высшая
1.Урожайность ц. с га	9,1	12,6	21,5	236,3
2.Валовый сбор зерна в ц.	617,6	2775,1	20629,6	3340,3
3.Площадь посева в га.	67,6	220,2	959,2	1418,9
4.Трудоемкость производства 1 ц. человеко\часов	1234,6	637,9	392,9	31,8
5.Себестоимость 1 ц. в рублях	1231,3	629,6	382,5	31,1

Оценим эффективность производства зерна между низшей, средней и высшей группами. Урожайность зерна в низшей группе наименьшая, она меньше чем в высшей группе в 2,4 раза. Валовый сбор зерна в высшей группе больше, чем в низшей в 33,4 раза. Площадь посева так же в высшей группе больше в 14,2 раза. Трудоемкость производства 1 ц зерна в средней группе наименьшая, а в низшей группе больше чем в высшей на 68,2%. Себестоимость 1 ц в высшей группе меньше, чем в низшей на 68,9%.

После оценки эффективности производства зерна проанализируем себестоимость 1 ц зерна по видам затрат.

Таблица 4. Анализ себестоимости 1 центнера зерна.

Виды затрат	Стоимость 1 ц.,руб.	Отклонение высшей от низшей	Отклонение за счет отдельной себестоимости видов затрат в %
	Низшая	Высшая	Рубли	%
1.Оплата труда тысяч рублей	13,91	3,79	-10,12	-72,75	-8,22
2.Семена	30,89	6,98	-23,91	-77,4	-19,42
3.Минеральные удобрения	0	4,8	4,8	-	3,9
4.Оганические удобрения	0	0,29	0,29	-	0,24
5.Химические средства защиты	0	2,79	2,79	-	2,27
6.Электроэнергия	3,05	0,49	-2,56	-83,93	-2,08
7.Нефтепродукты	9,44	3,83	-5,61	-59,43	-4,56
8.Содержания основных средств	17	8,71	-8,29	-48,76	-6,73
9.Прочие затраты	74,29	6,57	-67,72	-91,16	-55
Всего	1231,3	629,6	-84,88	-68,94	-56

Согласно таблице 4 ,оплата труда в низшей группе выше чем оплата труда в высшей на 10,12 руб., что составляет 72,8 %. Затраты на семена в низшей группе больше чем в высшей на 23,9 руб. минеральные и органические удобрения а так же химические средства в низшей группе не используются. Использование электроэнергия в низшей группе больше чем в высшей на 83,9%. Нефтепродуктов так же больше чем в высшей на 59,43%. Содержание основных средств в низшей группе так же больше чем в высшей группе на 48,76%(8,29 руб). прочие затраты в высшей группе меньше чем в низшей на 67,72 рубля или 91,16%.в итоге получаем что в низшей группе себестоимость 1 ц зерна выше чем в высшей группе на 84,88 рублей или на 68,94%.

Далее произведем анализ реализации продукции, для этого рассмотрим таблицу 2.3.5.

Таблица 5. Анализ реализации продукции.

Показатели	Типологические группы	Высшая к низшей %
	Низшая	Средняя	Высшая
1.Реализовано на 100 га с.\х. угодий ц.: -молока -живой массы крупнорогатого скота	23,3 3,6	210,6 19,8	730,1 41,5	3133,5 1152,8
2.Уровень товарности в %: -молока - живой массы крупнорогатого скота -зерна	79,1 227,7 18,3	84,8 151,9 16,2	92,1 77,3 6,8	116,4 33,9 37,2
3.Реализовано зерна на 100 га пашни ц.	8,5	26	48,1	565,9
4.Валовый сбор зерна на 100 га пашни	46,5	160,4	704,4	1514,8

Согласно реализации продукции, видим, что реализация молока на 100 га в средней группе имеет среднее значение(210,6 ц.), а в высшей группе она в 31,3 раза больше чем в низшей, то есть на 3133,5%. Реализация живой массы крупнорогатого скота в средней группе так же средняя-19,8ц., а в высшей группе больше чем в низшей на 1152,8%. Уровень товарности молока в средней группе 84,8%,то есть средний, в высшей группе уровень товарности молока на 16,4% выше чем в низшей. Уровень товарности живой массы крупнорогатого скота в высшей группе ниже чем в низшей на 33,9%. Уровень товарности зерна в низшей группе больше чем в высшей на 62,8%. Реализация зерна на 100 га пашни в средней группе почти в 2 раза меньше чем в высшей группе, а в низшей группе она меньше чем в высшей в 5,7 раза. Валовый сбор зерна на 100 га пашни наибольший в высшей группе, он выше чем в низшей группе на 1514,8%, то есть в 15 раз.

После анализа реализации продукции проведем анализ прибыли от реализации на 100 га с\х угодий. В таблице 2.3.6. мы видим,что прибыль от реализации продукции на 100 га угодий во всех группах отрицательная, в высшей группе она больше чем в низшей на 65,2%,а в средней она наименьшая. Прибыль от реализации живой массы крупнорогатого скота так же во всех группах отрицательна, но в высшей группе она в 7,6 раза меньше чем в низшей. Прибыль от реализации молока в низшей и средней группах отрицательна, а в высшей группе она больше чем в низшей на 579,5% и составляет 113 тысяч рублей. Прибыль от реализации продукции растениеводство в низшей и высшей группах отрицательна, в этих группах она имеет незначительные различия-0,2 тысячи рублей, а в средней группе прибыль от реализации продукции растениеводства положительная и составляет 5,6 тысяч рублей. Прибыль от реализации зерна отрицательна в низшей и средней группах, а в высшей группе составляет 0,1 тысяч рублей, что выше чем в низшей группе на 2,9%. В общем виде прибыль от реализации во всех трех группах отрицательная, но в высшей группе она на 45,3% выше чем в низшей.

Таблица 2.3.6. Анализ прибыли от реализации на 100га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб.

Показатели	Типические группы	Высшая к низшей, %
	Низшая	Средняя	Высшая
Прибыль от реализации животноводства В том числе: -живой массы крупного рогатого скота -молока	-36,8 -12,7 -19,5	-101,9 -41,9 -39,8	-16,5 -96,7 113	44,8 761,4 -579,5
Прибыль от реализации растениеводства В том числе зерна	-0,7 -3,5	5,6 -2,6	-0,5 0,1	71,4 -2,9
Прибыль всего	-37,5	-96,3	-17	45,3

Проведем анализ окупаемости затрат на производство( таблица 2.3.7.).

Исследуя данную таблицу видим, что окупаемость затрат в высшей группе больше чем окупаемость затрат в низшей группе на 70,5%. Окупаемость затрат продукции растениеводства в средней группе наивысшая-117,2%, в низшей и высшей группах отличается незначительно-в высшей группе на 4,6% больше чем в низшей. Окупаемость затрат продукции животноводства в высшей группе больше чем в низшей на 83,9%. Окупаемость затрат на производство молока в высшей группе также больше чем в низшей группе на 136%, а в средней группе имеет среднее значение-82,4%. Окупаемость затрат на производство живой массы крупнорогатого скота в средней и высшей группах отличаются на 0,2%, а в низшей группе она меньше чем в высшей на 18,6%. Окупаемость затрат на производство зерна в высшей группе больше чем в низшей на 172,1%, а в средней группе она имеет среднее значение-84,1%.

Таблица 2.3.7 Анализ окупаемости затрат на производство в процентах.

Показатели	Типические группы	Высшая к низшей, %
	Низшая	Средняя	Высшая
Окупаемость затрат В том числе растениеводства Животноводства	57,7 93 53,5	77,4 117,2 74,2	98,4 97,3 98,4	170,5 104,6 183,9
Окупаемость затрат на производство -молока -живой массы крупного рогатого скота -зерна	49,5 58 36,9	82,4 68,6 84,1	116,8 68,8 100,4	236 118,6 272,1

Для того чтобы закончить анализ производства и реализации продукции произведем факторный анализ окупаемости затрат(таблица 2.3.8.).

Таблица 2.3.8. Факторный анализ окупаемости затрат.

Продукция	Цена, руб.	Себестоимость, руб.	Окупаемость, %	Отклонение себестоимости, %
	Низшая	Высшая	Низшая	Высшая	Низшая	Высшая	Условное	Всего	Цена	Себестоимость
Молоко	822,41	1074,3	1660,63	919,50	49,5	116,8	64,7	67,3	15,2	52,1
Живая масса крупного рогатого скота	4835,14	5148,29	8337,84	7480,79	58	68,8	61,7	10,8	3,7	7,1
Зерно	520,86	417,32	1413,40	415,61	36,9	100,4	29,5	63,5	-7,4	70,9

Окупаемость затрат на производство молока в высшей группе больше, чем в низшей на 67,3% . это объясняется тем, что себестоимость в высшей группе больше чем в низшей на 251,89 рублей в результате чего окупаемость выше на 15,2%. Кроме того за счет более низкой себестоимости на 741,13 рублей, окупаемость в высшей группе выше на 52,1%.

Окупаемость затрат на производство живой массы крупнорогатого скота в высшей группе больше, чем в низшей на 10,8%. Это объясняется тем, что себестоимость в высшей группе больше чем в низшей на 313,15 рублей , в результате чего окупаемость выше на 3,7%. Кроме того за счет более низкой себестоимости на 857,05 рублей окупаемость в высшей группе выше на 7,1%.

Окупаемость затрат на производство зерна в высшей группе выше чем в низшей на 63,5%. Это объясняется тем, что цена в высшей группе меньше чем в низшей на 103,54 рубля, в результате чего окупаемость ниже на 7,4%. Кроме того за счет более низкой себестоимости на 997,79 рублей, окупаемость в высшей группе выше на 70,9%.

Глава 3. Анализ влияния среднегодовой численности работников и энергетических ресурсов в расчете на 100 га на выручку от реализации продукции

3.1 Комбинационная группировка

Различают группировки по одному, по двум или нескольким признакам одновременно. Группировки по двум и большему числу признаков называют комбинационными группировками. При комбинационной группировке группы, выделенные по одному признаку, подразделяются на подгруппы по другому признаку. После разделения сложного массового явления на группы по каждой группе определяют величины абсолютных и относительных показателей. Выбор самих показателей обычно проводится одновременно с определением задачи исследования и выбором группировочного признака.

В число показателей, характеризующих группы, включаются только такие, которые существенны для этих групп и достаточно полно освещают состояние изучаемого явления. При группировке по результативному признаку группы должны быть охарактеризованы комплексом наиболее существенных факторных показателей; при группировке по факторному признаку - результативными показателями, а также важнейшими факторами, что даст возможность лучше видеть, в какой мере различие в результатах можно отнести за счет факторного признака, положенного в основу группировки.

В соответствии с результативным признаком (выручка от реализации продукции на 100 га ,тысяч рублей ) выберем признаки факторные - среднегодовая численность работников на 100 га и энергетические ресурсы на 100 га.

Составим ранжированный ряд первого факторного признака и оформим его в виде таблицы (таблица 3.1.1)

Таблица 3.1.1. Ранжированный ряд распределения хозяйств по среднегодовой численности работников на 100 га, человек.

№ предприятия	Среднегодовая численность работников на 100 га,чел.	№ предприятия	Среднегодовая численность работников на 100 га,чел	№ предприятия	Среднегодовая численность работников на 100 га,чел.
5	0,1	8	1,9	2	3,2
13	0,4	7	1,9	23	3,6
17	0,9	3	2,0	9	3,8
16	1,0	18	2,3	21	4,0
22	1,0	11	2,4	24	4,6
19	1,1	1	2,7
6	1,1	10	2,8
14	1,3	20	2,9
15	1,4	25	3,1
12	1,6	4	3,2

Разобьем данный ранжированный ряд на три группы с равным числом предприятий (8; 9; 8).

1-я группа	2-я группа	3-я группа
№ предприятия	Признак	№ предприятия	Признак	№предприятия	Признак
14	4618,2	1	2760,6	24	2004,9
22	5129,4	3	5368,4	25	4575,7
19	5804,3	15	6274,1	9	5398,0
16	9934,6	10	7108,8	21	5550,9
13	10935,0	11	10177,3	23	6064,0
17	15307,1	7	11416,0	4	7500,0
5	25014,3	18	12828,6	2	8959,3
6	31657,1	8	19430,0	20	12103,3
		12	19827,5

В месте резкого изменения признака каждая группа была разбита на две подгруппы.

По выделенным группам и подгруппам произведем сводку данных.

Таблица 3.1.3 - Сводные данные по группам и подгруппам предприятий.

Группы по среднегодовой численности работников на 100 га	Подгруппы по энергетическим ресурсам на 100 га	Число хозяйств	Выручка от реализации продукции, тыс. руб.	Работники занятые в с.-х. производстве, чел.	Энергообеспеченность, л.с.	Площадь с.-х. угодий, га
I до 1,3	а) до 7000	3	16850	62	3223	5458
	б) свыше 7000	5	51415	88	15312	18260
Итого по I группе	8	68265	150	18535	23718
II 1,4-2,8	а) до 8500	4	19830	220	10085	10207
	б) свыше 8500	5	135986	188	26641	9339
Итого по II группе	9	155816	408	36726	19546
III 2,9-4,6	а) до 7000	5	31991	331	15903	8442
	б) свыше 7000	3	8882	96	38207	11376
Итого по III группе	9	40873	427	54110	19818
Всего	25	264954	985	109371	63082

Таблица 3.1.4 Комбинационная группировка.

Группы по среднегодовой численности работников на 100 га, чел.	Подгруппы по энергетическим ресурсам на 100 га, л\с	Число предприятий	Средние значения
			Выручка от реализации на 100 га, тыс. руб.	Среднегодовая численность работников на 100 га, чел.	Энергетические ресурсы на 100 га, л\с
I до 1,3	а) до 7000	3	906,3	3,4	15551,9
	б) свыше 7000	5	2656,8	3,5	92848,2
Итого по I группе	8	3563,1	6,9	108400,1
II 1,4-2,8	а) до 8500	4	1352,6	8,9	21511,9
	б) свыше 8500	5	4872,9	10,1	73679,3
Итого по II группе	9	6225,5	19,0	95191,3
III 2,9-4,6	а) до 7000	5	2513,8	19,1	23593,5
	б) свыше 7000	3	352,0	9,3	28562,5
Итого по III группе	8	2865,8	28,4	52156,0
В среднем	25	12654,4	54,3	255747,4

Анализируя таблицу 3.1.4,видим, что выручка от реализации продукции в третьей группе наибольшая. Она выше, чем в первой группе на 200,1%, и выше, чем во второй группе на 251,9%. Среднегодовая численность работников в первой группе выше, чем во второй и третьей группах, соответственно, на 4 человека и 10 человек. В тоже время энергетические ресурсы в третьей группе выше чем в первой и второй группах. Они больше чем энергетические ресурсы в первой группе на 416,8%(112177,8 л.с.), и больше чем во второй группе на 202,8%(74826,4 л.с.).

При сравнении тех же показателей в первой группе видим, что в подгруппе б все показатели выше, чем в подгруппе а (выручка от реализации- на 111,3% или на 178,6 тыс. рублей; среднегодовая численность работников - на 8 человек или на 209,6%;энергетические ресурсы на 100 га- на 25875,1 л.с или на 643%).

Сравнивая показатели второй группы, заметим, что выручка от реализации продукции выше в подгруппе б на 694,1 тыс. рублей(171%). Среднегодовая численность работников также выше в подгруппе б на 7 человек(213,1%). Энергетические ресурсы выше в подгруппе б на 36472,5 л.с.(301%).

В третьей группе все показатели выше в подгруппе а. выручка от реализации продукции в подгруппе а больше чем в подгруппе б на 6294,3 тыс. рублей(3428,6%). Среднегодовая численность работников выше на 10 человек(950%). Энергетические ресурсы на 100 га выше на 34241,1 л.с.(160,4%)

3.2 Корреляционно-регрессивный анализ

В корреляционных связях между изменением факторного и результативного признака нет полного соответствия, влияние отдельных факторов проявляется лишь в среднем при массовом наблюдении факторов.

Теперь по совокупности исследуемых предприятий определим влияние 2-х факторов на результативный показатель методом факторной группировки. В качестве результативного и факторных признаков рассмотрим те же показатели, что и в первом пункте данной главы: выручка от реализации продукции - результативный, а в качестве факторных - среднегодовая численность работников и энергетические ресурсы в расчете на 100 га. Составим ранжированный ряд по первому группировочному признаку - среднегодовая численность работников.

Таблица 3.2.1. Исходные данные для определения тесноты связи.

№ предприятия	X1	X2	Y1	№ предприятия	X1	X2	Y1
5	0,1	25014,3	228,3	18	2,3	12828,6	33,5
13	0,4	10935,0	89,1	11	2,4	10177,3	669,0
17	0,9	15307,1	116,8	1	2,7	2760,6	142,8
16	1,0	9934,6	265,7	10	2,8	7108,8	97,5
22	1,0	5129,4	64,9	20	2,9	12103,3	169,5
19	1,1	5804,3	327,1	25	3,1	4575,7	199,4
6	1,1	31657,1	230,3	4	3,2	7500,0	10147,8
14	1,3	4618,2	169,8	2	3,2	8959,3	4132,9
15	1,4	6274,1	213,6	23	3,6	6064,0	140,0
12	1,6	19827,5	129,8	9	3,8	5398,0	134,0
8	1,9	19430,0	627,0	21	4,0	5550,9	202,6
7	1,9	11416,0	436,8	24	4,6	2004,9	117,8
3	2,0	5368,4	190,7

Уравнение множественной регрессии имеет вид:

y = а0 + а1 х1+ а2х2,

где а0 - свободный член уравнения, экономического смысла не имеет;

а1 - коэффициент чистой регрессии при первом факторе, оказывающий количественное изменение результативного признака при увеличении первого фактора на единицу при неизменном значении второго фактора;

а2 - коэффициент чистой регрессии при втором факторе, показывающий количественное изменение результативного признака при увеличении второго фактора на единицу при неизменном значении первого фактора.

Тесноту и направление связи показывает коэффициент корреляции. Близость этого коэффициента к единице характеризует близость связи к функциональной зависимости. Для выявления тесноты связи результативного показателя с обоими факторами, одновременно исчислим коэффициент множественной корреляции. Статистические расчеты будем производить с помощью программы Microsoft Office Excel. Результаты расчетов приведены в таблице.

Множественный R	0,751459431
R-квадрат	0,564691276
Нормированный R-квадрат	0,525117756
Стандартная ошибка	197,3614788
Наблюдения	25
Y-пересечение	-247,4804953
Переменная X 1	209,0442913
Переменная X 2	0,014021959

В результате решения получилось следующее уравнение:

Y =-247,4804953 + 209,0442913*X1 + 0,014021959*X2, где

a0 = -247,4804953 - значение выручки от реализации продукции при нулевом значении факторов - среднегодовая численность работников и энергетические ресурсы в расчете на 100 га.

a1 = 209,0442913- коэффициент чистой регрессии при факторе х1, показывает, что при увеличении среднегодовой численности работников выручка от реализации продукции в среднем увеличится на 209,0442913тыс. руб. при фиксированном (среднем) уровне другого признака включённого в уравнение.

a2 = 0,014021959- коэффициент чистой регрессии при факторе х2, показывает, что с увеличением энергетических ресурсов в расчете на 100 га выручка от реализации продукции в среднем увеличится на 0,014021959тыс. руб. при фиксированном (среднем) уровне другого признака включённого в уравнение.

Коэффициент множественной корреляции R = 0,751459431 (75,1%) показывает, что связь между признаками - факторами и результатом сильная.

R - Квадрат =0,564691276 (56,5%) показывает, что факторы, включенные в уравнение корреляционной связи объясняют 56,5% вариации выручки от реализации продукции в изучаемых 25 предприятиях.

В нашем случае множественный R является близким к значению единицы, а значит, теснота связи результативного показателя с обоими факторами будет сильной и, как следствие, размер среднегодовой численности работников и энергетических ресурсов в расчете на 100 га оказывают сильное влияние на выручку от реализации продукции.

Заключение

Объем производства сельскохозяйственной продукции - один из основных показателей, характеризующих деятельность предприятий.

Эффективность производства - это его результативность в достижении поставленных целей. Показатели эффективности представляют собой отношение этих показателей к объему факторов производства.

Целью данной работы являлось проведение экономико-статистического анализа производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций. Мы успешно справились с поставленными в этой работе задачами: проанализировали совокупности сельскохозяйственных организаций по такому группировочному признаку как выручка от реализации на 100 га с.-х. угодий; выделили типические группы; проанализировали производственно-хозяйственную деятельность совокупности сельскохозяйственных предприятий (для этого мы рассмотрели показатели, характеризующие размер производства и специализацию предприятий, их ресурсный потенциал, а также производство и реализацию продукции); произвели комбинационную группировку (результативным признаком являлась выручка от реализации продукции на 100 га, а факторными признаками -среднегодовая численность работников и энергетические ресурсы на 100 га), а также корреляционно - регрессивный анализ, в результате которого выяснили, что размер среднегодовой численности работников и энергетических ресурсов в расчете на 100 га оказывают сильное влияние на выручку от реализации продукции.

Список литературы

1. А. П. Зинченко. Сельскохозяйственные предприятия: экономико-статистический анализ. - М.: Финансы и статистика, 2012.

2. Гончарова Н.З. Рабочая тетрадь для практических занятий по статистике. - Смоленск, 2005

3. Зинченко А.П., Шибалкин А.Е., Тарасова О.Б. и др. Практикум по статистике /Под ред. Зинченко А.П. - М.:КолосС, 2009

4. Зинченко А.П. Статистика. - М.: КолосС, 2010.

5. Статистика: - методические рекомендации для выполнения курсовой

работы / Н.З. Гончарова - Смоленск: ФГОУ ВПО «Смоленская ГСХА», 2009. - 55 с.

Размещено на Allbest.ru