Определение статистических показателей

Размещено на http://allbest.ru

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«Новосибирский Государственный Технический Университет»

Кафедра учета и статистики

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

(РАСЧЕТНО-ГРАФИЧЕСКАЯ РАБОТА)

по учебной дисциплине «Статистика»

Выполнила

Студентка Зайкова Е.Д.

Факультет Бизнеса

Специальность Экономическая Безопасность (080101.65)

Преподаватель Яковенко Л.И.

НОВОСИБИРСК, 2013



Содержание

1. Формирование простой случайной бесповторной выборки из массива случайных чисел

2. Анализ динамики временного ряда

3. Исследование географической структуры импорта и экспорта

4. Динамика производительности труда

5. Численность работников

6. Миграционные процессы в Новосибирской области

7. Индексы объема ВВП

Список литературы



1. Формирование простой случайной бесповторной выборки из массива случайных чисел

Условие: В таблице приведены данные о выручке (нетто) от продажи товаров, работ, услуг (без НДС, акцизов и других аналогичных платежей) малых предприятий одной из отраслей экономики региона. Используя таблицу случайных чисел или их генератор, включенный в различные статистические (математические) пакеты программ обработки данных на ПЭВМ, сформируйте массив случайных чисел и произведите 30-процентную простую случайную бесповторную выборку.

1.

Номер строки	Номер столбца
	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9
0	-	-	-	-	-	-	0938	7460	0869	4420
1	3522	0935	7877	5665	7020	9555	7379	7124	7878	5544
2	7555	7579	2550	2487	9477	0864	2349	-	-	-

Номер предприятия	Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг, млн руб.
09	35
38	12
74	24
60	18
08	10
69	5
44	13
20	10
35	17
22	31
78	20
77	6
56	29
65	8
70	10
95	7
55	35
73	29
79	27
71	25
24	19
78	20
75	17
25	12
50	22
87	7
94	10
64	10
23	25
49	12

По выборочным данным:

1) постройте интервальный ряд распределения, образовав пять групп с равными интервалами;

2) вычислите средний размер выручки от продаж товаров, работ, услуг одного предприятия, а также долю малых предприятий с размером выручки более 20 млн. руб.;

3) с вероятностью 0,954 определите доверительные интервалы, в которых можно ожидать генеральные параметры: а) средний размер выручки от продажи товаров, работ, услуг одного предприятия; б) долю малых предприятий с размером выручки более 20 млн. руб.; в) общий размер выручки от продажи товаров, работ, услуг малых предприятий региона; г) число предприятий с размером выручки более 20 млн. руб.

Подтвердите достоверность полученных оценок расчетом генеральных характеристик. Сделайте выводы.

Решение: Найдем размер интервала

h =



n=5

Xmin=5

Xmax=35

h= = 6

6 - размер интервала

Таблица 1. Интервальный ряд распределения

Группы малых предприятий по выручке от реализации, млн. руб.	Число малых предприятий (fi)	Середина интервала (хi)
5-11	10	14
11-17	4	14
17-23	7	20
23-29	4	26
29-35	5	32
Итого	30	-

2. Вычислить средний размер выручки от продажи товаров, продукции, работ, услуг одного предприятия

= 17,5 млн. руб.

Где xi - годовой размер выручки от продажи товаров, продукции, работ, услуг одного предприятия n - объём выборки.

Вычислить долю малых предприятий с объемом выручки более 20 млн.руб

W = *100% = = 0,333 = 33,3%



3. С вероятностью 0,954 определить доверительные интервалы, в которых можно ожидать генеральные параметры:

а) средний размер выручки от продажи товаров, продукции, работ, услуг одного предприятия:

N=100, n=3 ; =0.3

= =20 млн.руб

где t - коэффициент доверия (при Р=0,954, t=2);

- средняя ошибка выборки для средней величины бесповторной выборки

= = =45,6

=2,06 млн. руб.

Отсюда следует:

Можно сделать вывод, что средний размер выручки товаров и услуг одного предприятия при вероятности 0,954 не будет превышать 22,06 млн. руб.

б) долю малых предприятий с размером выручки более 20млн. руб.:

Предельная ошибка для доли:

w=0,333

Отсюда следует:

Можно сделать вывод, что доля малых предприятий с размером выручки более 20 млн. руб с вероятностью 0,954 не превысит 0,477

в) общий размер выручки от продажи товаров, продукции, работ, услуг малых предприятий региона:

Зная как колеблются средние затраты, вычислим общий размер выручки:

Можно сделать вывод, что общий размер выручки от продажи товаров, продукции, работ, услуг малых предприятий региона с вероятностью 0,954 не будет превышать 2206 млн. руб.

г) число предприятий с объемом выручки более 20 млн. руб.:

Зная долю предприятий с размеров выручки более 20 млн.руб, вычислим число предприятий:

Можно сделать вывод, что число предприятий с объемом выручки более 20 млн. руб. в генеральной совокупности колеблется в пределах от 19 единиц до 48 единиц.

Можно сделать следующие выводы: Средний размер выручки, приходящийся на одно предприятие, составил 17,5 млн. руб., а доля предприятий с размером выручки более 20 млн. руб. - 33,3%. С вероятностью 0,954 средний размер выручки товаров и услуг одного предприятия при вероятности не будет превышать 22,06 млн. руб; доля малых предприятий с размером выручки более 20 млн. руб с не превысит 0,477; число предприятий с объемом выручки более 20 млн. руб. в генеральной совокупности колеблется в пределах от 19 единиц до 48 единиц.

2. Анализ динамики временного ряда

Условие: Используя статистическую информацию, размещенную в сети Интернет на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в Центральной базе статистических данных (ЦБДС) или официальных публикациях Росстата (режим удаленного доступа http://www.fsgs.ru), постройте временной ряд за последние 8 - 10 лет по любому из заинтересовавших вас показателей.

Таблица 1.Число действующих строительных организаций в РФ

Годы	Количество действующих строительных организаций
2005	112846
2006	122596
2007	131394
2008	155036
2009	175817
2010	196234
2011	209185
2012	205075
Итого	1308183

Проанализируйте данные. Для этого:

1) определите все возможные цепные, базисные и средние показатели анализа ряда динамики;

2) произведите сглаживание уровней временного ряда методами укрупнения интервалов, скользящей средней, а также аналитического выравнивания (интервал укрупнения и период скольжения определите самостоятельно).

Для визуализации данных используйте табличный и графический методы. Сделайте выводы

Решение: 1) определите все возможные цепные, базисные и средние показатели анализа ряда динамики;

цепные показатели:

- абсолютный прирост;

- темп роста;

- темп прироста;

- абсолютное значение 1% прироста:

Таблица 2.

	Цепные показатели
Год	Количество действующих строительных организаций, шт	Абсолютный прирост, шт	Темп роста, %	Темп прироста, %	Абсолютные значения 1% прироста, шт
2005	112846	-	-	-	-
2006	122596	9750	108,64	8,64	12,3
2007	131394	8798	107,18	7,18	13,1
2008	155036	23642	117,99	17,99	15,5
2009	175817	20781	113,40	13,40	17,6
2010	196234	20417	111,61	11,61	19,6
2011	209185	12951	106,60	6,60	20,9
2012	205075	-4110	98,04	-1,96	20,5

базисные показатели

- абсолютный прирост;

- темп роста;

- темп прироста;

Таблица 3.

	Базисные показатели
Год	Количество действующих строительных организаций, шт	Абсолютный прирост, шт	Темп роста, %	Темп прироста, %
2005	112846	-	-	-
2006	122596	9750	108,64	8,64
2007	131394	18548	116,44	16,44
2008	155036	42190	137,39	37,39
2009	175817	62971	155,80	55,80
2010	196234	83388	173,89	73,89
2011	209185	96339	185,37	85,37
2012	205075	92229	181,73	81,73

средний уровень

= = 162523 предприятий

В среднем в каждом году количество предприятий составляло 162523 штук.

среднегодовые показатели:

- средний абсолютный прирост:

= = 13175 предприятий

В среднем за год в период с 2005 года по 2012 год увеличивалось количество предприятий в размере 13175 штук.

-средний темп роста:

= *100% = 108,9%

-средний темп прироста:

= 108,9-100 = +8,9 %

В среднем за год в период с 2005 года по 2012 год количество предприятий прирастало на +8,9%

2)произведите сглаживание уровней временного ряда методами укрупнения интервалов, скользящей средней, а также аналитического выравнивания (интервал укрупнения и период скольжения определите самостоятельно).

Таблица 4. Метод укрупнения интервалов

Дата	Среднее число действующих строительных организаций, шт
2005-2008	130468
2009-2012	196578



Таблица 5. Метод скользящей средней (n=3)

Год	Количество действующих строительных организаций, шт	Сумма скользящих	Скользящая средняя
2005	112846	-	-
2006	122596	366838	122279
2007	131394	409026	136342
2008	155036	462247	154082
2009	175817	527087	175696
2010	196234	581236	193745
2011	209185	610494	203498
2012	205075	-	-



Метод аналитического выравнивания

Таблица 6.

Год	Количество действующих строительных организаций, шт	t	t2	yt			(yi)2
2005	112846	1	1	112846	109612	3234	10458756
2006	122596	2	4	245192	125015	-2419	5851561
2007	131394	3	9	394182	140418	-9024	81432576
2008	155036	4	16	620144	155821	-785	616225
2009	175817	5	25	879085	171224	4593	21095649
2010	196234	6	36	1177404	186627	9607	92294449
2011	209185	7	49	1464295	202030	7155	51194025
2012	205075	8	64	1640600	217433	-12358	152720164
Итог	1308183	36	204	6533748	1308183	-	415663405

а₀=94209

а₁=15403

предприятий



На основании всех расчетов и построенных графиков, можно сказать, что в период с 2005 года по 2012 год наблюдалось увеличение действующих предприятий, занимающихся строительством.

3. Исследование географической структуры импорта и экспорта

Условие: Имеются данные о внешней торговле субъекта Федерации со странами дальнего зарубежья, млн. долл. США:

	Базисный период	Отчетный период
	экспорт	импорт	экспорт	импорт
Всего:	1371,1	131,6	1994,7	175,2
в том числе со странами:
Великобритания	18,1	10,9	23,1	10,2
Италия	28,8	9,9	9,4	21,0
Китай	104,8	50,1	197,4	51,4
Монголия	38,0	4,0	30,7	2,9
Нидерланды	49,2	8,2	64,1	8,1
Сингапур	297,7	1,4	305,7	0
США	474,7	7,6	640,3	53,1
Япония	361,8	39,5	724,0	28,5

ё



Определите: 1) за каждый период географическую структуру экспорта и импорта;

2) по какому виду внешнеторгового оборота структурные изменения оказались более интенсивными (оценку произведите с помощью коэффициента структурных сдвигов К. Гатева);

3) в какой мере согласуется распределение стран экспортеров и импортеров (оценку произведите на основе коэффициентов ранговой корреляции Ч. Спирмэна и М. Кендэла). Сделайте выводы.

Решение: 1. Географическая структура экспорта и импорта по каждому периоду приведена в таблицах.

Для нахождения % к общему объему экспорта нужно:

*100%

Географическая структура экспорта в базисном периоде:

	Объем экспорта, млн долл. США	В % к общему объему экспорта
Великобритания	18,1	1,3
Италия	28,8	2,1
Китай	104,8	7,6
Монголия	38	2,8
Нидерланды	49,2	3,6
Сингапур	297,7	21,7
США	474,7	34,6
Япония	361,8	26,3
Всего	1373,1	100,00

Географическая структура экспорта в отчетном периоде:

	Объем экспорта, млн долл. США	В % к общему объему экспорта
Великобритания	23,1	1,2
Италия	9,4	0,5
Китай	197,4	9,9
Монголия	30,7	1,5
Нидерланды	64,1	3,2
Сингапур	305,7	15,3
США	640,3	32,1
Япония	724,0	36,3
Всего	1994,7	100,00

Географическая структура импорта в базисном периоде:

	Объем экспорта, млн долл. США	В % к общему объему экспорта
Великобритания	10,9	8,3
Италия	9,9	7,5
Китай	50,1	38,1
Монголия	4,0	3,0
Нидерланды	8,2	6,2
Сингапур	1,4	1,1
США	7,6	5,8
Япония	39,5	30,0
Всего	131,6	100,00

Географическая структура импорта в отчетном периоде:

	Объем экспорта, млн долл. США	В % к общему объему экспорта
Великобритания	10,2	5,8
Италия	21,0	12,0
Китай	51,4	29,3
Монголия	2,9	1,7
Нидерланды	8,1	4,6
Сингапур	0	0
США	53,1	30,3
Япония	28,5	16,3
Всего	175,2	100,00

Можно увидеть, что в экспорте в обоих периодах наибольшую долю занимают США и Япония. Зато обратив внимание на импорт, можно заметить, что в базисном периоде по сравнению с отчетным заметно уменьшилась доля экспорта в США и почти в 2 раза увеличилась доля экспорта в Японии.



2. по какому виду внешнеторгового оборота структурные изменения оказались более интенсивными (оценку произведите с помощью коэффициента структурных сдвигов К. Гатева);

d¹ - отчетный период

d⁰ - базисный период

I_{Гатева ( экспорт)} = = 0,175

I_{Гатева (импорт)} = = 0,432

Согласно полученным данным, можно сказать, что структурные изменения импорта оказались более значительными, чем изменения экспорта (т.к. 0,432 ближе к 1).

3. в какой мере согласуется распределение стран экспортеров и импортеров (оценку произведите на основе коэффициентов ранговой корреляции Ч. Спирмэна и М. Кендэла).

Определим ранги:

	Базисный период	Отчетный период
	экспорт	импорт	экспорт	импорт
Великобритания	1	6	2	4
Италия	2	5	1	5
Китай	5	8	5	7
Монголия	3	2	3	2
Нидерланды	4	4	4	3
Сингапур	6	1	6	1
США	8	3	7	8
Япония	7	7	8	6



Ранговый коэффициент корреляции Спирмэна:

d - разность рангов признаков Х и У;

n - число наблюдаемых единиц

R_x-базисный период, R_y-отчетный период

Страны	Экспорт	Импорт
	Rx	Ry	d=Rx-Ry	d2	Rx	Ry	d=Rx-Ry	d2
Великобритания	1	2	-1	1	6	4	2	4
Италия	2	1	1	1	5	5	0	0
Китай	5	5	0	0	8	7	1	1
Монголия	3	3	0	0	2	2	0	0
Нидерланды	4	4	0	0	4	3	1	1
Сингапур	6	6	0	0	1	1	0	0
США	8	7	1	1	3	8	-5	25
Япония	7	8	-1	1	7	6	1	1
Итого	36	36	0	4	36	36	0	32

p_{экспорт}= = 0,95

p_импорт= 0,62

Т.к. оба значение отличны от нуля, можно сказать, что существует связь между странами экспортерами и импортерами в базисном и отчетном периодах.

Ранговый коэффициент корреляции М. Кендалла:



где - количество обменов, которые необходимо совершить в компоненте у (с рангами) для того, чтобы их привести в соответствии с упорядоченными рангами компонентами х.

Рассмотрим базисный год по экспорту:

Наименование страны	Ранги по объему экспорта
	Базисный период	Отчетный период
Великобритания	1	2
Италия	2	1
Китай	5	5
Монголия	3	3
Нидерланды	4	4
Сингапур	6	6
США	8	7
Япония	7	8

ф==0,8571

Рассмотрим отчетный год по экспорту:

Наименование страны	Ранги по объему экспорта
	Базисный период	Отчетный период
Великобритания	1	2
Италия	2	1
Китай	5	5
Монголия	3	3
Нидерланды	4	4
Сингапур	6	6
США	8	7
Япония	7	8

ф=1- =0,8571



Рассмотрим базисный год по импорту:

Наименование страны	Ранги по объему импорта
	Базисный период	Отчетный период
Великобритания	6	4
Италия	5	5
Китай	8	7
Монголия	2	2
Нидерланды	4	3
Сингапур	1	1
США	3	8
Япония	7	6

ф=1- =0,7143

Рассмотрим отчетный год по импорту:

Наименование страны	Ранги по объему импорта
	Базисный период	Отчетный период
Великобритания	6	4
Италия	5	5
Китай	8	7
Монголия	2	2
Нидерланды	4	3
Сингапур	1	1
США	3	8
Япония	7	6

ф=1- =0,7143

Можно сделать вывод, что ранги согласуются в значительной мере в рассматриваемых периодах. Рассчитанные коэффициенты свидетельствуют о положительной связи между признаками, то есть при увеличении динамики объема экспорта и импорта в базисном периоде, происходит увеличение динамики объема экспорта и импорта в отчетном периоде.



4. Динамика производительности труда

Условие: По предприятиям угольной отрасли имеются данные об объемах добычи каменного угля и численности работников:

Предприятие	Объем добычи угля, тыс. т.	Среднесписочная численность работников, чел.
	Базисный год	Отчетный год	Базисный год	Отчетный год
1	390	305	700	610
2	486	480	1020	1100
3	420	475	640	700

Определите:

1) динамику производительности труда (выработки) по каждому из предприятий, осуществляющим добычу каменного угля, и трем вместе взятым;

2) в какой мере эта динамика была обусловлена: а) изменениями в уровне производительности труда на каждом из предприятий угольной отрасли; б) структурными изменениями в занятости на предприятиях отрасли;

3) как изменился объем добычи угля по анализируемым предприятиям в абсолютном выражении - всего и в том числе за счет изменений: а) среднегодовой численности работников; б) производительности труда на отдельных предприятиях угольной отрасли; в) структурных изменений в занятости работников. Сделайте выводы.

Решение: 1. Динамика производительности труда (выработки) по каждому их предприятий, осуществляющим добычу каменного угля:



где:

i_w - индекс динамики производительности труда;

Q₀ - объем добычи угля в базисном году, тыс.т;

Q₁ - объем добычи угля в отчетном году, тыс.т;

T₀ - среднесписочная численность работников в базисном году, чел.;

T₁ - среднесписочная численность работников в отчетном году, чел..

Предприятие 1:

Предприятие 2:

Предприятие 3:

Динамика производительности труда (выработки) по трем предприятиям:

Следовательно, по трем предприятиям произошло снижение производительности труда на 5,4 %.

2. Динамика обусловлена:

а) изменениями в уровне производительности труда на каждом из предприятий угольной отрасли в следующей мере:

w₁= (305+480+475)/(610+1100+700) = 0,5228

w₀= (390+486+420)/(700+1020+640)= 0,5491



б) структурными изменениями в занятости на предприятиях отрасли;

=

В большей степени динамика была обусловлена структурными изменениями в занятости на предприятиях отрасли, чем изменениями в уровне производительности труда на каждом предприятии.

3. Объем добычи угля по анализируемым предприятиям изменился следующим образом (в абсолютном выражении):

Предприятие 1:

,

Объем добычи угля на первом предприятии снизился в отчетном году по сравнению с базисным на 85 тыс. т.;

Предприятие 2:

,

Объем добычи угля на втором предприятии снизился в отчетном году по сравнению с базисным на 6 тыс. т.;

Предприятие 3:

,

Объем добычи угля на третьем предприятии повысился в отчетном году по сравнению с базисным на 55 тыс. т..

Все три предприятия:

Объем добычи угля по трем предприятиям снизился в отчетном периоде на 36 тысяч тонн по сравнению с базисным, в том числе за счет изменений:

а) среднегодовой численности работников:

б) производительности труда на отдельных предприятиях угольной отрасли:

в) структурных изменений в занятости работников:

Динамика производительности труда больше всех проявлялась на 3-м предприятии. В большей степени динамика была обусловлена структурными изменениями в занятости на предприятиях отрасли.

5. Численность работников

Условие: По одной из организаций региона за отчетный период имеются следующие данные:

1. Организация зарегистрирована с 21 апреля. Списочная численность ее работников в первый месяц хозяйственной деятельности составляла: 21 апреля (четверг) - 89 чел., 22 апреля (пятница) - 85 чел., 23 и 24 апреля-выходные дни., 25 апреля - 83 чел., 26 апреля - 90 чел., 27 апреля - 88 чел., 28 апреля - 87 чел., 29 апреля - 88 чел. , 30 апреля был выходным днем.

Кроме того, известно, что численность внешних совместителей с 25 по 29 апреля составляла ежедневно по 30 чел., а к работам по договорам гражданско-правового характера с 27 по 30 апреля привлекалось ежедневно по 10 чел.

2. Среднесписочная численность работников за май составила 90 чел.

3. В июне число явок на работу зарегистрировано 1800 человеко-дней, а число неявок по всем причинам - 960 человеко-дней.

Определите за апрель по организации:

1) среднюю численность внешних совместителей;

2) среднюю численность работников, выполнявших работу по договорам гражданско-правового характера;

3) за апрель и второй квартал среднесписочную численность работников;

4) общее число замещенных рабочих мест в эквиваленте полной занятости работников, а также структуру замещения рабочих мест работниками различных категорий.

Сделайте выводы.

Решение: 1) средняя численность внешних совместителей:

= 7,5 чел.

где 15 - ежедневная численность внешних совместителей (внешние совместители работают не полный рабочий день, поэтому берется не 30 человек, а половина)

5 - число дней работы внешних совместителей

10 - число отработанных дней в апреле

2) средняя численность работников, выполнявших работу по договорам гражданско-правового характера:

= 4 чел.

где 10 - ежедневная численность работников, выполнявших работу по договорам гражданско-правового характера

4 - число дней работы по договорам ГПХ

10 - число отработанных дней в апреле

3) за апрель и второй квартал среднесписочную численность работников:

За апрель:

СЧ_апрель= = 26,6 чел.;

(Численность работников в выходные дни принимается равной их численности в последний рабочий день недели)

За второй квартал: (апрель, май, июнь)

Среднесписочная численность за май:

СЧ_май=90 чел.;

Среднесписочная численность за июнь:

СЧ_июнь= = 92 чел.;

Среднесписочная численность за второй квартал:

СЧ_{2квартал}= = 69,6 чел.,

4) общее число замещенных рабочих мест в эквиваленте полной занятости работников, а также структуру замещения рабочих мест работниками различных категорий.

Ч=7+4+26 = 37 рабочих мест



6. Миграционных процессы в Новосибирской области

Условие: Имеются данные о миграционных процессах постоянного населения Новосибирской области, чел.

выборка доверительный интервал импорт

	2008 г.	2009 г.
	Число прибывших	Число выбывших	Число прибывших	Число выбывших
Миграция - всего	44724	36260	44835	33142
из нее: в пределах России	40281	35385	39350	32328
в том числе: внутрирегиональная	21739	21739	20473	20473
межрегиональная	18542	13646	18877	11855
международная	4443	875	5485	814
в том числе: со странами СНГ и Балтии	4247	516	5289	519
с другими зарубежными странами	196	359	196	295
Источник:Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области

Примечание: Численность постоянного населения Новосибирской области составляла на начало года: 2007 г. - 2640,7 тыс. чел., 2008 г. - 2635,6 тыс. чел., 2009 г. - 2639,9 тыс. чел. (оценка)

Определите за 2008 и 2009 гг.:

1) миграционный прирост населения всего и в том числе за счет внутренней и внешней миграции;

2) структуру внутренней и внешней миграции населения;

3) объем миграции (брутто миграции);

4) общие коэффициенты миграционного прироста, миграционного оборота, а также эффективности миграции.

Сделайте выводы.

Решение: 1) миграционный прирост населения всего и в том числе за счет внутренней и внешней миграции;

Миграционный прирост населения всего:

МП = V⁺ - V^-

V⁺ - число прибывших

V^- - число выбывших

2008 год:

МП = 44724-36260= 8464 чел.

2009 год:

МП = 44835-33142=11693 чел.

Миграционный прирост за счет внутренней миграции:

ВМП = V⁺ - V^-

V⁺ - число прибывших

V^- - число выбывших

2008 год:

ВМП = 40281-35385=4896 чел.

2009 год:

ВМП = 39350-32328=7022 чел.

Миграционный прирост за счет внешней миграции:

ВнМП = V⁺ - V^-

V⁺ - число прибывших

V^- - число выбывших

2008 год:

ВнМП=(4247+196)-(516+359)=3568 чел.

2009 год:

ВнМП=(5289+196)-(519+295)=4671 чел.

2) структуру внутренней и внешней миграции населения:

Внутренней:

СВМ=

2008 год:

СВМ = * 100% = 57,8 %

2009 год:

СВМ = * 100% = 60,0 %

Внешней:

СВнМ=

2008 год:

СВнМ = * 100% = 42,2 %

2009 год:

СВнМ = * 100% = 39,9 %

3) объем миграции (брутто миграции):

ОМ = V⁺+V^-

2008 год:

ОМ = 44724+36260 = 80984 чел.

2009 год:

ОМ = 44835+33142 = 77977 чел.

4) общие коэффициенты миграционного прироста, миграционного оборота, а также эффективности миграции:

Коэффициент миграционного прироста:

К_МП = *1000

2008 год:

= = 2638,2 тыс.чел.

К_МП = * 1000 = 3,2

2009 год:

S? = = 2637,8 тыс.чел.

К_МП = * 1000 = 4,4

Коэффициент миграционного оборота:

К_МО = * 1000

2008 год:

К_МО = *1000 = 30,7

2009 год:

К_МО= *1000 = 29,6

Коэффициент эффективности миграции:

К_ЭМ =

2008 год:

К_ЭМ = = 0,10

2009 год:

К_ЭМ = = 0,15

7. Индексы объема ВВП

Условие: Имеются следующие данные по Российской Федерации:

Показатель	2006 г.	2007 г.	2008 г.
Валовой внутренний продукт в текущих ценах, млрд руб.	26903,5	33111,4	41668,0
Численность населения на конец года, млн чел.	142,2	142,0	141,9
Индекс-дефлятор, в разах к предыдущему году	1,2	1,1	1,2
Источник: Российский статистический ежегодник, 2009: стат.сб. / Росстат. - М., 2009. - С. 77, 305

Определите за 2007 и 2008 гг.:

1) индексы объема ВВП в текущих и сопоставимых ценах;

2) индексы объема ВВП на душу населения в текущих ценах;

3) индекс физического (реального) объема ВВП на душу населения.

Сделайте выводы.

Решение: 1) индексы объема ВВП в текущих и сопоставимых ценах:

Индекс объема ВВП в текущих ценах определяется по формуле

=

Индекс объема ВВП в сопоставимых ценах определяется по формуле

=

- индекс-дефлятор

2007 год:

= = 1,231 или 123,1 %

= = 1,119 или 111,9 %

2008 год:

= = 1,258 или 125,8 %

= = 1,048 или 104,8 %

2) индексы объема ВВП на душу населения в текущих ценах:

= - индекс численности населения

где

За 2007 года нельзя рассчитать, потому что недостаточно данных.

Рассчитаем за 2008 год:

I_?s = () : () = 141,95 : 142,1 = 0,999 или 99,9%

= = 1,259 или 125,9%

3) индекс физического (реального) объема ВВП на душу населения:

=

2008 год:

= = 1,094 или 109,4%



Список литературы

1) http://www.fsgs.ru

2) Статистика: Курс лекций Л.И.Яковенко (электронный вариант)

3) Статистика: Курс лекций / Харченко Л.П., Долженкова В.Г., Ионин В.Г. и др.; под ред. В.Г. Ионина. - Новосибирск: Издательство НГАЭиУ; М.: ИНФРА-М, 2000. - 310 с.

4) Статистика: Учеб. пособие/ Под ред. М.Р. Ефимовой. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 336 с.

Размещено на Allbest.ru