Антикризисное управление промышленными предприятиями

Размещено на http://www.allbest.ru/

Антикризисное управление промышленными предприятиями

Содержание

Введение

Глава 1. Общая характеристика и специфические особенности антикризисного управления в переходный период

1.1 Сущность, цели и задачи антикризисного управления

1.2 Общие причины неплатежеспособности предприятия в предбанкротный период

Глава 2. Стратегия антикризисного управления

2.1 Концепция создания системы антикризисного управления

2.2 Разработка маркетинговой стратегии и системы контроллинга в антикризисном управлении предприятием

2.3 Управление персоналом и его значение в общем механизме антикризисного управления

Глава 3. Стадии выхода из кризиса и механизм антикризисного управления

3.1 Антикризисное управление до процедуры банкротства.

3.2 Антикризисное управление на стадии банкротства

3.3 Меры государственного антикризисного регулирования

Заключение

Библиография

Введение

Переход российской экономики на рыночные отношения объективно предопределяет необходимость изменения форм и методов управления на уровне основного хозяйствующего звена - предприятия, фирмы, корпорации. При современном состоянии российской экономики общество предъявляет весьма существенные требования к функционированию основных субъектов экономической деятельности.

Рыночная реформа, кризисное состояние российской экономики и введение процедуры банкротства в практику экономической жизни России сделали актуальной проблему эффективной организации управления деятельностью предприятий, выбор методов антикризисного управления, превращение его в важнейший рычаг предпринимательской активности.

В течение последнего десятилетия в силу сложившегося устойчивого кризиса неплатежей абсолютное большинство российских предприятий легко подпадает под критерии признания их банкротами. Следует отметить, что банкротство одного отдельно взятого промышленного предприятия никогда не происходит «локально», кризисные явления не ограничиваются рамками данного предприятия. Любой, достаточно крупный, субъект хозяйственной деятельности связан разнообразными отношениями с большим количеством других предприятий. Поэтому самого пристального внимания требуют прежде всего определение понятия банкротства, глубокий и всесторонний анализ механизма его осуществления, связь антикризисного управления и банкротства, причины и формы проявления банкротства как практически неизбежного результата кризисных процессов на предприятиях, формулирование адекватных процедур и управленческих решений.

Термин «антикризисное управление», как правило, применяется в связи с финансовой несостоятельностью предприятий. Но это - далеко не полный взгляд на проблему - в теории и практике антикризисного управления для выяснения реального положения предприятия, помимо оценки его платежеспособности, следует рассматривать многие другие факторы, определяющие его многогранную производственную деятельность, учитывающие специфику состояния российской экономики, совокупность внутренних и внешних воздействий. Расплывчатость и многозначность самого термина «антикризисное управление», его разночтение порождает теоретическую неопределенность и трудность применения для обоснования любых рекомендаций по выводу предприятий из кризисного состояния.

Мировой опыт развития менеджмента свидетельствует о том, что в целом проблема налаживания эффективного антикризисного управления на предприятиях сложна в практическом отношении и требует серьезнейшей проработки в методическом плане. В период системной трансформации в России эта проблема стала практически ключевой, определяющей реальное выживание производственного сектора нашей экономики. В связи с этим изучение особенностей антикризисного управления в России в современных условиях не только актуально, но и жизненно важно для выживания и функционирования предприятий и организаций.

Проблема применения антикризисного управления рассматривается в публикациях ряда российских и зарубежных авторов. В этих публикациях наибольший интерес представляют работы, посвященные опыту введения антикризисного управления с целью повышения эффективности функционирования рыночной экономики в условиях переходного периода, переживаемого российским социумом.

В работах последних лет пристальное внимание уделялось проблемам антикризисного управления предприятиями, вопросам проведения процедурах банкротства, анализу обстоятельств и условий, приводящих предприятие на грань банкротства, исследованию роли и значения управленческого персонала в создании и преодолении кризисных ситуаций. Представляют интерес исследования ряда российских авторов, в которых дан анализ кризиса российской экономики в 90-е годы и обозначены конкретные пути выхода из кризиса, включая, в качестве мер первостепенной важности, меры совершенствования системы управления экономическими процессами 1 Айвазян З., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти. Проблемы теории и практики управления. 1999. №4; Александров Ю.Г. Переходная экономика: российская версия: Москва, 1999.; Антикризисное управление предприятием. Под ред. Минаева Э.С., Панагушина В.П., Москва, 1998.; Благова З.И. Формирование механизма выхода российской экономики из кризиса. СПб, 1999.; Благова З.И. Цели и задачи нового экономического курса антикризисного управления. СПб, 1999.; Богомолов В.А. Экономическая политика: теория и практика антикризисного регулирования экономики. Москва, 1999.; Демченко А. Антикризисные технологии регионального управления. Общество и экономика, 1999. №2; Лузин Г.П., Павлов К.В., Патоэкономика, или Общая теория переходных, кризисных социально-экономических процессов и состояний. Мурманск, 1999.; Морыженков В.А. Новая приватизационная антикризисная политика. Москва,1999.; Торкановский Е., Антикризисное управление. Экономист, 1999., №12; Уткин Э.А. Антикризисное управление. Москва, 1997 г. и др. . В них сделан вывод о том, что упущения в развитии системы управления экономикой оказали крайне негативное влияние на развитие рыночных отношений в России.

Однако в научной литературе не просматривается системный подход к изучению всего комплекса теоретических, методологических и практических проблем, решение которых позволит радикально изменить положение в определении объектов применения антикризисного управления, а также в определении форм и методов (инструментария) антикризисного управления, уместных в том или ином конкретном случае. Не разработаны и конкретные рекомендации по осуществлению антикризисного управления предприятием, независимо от того, к какой отрасли оно относится и какими размерами и производственным потенциалом обладает. Эти и другие вопросы рассмотрены в настоящей работе.

Цель исследования разработка теоретических основ и практических рекомендаций по совершенствованию механизма применения антикризисного управления промышленным предприятием в условиях переходной экономики России.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

1. Обобщение существующих теоретических подходов к управлению экономикой кризисного периода и определение оптимальных форм применения антикризисного управления предприятием.

2. Выявление общих причин неплатежеспособности российских предприятий.

3. Проведение анализа форм и методов антикризисного управления в странах развитой рыночной экономики и их использование на российских предприятиях.

4. Определение критериев, стадий и механизма проведения процедуры банкротства предприятий .

5. Обоснование необходимости использования российскими предприятиями новых форм управления, в том числе антикризисного (контроллинг).

6. Определение общего направления, характера реформ управления в России с целью преодоления кризиса и выхода на устойчивые темпы роста промышленного производства.

Объектом исследования выступает антикризисное управление предприятиями в переходный период развития экономики страны.

Предмет исследования теоретические и методологические проблемы и практические вопросы применения антикризисного управления предприятиями в переходный период развития экономики России.

В данном дипломе автор придерживается точки зрения, что при активном применении антикризисного управления предприятиями существует реальная возможность повышения эффективности российской экономики.

Разработанные в дипломе рекомендации и выводы могут быть использованы в процессе вывода российских предприятий из кризиса.

антикризисный управление предбанкротный контроллинг

Глава 1. Общая характеристика и специфические особенности антикризисного управления в переходный период

1.1 Сущность, цели и задач антикризисного управления

До сих пор в российской экономической литературе нет единого подхода к определению сущности, цели и задач антикризисного управления - этого важнейшего рычага предпринимательской активности. Часть специалистов сводит антикризисное управление в основном к чисто финансовому процессу, связанному с ликвидацией задолженностей предприятия. Другие фактически сводят антикризисное управление к деятельности менеджеров предприятия в условиях банкротства. Многие специалисты по антикризисному управлению ориентируют этот вид деятельности предприятий на быстрые финансовые мероприятия, обеспечивающие краткосрочную экономическую эффективность предприятия. Действительно, в одних случаях этот термин трактуют как управление фирмой в условиях общего кризиса экономики, в других - управление фирмой, попавшей в кризисную ситуацию в результате неудовлетворительного менеджмента, в третьих - управление, осуществляемое попавшей в тяжелое положение фирмой, оказавшейся на пороге банкротства.

Как считает Н. Алексеев, в качестве кризисной следует признать «любую ситуацию, в которой предприятие не успевает подготовиться к внешним изменениям и потеря рентабельности остается неизбежной.» Н. Алексеев. Управление предприятием в кризисной ситуации (опыт работы).// Проблемы теории и практики управления. 1997, №6, с. 72.

Группа специалистов рассматривает «антикризисное управление как комплексный, многоплановый процесс, включающий специальные финансовые процедуры, особый маркетинговый план, чрезвычайные меры по мобилизации персонала. При этом согласно некоторым сложившимся подходам в России антикризисное управление - это функция, или точнее, обязательная составляющая банкротства.» Модульная программа для менеджеров. Модуль 11. Антикризисное управление. М.: ИНФРА-М. 1999.

Э.А. Уткин под антикризисным управлением понимает такое управление, «которое нацелено на предотвращение возможных серьезных осложнений в рыночной деятельности российского предприятия, на обеспечение его стабильного, успешного хозяйствования с ориентацией расширенного воспроизводства на самой современной основе на собственные накопления.» Э.А. Уткин. Антикризисное управление. М., 1997, с.13.

Из приведенных определений антикризисного управления можно сделать вывод о том, что оно представляет собой комплекс инструментов внешних и внутренних воздействий на предприятие, проявляющее слабые признаки кризисного состояния или уже находящееся в кризисном состоянии.

Характеризуя антикризисное управление, следует выделить черты, отличающие его от управления в обычных, стабильных условиях деятельности хозяйствующего субъекта. Как вытекает из анализа зарубежного опыта, эти отличия касаются специфики управленческой деятельности в условиях существенных изменений среды деятельности предприятий, непредсказуемости ситуации и возникновения новых управленческих проблем. В условиях кризиса приходится нередко на ходу менять организационную структуру управления в соответствии с изменениями внешней среды. В отличие от традиционного управления, применяемого в нормальных условиях окружающей среды,

Отличия касаются прежде всего цели управления.

Целью антикризисного управления является разработка и реализация мер, направленных на предотвращение возникновения негативных явлений, приводящих к кризисному состоянию предприятия, обеспечение его финансовой устойчивости и прочного положения на рынке при любых метаморфозах в стране. При этом следует подчеркнуть, что на различных этапах развития кризиса, кризисных тенденций и с учетом их последствий для деятельности предприятия цели антикризисного управления могут корректироваться.

Инструменты антикризисного управления приводятся в действие в условиях серьезных изменений во внешней среде (в налоговой системе, развитие инфляции, снижение спроса и др.), приводящих предприятие к финансовому банкротству, к кризису. По мнению И. Ансоффа, «когда изменение во внешней среде угрожает существованию фирмы, и она находится в жестком цейтноте, это значит, фирма попала в кризисные условия.» И. Ансофф. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989, с.486.

В качестве показателей, характеризующих кризисное положение предприятий, можно назвать:

- снижение размеров прибыли и рентабельности, в результате чего ухудшается финансовое положение предприятия. В данном случае речь идет уже о кризисе в широком смысле;

- убыточность предприятия, в результате которой уменьшаются либо полностью истощаются резервные фонды предприятия;

- неплатежеспособность, которая может привести к остановке предприятия. При таких условиях мы можем говорить о наступлении банкротства предприятия. Ведь банкротство фактически начинается тогда, когда фирма из-за отсутствия финансовых ресурсов оказывается неспособной выполнять свои финансовые обязательства перед партнерами или она вскоре не будет в состоянии производить платежи. Исходя из принципа неплатежеспособности должник может быть признан банкротом, если он не расплачивается с кредитором в течение трех месяцев.

Причем банкротство встречается довольно часто и затрагивает как само обанкротившееся предприятие, так и его партнеров - поставщиков и кредиторов. В соответствии с Законом РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» под банкротством предприятия или любого другого хозяйствующего субъекта понимается неспособность его удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая невозможность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом. Банкротство предприятий встречается наиболее часто именно в условиях нестабильной экономики, замедления платежного оборота, обострения конкуренции, недостаточной квалификации менеджеров и затрагивает как само обанкротившееся предприятие, так и его партнеров - поставщиков и кредиторов. На самом деле внешним признаком банкротства предприятия или организации является приостановление его текущих платежей, если хозяйствующий субъект не в состоянии обеспечить выполнение требование кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков их исполнения. И.Т. Балабанов. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика. 1994, с. 10.

В антикризисном управлении на первый план нередко выходят непредсказуемость в действиях, отсутствуют четкое распределение функций между участниками на длительный период, поступает недостоверная или недостаточная информация.

Эффективность антикризисного управления обусловливается способностью фирмы конструктивно реагировать на изменения, угрожающие ее нормальному функционированию. Эта способность не зависит от того, осуществляется процедура банкротства или возникает лишь ее угроза. И в том, и в другом случае необходимо применение антикризисных решений, совокупность которых и представляет собой антикризисное управление.

Отличительной особенностью антикризисного управления является сочетание стратегического и тактического направлений, оперативная реакция на происходящие изменения во внешней среде, разработка и использование альтернативных вариантов, учитывающих возможные трансформации в экономической, политической, социальной и других сферах. Такой подход позволяет на всех стадиях развития кризисного состояния предприятия, фирмы, корпорации выявлять и регулировать взаимосвязь между риском и прибылью предприятия.

Для антикризисного управления характерны нестандартные, экстремальные условия функционирования предприятия, требующие срочных вынужденных мер, непредсказуемость ситуации, существенные изменения среды деятельности хозяйствующих субъектов, возникновение новых управленческих проблем, требующих принятия срочных решений. Ключевым моментом здесь является наступление или приближение банкротства, то есть неплатежеспособности предприятия, фирмы, компании. Именно эта ситуация и становится объектом антикризисного управления. Таким образом, антикризисная политика является частью общей финансово-хозяйственной политики предприятия и заключается в разработке системы методов диагностики платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия, в реализации механизма его оздоровления.

Предлагаемые рекомендации в большей степени касаются выработки мер по предотвращению кризиса, механизма банкротства, а не лечения самого кризиса.

Антикризисному управлению присуща специфическая система контроля и раннего выявления признаков приближающегося кризиса. В этих условиях возникает необходимость в особых методах мотивации к более упорному и самоотверженному труду в целях преодоления временных трудностей, в новых, порой неординарных системах поощрения и стилях руководства.

А. Ковалева отмечает, что «неудовлетворительная структура баланса - это состояние имущества и обязательств должника, когда за счет имущества не может быть обеспечено своевременное выполнение обязательств перед кредиторами в связи с недостаточной степенью ликвидности имущества должника. При этом общая стоимость имущества может быть равна общей сумме обязательств должника или превышать ее.» Финансы. Под ред. А.М. Ковалевой. М.: Финансы и статистика, 1996, с.261.

Банкротство проявляется прежде всего как несогласованность денежных потоков на макроуровне. Эта проблема представляется весьма актуальной и острой из-за сложившихся в России макроэкономических условий. В значительной степени они определяются систематическими задержками платежей за реализуемую продукцию как со стороны государственных, так и негосударственных потребителей, несвоевременное погашение кредитной задолженности.

Наступлению банкротства, как правило, предшествует ряд стадий: скрытое банкротство - финансовая дестабилизация - полная потеря платежеспособности - стадия оформления банкротства. Причем, если с заявлением в суд обращаются кредиторы, которым не возвращен долг, то банкротство называют принудительным. Чтобы банкротство не использовалось в нелегальных целях, например, для сокрытия следов мошенничества на предприятии, в законе предусмотрена ответственность за такого рода действия, как фиктивное и преднамеренное (умышленное) банкротство. Последнее возникает, если руководитель или собственник предприятия преднамеренно создает или увеличивает его неплатежеспособность, заведомо некомпетентно ведет дела в личных интересах или интересах других лиц. Фиктивное же банкротство представляет собой ситуацию, когда предприятие объявляет себя банкротом, чтобы ввести в заблуждение кредиторов и получить отсрочку, рассрочку или скидку с долгов.

Вместе с тем банкротство рассматривается и как некоторая оздоровительная процедура, как единственное средство спасения предприятия от экономического краха и последний шанс для кредиторов и акционеров сместить некомпетентное, а может быть и коррумпированное, руководство фирмы.

Зачастую случается и так, что банкротство приводит к взаимовыгодному для всех сторон мировому соглашению, достигнуть которого без применения процедуры или угрозы реального банкротства было бы сложно или вовсе невозможно.

Есть еще одна немаловажная деталь: начало открытой процедуры банкротства дает предприятию передышку от постоянного давления некоторых кредиторов, и это может стать решающим фактором его оздоровления.

В зависимости от того, какой субъект правоотношений является должником, применяются разные принципы банкротства. Для определения банкротства гражданина используется принцип неплатежеспособности. Он означает, что должник может быть признан банкротом, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев, а их сумма превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Итак, кризис правомерно рассматривать под углом зрения его внутреннего и внешнего проявления. Внешний аспект кризиса заключается в неспособности предприятия мобилизовать необходимый объем оборотных средств для выполнения своих обязательств перед кредиторами - выплаты и обслуживания долга. Внутренний - в отсутствии возможности обеспечить финансово-хозяйственную деятельность фирмы необходимым объемом оборотных средств, Поддержание величины оборотных средств на соответствующем уровне осуществляется за счет денежных и эквивалентных им ресурсов предприятия. Таким образом, в экономическом смысле кризис означает дефицит денежных средств для поддержания текущей хозяйственной (производство) и финансовой (кредиторы) потребностей в оборотных средствах. Этому определению соответствует следующее неравенство, представляющее экономическую формулу кризиса.

Денежные средства < Текущая хозяйственная потребность в оборотных средствах + Текущая финансовая потребность в оборотных средствах.

Текущая финансовая потребность (ТФП) - наиболее простая и понятная часть формулы. ТФП определяется как сумма предстоящих на момент расчета формулы выплат по возврату долгов (включая проценты по ним), а также штрафов и пени (в случае просроченных платежей) за планируемый период. Покрывается денежными средствами или приемлемыми для кредиторов по содержанию и условиям взаимозачетными операциями.

Текущая хозяйственная потребность в оборотных средствах (ТХП) представляет собой разницу между суммой производственных и непроизводственных расходов на планируемый период, с одной стороны, и объемом производственных запасов предприятия а пределах размеров, предусмотренных сметой, с другой. Иными словами, если по смете месячный расход сырья А составляет 10 млн. руб., тогда как на складе его имеется лишь на 8 млн. руб., то ТХП составляет 2 млн. руб. Если же сырья на складе на 12 млн., то потребность в оборотных средствах отсутствует («отрицательной» потребности при этом не возникает.)

Определение порогового значения ТХП, невозможность обеспечения которого является критическим, зависит от отраслевой принадлежности и других особенностей предприятия. Например, в химии и металлургии существует минимальный технологически допустимый объем производства, а для металлообработки нет. Объем постоянных (накладных) расходов также не может служить однозначным критерием порогового значения потребности в оборотных средствах, поскольку может быть скорректирован. ТХП покрывается денежными средствами или приемлемыми для предприятия по содержанию и условиям взаимозачетными операциями (т.е. поставкой в нужные сроки по приемлемой цене именно тех товаров и услуг, на которые и были бы потрачены денежные средства предприятия).

Для определения показателей кризиса предприятия используется величина денежных средств. В настоящее время до 85% всех расчетов осуществляется на основе взаимозачетов. При этом, каждая взаимозачетная операция может быть достаточно легко приведена к денежной оценке (с учетом стоимостных и временных потерь). Кроме того, конкретные краткосрочные активы сильно различаются по степени ликвидности. Так, дебиторская задолженность может быть безнадежной независимо от формальных сроков и обязательств по ее погашению, а запасы готовой продукции - мертвым грузом. При этом их наличие никак не обеспечивает реальной платежеспособности предприятия, которую в конечном счете также определяют именно денежные средства.

Под эквивалентом денежных средств понимается величина покрытия потребности предприятия в оборотных средствах за конкретный период времени не денежными видами краткосрочных активов предприятия. Например, если партия готовой продукции стоимостью 100 млн. руб. будет в течение месяца путем взаимозачета обменена на сумму 90 млн., то она является месячным эквивалентом денежных средств в размере 90 млн. руб.

При расчете денежных и эквивалентных им средств предприятия принципиальное значение имеют два фактора - структура потребностей предприятия (сырье, материалы, денежные средства) и время, в течение которого эти потребности должны быть удовлетворены.

Время всегда имеет экономическую цену. Особенность ее расчета в условиях кризиса проиллюстрируем на следующем примере. Так, скажем, просроченный платеж на сумму 500 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ) через 3 месяца может обернуться обвалом всех обязательств предприятия, даже тех, которые должны быть погашены через несколько лет. Это обстоятельство определяет цену каждого дня из стоимости 90 дней, т.е. возникает своего рода «релятивистский эффект».

Цена времени учитывается в стандартных процедурах дисконтирования, применяемых в финансовых расчетах. Эти процедуры основаны на уменьшении величины будущего денежного потока на некоторую величину, находящуюся в степенной зависимости от продолжительности ожидания поступления средств и ставки дисконтирования. Последняя учитывает темпы инфляции и плату за инвестиционный риск. Ее величина является ключевым аспектом фактора времени. Для экономик развитых стран характерны дисконтные ставки в 5-7%.

Другой важный, в том числе с психологической точки зрения, аспект фактора времени в условиях кризиса заключается в том, что у «падающего» предприятия нет будущего. Если через 3 месяца предприятие окажется ответчиком по арбитражному процессу о банкротстве, то любые планы приобретают абстрактный характер. Если предприятие преодолеет кризис, тогда у него появится будущее, причем значительно отличающееся от «докризисного», которым необходимо пожертвовать для спасения. Подробно см.: З. Айвазян, В. Кириченко. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти. Проблемы теории и практики управления. 1999, №4, с. 94-96

Таким образом, антикризисное управление отражает производственные отношения, складывающиеся на уровне предприятия в условиях его финансовой несостоятельности, и представляет собой совокупность форм и методов, применяемых при оздоровлении или ликвидации предприятия-должника. Это - категория микроэкономики, управляемый процесс.

В условиях рыночной экономики сложилась практика планирования выручки и ее распределения по различным видам платежей. Это называется планированием денежных потоков, которые строго контролируются финансовым руководством. В России, к сожалению, такой традиции нет. В результате выручка зачастую расходуется хаотически, под влиянием текущих обстоятельств и для решения сию минутных задач. Такой, неэффективно управляемый процесс не решает никаких задач, а формирует итог по принципу «так вышло».

На самом деле планировать денежные потоки значит:

- планировать выручку;

- увязывать плановый объем выручки с объемом текущих обязательств;

- ставить задачи по пополнению (приросту) выручки за счет мобилизации внутренних резервов, которые сокрыты в основных и оборотных средствах предприятия, но могут быть обращены в выручку;

- удерживать общую сумму текущих обязательств в некоторых рамках, пропорциональных выручке;

- расходовать выручку прежде всего с учетом погашения обязательств и поддержания некоторых резервов;

- заблаговременно планировать все расходы из выручки по отдельным направлениям, удерживая их в определенных рамках.» Модульная программа для менеджеров, Модуль 11. Антикризисное управление . Под руководством В.И. Кошкина. М.: ИНФРА-М. 1999. с.15-20.

Планирование денежных потоков во многих случаях позволяет хотя бы в общих чертах оценить уровень платежеспособности предприятия как соотношение выручки и общей суммы обязательств в условных днях возможного погашения долгов.

Антикризисное управление базируется на системном подходе, который рассматривает организацию как систему, то есть как совокупность взаимосвязанных элементов, обладающих интегральными свойствами, образующих устойчивое единство и целостность. Основой системного подхода является определение цели функционирования системы, формулирование задачи ее достижения и обоснование путей и методов решения системной задачи. С помощью системного подхода вырабатываются адекватные представления о специфике управленческой деятельности, функциях подсистем и систем в целом; руководитель получает возможность уяснить для себя сущность сложных проблем, с которыми сталкивается предприятие, принять необходимое решение на основе имеющейся информации об изменениях во внешней среде.

Использование в практике антикризисного управления системного подхода позволяет учесть те факторы внутренней и внешней среды, которые оказывают на хозяйствующий субъект наибольшее воздействие (как негативное, так и позитивное), находить пути и методы эффективного воздействия на эти факторы. Преимущество системного подхода заключается также и в том, что он побуждает менеджеров при анализе ситуации в конкретной подсистеме (подразделении предприятия, фирмы, корпорации) и принятии в отношении ее решения учитывать последствия его реализации для взаимодействующих подсистем.

1.2 Общие причины неплатежеспособности предприятия в предкризисный период

Устойчивая, хроническая неплатежеспособность предприятия, с финансовой точки зрения, означает поглощение ресурсов или средств кредиторов (денежных средств, продукции, услуг) и формирование недоимки по налогам и другим обязательным платежам, что блокирует формирование доходной части государственного бюджета.

В условиях переходной экономики российские предприятия столкнулись с целым рядом серьезных проблем, препятствующих их эффективному функционированию. Среди этих проблем можно выделить:

1. Неэффективность системы управления предприятием, которая в свою очередь объясняется:

- отсутствием стратегии в деятельности предприятия и ориентацией на краткосрочные результаты в ущерб среднесрочным и долгосрочным;

- недостаточным знанием конъюнктуры рынка;

- низким уровнем квалификации менеджеров и персонала, отсутствием трудовой мотивации работников, падением престижа рабочих и инженерно-технических профессий;

- неразвитостью современных методов финансового менеджмента и управления издержками производства.

2. Низкий уровень ответственности руководителей предприятий перед учредителями за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективность использования имущества предприятия, а также за финансово-хозяйственные результаты деятельности предприятия.

3. Небольшой размер уставного капитала акционерных обществ, существенно ограничивающий масштабы деятельности предприятия.

4. Отсутствие эффективного механизма исполнения решений арбитражных судов, особенно в части взыскания на имущество должника.

5. Необеспеченность единства предприятия как имущественного комплекса, что снижает его инвестиционную привлекательность.

6. Отсутствие достоверной информации о финансово-экономическом состоянии предприятия для акционеров, руководителей предприятия, потенциальных инвесторов, а также органов исполнительной власти.

7. Появление различных форм собственности предприятий. В настоящее время более 70% ВВП производится на предприятиях негосударственного сектора экономики. Однако массовая приватизация, рыночные принципы хозяйствования автоматически не привели к структурной перестройке, росту эффективности производства.

8. Увеличение числа убыточных предприятий. В 1997 г. их число составило: в промышленности - 47%, на транспорте - 59%, в строительстве - 41%. По оценке специалистов, только около 20% российских предприятий работают более или менее успешно. Остальные 80% предприятий могут попасть в поле зрения Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве).

9. Относительно длительное в течение последнего десятилетия падение объемов производства работ (услуг). За 1991-1997 гг. объем промышленного производства в России сократился на 57%. В сопоставимых ценах объем платных услуг в 1997 г. по сравнению с 1992 г. снизился на 44%. Некоторый рост производства наметился лишь в 1999 г. См.: Антикризисное управление предприятиями: Учебное пособие. Под ред. Г.М. Курошевой. Санкт-Петербург, 1998, с.91

Под влиянием перечисленных факторов при определенных условиях предприятия, фирмы, корпорации в процессе своей деятельности предприятия сталкиваются с финансовыми затруднениями, которые в конечном итоге могут привести к их неплатежеспособности. Существенную роль в этом могут сыграть, например, замедление темпов роста или абсолютное снижение выручки предприятия при одновременном увеличении внешних обязательств.

Они, как правило, являются результатом:

1. Низкой конкурентоспособности продукции, которая выражается в низких потребительских характеристиках товаров и высоких ценах. В связи с падением спроса на такую продукцию происходит ее затоваривание.

2. Несвоевременность поступления выручки при продаже продукции и растущие неплатежи предприятию за отгруженную им продукцию из-за невыполнения покупателем своих обязательств, в связи с чем у предприятия образуется огромная дебиторская задолженность. Существенную роль в ее образование играет и задолженность государства за произведенную и поставленную по его заказу, но неоплаченную продукцию. Дебиторская задолженность предприятия как результат невыполнения государством своих обязательств становится причиной роста кредиторской задолженности предприятия перед поставщиками, персоналом и т.п.

3. Осуществление предприятием неэффективного долгосрочного инвестирования в проекты, которые не гарантируют соответствующего роста выручки. Здесь может быть разрывы между осуществленными вложениями и перспективами прироста выручки;

4. Низкий удельный вес денежной составляющей в выручке от реализации продукции в связи с бартерным характером товарных отношений между предприятиями.

5. Большую нагрузку на финансы предприятия платежей организациям-монополистам, продающими электроэнергию, газ, тепло и воду, а также расходов по содержанию ведомственного жилого фонда, оставшегося в ведении предприятия.

6. Неиспользуемые в результате сокращения производства основные фонды, административные и бытовые помещения., другое имущество предприятия. Антикризисное управление. Под ред. Минаева Э.С. и Панагушина В.П. М., 1998, с. 132,133.

Главные проблемы российских предприятий кроются в дефиците финансовых средств, хотя нарушение сроков исполнения обязательств перед партнерами может быть вызвано также просто присущим отдельным руководителям стилем взаимодействия со своими партнерами. Предприятие в процессе своей деятельности и для своего развития формирует капитал и обеспечивает его прирост. Предприятие начинает функционировать, имея некоторый первоначальный собственный капитал, который увеличивается за счет прибыли, образуемой в результате реализации производимой продукции (работ, услуг). Наращивая капитал, предприятие в состоянии выполнять свои финансовые обязательства.

Но в течение производственно-хозяйственной жизни предприятия могут возникать ситуации, когда оно не получает прибыли, как бы прокручиваясь вхолостую, либо, наоборот, несет убытки. С другой стороны, предприятие может разместить свои финансы так, что их нельзя быстро или безболезненно мобилизовать для расчета по обязательствам. В связи с этим нередко встречающееся в практической деятельности нарушение предприятиями сроков исполнения обязательств свидетельствует или о дефиците у него ресурсов, необходимых для погашения долгов или других финансовых обязательств. В результате такой деятельности предприятие оказывается перед проблемой погашения своих долгов.

Поэтому они вынуждены прибегать к внешнему заимствованию в виде банковских займов и коммерческих кредитов для закупок продукции и услуг с последующим расчетом (например, за электроэнергию) и т.д. Реальному сектору экономики жизненно необходимы кредиты: краткосрочные - для пополнения оборотных средств, долгосрочные - для расширения и модернизации производства. Для коммерческих банков актуальной остается проблема надежного размещения собственных средств. И в то же время они не проявляют сколько-нибудь значительного интереса к кредитованию производства, по-прежнему находя альтернативные способы вложения денег.

Основная причина подобного отношения к реальному сектору кредитных организаций - большой процент невозвращенных кредитов. Да и ныне действующий закон «О несостоятельности (банкротстве)» не увеличивает такую заинтересованность коммерческих банков. Дело в том, что, согласно закону, любое предприятие, имея перед банком задолженность в размере всего в 500 МРОТ, может быть подвергнуто процедуре банкротства. Например, одна фирма попыталась обанкротить Ленинградский металлический завод, предъявив ему иск об отказе от оплаты выполненных фирмой ремонтных работ. Похожую схему применили к Красноярскому алюминиевому заводу и Общественному российскому телевидению. Эти и многие другие примеры показывают, что практически любой желающий в состоянии купить небольшую задолженность предприятия и подать на него в суд. Очевидно, что в этом случае суд примет сторону истца, назначив на предприятие внешнего управляющего. Ну, а после этого почти наверняка предприятие перейдет в собственность кредитора. Таким образом, сам закон инициирует финансовые проблемы для хозяйствующих субъектов.

Как свидетельствует теория и практика, существенную роль в нарушении платежеспособности фирмы играет несоответствие инновационной стратегии предприятия изменившимся внешним условиям его деятельности. Это приводит к устареванию выпускаемой продукции и используемой технологии производства, потери прибыльных рынков, сокращению активов.

В качестве примера, иллюстрирующего высказанную мысль, приведем ситуацию, сложившуюся в свое время на торговой фирме «ИТЕМА - Евростиль». В середине 90-х годов эта фирма импортировала и предлагала отечественным покупателям многофункциональную офисную мебель немецкого производства. Но спрос сместился в пользу менее прочной, но более дешевой и броской по дизайну мебели. Модель корпусной мебели «Тренд», составлявшая основу ассортимента, морально устарела. Одновременно курс немецкой марки относительно доллара США вырос, в результате чего повысились продажные цены в сравнении с ценами конкурентов, поставляющих аналогичную продукцию. Эти факторы наряду с другими причинами вызвали серьезные проблемы со сбытом продукции, рост кредиторской задолженности, трудности в расчетах с кредиторами.

В попытке выйти из сложившейся ситуации, фирма проигнорировала изменение потребительского спроса и сконцентрировала усилия на осуществлении чисто финансовых методов: снизила цены на модель «Тренд» практически до нулевой рентабельности, перешла с принятых расчетов в американских долларах на валюту поставщика - немецкую марку. Был введен чисто аналитический финансовый учет. Принятые меры, естественно, не смогли в течение короткого периода времени исправить положение. В конечном итоге, фирма была просто ликвидирована.

Причиной неплатежеспособности, кризиса предприятия становится нередко и противоречие его целей и инновационной стратегии, которая призвана подготовить фирму к изменениям во внешней среде ее деятельности. Дело в том, что интересы основных партнеров фирмы, как правило, ограничиваются достижением краткосрочных результатов. Внедрение же нововведений ориентируется на среднесрочную и долгосрочную экономическую эффективность. Зарубежный опыт показывает, что не совпадает нередко и качественное содержание целей основных контактных групп и инновационной стратегии.

Этот фактор успешно используется японскими компаниями в борьбе с американскими конкурентами в области высоких технологий. Акции американских компаний свободно котируются на фондовой бирже, и их основные владельцы ориентированы на быструю отдачу за счет дивидендов или роста курсовой стоимости ценных бумаг. Активы компании, не обеспечившей краткосрочную эффективность из-за необходимости инвестиций в новые разработки, вызвали серьезную угрозу для компаний Polaroid b Bliss-Salem. См. Проблемы теории и практики управления. 1992, №5; 1993, №1.

Нарушение сроков исполнения обязательств перед партнерами может быть вызвано также просто присущим отдельным руководителям предприятий, фирм, корпораций стилем взаимодействия со своими партнерами, необязательностью хозяйствующих субъектов, когда предприятие располагает необходимыми средствами для урегулирования своих отношений с партнерами, но не желает погашать свои долги. В финансово-хозяйственной практике последних лет все чаще приходится сталкиваться с примерами искусственного банкротства предприятий, которые таким образом стараются уйти от выполнения своих обязательств перед партнерами и государством.

Процедуру банкротства используют и для менее благовидных целей. Так, московская транспортно-экспедиторская фирма «Петра» пыталась таким путем увести у одного из своих должников - Ангарской нефтехимической компании (АНХК) 25 млн. долл. Дело в том, что АНХК находилась на грани запуска процедуры банкротства. В этом случае встал бы вопрос о введении на комбинате внешнего управления, замораживании всей финансово-экономической деятельности. Результатом мог стать стремительный распад некогда процветающего предприятия. С банкротством АНХК «Петра» и связывала большие надежды на перевод денег комбината за границу. Решением же Иркутского арбитражного суда АНХК, утвердившего мировое соглашение АНХК и ее кредиторами, компания была выведена из предбанкротного состояния.

Существенную роль в возникновении у фирм трудностей с погашением платежных обязательств играют также недостаточная компетентность финансовых менеджеров предприятий, отсутствие у значительной части руководителей навыков управления финансами в условия становления рыночных принципов хозяйствования. Многие из них ориентируются на использование государственных денежных средств и других ресурсов; расходование полученных доходов на цели, далекие от производственных задач (на элементы внешней роскоши, иномарки, стильную мебель, загранкомандировки и т.п.). В деятельности многих предприятий заметно проявляется стремление не накапливать капитал, а, наоборот, тратить его «без оглядки» либо перемещать в другие структуры. Выявлено множество случаев нерациональных вложений финансовых средств на фоне общей неплатежеспособности, неплатежей бюджету: от многочисленных и явно избыточных командировок, договоров с московскими лечебными учреждениями на лечение нефтяников до приобретения зарубежных самолетов и строительства теннисных кортов в г. Сочи. Одно из нефтеперерабатывающих предприятий предоставило совместному предприятию (учредителем которого оно являлось) беспроцентный валютный кредит для строительства учебного центра с гостиницей в Греции.

Видимо, в прошлом многолетние ограничения свободы для руководителей предприятий в принятии решений относительно направлений расходовании заработанных трудовыми коллективами средств подспудно способствовали расточительству, которая проявила себя как только представилась соответствующая возможность.

Непосредственно началу рыночных реформ в России предшествовал краткосрочный период первоначального становления частных коммерческих структур. Рыночные цены стали ориентиром для предприятий в условиях отмены государственного регулирования цен в 1992 г. по отдельным видам продукции. Но, при сохранившемся господстве монополий - предприятий-гигантов, не имевших на внутреннем рынке конкурентов, был спровоцирован интерес к росту доходов предприятий за счет роста цен на продукцию при пониженных объемах производства. Это, как и следовало ожидать, привело к резкому росту цен и одновременному снижению объемов производства, начиная с января 1992 г. В России фактически получило подтверждение известное положение экономической теории о том, что в условиях монополии при отсутствии рыночного регулирования цен колебаниями спроса и предложения и государственного контроля за ценами неизбежны рост цен и одновременно сокращение производства.

Вместе с тем, ценовые ножницы между установленными государственными ценами и фактическими рыночными, рост отечественных цен на многие товары выше мирового уровня вызвали затоваривание либо отгрузку товаров без предоплаты с высокой степенью вероятности, что они не будут во время оплачены. С ростом цен и спадом производства одновременно росли все виды неплатежей, и прежде всего между предприятиями.

В известной степени источником роста неплатежей в российской экономике стало и государство. В России неплатежеспособность многих предприятий в специфических условиях перехода от централизованно-плановой системы к рыночной была спровоцирована сокращением государственного заказа, необязательностью государства по платежам из бюджета. Государство в известной степени стало, таким образом, виновником роста неплатежей в экономике. Более того, декларировав рыночные свободы производителей, государство в то же время обязывало их осуществлять обязательные поставки сельскому хозяйству, армии, завозить товары на Север, не рассчитываясь с поставщиками.

Вообще можно сказать, что «шоковая терапия» поставила подавляющее число предприятий в крайне сложное финансовое положение, превратила их в убыточные. Так, убыточность российских высокотехнологичных производств в значительной степени связана со сложившейся преимущественно сырьевой ориентацией экономики страны. Сыграли свою роль не всегда удачная стратегия предприятий, фирм, корпораций на внутренних и внешних рынках (товарном, капиталов и др.), неправильная переоценка балансов предприятий в условиях высокой инфляции, специфика проводимой в России приватизации, резкое уменьшение доходов производителей при столь же резком росте затрат, выходом из которого и становится проведение процедуры банкротства.

Например, по своему финансовому состоянию в середине 90-х годов абсолютно неплатежеспособным оказалось большинство предприятий нефтяного комплекса. Исследование причин возникновения и развития неплатежей 94 крупнейших предприятий нефтедобычи, нефтепереработки и торговли нефтепродуктами позволило сделать вывод о том, что основная причина неплатежеспособности определялась структурой оборотных средств, где абсолютно преобладал заемный капитал. Из-за этого предприятия регулярно оказывались перед выбором:

- или расплачиваться своевременно по взятым обязательствам, но тогда ничего не оставалось на дальнейшее развитие производства;

- или продолжать свою деятельность, но при этом откладывая оплату по обязательствам на месяцы и годы.

Сказанное подтверждается данными, приведенными в следующих таблицах: Модульная программа для менеджеров, Модуль 11. Антикризисное управление . Под руководством В.И. Кошкина. М.: ИНФРА-М. 1999, с. 26-29.

Таблица №1 Показатели источников образования оборотных средств в 1995 г.

Показатели	Нефтедобыча	Нефтепереработка	Торговля нефтепродуктами
	трлн. руб.	в %	трлн. руб.	в %	трлн. руб.	в %
Оборотные средства, всего В том числе:	8,1	100	6,8	100	2,0	100
Собственный капитал	0,3	3,7	0,3	4,4	-	-
Заемный капитал	7,8	96,3	6,5	96,4	2,0	100

Из таблицы следует, что собственный капитал оборотных средств предприятий анализируемой отрасли имел крайне незначительную величину, которая наряду со снижающейся долей собственного капитала в оборотных фондах свидетельствует об утрате отраслью собственных оборотных средств. Отрасль стала тотальным заемщиком, осуществляющим свою деятельность исключительно за счет ресурсов других предприятий и неплатежей бюджету, внебюджетным фондам и т.д. Это подтверждается данными таблицы №2.

Таблица №2 Структура кредиторской задолженности отрасли (в процентах к итогу)

Показатели	Нефтедобыча	Нефтепереработка	Торговля нефтепродуктами
Заемный капитал и неплатежи, всего. В том числе:	100	100	100
Кредиты банков	3	1	10
Кредиты и займы у других предприятий (кредиторская задолженность)	38	81	79
Неплатежи бюджету, внебюджетным фондам, соцстраху	46	11	10
Внутренний долг (по заработной плате, фондам потребления и т.п.)	3	2	-
Прочее (полученные авансы и др.)	10	5	1

Отрасль в самой малой степени пользовалась банковскими кредитами и своей внешне благополучной деятельностью угнетала деятельность других предприятий (которые отдавали ей ресурсы), а также блокировала расходы бюджета и внебюджетных фондов. Внутри нефтяного комплекса просматривалось финансовое угнетение нефтедобычи со стороны нефтепереработки. Нефтедобыча, в свою очередь, наращивала неплатежи бюджету и во внебюджетные фонды. Утрата отраслью собственного оборотного капитала стала результатом его утечки в неэффективные для собственника долгосрочные инвестиции, которые не обеспечивали роста прибыли. Отток собственного капитала из оборотных средств иллюстрирует таблица №3.

Таблица №3 Отток собственного капитала из оборотных средств за 1995 г. (млрд. руб.)

Показатели	Нефтедобыча	Нефтепереработка	Торговля нефтепродуктами
Прирост собственного капитала	561	970	52
Прирост основных средств	620	966	133
Прирост оборотных средств	- 59	+4	- 81

Уровень отвлеченного капитала в долгосрочные финансовые вложения (более всего в уставные фонды коммерческих банков) стал сопоставим с остатками собственных средств в обороте (см. таблицу №4).

Таблица №4 Сопоставление собственного оборотного капитала и других финансовых вложений (млрд. руб., 1995 г.).

Показатели	Нефтедобыча	Нефтепереработка	Торговля нефтепродуктами
Собственный капитал в оборотных средствах	305	268	-
Долгосрочные финансовые вложения	426	257	107

Предприятия нефтяного комплекса активно кредитовали оборотными фондами сторонние организации без видимой или ощутимой для себя выгоды. Распространенным использованием оборотных фондов стало содержание средств на валютном счете с последующим извлечением курсовой разницы.

Выявилась практика полного игнорирования заемного происхождения средств в обороте, когда чужие ресурсы, попадавшие в распоряжение предприятий, широко использовались в эгоистических целях текущего потребления.

В условиях кризисного развития российской экономики причиной банкротства предприятия часто являются неблагоприятные внешние условия, резкие колебания конъюнктуры и вообще экономические условия деловой жизни. Но при этом необходимо отметить, что на возникновение банкротства влияют удачно или неудачно избранная руководством предприятия стратегия выживания, наличие или отсутствие приспособительных компенсационных механизмов.

Кризис предприятия вызывается несоответствием его финансово-хозяйственных параметров параметрам окружающей среды, что в свою очередь обусловлено неверной стратегией, неадекватной организацией бизнеса и, как следствие, слабым адаптированием к требованиям рынка.