Фирма в условиях чистой монополии

В условиях монопольного рынка кривой предложения, отражающей зависимость между рыночной ценой и объемом предложения, не существует. Из всего сказанного следует тот важный вывод, что решение монополиста об объеме предложения зависит не столько от кривых издержек, сколько от характера спроса. При этом главное значение имеют изменения в эластичности спроса, определяющей положение кривой предельной выручки, что для монополиста является решающим. Так как при смещении кривой рыночного спроса его эластичность для данного уровня иены может увеличиться, а может уменьшиться, то однозначного соотношения между ценой и объемом предложения не существует. При одном объеме предложения могут сформироваться разные цены (рис. 2.5), а одному уровню цены могут соответствовать разные объемы предложения (рис. 2.6). Поэтому для монопольного рынка кривой предложения, отражающей зависимость между рыночной ценой и объемом предложения, не существует[12,189].

Рисунок 2.5. Рисунок 2.6.

Зависимость цены и предложения монополиста от эластичности спроса

Итак, рассмотрев долгосрочное равновесие в случае открытой монополии, можно сказать, что пока что фирма является единственным поставщиком продукции на рынок. Но она не защищена от конкурентов ни теми относящимися к издержкам преимуществами, которые есть у естественной монополии, ни законодательными барьерами, делающими возможность вход в отрасль - вотчину закрытой монополии. Как защищаться ей от возможных соперников? Какие варианты оптимального поведения находятся в ее распоряжении? Во-первых, она может взвинтить цену до уровня, обеспечивающего получение краткосрочной максимальной прибыли, и получать чистую экономическую прибыль до тех пор, пока цены вновь не упадут. Фирма должна примириться с тем, что рано или поздно на рынке появятся конкуренты и часть прибыли будет доставаться им. Очень часто фирмы именно так и поступают. Много примеров подобного рода можно найти в отраслях, производящих бытовую электронику. Фирма, впервые выбрасывающая на рынок компакт-диски, стереотелевизоры и т. д., практически всегда устанавливает на них высокую стартовую цену. Вскоре на рынок выходят фирмы, предлагающие аналогичную продукцию. Рынок превращается в олигополию, где фирме - лидеру может принадлежать все-таки весьма значительная доля. Однако рыночная цена будет уже существенно ниже начальной. В случае удачи, к моменту полного исчезновения чисто экономической прибыли исследовательский отдел предложит какой-нибудь новый вид продукции, который вновь позволит фирме пожать плоды временной монопольной прибыли. Нередко надежда даже на весьма краткосрочную монопольную прибыль становится мощным двигателем инновационного прогресса.

Однако в ситуации открытой монополии у фирмы есть и иной выбор. Вместо того, чтобы устанавливать цену на уровне, дающем возможность получения краткосрочной максимальной прибыли, фирма может установить несколько меньшую цену. В этом случае прибыль будет умеренной по размерам, но зато рынок станет менее заманчивой мишенью для потенциальных конкурентов. Такая стратегия носит название лимитирующего ценообразования, поскольку она ограничивает краткосрочную прибыль с целью затруднения входа в отрасль возможных конкурентов.

Анализ лимитирующего ценообразования связан с серьезными трудностями. Такая стратегия наиболее привлекательна для тех монополистов, которые имеют преимущества перед возможными конкурентами во всем, связанном с издержками. Например, компания, впервые выходящая на рынок, должна понести безвозвратные издержки на создание дилерской сети в целях ознакомления потребителей с новым торговым знаком. Может создаться и такая ситуация, при которой фирма-лидер сумела методом проб и ошибок достичь настолько низкого уровня издержек производства, который в принципе недостижим для любой фирмы - преследователя. Обладая таким преимуществом в издержках, фирма-лидер может получить чистую экономическую прибыль при столь невысокой цене, которая практически исключает опасность появления новых фирм в отрасли.

Совершенно не обязательно, чтобы перед фирмой стоял абсолютно жесткий выбор: либо максимизация краткосрочной прибыли, либо лимитирующее ценообразование. Фирма вполне может установить промежуточную цену, которая будет усложнять и тормозить процесс появления новых фирм в отрасли (не исключая саму возможность такого появления). Фирма может вывести свою продукцию на рынок по высокой цене, а затем «скользить вниз вдоль кривой спроса» по мере того, как новые фирмы будут появляться на рынке. Число вариаций такого рода бесконечно. По мере того, как внимание руководства фирмы переключается с простеньких расчетов предельных издержек и предельного дохода, составляющих весь нехитрый катехизис «простого» монополиста, на поиск направления стратегических ударов и контрударов по потенциальным конкурентам, рыночная структура, названная нами открытой монополией трансформируется в олигополию [10,199].

Модель простой монополии построена исходя из допущения, что все единицы продукции, продаваемые на протяжении определенного периода времени, реализуются по одной и той же цене. Такая ценовая политика является абсолютно неизбежной в любой ситуации, когда возможна перепродажа продукции. Например, весьма маловероятно, чтобы книжный магазин, расположенный на территории университетского городка (типичная монополия), стал вдруг продавать учебники по экономике студентам старших курсов по одной цене, а всем остальным - с 25%-й скидкой. Если даже он и попытается так сделать, то какой-нибудь сметливый второкурсник вскоре начнет покупать эти книги для их последующей перепродажи старшекурсникам по сходной цене. Вскоре продажа книг в этом магазине по исходной цене упадут до нуля.

Однако не все фирмы вынуждены продавать все единицы продукции по одной цене. Есть фирмы, которые устанавливают разные цены для разных покупателей на один и тот же продукт. Если цены, установленные для разных покупателей, отражают не различия в издержках фирмы, связанных с индивидуальным подходом к обслуживанию этих покупателей, то фирма осуществляет ценовую дискриминацию.

Так, театр, устанавливающий цену на билет в 5 долларов для взрослых и 3 доллара для детей, осуществляет ценовую дискриминацию, поскольку издержки театра одинаковы для всех посадочных мест. Иначе обстоит дело, например, на бензоколонке, где цена одного галлона бензина на 4 цента ниже, если клиент платит наличными, а не с помощью кредитной карточки. Здесь просто учитывается разница в издержках при различных видах кассовых операций [10,202].

Ценовая дискриминация - монополистическая практика продажи блага данного качества при данных затратах по различным ценам разным покупателям.

Ценовую дискриминацию могут осуществлять только монополии, ибо они устанавливают и контролируют цены. В условиях совершенной конкуренции образуется единая цена на благо и фирма не контролирует цену, а принимает ее как данную, поэтому ценовой дискриминации не возникает.

Монополисты занимаются ценой дискриминацией в том случае, если посредством ее увеличивают свою прибыль. Дискриминационные цены могут использоваться для расширения производства, обеспечивая тем самым экономию от масштаба производства.

Наиболее благоприятные условия для проведения ценовой дискриминации имеются в сфере услуг, поскольку они, как правило, не могут перепродаваться (например, медицинские услуги: если вам сделали операцию по поводу аппендицита, то вы не можете перепродать ее своему другу по более высокой цене).

Чтобы фирма-монополист могла проводить ценовую дискриминацию, рынок должен отвечать следующим условиям:

· продавец должен быть в состоянии разделить покупателей на группы, исходя из учета эластичности спроса на блага. Тем покупателям, спрос которых имеет высокую неэластичность, будет установлена высокая цена, а тем, чей спрос эластичен, - более низкая;

· блага не могут перепродаваться покупателями (или продавцами) одного рынка покупателям (или продавцам) другого рынка, поскольку свободное передвижение благ с «дешевого» рынка на «дорогой» приведет к возникновению единой цены, что обусловит невозможность ценовой дискриминации;

· покупатели (для монополии) или продавцы (для монопсонии) должны быть идентифицируемы (отождествлены, быть одинаковыми), иначе разделение рынка невозможно.

Ценовая дискриминация может возникать на базе разделения рынка труда по формам собственности, отраслевой принадлежности фирм-производителей или потребителей, а также в зависимости от того, предметом потребления или средством производства является покупаемое благо.

Понятие ценовой дискриминации ввел в экономическую науку в первой трети в. А. Пигу, но само явление было известно и ранее. Пигу различал три вида (или степени) ценовой дискриминации.

Ценовая дискриминация первой степени (совершенная дискриминация) наблюдается в том случае, когда на каждую единицу блага устанавливается цена, равная его цене спроса, поэтому цены продажи блага для всех покупателей различны. Данный вид ценовой дискриминации допускает персональное и межличностное различение цен спроса. Исходя из этого, ее нередко называют совершенной ценовой дискриминацией.

Ценовая дискриминация первой степени представлена на рис. 2.7

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 2.7. Совершенная ценовая конкуренция

Оптимальный выпуск монополии находится в точке L при пересечении кривых предельной выручки и предельных затрат (MC и MR) и составляет при цене . Излишек потребителей равен площади AL, излишек продавца равен площади . Монополист присваивает себе весь потребительский излишек AL, который при совершенной конкуренции, при объеме производства , был присвоен покупателем.

Поскольку монополист не может иметь полную информацию о функциях спроса всех возможных покупателей своего блага, то этот вид ценовой дискриминации в чистом виде невозможен. Определенное приближение к чистой ценовой дискриминации возможно при незначительном количестве покупателей, когда каждая единица блага выпускается по заказам конкретных потребителей.

Ценовая дискриминация второй степени имеет место, когда цены блага одинаковы для всех покупателей, однако различаются в зависимости от объема покупок. Следовательно, связь между общей выручкой монополиста (расходами покупателей) принимает нелинейный характер, а цены называются нелинейными, или многоставочным тарифом.

При этом виде ценовой дискриминации блага группируются в определенные партии, на каждую из которых устанавливаются различные цены. На практике этот вид ценовой дискриминации проводится в форме скидок и надбавок на цены благ.

Ценовую дискриминацию второй степени проиллюстрируем на рисунке 2.8.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 2.8. Ценовая дискриминация второй степени

На этом рисунке весь выпуск благ монополист разделил на три партии и каждую реализует по разным ценам. Предположим, что первыеединиц блага будут продаваться по цене , следующие единиц - по цене , следующие единиц - по цене.

Таким образом, общая выручка монополиста от реализации единиц блага равна площади прямоугольника 0A, от реализации Q2 единиц - площади фигуры 0P1AKBQ2, от реализации Q3 единиц - площади всей заштрихованной фигуры.

Из рисунка видно, что выручка от реализации Q3 единиц по единой цене P3 равна площади прямоугольника 0P3CQ3, а выручка, обозначенная площадью фигуры P3P1AKBL (потребительский излишек), присвоена монополистом, исходя из ценовой дискриминации второй степени. Площадь незаштрихованных треугольников под кривой спроса - это та доля излишка потребителя, которую не присвоил монополист.

Ценовая дискриминация второй степени нередко выступает в форме ценового дисконта, или скидок (на объем поставок; кумулятивные скидки - сезонный билет на железной дороге; дискриминация во времени - различные цены на утренние, дневные, вечерние сеансы в кино; взимание абонементной платы в сочетании с пропорциональной оплатой объема купленного блага).

Ценовая дискриминация третьей степени предполагает, что разным лицам благо продается по разным ценам, но каждая единица блага, приобретаемая конкретным покупателем, оплачивается им по одинаковой цене.

Если при ценовой дискриминации первых двух степеней предполагалось разделение благ на группы, то в основе ценовой дискриминации третьей степени предполагается разделение самих покупателей на группы или рынки, где устанавливаются свои цены продажи.

На рис. 2.9 показана ценовая дискриминация третьей степени на двух рынках.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 2.9. Ценовая дискриминация третьей степени

Оба графика имеют общую вертикальную ось. Предельные издержки (MC) постоянны. На каждом рынке фирма - монополист, максимизируя прибыль при равенстве MR = MC, устанавливает более высокую цену (P1), по которой спрос на ее блага менее эластичен.

Ценовая дискриминация часто применяется западными фирмами. Во многих случаях она осуществляется регулярно, фирмы - монополисты систематизируют потребителей по предпочтениям, доходам, возрасту, месту жительства, характеру работы и продают свои блага в соответствии с этой градацией.

Чаще всего к ценовой дискриминации фирмы - монополисты обращаются в ходе конкурентной борьбы для привлечения дополнительных покупателей.

Оценка ценовой дискриминации неоднозначна, поскольку она имеет как положительные, так и отрицательные последствия. Положительный аспект заключается в том, что она дает возможность расширить границы объемов реализации за пределы, обычно контролируемые фирмой - монополистом. Если бы не существовало ценовой дискриминации, то некоторые виды услуг не могли бы производиться.

К отрицательным последствиям ценовой дискриминации можно отнести, в частности, неоптимальное межотраслевое и межтерриториальное перераспределение ресурсов.

Во многих странах некоторые виды ценовой дискриминации запрещены законодательно. Так, в США закон не разрешает фирмам - производителям реализовывать свои товары крупным магазинам по ценам, которые ниже цен в розничной торговле, чтобы не допустить разорения мелких магазинов. В Канаде запрещена ценовая дискриминация лишь в тех случаях, когда товары одного качества и количества реализуются по разным ценам [4,151].

Ценовую дискриминацию часто считают несправедливостью. Многие люди испытывают раздражение, узнав, например, что человек, сидящий впереди них в самолете, заплатил за билет меньше, чем они.

Законы, запрещающие некоторые виды ценовой дискриминации, были приняты на самых разных законодательных уровнях - от федерального до местных. Наиболее известен из них закон Робинсона-Патмэна.

На примере университетских студенческих стипендий можно тем не менее убедиться, что ценовая дискриминация в некоторых случаях приносит не только вред, но и пользу. Так, многие студенты из числа тех, кто не может платить за обучение, все-таки посещают колледж. Ценовая дискриминация позволяет студентам покупать билет на самолет

2.2 Общественные издержки монопольной власти

Впервые, количественную оценку ущербу, наносимому монополией, дал американский экономист А. Харберлер в 1954 году [4,145].

Несмотря на то что рынок в условиях монополии является равновесным, а монополист может иметь эффективное производство, монопольные рынки являются неэффективными. Во-первых, в условиях монополии рыночная цена продукции выше предельных издержек ее производства, что свидетельствует о неэффективном распределении ресурсов. Во-вторых, объем выпуска в условиях монополии меньше конкурентного и осуществляется при средних долгосрочных издержках выше минимальных, что указывает на более низкую эффективность использования ресурсов. Производя слишком мало продукции и продавая ее по слишком высоким ценам, монополия ведет к сокращению общественного благосостояния. Допустим, что функция спроса D линейна, предельные издержки фирмы МС, а средние издержки АС. (Рис. 2.10.) В этом случае монопольный выпуск составит Qm против конкурентного Qk при соответствующих ценах Рт и Рк. Превышение монопольной цены над конкурентной означает, что часть потребительского излишка, равная площади прямоугольника (А), перераспределяется в пользу монополиста и присваивается им в форме монопольной прибыли. Меньший по сравнению с конкурентным объем монопольного выпуска свидетельствует о потере части потребительского излишка, равной площади треугольника (В), и части излишка производителя, равной площади фигуры (С).

Общие потери благосостояния составят величину, равную сумме потерь со стороны потребителя и производителя, т.е. (--А -- В) + (А -- С), что даст величину потерь равную (В + С). Следовательно, суть проблемы состоит не в перераспределении благосостояния в пользу монополиста, а в том, что монополизм приводит к чистым потерям общественного благосостояния. Представляющие собою общественные издержки неэффективности, чистые потери благосостояния являются социальной ценой монополии. Причем, даже если часть монопольной прибыли будет перераспределена в пользу потребителей посредством ее налогообложения, полной эффективности достигнуто не будет, так как объем предложения в условиях монополии меньше конкурентного.

Отсюда можно сделать вывод, что монополия, производя меньше оптимального объема и реализуя по ценам, превышающим предельные издержки производства, приводит к чистым потерям общественного благосостояния.

Рисунок 2. 10- Социальные издержки монополии

При линейной функции спроса и неизменных предельных издержках (МС = АС) на уровне конкурентной цены Рк в условиях совершенной конкуренции потребительский излишек составит величину равную Q_k(P-PJ/2. В случае с монополией он сокращается до QJP--PJ/2, а монопольная прибыль составит Q_m(P_m--PJ- Если монополисту удается установить отдельную цену для каждой единицы продукции, то он перераспределит весь излишек в свою пользу. Однако при монопольном ценообразовании происходит не только перераспределение потребительского излишка, но и его сокращение на величину равную площади треугольника (В), представляющему собою разницу между потерями потребителей и выигрышем монополиста. Разница между потерями потребителей в потребительском излишке и выигрышем монополиста называется потерями «мертвого груза» (W) и определяется как W= (APAQ)/2, где АР = P_m--P_k, &AQ = Q_k--Q_m- Определив относительную величину монопольной надбавки к цене d -- (P_m--PJ/P_k -- = АР/Р_к и выразив через нее эластичность спроса E_d = (AQ/QJ/fAP/'/PJ = = (AQ/QJ/d, мы можем определить AQ = E_dd Q_kn АР = P_kd. В этом случае потери «мертвого груза» будут равны W= 1/2 Q_kP_k E_dcP.

Потери «мертвого груза» -- не единственная форма снижения эффективности в условиях монополии. Отсутствие давления конкурентных сил позволяет фирме функционировать не в оптимальном режиме, так как возникающую при этом не эффективность она может компенсировать за счет имеющейся рыночной власти. Потери эффективности, связанные с выбором нерациональных методов производства и неоптимальных размеров, называются Х-неэффективностью. Она может проявляться в форме излишних производственных мощностей, чрезмерного управленческого персонала, неоправданно высоких расходов на рекламу. Главное же в том, что причиной ее является не неспособность оптимизировать производство, а недостаток конкуренции.

Хотя потери эффективности из-за монополии могут быть существенными, большинство экономистов склоняется к тому, что в действительности бремя монополии невелико. Связано это с тем, что, с одной стороны, чистая монополия встречается редко и чаще всего мы можем говорить лишь о монопольном влиянии, а с другой стороны, сами монополисты сталкиваются с противодействием ряда ранее упоминавшихся нами факторов, которые ограничивают реализацию их рыночной власти.

Монополия приводит не только к отрицательным последствиям. Она дает и некоторые выгоды. Во-первых, позволяя получать экономическую прибыль, рыночная власть создает более широкие возможности для инновационной деятельности фирм и способствует научно-техническому прогрессу, особенно когда барьеры проникновения в отрасль невысоки. Во-вторых, рыночная власть ведет к экономии на информационных издержках, поскольку сама фирменная марка уже является информацией для потребителя. В-третьих, в условиях монополии существует возможность более полного извлечения экономии от масштабов и, следовательно, производства при более низких, нежели в условиях совершенной конкуренции, издержках(7,193).

2.3 Антимонопольная политика

Итак, мы убедились, что монополии в отличие от конкурентных рынков терпят фиаско в эффективной аллокации ресурсов. Объем выпуска монополий меньше желательного для общества; как следствие, они устанавливают цены, превышающие предельные издержки. Обычно государство реагирует на проблему монополии одним из четырех способов:

· пытается превратить монополизированные отрасли в более конкурентные;

· регулирует поведение монополий;

· превращает некоторые частные монополии в государственные (публичные) предприятия;

· бездействует.

Если бы автомобильные компании General Motors и Ford пожелали бы объединиться, они задали бы трудную задачку федеральному правительству США. Юристы и экономисты могли бы прийти к заключению, что слияние двух крупнейших корпораций приведет к существенному снижению уровня конкуренции на внутреннем автомобильном рынке, вследствие чего снизится благосостояние страны в целом. В этом случае Министерство юстиции оспорило бы готовящееся слияние в суде, и если бы он согласился с иском, объединение компании было бы запрещено. Посредством аналогичной процедуры гиганту рынка программного обеспечения корпорации Microsoft была запрещена покупка компании Intuit[7.362].

Антимонопольное законодательство -- законодательство, направленное против накопления фирмами опасной для общества монополъной власти. Антимонопольное законодательство может, пониматься в узком и широком смысле слова. В первом случае оно направлено против чистых монополий и крупных олигополий, обладающих избыточной монопольной властью, а также на предотвращение "нечестных" действий, нарушающих общепринятые норм делового общения. Широкая трактовка антимонопольного законодательства направлена против всех форм накопления монопольной власти (в том числе и мелкими фирмами), любых форм монопольного поведения[6,264].

Целью регулирования монопольной деятельности является снижение цен и увеличение выпуска продукции. Осуществляется оно посредством мер законодательного и экономического характера. Сведенные воедино они образуют систему антимонопольного регулирования.

Законодательные меры регулирования деятельности монополий -- это правовые нормы, направленные на предотвращение монопольных проявлений на рынках, а также нечестной конкуренции. Чаще всего законодательные меры предполагают: запрещение договоров о ценах и разделе рынка, установление контроля за разделом рынка и слияниями, регулирование наборов предоставляемых доминирующими продавцами услуг потребителям. Направленность действия данных мер связана с: а) коррекцией поведения монополистов, чтобы сделать его более конкурентным и б) проведением структурной политики, в ходе которой сама отрасль становится более конкурентной.

Экономические меры регулирования деятельности монополий -- это набор экономических инструментов, при помощи которых ограничиваются возможности реализации рыночной власти продавцов. Важнейшими среди таких инструментов являются прямое и косвенное регулирование цен и прибылей. Прямое регулирование цен и прибылей обычно реализуется в форме установления «потолка цены», т.е. верхнего или нижнего предела цены, и предельного уровня нормы прибыли.

Целью установления «потолка цены» является увеличение выпуска при более низкой цене. Однако подобное реагирование фирмы на введение «потолка цены» будет наблюдаться лишь при условии приемлемого для фирмы уровня такого «потолка», что составляет главную проблему при использовании этого метода регулирования. Потолок должен быть таким, чтобы, с одной стороны, лишить продавца монопольной прибыли, а с другой -- обеспечить фирме покрытие оперативных расходов и получение справедливого дохода на инвестированный капитал. Наиболее частый случай применения «потолка цены» имеет место при естественной монополии[9,196].

Тут следует отметить, что классическим примером антимонопольного законодательства можно считать антитрестовское законодательство США. Первым актом стал знаменитый закон Шермана (1890 г.), который был направлен в основном против монополизации торговли и коммерческой деятельности. Он запрещал любые формы контрактов (объединения, сговор и т. п.), направленные на ограничение свободы торговли, а также объявлял вне закона "недобросовестные приемы" устранения конкурентов, рассматривая их как уголовное преступление. В качестве мер наказания предусматривались штрафы, возмещение убытков, тюремное заключение и даже расформирование виновной фирмы. Главная особенность закона Шермана -- нацеленность на борьбу с уже существующими монополиями. Его недостатками были нечеткость основных определений, отсутствие контролирующего выполнение закона постоянного органа и профилактических антимонопольных мер.

Эти недостатки в значительной степени устранены в 1914 г., когда были приняты закон Клейтона и закон о Федеральной торговой комиссии (ФТК). В законе Клейтона не только уточнялись основные понятия антитрестовского законодательства, но и расширялось понятие антимонопольной деятельности. В частности, особое внимание уделялось финансовым аспектам взаимодействия монополистов, а также монопольной власти как таковой, разрешались частные судебные иски к монополиям. На правительственную Федеральную торговую комиссию был возложен контроль за исполнением антитрестовских законов. Благодаря этим законам расширилась профилактика "монопольной болезни"[6,264].

В соответствии с формулировкой Верховного суда США антитрестовские законы -- «всеобъемлющая хартия экономической свободы, имеющая своей целью сохранение свободной и неограниченной конкуренции как нормы торговли».

Антитрестовские законы наделили правительство достаточными для поддержания уровня конкуренции средствами. Они позволяют государству воспрепятствовать слияниям корпораций, разрешают разукрупнять компании (в 1984 г. крупнейшая телекоммуникационная компания AT&T была разделена на восемь более мелких). Наконец, антитрестовские законы запрещают компаниям координировать деятельность с целью раздела рынка.

Наряду с несомненной пользой реализация антитрестовских законов связана с определенными издержками. Иногда компании сливаются не с целью ослабления конкуренции, а для того, чтобы снизить издержки благодаря более эффективному совместному производству. Этот положительный эффект от слияний иногда называется синергизмом. Например, слияние крупнейших банков США позволило им, объединив операции, сократить административный персонал. Если антитрестовские законы направлены на повышение благосостояния, правительство, должно уметь определять целесообразность корпоративных слияний. Иными словами, оно должно измерять и сравнивать выгоды, которые приносит обществу синергизм, и издержки снижения уровня конкуренции. Критики антитрестовских законов скептически оценивают возможность проведения правительством достаточно точного анализа «затраты-выгоды» (7.362).

В дальнейшем антитрестовское законодательство США все в большей степени переходило от узкой к широкой трактовке монополистического поведения. Закон Уилера--Ли (1938 г.) был направлен на защиту прав потребителей (против ложной рекламы и искаженной информации); закон Келлера--Кефаувера (1950 г.) обращал внимание на взаимодействие монополистов в сфере материальных активов. Совершенствование антитрестовского законодательства продолжалось и позднее. Например, в первой половине 80-х гг. американское правительство приняло инструктивные документы, которые установили нормативы отраслевой концентрации с использованием индекса Херфиндаля--Хиршмана. Если этот индекс не превышал 1000, то рынок признавался слабоконцентрированным, если превышал 1800 -- высококонцентрированным. Введение подобных нормативов фактически ускорило концентрацию в тех отраслях, где ранее она была низка, и не препятствовало вертикальной концентрации и образованию конгломератов.

Антитрестовские законы США оказали большое влияние на развитие антимонопольного законодательства других стран, в том числе и современной России, Украины.

В целом ряде отраслей избежать образования монополий невозможно. Нельзя, например, иметь в квартире два газопровода от двух конкурирующих компаний, несколько линий теплопередачи, альтернативные источники электроэнергии и т. д. В большинстве отраслей инфраструктуры образование монополий происходит естественным образом, и государство вынуждено осуществлять по отношению к ним прямое или косвенное регулирование.

Рисунок 2.11. Регулируемая естественная монополия

В 30--40-е гг. в США активно обсуждался вопрос об уровне цен в условиях естественной монополии. При совершенной конкуренции Р = МС; такая цена ()оптимальна с точки зрения общества, так как обеспечивает наиболее эффективное распределение ресурсов (рис. 2.11). Однако при такой цене у ряда производителей производство может оказаться убыточным. Поскольку у разных производителей различны издержки, то и цены тоже были бы разными. В этих условиях потребитель беззащитен перед шантажом производителя, который может завышать цену под самыми различными (реальными или надуманными) предлогами до уровня . Поскольку государство стремится умерить "аппетит" естественных монополий, оно устанавливает равную для всех цену на уровне средних издержек ().

Хотя такая цена ведет к сокращению объема предоставляемых благ в сравнении с оптимальным случаем (<), потребители получают все же больше в сравнении со случаем нерегулируемой естественной монополии (). Цену, устанавливаемую на уровне средних издержек, называют "ценой, обеспечивающей справедливую прибыль". За соблюдением "справедливости" следят в США многочисленные федеральные регулирующие комиссии (по торговле между штатами, по управлению энергетикой, по связи и др.). Их деятельность давно служит излюбленным объектом критики для представителей классического либерализма. Организация комиссий, направленных против монополий, таит в себе элементы монополизма. Ответственными работниками этих комиссий становятся представители компаний-монополистов, которые, конечно, стремятся контролировать самих себя на самых выгодных условиях. Часто крупные фирмы выступают инициаторами внедрения государственного регулирования в ранее конкурентные отрасли, обеспечивая себе тем самым надежную защиту от конкурентов и потребителей. Подобное "регулирование" саркастически называют "легальным картелем", который защищен государственной властью. Политика дерегулирования 70--90-х гг. в ряде случаев привела к разрушению таких "легальных картелей" и снижению потребительских цен[6,264].

Еще один способ решения проблемы монополий -- регулирование -- обычная практика в случае естественных монополий, когда правительство контролирует уровень назначаемых цен.

Естественная монополия -- тип рыночной структуры, при котором единственная фирма обеспечивает рыночный спрос при наименьших издержках производства. Она присуща отраслям, характеризующихся устойчиво растущей экономией от масштаба производства, таким как трубопроводный и железнодорожный транспорт, коммунальное хозяйство, системы электроснабжения и телекоммуникаций. В этих отраслях экономия от масштаба настолько велика, что удовлетворение рыночного спроса одной фирмой даст более низкие издержки, чем при конкуренции нескольких фирм. Поэтому государство может способствовать поддержке такого рода монополии, создавая при этом систему мер (контроль за ценой и качеством блага, определение набора предоставляемых услуг), противодействующих реализации монополистом имеющейся рыночной власти[9,197].

Однако, на чем же основывается решение правительственных органов об установлении предельного уровня цены? Этот вопрос не столь прост, как могло бы показаться на первый взгляд. Наиболее очевидный ответ -- назначаемая цена должна быть равной маржинальным издержкам монополиста. Ведь в этом случае потребители приобретут ровно то количество продукции монополиста, которое максимизирует суммарный излишек (эффективная аллокация ресурсов).

Однако система регулирования цены по предельным издержкам порождает две практические проблемы. Первую иллюстрирует рис. 15.9. Естественные монополии по определению имеют убывающие, средине совокупные издержки. Когда средние совокупные издержки убывают, маржинальные издержки меньше средних совокупных. Если чиновники, ответственные за регулирование, установят цену на уровне предельных издержек, она окажется ниже средних совокупных издержек фирмы, которая неизбежно понесет убытки и просто покинет отрасль.

Данную проблему решают различными, но одинаково далекими oт совершенства способами. Один из них -- субсидирование монополиста, когда правительство фактически берет на себя убытки, связанные с ценообразованием по принципу маржинальных издержек. Однако деньги на дотации правительство получает из налоговых поступлений, а налоги влекут за собой собственные безвозвратные потери. С другой стороны, государственные служащие, ответственные за регулирование, могут разрешить монополисту назначить цену выше предельных издержек. Если регулируемая цена равна средним совокупным издержкам, прибыль монополиста в точности равна нулю. Однако ценообразование по средним совокупным издержкам ведет к безвозвратным потерям, так как цена монополиста уже не отражает маржинальных издержек производства товара. По сути дела, ценообразование по средним совокупным издержкам подобно введению налога на товар монополиста[7.362].

В реальной хозяйственной практике применение регулирования цен на продукцию естественных монополий сталкивается с рядом проблем. Значительную сложность представляет само определение уровня средних издержек с точки зрения обоснованности включения в издержки тех или иных видов затрат. Другая проблема связана с тем, что регулирование цен может провоцировать рост Х-неэффективности, так как субсидируемые фирмы, зная, что их расходы будут компенсированы, утрачивают стимулы для снижения издержек. При установлении «справедливых цен», осуществляемого чаще всего по принципу «издержки плюс», фирмы прямо заинтересованы в увеличении издержек, так как это приводит к увеличению совокупной прибыли. Если же в качестве базы установления «справедливой цены» будут взяты ее капитальные активы, то фирма будет стремиться к необоснованному замещению труда капиталом, что приведет к той же Х-неэффективности, только в виде неэффективного распределения ресурсов внутри фирмы. Не следует упускать из виду и тот момент, что установление «потолков цен» чревато возникновением дефицита продукции[9,198].

Вторая проблема, которую порождает ценообразование по принципу предельных издержек, -- качество системы регулирования (впрочем, она же имеет место и при регулировании по принципу средних совокупных издержек): монополист: полностью лишен стимулов к снижению издержек. Любая фирма на конкурентном рынке стремится уменьшить издержки, так как низкие издержки означают более высокую прибыль. Но так как монополист знает, что единственный результат снижения издержек -- уменьшение установленной правительством цены на его товар, он не видит резонов для экономии. На практике те, кто занимаются регулированием, решают проблему, позволяя монополисту воспользоваться некоторыми выгодами от снижения издержек (более высокие прибыли). Но такая практика требует определенного отхода от основ ценообразования по принципу маржинальных издержек.

Третий способ, используемый правительством для решения проблемы монополий, -- введение государственной (публичной) формы собственности. То есть вместо того, чтобы регулировать естественную монополию, находящуюся в частном владении, государство само становится ее собственником. Такая практика широко распространена во многих европейских странах, где государство владеет и управляет предприятиями сферы коммунальных услуг, такими как телефонные, водопроводные и электрические компании. В США государство управляет Почтовой службой, поскольку доставка простых почтовых отправлений обычно рассматривается как естественная монополия.

Экономисты обычно предпочитают частное владение естественными монополиями публичному. Ключевой вопрос -- влияние формы собственности па издержки производства. Частные собственники стремятся к минимизации издержек, поскольку они пожинают плоды в виде более высокой прибыли. Если менеджеры не справляются с решением задачи по снижению издержек, владельцы фирмы их просто уволят. Но если работу «заваливает» назначенный правительством чиновник, в проигрыше оказываются потребители и налогоплательщики. Бюрократия объединяется в группу, руководствующуюся своими корпоративными интересами, и пытается блокировать направленные на снижение затрат реформы. Короче говоря, стремление к прибыли -- куда более надежная гарантия профессионального управления фирмой, чем кабинка для голосования(7.362).

Рисунок 2.12. Ценообразование на продукцию естественных монополий по принципу предельных издержек

Косвенное регулирование цен и прибылей осуществляется посредством налогообложения либо продукции, либо прибыли. В первом случае проблема состоит в том, что введение налога приведет к росту издержек и монополист сократит выпуск и повысит цену. Поэтому при введении налога на продукцию чрезвычайно важно учитывать степень эластичности спроса. Если его эластичность высока, то рост цены окажется меньше размера налога, что приведет к перераспределению части монопольной прибыли в пользу потребителей. Соответственно, при спросе, имеющем низкую эластичность, введение налога на продукцию приведет лишь к дополнительным потерям совокупного благосостояния.

Цель косвенного регулирования прибыли состоит в том, чтобы изъять у фирмы монопольную прибыль (рис. 2.13), оставив ей только нормальную прибыль. Налогообложение прибыли вводится только

Рисунок 2.13. Косвенное регулирование прибыли монополии

в случае устойчивого получения фирмой прибыли превышающей по своему уровню среднюю. Налогообложение монопольной прибыли отличается от ценового регулирования тем, что налог не влияет на уровень цены и выработку, а вся тяжесть налогообложения падает на производителя. При этом поступления от налога присваиваются всеми потребителями, а не только потребителями продукции монополиста. Метод налогообложения монопольной прибыли не тождественен налогу с продаж (повышает МС и АС), при котором налоговое бремя распределяется между производителем и потребителем. При практической реализации мер по установлению предельного уровня прибыли возникают те же трудности, что и при установлении «потолка цен»[9,196].

3. Монополизм в современных условиях украины

Проблемы монополизации хозяйственной жизни, конкуренция на товарных рынках привлекают сегодня внимание не только специалистов, но и широких слоев населения.

С начала 90-х годов эти проблемы остро стали и перед Украиной, ведь без принятия твердых и последовательных мер против монополизма нельзя надеяться на успех экономической реформы и переход к рыночной экономике. Успех экономических преобразований в немалой степени зависит от взвешенной, выверенной системы регулирования государством монопольных процессов и конкурентных отношений

Антимонопольная политика в Украине осуществляется в соответствии с “Государственной программой демонополизации экономики и развития конкуренции”, задачами которой являются снижение уровня монополизации и развитие конкуренции на рынке, защита интересов предпринимателей и потребителей от монопольной деятельности, создание структуры горизонтальных связей между предприятиями для обеспечения саморегулирующих механизмов развития экономики, уменьшение зависимости предприятий от государственных управленческих структур и др. Основную роль в проведении антимонопольной политики в стране играет Антимонопольный комитет Украины (АКУ), который юридически определил полномочия принципиально нового по своему правовому статусу и компетенции органа, объединяющего контрольно-наблюдательные и судебные функции. В силу вступил закон “Об антимонопольном комитете” 26 ноября 1993 года. Основными его функциями являются: определение границ товарного рынка и монопольного положения предприятий, участие в осуществлении демонополизации отдельных объектов, принятие решений о введении и отмене государственного регулирования цен на продукцию монопольных образований, внесение в соответствующие органы предложений относительно сферы антимонопольного регулирования, проведение анализа процессов демонополизации экономики и развития конкуренции [1,69].

Особое внимание антимонопольный комитет должен обращать на сферу естественных монополий. Злоупотребления предприятиями-монополистами своим доминирующим положением являются самыми типичными нарушениями и составляют около 60 % всех нарушений антимонопольного законодательства. Например, хозяйственными судами рассматривался целый ряд исков хозяйствующих субъектов против Донецкой железной дороги. Нарушение антимонопольного законодательства заключалось в том, что Донецкая железная дорога установила для своих контрагентов -- грузоотправителей требование о неснижаемом запасе денежных средств по оплате железнодорожного тарифа. Таким образом, даже при наличии на лицевом счете грузоотправителя необходимой суммы для перевозки груза, перевозка груза не осуществлялась, т.к. на лицевом счете грузоотправителя не было неснижаемого кредитового сальдо, определяемого железной дорогой в индивидуальном порядке. В конечном итоге суд квалифицировал действия Донецкой железной дороги как злоупотребление монопольным положением на рынке путем навязывания условий договора, ставящих контрагентов в неравное положение.

Согласовать интересы естественных монополий, их потребителей и всего общества призвано государственное регулирование. Правовые основы современной системы такого регулирования заложены Законом Украины "О естественных монополиях".

Однако на серьезные расхождения в содержании и последствиях антимонопольного регулирования указывают многие публикации в зарубежной специальной литературе. Пожалуй, известнейшей среди них является исследование несостоятельности современной антимонопольной политики и законодательства, принадлежащее перу Крендала и Уинстона.

Научное исследование антимонопольного регулирования и конкурентной политики в Украине осложняется в связи с немногочисленностью специалистов в этой области науки, недооценка важности проблем конкуренции и монополии. Преобладает традиционный подход к трактовке сущности монополии, нередко берущий свое начало в учебниках по микроэкономике или даже в классической теории монополистического капитализма. Реальность же такова, что нынешние формы конкуренции имеют мало общего с теми моделями идеальной монополии, которые описываются в учебниках.

Сегодня анализ проблем монополий возможен без разграничения структуралистской и бихевиористской (поведенческой) концепций конкуренции, предпринимательского и институционального типов монополизма, положений, уже вошедших и в учебную литературу.

Монополия означает не только (а точнее, не столько) уменьшение объемов производства и повышение цен. Маршаллова дихотомия «конкуренция - монополия», когда на рынке существует или одна, или другая, уже не отвечает экономическим реалиям. На современных товарных рынках допускается множественность рыночного равновесия и рыночных цен.

Еще Дж. Робинсон доказал, что монопольная цена не обязательно максимально возможна на рынке и что в некоторых случаях выпуск продукции в условиях монополии может превзойти выпуск в условиях конкуренции. Монопольная цена будет выше конкурентной, а объем производства при монополии - меньше, чем при конкуренции, если технология производства и его организация в обоих случаях одинаковы. Кроме того, имеет место разная восприимчивость к ценам у различных групп потребителей. Любая экономика решает проблему оптимального сочетания цен и стимулов для крупных предприятий, чтобы обеспечить развитие производства и в то же время защитить интересы потребителей.

Согласно традиционной теории монополии, фирма адекватно описывается при помощи производственной функции, цель которой определяется как максимизация прибыли. Ситуация изменилась, и не только потому, что все большее значение получает такая цель деятельности фирмы, как максимизация стоимости (активов). Возникают смешанные, гибридные формы монополий (в трансформационных экономиках - переплетение видов легальной монополии с теневыми элементами монополизации), основанные на нестандартных формах контрактаций. Широко распространены неформальные соглашения между субъектами хозяйствования, вследствие которых фактически ограничиваются возможности для конкуренции. В теоретическом плане это усиливает актуальность исследования «интересов групп лиц». Такие интересы присутствуют, например, на рынках, которые с точки зрения структурных параметров не имеют доминирующего признака, но фактически являются монопольными. Автономия и самостоятельность этих лиц не противоречат созданию институциональных предпосылок для формирования совместных интересов, препятствующих возможностям оппортунистического поведения на рынке.

Целью современного антимонопольного регулирования становится предотвращение действий субъектов предпринимательства, ограничивающих конкуренцию. По сути, это означает наличие очень широкого диапазона проблем конкурентной политики, ведь любые предпринимательские трансакции и соглашения так или иначе влияют на конкуренцию.

Общепризнано, что монополия (доминирование) сама по себе не представляет нарушения конкурентного законодательства. Нарушением является только злоупотребление монопольным положением в конкретной хозяйственной практике. Не может быть и речи о злоупотреблении монопольным положением, если крупное предприятие (фирма) повышает эффективность производства и активно внедряет инновации.

Согласно ст. 13 Закона Украины «О защите экономической конкуренции», содержание явления злоупотребления монопольным (доминирующим) положением на рынке рассматривается достаточно масштабно и не сводится лишь к злоупотреблениям ценового характера. Хотя ценовые злоупотребления случаются часто, очень распростронены и другие виды злоупотреблений монопольным положением на рынке, например: дискриминационные действия, направленные на получение преимуществ, связанных с использованием имеющейся рыночной власти; неправомерные сокращения предложения или спроса; существенное ограничение конкурентоспособности субъектов хозяйствования или создание препятствий для их доступа на рынок (выхода с рынка). Серьезное беспокойство при этом вызывают отнюдь не масштабы предприятий, поскольку с точки зрения эффективности значительный объем деятельности далеко не всегда является нежелательным (эффект масштаба). Речь идет о взвешенном, «разумном» подходе к оценке антиконкурентных действий, когда незаконными считаются только такие действия субъектов предпринимательства, которые предусматривают реальное неоправданное ограничение конкуренции. Цель и намерения монополии часто проявляются в таких ее мерах и поступках, которые лишают других субъектов предпринимательства права на ведение бизнеса, препятствуют их профессиональной деятельности. Такие подходы требуют совершенствования механизмов применения «правила разумности» в украинской практике.

Отношения собственности, ныне имеющие место в украинской экономике, сформировались главным образом в 90-х годах ХХ ст. в процессе демонополизации и разгосударствления. Очевидно, что произошедшее разукрупнение производства и его акционирование на основе создания большей частью закрытых, а не открытых акционерных обществ стали мощным генератором формирования и расцвета теневых отношений. Воздействие тенизации на состояние отраслевых рынков значительно глубже, чем это принято думать.

Новые острые проблемы ставит перед Антимонопольным комитетом Украины глобализация. Речь идет не только о внешнеторговых отношениях. Более универсальна проблема антимонопольного контроля за внешнеэкономическими соглашениями в целом, где постоянно растет доля активов, не попадающая под национальную юрисдикцию. Такие соглашения все чаще практикуются и требуют постоянного регулирования.

Исследуя рынки, Антимонопольный комитет Украины учитывает объемы импорта. Однако доля товаров, поступающих извне на внутренний рынок неофициально (контрабандно), настолько велика, что такое исследование часто оказывается малоэффективным.

Особая проблема - деятельность субъектов естественных монополий. Законом Украины «О естественных монополиях» признается естественным монополистом не отдельный субъект хозяйствования, а товарный рынок, который удовлетворяет существующий спрос наиболее эффективно благодаря отсутствию конкуренции вследствие технологических особенностей данного производства. Главная задача - обеспечить функционирование эффективной системы государственного регулирования тарифов на услуги субъектов естественных монополий, качества этих услуг и доступа к ним. В то же время государство должно всемерно способствовать технологическим изменениям, которые выводят соответствующие рынки из состояния естественной монополии, принимать организационные меры для либерализации таких рынков. Сегодня в Украине насчитывается 10 общегосударственных и свыше 2300 региональных (локальных) естественномонопольных рынков.