Размещено на http://www.allbest.ru/

г.Бишкек

Кыргызско - Российский Славянский Университет

Экономический факультет

Кафедра Экономической теории

Курсовая работа

по Макроэкономике

На тему: Профицит государственного бюджета. Стабилизационный фонд, как инструмент макроэкономического регулирования

Выполнила:

студентка 4-курса

гр.Биа-1-11

Аманова А.

Проверила:

Мещерякова И.А.



Оглавление

• Введение
• 1.Профицит бюджета
• 1.1 Сущность и функции бюджета государства
• 1.2 Дефицит и профицит бюджета, его балансирование
• 2. Стабилизационный фонд
• 2.1 Понятие и экономическая сущность Стабилизационного фонд
• 2.2 Стабилизационный фонд как инструмент регулирования российской экономики
• Заключение
• Список использованной литературы


Введение бюджет дефицит денежный

Тема этой работы является актуальной, поскольку бюджет страны представляет центральное звено в организации финансовой системы России. Его основное назначение - создать условия, необходимые для эффективного развития экономики и решения общегосударственных общественных задач: таких, в частности, как обеспечение населения необходимыми товарами и услугами, реализация перераспределения доходов, стабилизация экономики.

Государственный бюджет - это финансовый план, в котором сопоставляются ожидаемые расходы и доходы. Когда расходы и доходы равны между собой, то бюджет считается сбалансированным; в случае, если доходы превышают расходы, бюджет называется профицитом, или положительным сальдо. Профицит бюджет и стабилизационный фонд являются взаимосвязанными в экономике, поскольку профицит бюджета перечисляют в стабилизационные фонды.

Целью работы является анализ понятия профицита госбюджета, оценка организации деятельности стабилизационных фондов и их значения в качестве инструмента макроэкономического регулирования.

Для достижения данной цели необходимо выполнить такие задачи, как:

1. Раскрыть понятие, а также особенности механизма распределения профицитного бюджета.

2. Рассмотреть стабилизационный фонд; оценить особенности его организации за рубежом и специфику развития в настоящее время в России.

Объектом моей курсовой работы являются профицит бюджета и стабилизационный фонд как две макроэкономические категории в организации всей бюджетной системы России.

Предметом работы являются особенности профицитного бюджета, организации деятельности стабилизационного фонда и перспектив его развития в КР.

Методология работы характеризуется использованием таких методов, как:

1. Сравнительный метод. Его использование основано на анализе основных данных, характеризующих бюджет РФ за 2010-2011 гг.

2. Системный метод позволил рассмотреть такое...Итак, основываясь на представленной в работе информации, можно сказать, что, как и дефицит, профицит государственного бюджета представляет результат неэффективного управления финансово-бюджетной и налоговой политики, которые осуществляются государственными органами управления. Профицит государственного бюджета представляет превышение общей суммы доходов над расходами. В системе бюджетной организации профицит служит регулирующим и контролирующим инструментом. Профицит федерального бюджета в КР в 2011 году составил 0, 3 от ВВП государства, или 3 млрд.долл. Профицит бюджета стал возможен ввиду увеличения ожидаемых доходов, значительной экономии бюджетных средств. Правительство смогло получить сверхплановые доходы размером 78-80 млрд.рублей, а расходы, в свою очередь, снизились на 50-60 млрд.рублей.

Именно на базе профицитного бюджета создаётся Стабилизационный фонд государства. Основной задачей данного органа бюджетной системы страны является стабилизация государственных финансовых ресурсов. Формирование Стабилизационного фонда в нашей стране связано со спецификой экономики, в целом, которая характеризуется её сильной зависимостью от экспорта нефти, углеводородов и соответствующих мировых цен на них. Сегодня Стабилизационный Фонд РФ включает в себя два вида фондов: Резервный Фонд и Фонд национального благосостояния, задачи и особенности управления которыми различны. Так, Фонд национального благосостояния используется для удовлетворения социальных нужд и потребностей, главным образом, для формирования пенсионной системы.



1. Профицит бюджета

1.1 Сущность и функции бюджета государства

Государственный бюджет Романовский М.В. и др. Бюджетная система, Юрайт - 2001, 621 стр. - это важнейшее звено финансовой системы страны, которое тесно связано с другими ее звеньями., так же государственный бюджет это основной финансовый план государства в котором определены источники формирование доходов и направления их использования. Согласно Бюджетному кодексу бюджет - это план формирования и использования денежных средств для обеспечения реализации задач и функций государства. Государственный бюджет Марыганова Е. А. , Шапиро С. А. Макроэкономика. Экспресс-курс. Издательство: КноРус, 2008 г.с. 304. выполняет следующие функции:

1.распределительную,

2. регулирующую,

3. контрольную.

Благодаря распределительной функции происходит распределение и перераспределение денежных доходов между отдельными видами деятельности, определенными территориями и соц слоями общества. Финансовые отношения, которые складываются у органов государственной власти и органов местного самоуправления с юридическими и физическими лицами по поводу перераспределения национального дохода, называются бюджетными и являются частью финансовых отношений.

Регулирующая функция бюджета посредством косвенных и прямых методов влияет на формирование доходной и расходной частей бюджета. К косвенным методам следует отнести налоги, субсидирование, выдачу беспроцентных или льготных кредитов. Метод выдачи субсидии применяется лишь в отдельных отраслях (жилищно-коммунальном и сельском хозяйстве, транспорте и т.п.) для выравнивания экономических условий деятельности предприятий. Льготное кредитование направлено на расширение источников финансирования жилищного строительства, венчурного капитала и др.

Прямые методы выражаются в непосредственном бюджетном финансировании наукоемких отраслей, фундаментальных научных исследований, крупных программ в области экологии, а также в финансовой поддержке малого бизнеса. Значительная часть государственного бюджета направляется на финансирование социальной сферы, а именно: на обеспечение бесплатного медицинского обслуживания, определенного уровня образования, содержание нетрудоспособных граждан, поддержку многих других социальных и культурных мероприятий. За счет госбюджета финансируется содержание административных органов управления, которые регулируют экономические и социальные процессы, обеспечивают безопасность страны.

Через бюджет обеспечивается формирование оптимальных рациональных пропорций, т.е. наиболее рациональное территориальное размещение производительных сил.

Контрольная функция осуществляется постоянный контроль за формированием доходов бюджета, расходов бюджетных ресурсов.

Эта функция сигнализирует обо всех отклонениях в движении бюджетных средств.

Функции государственного бюджета реализуется через бюджетный механизм. Бюджетный механизм определяет методы мобилизации доходов, виды доходов бюджета, порядок их исчисления и взимания, формы бюджетных расходов, принципы и порядок предоставления бюджетных средств, формы межбюджетного распределения и перераспределения средств.

1.2 Дефицит и профицит бюджета, его балансирование

Между государственным бюджетом и величиной ВВП существует тесная взаимосвязь. Если представить, что сумма государственных закупок товаров и услуг - постоянная величина, не зависящая от уровня доходов, то при низком уровне доходов будет наблюдаться дефицит, а при высоком - излишек бюджета. Романовский М.В. и др. Бюджетная система, Юрайт - 2001, 621 стр.

Если бюджет сбалансирован, то величина налоговых поступлений совпадает с суммой правительственных закупок. Если в экономике наблюдается экономический спад, то сумма налоговых поступлений в бюджет при неизменном уровне государственных закупок сокращается, возникает бюджетный дефицит. На фазе экономического подъема величина налоговых поступлений выше уровня правительственных закупок, возникает бюджетный избыток (профицит). При данном уровне государственных расходов и данном уровне налоговой ставки размер бюджетного дефицита или излишка зависит от величины доходов.

Рис. 1. Циклическое балансирование госбюджета

Профицит - превышение доходов над расходами. Если обнаружен профицит, то он сокращается путем: уменьшения доходов от продажи государственной или муниципальной собственности, доходов от реализации государственных запасов и ресурсов; направлением бюджетных средств на погашение долговых обязательств; передачей части доходов бюджетам других уровней.

Если правительственные расходы превышают доходы, то возникает дефицит государственного бюджета. При превышении доходов над расходами государство имеет положительное сальдо бюджета.

Бюджетный дефицит = Расходы - Доходы.

Чистые налоги = Налоговые поступления - Социальные выплаты.

В этом случае бюджетный дефицит можно представить следующим образом:

Бюджетный дефицит = Закупки товаров и услуг - Чистые налоги.

или BD = G - T.

На размер бюджетного дефицита оказывают влияние колебания объема национального выпуска. В периоды депрессии, когда ВВП снижается, бюджет, как правило, сводится с дефицитом, в то время как в периоды подъема наблюдается положительное сальдо бюджета.

Причины этих изменений сальдо бюджета кроются в том, что во время спадов налоговые поступления от подоходного налога и других прямых налогов снижаются, так как снижается налогооблагаемая база. В то же время в периоды спадов некоторые виды государственных расходов увеличиваются (пособия по безработице и другие социальные выплаты).

Предположим, что государственные расходы составляют 200 денежных единиц, а налоговая ставка t = 0,2. Следовательно, при Y = 0 налоговые поступления Т = 0. Когда расходы возрастают до 1000 единиц, то налоговые поступления становятся равными государственным расходам (200 единиц). При доходах 1500 единиц государственные расходы составят 300 единиц и т.д.

Таким образом, при низком уровне доходов возникает дефицит государственного бюджета, при высоком - избыток бюджета.

Исследования экономистов показывают, что рост государственных расходов приводя к увеличению доходов, не обеспечивает такого прироста налогов, который «окупал бы» возросшие расходы. Это значит, что сумма налоговых поступлений будет всегда меньше, чем прирост государственных расходов.

Если в государственном бюджете имеется избыток, т.е. если государство изымает с помощью налогов больше, чем отдает, то это означает, что изъятий из макроэкономического оборота становится больше, чем инъекций. В результате происходит сокращение ВВП.

Напротив, если госбюджет испытывает дефицит, т.е. его расходы превышают доходы, инъекции становятся больше, чем изъятия. Это означает, что покупательная способность возрастает и ВВП увеличивается.

Таким образом, бюджетный дефицит - это не показатель плохого хозяйствования. Еще в 30-е годы Дж. Кейнс и шведские экономисты Г. Мюрдаль и Б. Улин предложили отступить от традиционного представления о том, что государственный бюджет должен быть сбалансированным, и пойти на некоторое превышение расходов над доходами для стимулирования экономического роста, особенно в периоды кризисов. КноРус, 2008 г.с. 320. . Моисеев С. Р."Макроэкономика".Издательство

Действительно, если государство выплачивает денег больше, чем получает, то это повышает покупательную способность в обществе - люди больше покупают, предприятия больше продают, увеличивая занятость ресурсов.

Поэтому дефицит полезен в период безработицы, но в фазе подъема он опасен, так как приводит к инфляции, поскольку рост покупательной способности не сопровождается адекватным увеличением производства из-за исчерпания ресурсов.

Для анализа источников образования дефицита госбюджета выделяют:

1) структурный дефицит;

2) циклический дефицит.

Структурный дефицит бюджета возникает в периоды коренной ломки отраслевых структур экономик, которые повторяются с периодичностью в 45-55 лет. Он рассчитывается как разность между текущими государственными расходами (G) и доходами, которые могли бы поступить в бюджет при условии полной занятости при существующей системе налогообложения:

Встр = G - t * Yf,

где Встр - структурный дефицит государственного бюджета;

Yf - ВВП при условии полной занятости;

t - ставка подоходного налога.

Циклический дефицит представляет собой разность между фактическим дефицитом и структурным дефицитом:

Вцикл = t (Yf - Y),

где Вцикл - циклический дефицит госбюджета;

Y - фактический ВВП за данный год.

В период экономического спада государство проводит политику инъекций в национальную экономику и вынуждено увеличивать размер государственных расходов. Первоначально уровень возросших государственных расходов увеличивает объем бюджетного дефицита. Но уровень государственных расходов и ставка налогообложения могут воздействовать не только на величину бюджетного дефицита, но и на уровень совокупного спроса, следовательно, на объем ВВП. Возросший объем государственных закупок увеличивает объем доходов, тем самым увеличивает общий объем налоговых поступлений в казну, следовательно, уровень бюджетного дефицита должен, наоборот, сократиться.

Однако налоги влияют на величину совокупного спроса через мультипликатор. Поэтому изменение равновесных доходов (D'-D) равно изменению государственных расходов (G'-G), умноженному на величину мультипликатора (МРС). Так как изменение уровня доходов может быть записано как изменение величины ВВП (Y'-Y), то:

Y'-Y = MPC (G'-G).

Известно, что изменение бюджетного дефицита (B'-B) равно изменению уровня государственных расходов минус изменения суммы налоговых поступлений t (Y'-Y), которое имело место в результате изменения уровня доходов:

B'-B = G'-G-t(Y'-Y).

Таким образом, прирост государственных расходов будет способен вызвать оживление экономической активности, при котором сумма взимаемых налогов превысит данный прирост государственных расходов. При сбалансированном бюджете сумма всех сбережений (S) и чистых налогов (Т) равна сумме правительственных закупок (G) и инвестиций (I), а мультипликатор сбалансированного бюджета равен 1:

S + T = G + I.

В период экономических спадов государство допускает увеличение дефицита государственного бюджета. При анализе зарубежными экономистами стабилизационных фискальных мероприятий было обнаружено, что прирост дефицита государственного бюджета на равную величину оказывает разное влияние на совокупный спрос в стране - в зависимости от того, финансировался прирост дефицита бюджета за счет снижения налогов либо за счет изменения государственных закупок. При снижении налогов домашние хозяйства часть увеличившегося располагаемого дохода направляют на сбережения, поэтому первоначальный прирост потребления оказывается меньше величины снижения налогов. В результате прирост дефицита госбюджета, финансируемый за счет налогов, оказывает большее влияние на прирост совокупного спроса. Это явление открыл лауреат Нобелевской премии Т.

Хаавельмо. Оно получило название теоремы Хаавельмо. Суть его состоит в следующем. КноРус, 2008 г.с. 320. . Моисеев С. Р."Макроэкономика".Издательство

Если рост государственных расходов финансируется за счет роста подоходных налогов, то конечный прирост национального дохода равен первоначальному приросту государственных расходов. Мультипликатор сбалансированного бюджета при этом равен 1.

В механизме действия изменения налогов на уровень ВВП налоговый мультипликатор показывает чистое влияние на величину ВВП роста налоговых сборов на 1 доллар. Тем не менее, изменение налогов сопровождается обычно изменением величины государственных расходов. Такое комбинированное влияние на ВВП отражает мультипликатор государственных расходов.

Мультипликатор устанавливает, что прирост правительственных расходов d(G), сопровождаемый равным по величине приростом налоговых поступлений d(Т), имеет своим результатом рост выпуска продукции (ВВП). Такое явление возникает при одновременном действии встречных эффектов:

1. Прирост правительственных расходов (dG) ведет к увеличению совокупного спроса (dAD) на такую же величину;

2. Прирост налогов (dT) сокращает уровень потребительского спроса на гораздо меньшую величину ( с учетом МРС), падение совокупного спроса с учетом располагаемого дохода будет равно МРС (Y-dT) + a = MPC * Y(1 - t) + a.

Попробуем вывести значение мультипликатора математическим способом.

Представим функцию совокупного спроса в виде 

AD = Y = MPC * Y + a + I.

Введем в ее формулу математические значения G, T, TR, характеризующие степень вмешательства государства в экономику страны. При этом чистые налоги равны T - TR (налоговые поступления минус социальные бюджетные выплаты), а государственные закупки G равны государственным расходам минус транcфертные платежи TR:

Y = MPC (Y - T + TR) + G + a + I.

Раскроем скобки и представим налоговые поступления в бюджет как

Т = Y*t, при условии, что это - пропорциональные налоги:

Y = MPC*Y - MPC*t*Y + MPC*TR + G + a + I.

Соберем вместе слагаемые функции, не зависящие от Y, обозначим их А (автономное потребление в экономике):

Y - MPC*Y + MPC*Y*t = A + I, где А = МРС * TR + a + I;

Выражение 1/1-МРС(1-t) и есть мультипликатор государственных расходов.

Мультипликатор государственных расходов давно применяется в макроэкономическом моделировании, в частности в модели делового цикла Хикса-Самуэльсона. Смысл этой модели состоит в выравнивании «волн» циклических колебаний экономики с помощью регулирования величины государственных расходов путем варьирования налоговой ставкой пропорционального налога и изменения величины государственных расходов (неокейнсианский подход).

Существуют три концепции балансирования бюджета Романовский М.В. и др. Бюджетная система, Юрайт - 2001, 621 стр:

1. Концепция ежегодного балансирования (рикардианство). Экономические субъекты исходят из убеждения, что любые долги надо рано или поздно отдавать. Они прирост задолженности государства воспринимают как прирост налогов в будущем, т.к. другого, кроме налогов, источника доходов у государства нет. Государственное бюджетное ограничение:

Тнаст. + Тбуд./ (1 + i) = Gнаст. + Gбуд./ (1 + i).

Концепция отрицает положительные эффекты стабилизационной фискальной политики. Так, рост госрасходов не приводит к стимулированию совокупного спроса вследствие эффекта вытеснения инвестиций. Снижение налогов не приводит к росту потребительских расходов, а приводит к росту сбережений, так как субъекты должны быть готовы к повышению налогов в будущем.

2. Концепция циклического балансирования. Утверждается допустимость балансирования бюджета в ходе экономического цикла. Дефициты в периоды спада позволяют стимулировать совокупный спрос, а излишки в периоды подъемов - сдерживать «перегрев» экономики. Такая политика позволяет сгладить амплитуду колебаний цикла на 30 - 35%.

3. Концепция функциональных финансов. Проблема сбалансированности бюджета рассматривается как второстепенная, на первый план выдвигается задача стабилизации экономического развития. Поддержание высокой занятости имеет приоритет. Рост госдолга не приведет к угрозе банкротства государства при условии хорошо отлаженной финансовой системы и высокой степени доверия к государственным институтам.



2. Стабилизационный фонд

2.1 Понятие и экономическая сущность Стабилизационного фонда

Стабилизационный фонд специальный государственный фонд Российской Федерации, создаваемый и используемый в целях стабилизации экономики.

Стабилизационный фонд выполняет следующие функции:

· является встроенным стабилизатором (наряду с такими общеизвестными и общеупотребительными, как прогрессивный налог и пособие по безработице);

· обеспечивает дополнительную устойчивость государственным финансам;

· может служить источником финансирования инвестиционных программ, обеспечивающих снижение бюджетных расходов будущих периодов.

По сути, это финансовые активы, которыми напрямую распоряжается правительство, а не Федеральное Собрание посредством бюджета.

С 1 февраля 2008 года стабилизационный фонд был разделён на две части: Резервный фонд (3069 млрд руб.) и Фонд национального благосостояния (782,8 млрд руб.). Общий объём средств, которые будут зачисляться на счёт нефтегазового трансферта, установлен бюджетным законодательством и привязан к размеру валового внутреннего продукта (ВВП): на 2008 год 6,1% ВВП, на 2009 год 5,5%, на 2010 год 4,5%, а после 2010 года данный объём фиксируется в размере 3,7% ВВП Кудрин А. Стабилизационный фонд: зарубежный и российский опыт, Вопросы экономики, 2006. - №2. - С. 20-22..

Стабилизационный фонд Российской Федерации, основанный 1 января 2004 года, является частью федерального бюджета. Фонд призван обеспечивать сбалансированность федерального бюджета при снижении цены на нефть ниже базовой (установлена с 1 января 2006 года на уровне 27 долларов США за баррель сорта Юралс). Кудрин А. Стабилизационный фонд: зарубежный и российский опыт, Вопросы экономики, 2006. - №2. - С. 20-22.

Фонд способствует стабильности экономического развития страны, является одним из основных инструментов связывания излишней ликвидности, уменьшает инфляционное давление, снижает зависимость национальной экономики от неблагоприятных колебаний поступлений от экспорта сырьевых товаров.

Фонд аккумулирует поступления средств вывозной таможенной пошлины на нефть и налога на добычу полезных ископаемых (нефть), при цене на нефть сорта Юралс, превышающей базовую цену.

Средства Фонда могут быть использованы на покрытие дефицита федерального бюджета при снижении цены на нефть ниже базовой цены. Если накопленный объем средств Фонда превышает 500 млрд. рублей, сумма превышения может быть использована на иные цели. Объем использования средств Фонда определяется федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

В 2005 году средства Фонда превысили уровень в 500 млрд. рублей, и их часть была напра влена на выплату внешнего долга Российской Федерации и покрытие дефицита Пенсионного фонда Российской Федерации в следующих объемах:

93,5 млрд. рублей (эквивалент 3,3 млрд. долларов США) было направлено на погашение долга перед Международным валютным фондом;

430,1 млрд. рублей (эквивалент 15 млрд. долларов США) на погашение долга перед странами-членами Парижского клуба;

123,8 млрд. рублей (эквивалент 4,3 млрд. долларов США) на погашение долга перед Внешэкономбанком по кредитам, предоставленным Министерству финансов Российской Федерации в 19981999 годах для погашения и обслуживания государственного внешнего долга Российской Федерации;

30 млрд. рублей (эквивалент 1,04 млрд. долларов США) направлено на покрытие дефицита Пенсионного фонда Российской Федерации.

2.2 Стабилизационный фонд как инструмент регулирования российской экономики

Как уже говорилось, в России обсуждение проблем, связанных с целесообразность создания Стабилизационного фонда, сглаживающего влияние нефтяных цен (в последствии, и цен на газ) на государственный бюджет, началось в 2001-2002 годах. Создание стабилизационного фонда - это случай, когда необходимый для проведения ответственной финансовой политики инструмент возник именно тогда, когда потребность в нем была наибольшей. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике, Вопросы экономики, 2008. - № 6. - С. 36-49.

Аккумулированные в фонде средства наряду с погашением внешнего долга позволяют рост денежной массы, связанной с монетизацией активного сальдо торгового баланса. Но даже при их использовании темпы роста денежного предложения в 2006 - 2009 одах были высокими.

Без этих инструментов рост денежного предложения стал бы опасным.

Примечание: темпы возможного прироста денежной массы (М2) в условиях, если бы не было Стабилизационного фонда и досрочного погашения внешних долгов, рассчитаны, исходя из предпосылки о неизменности величины денежного мультипликатора.

По расчетам Министерства Финансов, при использовании доходов Стабилизационного фонда на финансирование государственного бюджета инфляция в 2006 году составила бы 16%, в 2007 - 20% против 11,2% и 10,8% заявленных соответственно.

Но и Стабилизационный фонд не позволил в условиях скачка нефтяных цен в 2006 года сохранить наметившуюся тенденцию снижения темпов инфляции, характерную для 2000 - 2003 годов.

Это снижение замедлилось. Укрепление рубля по отношению к корзине валют основных торговых партнеров страны ускорилось.

Российская политическая элита, общество не привыкли к тому, что у страны есть значительные финансовые резервы. Более того, не видели в них необходимости. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике, Вопросы экономики, 2008. - № 6. - С. 36-49.

Советский Союз, потративший в 1960-х большую часть золотого запаса на оплату покупок зерна, даже в период аномально высоких цен на нефть 1970-х -первой половины 1980-х годов крупных золотовалютных резервов не создавал. Это один из факторов, сделавших крах советской экономики после падения цен на нефть в 198-1986 годах неизбежным.

В 1997 году, когда начало экономического роста стало реальностью, объем золотовалютных резервов оставался скромным.

Наряду с бюджетными проблемами, связанными с управлением внутренним долгом, это не позволило стране адаптироваться к падению цен и избежать катастрофических последствий.

Казалось бы, финансовая катастрофа кона 1980-х - начала 1990-х годов, а так же меньшие по масштабам, но очень близкие по времени проблемы 1998 года могли научить нас тому, что понимал Иосиф Прекрасный: за тучными годами могут последовать тощие. Тратить сегодня все, что есть, забывая о рисках завтрашнего дня, - политика опасная.

Между тем, выбор наиболее направлений расходов средств Резервного фонда - до сих пор одна из самых популярных тем в экономико-политических дискуссиях в России. Здесь мы не уникальны. В условиях всеобщего избирательного права политика - это во многом соревнование в том, кто сумеет предложить наиболее популярные программы расходования средств налогоплательщиков.

Когда страна располагает Стабилизационным фондом, необходимость обсуждать вопрос, где взять деньги на реализацию тех или иных программ, не возникает. Министр финансов не может отвечать на просьбы традиционной фразой: «Ваше предложение прекрасное, но денег на него у правительства нет!». Он услышит от оппонентов аргумент, суть которого в том, что средства, накопленные в стабилизационном фонде, беспрецедентно велики, дальнейшее их наращивании на фоне острых социально-экономических проблем не имеет разумных оснований.

Заложниками именно таких рассуждений стал Стабилизационный фонд России в 2008 - 2009 годах. В рамках направления, обозначенного президентов В.В. Путиным, в настоящее время Председателем правительства, курса которого так же придерживается настоящий Президент, подразумевает модернизацию экономики России с целью вывода ее из нефтяной и газовой зависимости.

Однако, чтобы добиться такого результата, необходимы огромные вложения в рискованные сектора экономики с коэффициентом прибыльности приближающимся к нулю. Плюс ко всему, злую шутку сыграла новая панацея, связанная с «инновациями».

Разумеется, ответ на вопрос, где найти на это деньги, знали все - и большинство из тех, кто принимают бюджет страны и принимают решения о выделении средств на национальные проекты (пример тому - Госкорпорации РОСНАНО и РОСАТОМ), не имеют достаточный уровень осведомленности в последствиях использования средств Фонда.

В итоге Стабилизационный Фонд Кудрин А. Стабилизационный фонд: зарубежный и российский опыт, Вопросы экономики, 2006. - №2. - С. 20-22. был расчленен на две части, одна из которого образовала Фонд Национального Благосостояния, средства которого растут за счет вливания и использования в экономике, влияя тем самым на денежное предложение прямым образом. Вторая же часть превратилась в Резервный фонд, основанный на практически тех е принципах, о которых говорилось в данной работе ранее, однако, в целях законного использования средств фонда на цели государственных программ, специальным указом было закрыто разглашение информации о потоках средств Фонда и с Минфина были сняты обязательство по информированию общественность о состоянии Фондов.

Современное развитие Фонда РФ показывает неуклонное снижение объема средств, что говорит об их постоянном расходовании на цели сдерживания инфляции в стране, от части порожденной самим Фондом.

Логика Правительства РФ такова, что, поскольку, времени на модернизацию экономики остается очень и очень мало, а бюджетные средства, выделяемые на эти цели в период до 2008 года работали недостаточно эффективно и «быстро», необходимо сыграть на опережение: использовать средства Фонда и модернизировать экономику быстрее, чем произойдет коллапс, связанный либо с резким скачком инфляционного потока, либо с очередным падением цен на нефть, как то было в 2008 году сразу же после резкого подъема.

На данный момент мы имеем стремительно уменьшающиеся объемы резервного фонда, ослабленные мировым экономическим кризисом, в основном затронувшим США, в бумагах которых частично и находятся средства Резервного фонда, и государственной программы по модернизации экономики, которая, в свою очередь работает по прежнему недостаточно эффективно; итогом тому, снижение ВВП, снижение инфляции наряду с нестабильностью и ростом потребительских цен на товары базового потребления, и продолжающееся падение эффективности активного промышленного капитала Российской экономики.



Заключение

В контексте обеспечения макроэкономической стабильности и экономической безопасности страны, актуальным на сегодняшний день является вопрос об эффективной деятельности страны в условиях глобализации, и в особенности с образованием и развитием Всемирной торговой организации, членство в которой чревато потенциальными угрозами экономической безопасности страны и макроэкономической стабильности.

Одной из основных целей обеспечения экономической безопасности страны является достижение макроэкономической стабильности.

Современную экономическую систему можно отнести к нестабильной экономике. Это, в свою очередь, обусловливает необходимость разработки эффективной государственной стратегии, направленной на достижение экономической стабилизации и экономического роста.

Обеспечение макроэкономической стабильности является одним из важнейших задач правительства, поэтому исследование ее сути и особенностей является актуальным, на посткризисном этапе развития экономики.

Среди множества мер по стимулированию, развитию, модернизации экономики, к сожалению, не многие из них получались достаточно эффективными.

В данной работе мы проследили развитие такого финансового инструмента экономического регулирования как стабилизационный фонд в России. Можно сказать, что применение такого механизма у нас в стране обусловлено естественными экономическими причинами, связанными с большим влиянием в национальной экономике экспорта энергоресурсов нефти и газа. Активный и очень прибыльный экспорт обеспечивает сверхдоход, вытесняя тем самым национальное производство и его продукты экспортными товарами. В итоге промышленность в стране перестает развиваться и начинает деградировать и страна впадает в экономическую зависимость от экспорта энергоресурсов, поскольку основные статьи доходов страны начинают зависеть именно от энергетического экспорта.

Эта проблема актуальна не только для России, но и для многих других стран, которые так же прибегали и прибегают к стабилизационному фонду как регулирующему механизму, своеобразным образом «скрывающим» прибыль от экспорта, чтобы он не оказывал столь сильного влияния на национальную экономику.

Говоря о России, можно отметить большие проблемы, как с формированием, так и с управлением средствами фонда. Неясности с правовой основой наблюдались с момента формирования первого Стабилизационного Фонда и существуют на момент сегодняшнего дня - Резервный фонд и Фонд Национального Благосостояния.

Прорехи, связанные с неверным распоряжением доходами от нефти и газа, дают о себе знать уже сейчас, в связи с чем правительство закрывает информацию относительно средств фонда от населения.

От степени того, как быстро и эффективно будут приниматься решения, обеспечивающие применения возможностей фонда для блага экономики, зависит как судьба Резервного Фонда РФ и Фонда Национального Благосостояния, так и стабильность экономики государства в целом.



Список использованной литературы

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации

2. Федеральный закон от 19.12.2006 г. № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год»

3. Федеральный закон от 26 апреля 2007 г. N 63-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации»

3. Федеральный закон от 24.11.2008 г. № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов»

4. Федеральный закон от 26 декабря 2005 г. N 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» (с изменениями от 26 июля 2006 г.)

5. Дробышевский С., Золотарева А., Кадочников П., Синельников С. Перспективы создания Стабилизационного фонда в РФ. Научные труды № 27Р. М.: ИЭПП, 2001

6. Гайдар Е.Т., Чубайс А.Б. Экономические записки. - М.: Российская политическая энциклопедия, 2008 г. - 192 с.

7. Кудрин А. Стабилизационный фонд: зарубежный и российский опыт, Вопросы экономики, 2006. - №2. - С. 20-22.

8. Кузьмин Б.В. Социальное прогнозирование развития России в ХХI веке: Учебное пособие по антикризисному управлению экономикой и обществом. - М.: «Издательство ПРИОР», 2006. - 144 с.

9. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике, Вопросы экономики, 2008. - № 6. - С. 36-49.

10. Марыганова Е. А. , Шапиро С. А. Макроэкономика. Экспресс-курс. Издательство: КноРус, 2008 г.с. 304.

11: КноРус, 2008 г.с. 320. . Моисеев С. Р."Макроэкономика".Издательство

12. Киммельман С. Андрюшин С. Стабилизационный фонд и экономический рост, Вопросы экономики, 2005. - №11.

13. Павлюкова О.В. Стабилизационный фонд Российской Федерации как инструмент обеспечения устойчивого социально-экономического разви-тия России: диссертация. - М., 2006.

14.Карпова Т.П. Управленческий учёт: Учебник для вузов. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 350 с.

15. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент, Финансы и статистика - 2001, 768 стр.

16.. Кузнецова Е.В Финансовое управление компанией Москва, "Правовая Культура", 1995г.

17. Поляк Г.Б. Бюджетная система России , ЮНИТИ - 2002, 540 стр.

18. Романовский М.В. и др. Бюджетная система, Юрайт - 2001, 621 стр.

19. Романовский М. Н., Финансы предприятий, Учебник - М.: Финансы и статистика, 2000. - с.

20. Румянцева З.П., Саломатин Н.А., Акбердин Р.З. и др. Менеджмент организации. Учебное пособие., М.: ИНФРА-М. -- 1996. -- 432 с.

21. Уткин Э.А. Управление фирмой. Москва 1996г.

22. Хруцкий В. Е.Управленческий потенциал в промышленности США. -- М.: Наука, 1988г.

23. Хруцкий В.Е., Сизова Т.В., Гамаюнов В.В. Внутрифирменное Бюджетирование: Настольная книга по постановке финансового планирования. - М.: Финансы и статистика, 2002 г.

24. Шим Д. К., Сигел Д. Г. Финансовый менеджмент. Москва 1996.