Исследование "О природе и причинах богатства народов" Адама Смита

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

по дисциплине «История экономических учений»

Адам Смит «Исследование о природе и причинах богатства народов»

Содержание

Введение

1. Биография Адама Смита

2. Исследование о природе и причинах богатства народов

2.1 О разделение труда

2.2 О причине, вызывающей разделение труда

2.3 Теория стоимости

Введение

Ежегодный труд каждого народа представляет собой фонд, который доставляет ему, народу, все необходимое для существования и удобства продукты, потребляемые им в течение года. В зависимости от приобретения большего или меньшего количества этих продуктов, народ оказывается лучше или хуже снабжен всеми необходимыми ему удобствами. Отношение к этому у каждого народа определяется двумя способами: насколько умело он применяет свой труд и соотношением тех, кто занят полезным трудом и тех, кто нет. Какова бы не была богата и обширна земля, каков бы благоприятный или сухой климат не был, обилие или скудность годового снабжения народа всегда будет зависеть от этих двух условий.

Каждый из народов далеко продвинулся в умении применения своего труда, а именно изобретая новые способы для того, чтобы придать труду, известный характер или направление, однако не все новые способы шли на пользу для умножения их продукта.

Политика одного народа поощряла земледелие, политика другого - городскую промышленность. Так, к примеру, со времен падения Римской империи политика в Европе больше склонялась к мануфактуре, ремеслам, торговле, - т.е. городской промышленности, чем к земледелию - сельскому труду. Такие разные методы развития политики народов, скорее всего, были обусловлены частными интересами отдельных групп населения, которые наверняка не задумывались о последствиях от этого для благосостояния их общества в целом. Однако предрассудки таких групп послужили основанием для развития различных теорий политической экономии. Эти теории имели значительное влияние на политику государственной власти, на правителей и на мнения образованной части населения.

Во второй половине XVIII в. в Великобритании сложились благоприятные условия для взлета экономической мысли, сильное влияние на которую оказал шотландский экономист и философ Адам Смит. Смит был яркой и образованной личностью, окончил два самых престижных университетов мира Глазго и Оксфорд. Он был разносторонним человеком, его интересы не ограничивались лишь экономикой и философией, он обладал широкими научными познаниями в литературе, в искусстве, в естественном праве. К тому же, Адам Смит общался с просветленными людьми своего времени, что не могло не способствовать формированию его взглядов. В «Исследовании о природе и причинах богатства народов» (1776г.) обобщил развитие этого направления за сто лет, рассмотрел теорию стоимости и распределение доходов, капитал и его прибыли, финансы государства, историю Западной Европы, взгляды на экономическую политику в целом. А. Смит подходил к экономике как к системе, в которой действуют объективные законы, поддающиеся познанию.

1. Биография Адама Смита

Адамм Смит (англ. Adam Smith) - шотландский экономист, философ-этик; один из основоположников современной экономической теории.
Адам Смит родился в июне 1723 г. (его точная дата рождения неизвестна) и крещен 5 июня в городке Керкколди в шотландском округе Файф, в семье таможенного чиновника. Адам Смит был назван в честь своего отца, который умер за 2 месяца до рождения сына. В 4 года он был похищен цыганами, но быстро спасен и возвращен матери его дядей. Предполагалось, что Адам был единственным ребенком в семье, так как записей о его браться и сестрах, нигде найдено не было. Считается, что в Керколди была хорошая школа, и Адама с детства окружали книги.

В возрасте 14 лет поступил в Университет Глазго, где два года изучал этические основы философии под руководством Фрэнсиса Хатчесона. На первом курсе он изучал логику (что было обязательным требованием), далее перешёл в класс нравственной философии; изучал древние языки (особенно древнегреческий), математику, астрономию, имел репутацию странного, но умного человека. В 1740 году Смит поступил в Бейллиол-Колледж в Оксфорде, где получил стипендию на продолжение образования, и в 1746 закончил в нем обучение. Он критически отзывался о качестве обучения в Оксфорде, изложив свою мысль в «Богатстве народов», как то, что «В Оксфордском университете большинство профессоров в течение уже многих лет совсем отказались даже от видимости преподавания» В университете Адам часто болел, много читал, но ещё не проявлял сильного интереса к экономике.

В 1748 году Смит читает лекции в Эдинбурге под покровительством лорда Кэймса (Генри Хьюма),знакомство с котороым произошло во время одной из поезок в Эдинбург. Изначально это были лекции по английской литературе, позднее -- по естественному праву.

Основой научной теории Адама Смита было стремление взглянуть на человека с трех сторон:

с позиций морали и нравственности,

с гражданских и государственных позиций,

с экономических позиций.

Около 1750 года Адам Смит познакомился с Дэвидом Юмом. Поразительное сходство их взглядов, отраженных в их работах по истории, философии, религии, экономике и политике, показывает, что вместе они формировали интеллектуальный альянс, игравший важную роль в период возникновения, так называемого Шотландского просвещения.
В 1751 году Смит был назначен профессором логики в Университете Глазго, где читал лекции по риторике, этике, политической экономике и юриспруденции. Позже в 1759 году Смит опубликовал статью, включающую в себя материалы из его лекций - «Теория нравственных чувств». В этой статье Смит обсудил стандарты этического поведения, которые поддерживают общество в состоянии стабильности, а именно против морали христианства, основанной на страхе перед карой и обещаниями рая. Он предложил «принцип симпатии» (согласно которому стоило бы ставить себя на место другого человека, чтобы лучше понимать его), а также высказал идеи равенства, согласно которым принципы морали должны применяться одинаково ко всем. Свою известность Смит приобрел после публикации в 1776 году одной из лучших своих работ "Исследование о природе и причинах богатства народов". Ученый приехал в Лондон, где и опубликовал свою книгу. В ней Смит подробно описал последствия экономической свободы, так же в книгу включены обсуждения таких трактовок как разделение труда, роль эгоизма, международное значение "свободной" экономики и функции рынка. "Богатство народов" представило экономику как науку, выпустив учение свободного предпринимательства. Смит изложил систему, которая объясняет работу свободного рынка и является основой экономического образования до сих пор.

В 1778 году Смит был назначен главой таможенного управления Эдинбурга, в Шотландии. Там он получал оклад в 600 фунтов стерлингов и вёл довольно скромный образ жизни в съёмной квартире, деньги тратил на благотворительность и книги. Единственной его ценностью была его библиотека. Адам Смит умер после продолжительной болезни 17 июля 1790 года.

2. Исследование о природе и причинах богатства народов

На создании этого произведения экономической мысли у Адама Смита ушло примерно девять лет.

В 1767 году, весной, Смит уединился в Керколди и прожил там, жизнью отшельника. Все шесть лет, которые он провел в Керколди, он посвятил работе над книгой. Однообразная жизнь и сильное умственное напряжение, направленное на обдумывание и формирование одной проблемы, что Смит испытывал каждый день, не могло пройти бесследно для его здоровья. И именно поэтому, чтобы не быть застигнутым смертью врасплох, уезжая в 1773 год в Лондон, Смит решил формально передать своему другу Дэвиду Юму права на его литературное наследие. Так же именно в Лондоне, Адам Смит потратил еще три года на доработку "дела всей его жизни".

Итак, в 1776 году в Лондоне «Исследование о природе и причинах богатства народов» впервые предстало вниманию широкой публики.

2.1 О разделение труда

В своей книге, Адам Смит первые строки посвящает объяснению следствия разделения труда, который является величайшим прогрессом в развитии производительной силы труда и значительной долей искусства, так же умением и сообразительностью, с какими он направляется и прилагается. Эта фраза, образно говоря, звучит как теорема, которую А.Смит в дальнейшем и доказывает. Он приводит в пример простейшее действие разделение труда на предприятии (а именно мануфактура), которое значительно увеличивает и скорость, и объем производства. В качестве наглядного примера он берет реальный пример с производством булавок. Адам Смит рассуждает о том, что рабочий, не обученный такому ремеслу, как производство булавок, не в состоянии делать даже одну булавку в день, в то время, когда при разделении труда, когда каждый рабочий занят своим отдельным делом - выработанное количество булавок возрастает в разы. При такой организации, которое теперь имеет это производство, оно само представляет собой не только особую профессию, но и подразделяется на ряд специальностей, из которых каждая в свою очередь является отдельным специальным занятием (т.е. один рабочий тянет проволоку, другой выпрямляет ее, третий - обрезает, четвертый - заостряет конец, пятый - обтачивает его для насаживания головки, и т.д.). По такому принципу скорость производства булавок значительно возрастает и, следовательно, возрастает объем производства. Более того, когда рабочий выполняет одну и ту же работу в течение долгого периода времени его навыки, мастерство и качество выделки своей детали будут повышаться. Таким образом, труд в производстве булавки разделен на ряд операций, причем в зависимости от порядка производства и величины самого предприятия они могут по отдельности, т.е. один рабочий - одна операция, или объединяться, в таком случае один рабочий может выполнять 2-3 операции. На таком простейшем примере А. Смит показывает непосредственное превосходство разделения труда над трудом рабочего-одиночки (10 рабочих вырабатывали 48000 булавок в день, в то время как 1 рабочий едва ли смог выработать 20 штук булавок). Разделение труда в любом ремесле, в каких бы больших или малых размерах оно не было введено, вызывает увеличение производительности труда. А дальнейшее развитие производства. в любой отрасли экономики, явилось подтверждением «открытия» А. Смита. Разделение труда - это очень важное и непременное условие развития экономики любого государства, любого общества, а так же процесса развития производительных сил. В то время, когда была издана книга А. Смита, разделение труда только начинало свою деятельность, однако сегодня утверждение великого ученого представляется нам намного значительнее и шире.

Показав на простейшем примере всю суть разделения труда Адам Смит писал:

«Разделение труда в любом ремесле, в каких бы размерах оно ни было введено, вызывает соответствующее разделение производительности труда». Именно разделение труда способствовало отделению друг от друга различных профессий и занятий, что не могло не способствовать увеличению производительности и чем выше ступень промышленного развития страны, тем дальше продвигается разделение труда. То, что в обществе с не развитой промышленностью составляет работу одного человека, в более развитом обществе - выполняется несколькими людьми. Труд, который необходим для производства какого-нибудь законченного предмета, всегда распределяется между большим количеством людей. Несмотря на то, что работа Смита была написана в середине XVIII века, он приводит довольно простые, понятные и главное убедительные доказательства для современного человека. На основе своих многочисленных наблюдений Смит делает вывод, что увеличение количества работы, которую может выполнить одно и то же число рабочих в результате разделения труда, зависит от трех различных условий:

1) от улучшения навыка, то есть от профессионального мастерства каждого отдельного рабочего;

2) от экономии времени, которое затрачивается на переход от одного вида труда к другому;

3) от развития машин, которые облегчают и сокращают труд, позволяя одному человеку выполнять работу нескольких.

Все это вполне доступным языком на простейших примерах подтверждается Смитом на основе собственных наблюдений.

Так первое условие иллюстрируется примером производства гвоздей молодым рабочим - организованной мануфактуры и кузнецом -простым деревенским работником. Прямая выгода и необходимость в сбережении времени, из перехода от одного вида труда к другому, ярко показана в противопоставлении деревенского работника и рабочего мануфактуры, даже при наличии одинакового «мастерства» и умения у обоих. Кузнецу требуется определенное время на подготовку материала, рабочего места и прочего, в то время как рабочему на мануфактуре стоит только сконцентрироваться на выполнении конкретной операции. По мнению Смита, выгода в применение машин, облегчающих труд, не требует никаких доказательств, т.к. очевидность ее полезности на лицо. Он отдает должное «рационализаторскому» таланту самих работников, как в примере с подростком, приставленном к паровой машине и придумавшим приспособить веревку, соединяющую клапан паровой машины с крышкой, дабы освободить себе время для игры со сверстниками. А так же таланту машиностроителей, когда производство машин стало особой отраслью в промышленности, а так же таланту теоретиков и ученых, работа которых была не просто в изготовлении каких-либо предметов, а в «комбинировании сил наиболее отдаленных и несходных друг с другом предметов».

Так с прогрессом общества, по мнению Смита, наука становится главной и единственной профессией граждан особого класса. Наука начинает служить производству материальных благ, распадаясь на множество специальностей, увеличивая умения и экономя время. Все это значительно увеличивает достижения науки. Значительное увеличение производства различных предметов, получающееся в результате разделения труда, по мнению Смита должно приводить к благосостоянию народа во всех его слоях, потому как каждый производит больше, чем нужно для собственного потребления и, следовательно, появляется возможность обмениваться излишками продуктов на такие же излишки труда других людей. Смит так же утверждает, что в современном мире все достигается с помощью сотрудничества и согласия. Жизнь современного рабочего может показаться не совсем такой, как может показаться на первый взгляд: «<…>без содействия, согласия и сотрудничества многих тысяч людей, самый бедный обитатель цивилизованной страны не мог бы вести этот образ жизни, который мы весьма неправильно считаем самым простым и обыкновенным. <…> Даже обстановка европейского государя не всегда настолько превосходит обстановку трудолюбивого и бережливого крестьянина, настолько обстановка последнего превосходит обстановку многих африканских царьков, абсолютных владык жизни и свободы десятков тысяч нагих дикарей».

2.2 О причине, вызывающей разделение труда

Следующая часть исследования посвящена причинам, вызвавшим разделение труда, главный вывод которой заключается в естественной потребности человека, как постепенное и последовательное развитие определенной склонности человеческой природы. А. Смит отмечал, что такая склонность есть следствие способности человека к дару речи и рассуждению. Эта склонность характерна только для человека и не замечена ни у какого-либо другого животного. Вы, к примеру, нигде не увидите, как собака "осознанно" делится костью с другой собакой, никто и никогда не увидит как одно животное рыком или жестами показывает другому: это - мое, то - твое, я отдаю тебе в обмен одно на другое.

В современном обществе каждый человек нуждается в помощи и сотрудничестве множества людей, в то время как животные, достигнув зрелости, становятся независимыми и в своем естественном состоянии не сильно нуждаются во взаимодействиях с другими живыми существами. Человек же, нуждаясь в помощи другого человека, может быстрее достигнуть своей цели, если сумеет убедить других, что в их собственных интересах, сделать то, что ему требуется, т.е. убедить их во взаимовыгодном сотрудничестве. Любая сделка подразумевает под собой фактор убеждения, сильного словесного воздействия на другого человека (ты дашь мне то, а взамен я дам тебе другое и мы оба получим желанное). А потому не к гуманности другого человека следует обращаться, а к его «эгоизму» и говорить не о «своих нужд», а об «их выгодах».

Точно так же, как путем договора мены и покупки мы получаем друг от друга большую часть необходимых нам услуг, так сама это склонность к обмену и породила первоначальное разделение труда. Адам Смит рассматривает как пример выделения из охотничьих племен «оружейников» (тех людей, которые лучше и быстрее других могли делать луки и стрелы), они превратили это умение в свое основное занятие и обменивались своими изделиями, на скот или дичь, с другими людьми. Другой же человек выделился своим умением строить дома, получая за свою работу так же скотом или дичью, постепенно это умение становиться его основным занятием, так из племени, подобно «оружейникам», выделился и «плотник». И аналогичными способами появляются и другие «специальности», что очень схоже со следствием разделения людей на разные «профессии», когда природный дар развивается до совершенства в какой-либо отдельной области. Однако это возможно только при полной уверенности в возможности обменять излишек продукта своего труда, на ту часть продукта труда других людей, в которой он может нуждаться.

Из этого доказательства Смит делает вывод, что различия способностей во всех случаях являются не столько причиной, сколько следствием разделения труда. Различие между самыми непохожими людьми, по утверждению Смита, создается «не столько природой, сколько привычкой, практикой и воспитанием». Если бы не предрасположенность к торгу и обмену, каждому из людей пришлось бы добывать для себя все необходимые для жизни, т.е. всем пришлось бы выполнять одну и ту же работу каждый день, что привело бы к отсутствию такого разнообразия занятий, которое породило и сделало различия полезными. Сравнивая различия способностей у животных одного и того же вида, Смит делает вывод, что каждое животное все равно вынуждено заботиться и защищать себя независимо от других, при этом не получая видимого различия, которым природа наделяет ему подобных, и только человек может использовать дарования других людей для себя и для других. Различные продукты деятельности людей с разными дарованиями и способностями в неком роде собираются в одну общую массу, только благодаря торгу и обмену, из которой человек может купить себе произведения деятельности других людей, в которых он нуждается.

Таким образом, Адам Смит объясняет причину разделения труда, упоминая, что люди пришли к этому благодаря своему разуму, способности к обмену и торгу. разделение труд прибыль капитал

2.3 Теория стоимости

Каждый раз потребности любой эпохи рождают нужного человека. Политическая экономия в Англии, обусловленная развитием капиталистического хозяйства, достигла стадии необходимости создания системы и порядочных и обобщенных экономических знаний. Смит был ученым и человеком, которому такая задача оказалась по силам. Он сочетал в себе способности абстрактного мышления с умением на ходу, не растерявшись, рассказывать о конкретных вещах. Сочетал так же энциклопедическую ученость - с научной честностью и невероятной добросовестностью. Умело пользовался идеями других ученых - со всей самостоятельностью и критичностью мысли. Систематичность и профессорское спокойствие - с гражданской и научной смелостью.

В основу своего исследования Адам Смит приложил трудовую теорию стоимости, считая, что закон определения стоимости - это затраченное на производство товара труд и обменом соответственно заключенному в них количества труда. При этом им была предпринята попытка продвинуться от исходной, простой формулировки трудовой теории стоимости к анализу реальной системы товарно-денежного обмена ценообразования в условиях капитализма свободной конкуренции. Рассуждая о проблеме стоимости с недоступной научной глубиной и основательностью, Смит, однако, натолкнулся на некоторые противоречия. Смит, как никто другой, дал четкое определение и разграничил меновую и потребительную стоимость товара. Он признавал одинаковое значение всех видов производительного труда как создателя и конечного материала стоимости, вывел ее закономерность, а именно то, что она должна выражаться в количественном отношении обмена товарами, в меновых пропорциях, а если товарное производство достаточно развито - то и в деньгах. Однако Смит не исследовал труд как основу стоимости. Он не различал процесс труда как сам фактор создания и перенесения стоимости, так как все его внимание было приковано на меновую стоимость, на количественную меру стоимости, ее проявление а меновых пропорциях и в конечном счете - в ценах

А. Смит осознавал, что величина стоимости определяется затратами не фактическими, а теми, что в среднем необходимы для определенного состояния производства. Так же он отмечал, что сложный и квалифицированный труд, который создает в одну единицу времени стоимость больше, чем простой и неквалифицированный и он так же может быть сведен к последнему, по средствам некоторых коэффициентов. Отсюда вскоре было намечено понятие редукции труда.

Дальше о развитии Смитом теории стоимости свидетельствует деление естественной и рыночной цены на товар, причем рыночная цена определялась сначала как денежное выражение стоимости. Она «как бы представляла собой центральную цену, к которой постоянно тяготеют цены всех товаров, -- писал Смит. -- Различные случайные обстоятельства могут иногда держать их на значительно более высоком уровне и иногда несколько понижать их по сравнению с нею. Но каковы бы ни были препятствия, которые отклоняют цены от этого устойчивого центра, они постоянно тяготеют к нему». Смит так же положил начало исследованию конкретных факторов, которые вызывали отклонение цен от стоимости. Это, между тем, открывало широкие возможности для исследования спроса и предложения как факторов ценообразовании, как роли разного рода монополий.

Смит был несколько не последователен в своей теории стоимости. Как писал Маркс, мы можем найти у Смита «не только два, но целых три, а, говоря совсем точно -- даже четыре резко противоположных взгляда на стоимость, которые мирно располагаются у него рядом или переплетаются друг с другом». Скорее всего, основная причина такого заключения с точки зрения научной логики, в том, что Смит, не смог найти удовлетворительной связи между трудовой теории стоимости и сложностью некоторых конкретных процессов капиталистической экономики. Не обнаруживая этих связей, он стал видоизменять, приспосабливать исходную концепцию.

Наряду со стоимостью, которая определяется количеством заложенного в товаре труда, он ввел еще одно, второе, понятие, где стоимость определяется количеством труда, которое можно купить на данный товар. В условиях простого товарного хозяйства, когда нет наемного труда, а производители товаров работают на имеющихся у них средствах производства, по величине являются одинаковыми. К примеру, ткач обменивает кусок сукна на сапоги. Другими словами, кусок сукна стоит пары сапог или кусок сукна стоит труда сапожника за время изготовления сапог. Но количественная схожесть не может служить доказательством тождества, так как стоимость данного товара может быть количественно определена только одним способом -- в известном количестве другого товара.

Смит совсем запутался, когда предпринял попытку применения своего второго толкования стоимости к капиталистическому производству. Если сапожник работает на капиталиста, то стоимость сделанных им сапог и «стоимость его труда», т.е. то, что он получает за свой труд, - две совершенно разные вещи. Выходит так, что наниматель, который купил труд рабочего (как показал Маркс, что в действительности покупается рабочая сила) получает стоимость больше, чем платит за этот труд.

Смит не смог объяснить это явление с позиции трудовой теории стоимости и сделал неверный вывод, что стоимость определяется трудом только в «первобытном состоянии общества», когда не было капиталистов и наемных рабочих, т. е., в терминах Маркса, при простом товарном производстве. Для условий капитализма Смит сконструировал третий вариант теории стоимости: он решил, что стоимость товара просто складывается из издержек, включая заработную плату рабочих и прибыль капиталиста. Его ободряло и то, что эта теория стоимости, казалось, объясняла явление средней прибыли на капитал, «естественную норму прибыли», как он выражался. Смит просто отождествил стоимость с ценой производства, не видя между ними сложных посредствующих звеньев.

Это была «теория издержек производства», которой было суждено сыграть важную роль в течение последующего столетия. Здесь Смит встал на точку зрения практического капиталиста, которому действительно, кажется, что цена его товара в частых случаях определяется издержками и средней прибылью, а в определенные моменты также спросом и предложением. Такая концепция стоимости открывала простор для изображения труда, капитала и земли как равноправных создателей стоимости. Этот вывод из Смита скоро и сделал Сей и другие экономисты, стремящиеся использовать политическую экономию для защиты интересов капиталистов и землевладельцев.

2.4 О прибыли на капитал

Повышение или уменьшение прибыли на капитал зависит от возрастания или уменьшения богатства общества; но эти причины по-разному сказываются на заработной плате и прибыли. Возрастание капитала, которое увеличивает заработную плату, ведет к понижению прибыли. Если капиталы многих богатых купцов вкладываются в одну и ту же отрасль торговли, то соответственно их взаимная конкуренция ведет к понижению их прибылей; а когда во всех отраслях торговли одного общества происходит аналогичное увеличение капитала, та же конкуренция должна произвести подобное действие во всех отраслях. Как мы уже знаем, нелегко установить размер средней заработной платы, пусть даже в определенное время и в отдельной местности. Даже в этом случае мы запросто можем определить лишь самую обычную, среднюю, заработную плату. Но даже это не всегда можно сделать по отношению к прибыли на капитал.

Прибыль так сильно варьируется, что человек, который ведет хоть какое-нибудь торговое дело, не всегда может сказать, какова в среднем его годовая прибыль. На прибыль оказывает влияние каждое колебание цены товаров, которыми он торгует, а так же большую роль играют удачи или неудачи его конкурентов и потребителей, а также тысячи других случайностей, которым подвержены его товары при транспортировке по суши, морю, ситуация на складе. По этим причинам прибыль колеблется из года в год, изо дня в день. Установить, какова средняя прибыль всех различных отраслей торговли, существующих на обширной территории, намного труднее, а судить с относительной точностью о прибыли, которая могла быть раньше или в отдаленные от нас периоды, практически невозможно. Если уменьшить капитал общества, или фонда, предназначенного на ведение промышленности, то понижая заработную плату, мы повышаем прибыль на капитал и, следовательно, денежный процент. Благодаря понижению заработной платы владельцы оставшегося в обществе капитала могут доставлять на рынок свои товары с меньшими издержками, чем прежде, а благодаря уменьшению капитала, который затрачивался на обслуживание рынка, они могут продавать их дороже. То есть их товары обходятся им дешевле, а выручают они за них больше. Прибыль возрастает по двум причинам, и они ввиду этого могут платить более высокий процент.

Обычная минимальная норма прибыли должна всегда быть несколько больше того, что достаточно для покрытия случайных потерь, возможных при любом помещении капитала. Только этот излишек представляет собою чистую прибыль. Так называемая валовая прибыль включает в себя часто не только этот излишек, но и ту сумму, которая удерживается для возмещения указанных чрезвычайных потерь. Процент, который смогут платить заемщики, определяется размером чистой прибыли. Обычная минимальная норма процента должна аналогичным образом быть несколько выше того, чтобы быть достаточной для возмещения случайных потерь, возможных при ссуде денег даже при соблюдении крайней осторожности. Если б норма процента не превышала этого размера, то только благотворительность или дружба могли бы побуждать давать взаймы. В стране, которая достигла высоких пределов богатства и где во все отрасли, как торговли, так и промышленности, вложен максимальный капитал, обычная норма чистой прибыли всегда будет очень низкой. В соответствии с этим обычная рыночная норма процента, которая может быть выплачена, будет так низка, что только самые богатые и обеспеченные люди смогут жить на проценты со своих денег. Все обладатели небольших и средних состояний вынуждены будут сами производительно затрачивать свои капиталы, каждый должен будет заняться каким-либо торговым делом или промышленным предприятием.

2.5 Теория прибыли

Адам Смит писал: ”Лишь только в руках частных лиц начинают накопляться капиталы, некоторые из них, естественно, стремятся использовать их для того, чтобы занять работой трудолюбивых людей, которых они снабжают материалами и средствами существования в расчете получить выгоду на продаже продуктов их труда или на том, что эти работники прибавили к стоимости обрабатываемых материалов”. В этих словах четко выражен исторический процесс возникновения капитализма. По утверждению Смита: из этого труда стоимости, созданным трудом и определяемым количеством товаров, рабочему в виде заработной платы достается лишь некоторая его часть. Прочая часть добавленной трудом стоимости - это прибыль капиталиста-предпринимателя. В определенных случаях часть ее он должен отдать в виде земельной ренты, часть - как ссудный процент, если использовал заемный капитал. Смит называл прибылью всю разницу между добавленной трудом стоимостью и заработной платой. В этих случаях он подразумевал прибавочную стоимость. В других случаях Смит подразумевал под прибылью остаток после уплаты ренты или процента, и тогда прибылью он называл, предпринимательский доход капиталиста. Смит отвергал мнение, что прибыль - это просто другой вид заработной платы, возмещающая труд по управлению и слежению предприятием, и в доказательство своей мысли приводил убедительные аргументы. Размеры прибыли определялись, по его мнению, не тяжестью, количеством или сложностью предполагаемого труда по управлению и слежению, а размерами употребленного в дело капитала. А так же, на многих крупных предприятиях функции слежения и управления передаются наемному управляющему. Смит считал, что прибыль это закономерный результат производительности капитала и что он вознаграждение капиталистам за их деятельность, риск и труд. Смит так же подчеркивал тенденцию нормы прибыли к понижению, указывал, что прибыль в развитых капиталистических странах очень низкая. Он считал, что прямое исчисление нормы прибыли невозможным, однако предлагал заменить сравнение нормы прибыли во времени и пространстве - сравнением ставок ссудного процента. Смит писал, что в Англии процент может составлять около половины прибыли, по крайне мере так считалось. Смит дает следующее объяснение нормам прибыли и тенденции понижения процента: в богатых странах и в странах с экономическим развитием образуется избыток капитала, который и вызывает рост конкуренции капиталов и снижение доходности. Низкий уровень процента и нормы прибыли Смит рассматривал как проявление экономической развитости и здоровья нации.

2.6 Земельная рента

Смит отвергал идеи, согласно которому рента - это законная плата, некий процент на капитал, вложенный когда-то землевладельцами на земельное улучшение. "Как только земля становится частной собственностью, землевладелец требует долю почти со всякого продукта, который работник может взрастить на этой земле или собрать с нее. Его рента составляет первый вычет из продукта труда, затраченного на обработку земли". Землевладелец взимает ренту за землю, даже если земля никогда не подвергалась улучшению, так же взимает ренту и за природные объекты, которые вообще не могут быть улучшены. Землевладелец требует увеличения ренты даже в том случае, когда улучшение земли сделано арендатором за свой счет. Смит выделял участки земли, отличающиеся как по плодородию, так и по местоположению, и оба различия, к слову, могут быть причиной образования дифференциальной ренты.

Смит охарактеризовал ренту, как и прибыль, т.е. как нетрудовой доход, вычет в пользу землевладельца из стоимости товара. Землевладельцы, как указывал Смит, хотят пожинать там, где они не сеяли. Они присваивают то, что произведено чужим трудом.

Он определял ренту как излишек стоимости над заработной платой рабочих и средней прибылью капиталистического фермера. Смит утверждал, что наряду с заработной платой и прибылью она формирует стоимость товара.

Заключение

В ХVIII - ХIХ в.в. политическая экономика развивалась как наука о богатстве, поэтому вполне естественно, что в качестве исходного пункта своего учения А. Смит выбрал разделение труда. Вместе с тем, он не различал товарную и натуральную стоимость, считая, что труд единственный источник потребительской стоимости и видел в человеке природную склонность к обмену и т.п. Несмотря на эти недостатки, Адам Смит достиг в своем анализе закономерностей капитализма весьма значительных результатов, к примеру: он обнаружил общий принцип экономической системы капитализма - стоимость и дал ей определение "действительного мерила" меновой стоимости всех товаров. Так же внес свой вклад в развитие методологии: наряду с индукцией и анализом он широко использовал синтез и дедукцию, т.е. шел на основе ранее сформулированных положений от простого к сложному и далее к целому. Главной заслугой А. Смита, экономиста мануфактурного периода, стало создание первой целостной экономической системы на основе суммы знаний, которые были накоплены к тому моменту общественного развития. И рассматривая работы А. Смита глазами современного человека, можно отдать должное той грандиозной работе, которую он проделал и плодами которой мы пользуемся, посей день.
Поэтому мы можем с полным основанием назвать А. Смита классиком экономической мысли. В основу своих воззрений А. Смит положил идею естественного порядка. Он исходил из того, что люди, оказывая друг другу услуги, обмениваясь трудом и его продуктами, руководствуются стремлением к личной выгоде. Но, преследуя личную выгоду, каждый человек, способствует интересам всего общества, а именно росту производительных сил. В связи с этим он пишет о "невидимой руке", которая управляет сложным взаимодействием хозяйственной деятельности отдельных людей. Экономическая жизнь, развивается отдельно и независимо от воли людей и их сознательных устремлений. Это позволило Смиту сделать вывод об определении экономических явлений, стихий по складывающимся объективным законам. Однако, руководствуясь такими воззрениями, А. Смит не смог отобразить исторически преходящего характера способов производства: он рассматривал экономические категории в качестве вечных, а не исторических законов.

Как и представители классической школы, А. Смит стремился проникнуть во внутреннюю физиологию общества и в связи с этим широко пользовался методом логической абстракции. Но не менее важной задачей политической экономии он считал необходимость показать конкретную картину экономической жизни, выработать рекомендации для экономической политики. Для достижения этой цели он сводил в систему поверхностные явления без связи их с внутренним способом исследования, которым пользовался в первом случае. Это привело к определенному дуализму его методологии. В результате экономическая система А. Смита унаследовала все противоречия его метода исследования. И ярким примером тому является двойственность трактовки стоимости. Свое влияние на экономические взгляды А. Смита окажет и недостаточное понимание им исторических процессов замены одних экономических отношений другими. своей книгой Смит разоблачил несостоятельность меркантилистской идеи о необходимости накопления золота и серебра. Он убедительно показал, что подлинным источником богатства страны является процесс производства материальных благ. Требуя ликвидации феодальных пережитков, мешающих развитию капитализма, он отстаивал интересы промышленной буржуазии. Адам Смит был ее идеологом. Адам Смит выполнил в науке большую историческую задачу, определив и очертив границы политической экономии и приведя в систему, накопленную к тому времени сумму экономических знаний. Его труды представляют собой одну из вершин общественной мысли XVIII в. Они послужили основой для возникновения и развития новых экономических теорий.

Список литературы

1. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов 2010.

2. Румянцев. М., " Всемирная история экономической мысли" 2008.

3. Ковалев А.В. Мемориал «ПомниПро» 2009.

Размещено на Allbest.ru