Системный анализ рынка корпоративных информационных систем

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство по образованию

Восточно-Сибирский Государственный Технологический Университет

Кафедра «Макроэкономика, экономическая информатика и статистика»

Курсовая работа

по теории систем и системному анализу

Тема: Системный анализ рынка корпоративных информационных систем (КИС)

Улан - Удэ

План

Введение

1. Теоретические основы методологии системного анализа

1.1 Сущность системного анализа, основные категории системного анализа, их взаимосвязь и развитие в рыночной экономике

1.2 Принципы и основные направления развития системного анализа в рыночной экономике и управлении

1.3 Проблемы управления сложными объектами в Российской экономике

2. Системный анализ рынка корпоративных информационных систем

2.1 Эволюция информационных систем управления предприятием

2.2 Рынок КИС как сложный объект

2.3 Факторы и закономерности, определяющие состояние и развитие рынка КИС

Заключение

Список использованной литературы

Введение

С некоторым опозданием, по сравнению с Западом, в России медленно, но верно начинают понимать всю важность комплексного подхода в автоматизации предприятий и организаций. На собственном горьком опыте и благодаря множеству публикаций в компьютерной прессе многие осознали, что эффективность автоматизации в первую очередь зависит от того, насколько широко она охватывает все сферы деятельности юридического лица. Отчасти именно поэтому в последнее время стала столь популярной идея построения корпоративных информационных систем (КИС).

Целью работы - провести системный анализ и выделить основные тенденции развития российского рынка КИС.

Для достижения вышеуказанной цели были поставлены следующие задачи:

· изучить историю возникновения КИС;

· описать ситуацию, сложившуюся на российском рынке;

· выделить основных разработчиков и потребителей;

· определить новые направления

Глава 1. Теоретические основы методологии системного анализа

1.1 Сущность системного анализа, основные категории системного анализа, их взаимосвязь и развитие в рыночной экономике

Системный анализ, прежде всего, характеризуется понятиями «система», «системный подход», «системность мышления» и др. Поэтому для начала разберемся с ними.

Система -- слово греческое, буквально означает целое, составленное из частей. В другом значении -- порядок, определенный правильным расположением частей и их взаимосвязями. В настоящее время термин “система” относится к наиболее употребляемых. Это объясняется тем, что за ним стоит развитая методологическая традиция, которая характеризует сложившийся в течение всей интеллектуальной истории человечества, и особенно в последние десятилетия, очень эффективный стиль мышления.

Термин “системный подход” содержательно отражает группу методов, с помощью которых реальный объект описывается как совокупность взаимодействующих компонентов. Эти методы развиваются в рамках отдельных научных дисциплин и общенаучных концепций, являются результатом их междисциплинарного синтеза. Использование системного подхода в науке стимулируется также успехом частных системных теорий в других областях знаний, развитием кибернетики и общественных наук.

Системный подход -- эффективный способ мыслительной деятельности, обеспечивший значительные открытия в науке, изобретения в технике и достижения в производстве во второй половине ХХ века. Остановимся на нем более подробно. Системный подход как принцип познавательной и практической деятельности людей. Термин “подход” означает совокупность приемов, способов воздействия на кого-нибудь, в изучении чего-либо, ведении дела и т.д. В этом смысле подход -- скорее не детальный алгоритм действия человека, а множество некоторых обобщенных правил. Это лишь подступ к делу, но не модель самого дела. Поэтому системный подход можно рассматривать как принцип деятельности. Ведь под принципом понимается наиболее общее правило деятельности, которое обеспечивает его правильность, но не гарантирует однозначность и успех. Системный подход следует рассматривать как некоторый методологический подход человека к действительности, представляющий собой некоторую общность принципов. Это по сути дела системная парадигма, системное мировоззрение. Назначение системного подхода заключается в том, что он направляет человека на системное видение действительности. Он заставляет рассматривать мир с системных позиций, точнее -- с позиций его системного устройства. экономика управление корпоративный информационный

Системный подход состоит в том, что любой более или менее сложный объект рассматривается в качестве относительно самостоятельной системы со своими особенностями функционирования и развития. Основываясь на идеях целостности и относительной независимости объектов, находящихся в целостном мире, принцип системности предполагает представление исследуемого объекта как некоторой системы, характеризующейся:

· элементным составом;

· структурой как формой взаимосвязи элементов;

· функциями элементов и целого;

· единством внутренней и внешней среды системы;

· законами развития системы и ее составляющих.

Не стоит думать, что данный подход сформировался недавно и сразу. Формирование системных идей началось в глубокой древности. В ее первооснове лежит целостное мифологическое восприятие людьми всего сущего. Системность как видение мира в виде целостности взаимосвязанных элементов складывалась в процессе эволюции человеческой практики и мышления. Ее становление происходило благодаря нескольким факторам:

· во-первых, проникновению человека в ходе познания окружающего мира во внутреннее устройство вещей и явлений, где всякий раз обнаруживались многообразные взаимосвязи и иные атрибуты системности;

· во-вторых, вследствие мыслительной деятельности, когда постоянно происходило разложение целого на части и, наоборот, соединение его составляющих;

· в-третьих, в ходе практической деятельности по созданию целого из нескольких частей, а также делению целого на части. Разбивая, дробя, ломая, человек всякий раз улавливал потерю целого.

Рассматривая причины возникновения и факторы развития системных представлений, необходимо отметить такую особенность человеческого мышления, как его системность. Системность мышления проявляется через структурированность мышления, характер результата познания и представления знаний.

Структурированность мышления проявляется в выделении процессов анализа и синтеза. Суть анализа состоит в разделении целого на части, в представлении сложного в виде совокупности более простых компонент. Но чтобы познать целое, сложное, необходим и обратный процесс - синтез. С этой позиции сам процесс познания представляется системным, и знания, добываемые человечеством, тоже системны. При этом наращивание системности знаний - естественный процесс, происходящий во всех областях человеческой деятельности.

Необходимо отметить, что системность свойственна не только человеческой практике (включающей, в том числе, и мышление), но и всей материи. Ведь системность человеческой практики вытекает из системности мира. Современные научные данные позволяют говорить об окружающем мире, о природе, о Вселенной как о бесконечной иерархической системе систем, находящихся на разных стадиях развития. В частности, системность как свойство природы подтверждает таблица Менделеева и ряд других открытий.

Становление системного анализа относят к первой половине 20 века. В этот период были сформулированы основные идеи системного мышления. К основополагающим относят монографии:

· В.И. Вернадского «Учение о биосфере и ее постепенном переходе в ноосферу», создана в период 1893--1918 г.г.;

· А.А. Богданова «Всеобщая организационная наука, или тектология», создана в 1913-1929 г.г.;

· Питирима Сорокина «Социальная и культурная динамика», опубликована в 1939 г.;

· Людвига фон Берталанфи «Общая теория систем», время создания 1934-1949 г.г.;

· Норберта Винера «Кибернетика или управление и связь в животном и машине», 1948 г.

Системный анализ как дисциплина сформировался в результате возникновения необходимости исследовать и проектировать сложные системы, управлять ими в условиях неполноты информации, ограниченности ресурсов и дефицита времени.

Системный анализ является дальнейшим развитием целого ряда дисциплин, таких как исследование операций, теория оптимального управления, теория принятия решений, экспертный анализ, теория организации эксплуатации систем и т.д. Для успешного решения поставленных задач системный анализ использует всю совокупность формальных и неформальных процедур. Перечисленные теоретические дисциплины являются базой и методологической основой системного анализа.

Таким образом, системный анализ - междисциплинарный курс, обобщающий методологию исследования сложных технических, природных и социальных систем. Широкое распространение идей и методов системного анализа, а главное -успешное их применение на практике стало возможным только с внедрением и повсеместным использованием ЭВМ.

Именно применение ЭВМ как инструмента решения сложных задач позволило перейти от построения теоретических моделей систем к широкому их практическому применению. В связи с этим Н.Н. Моисеев пишет, что системный анализ - это совокупность методов, основанных на использовании ЭВМ и ориентированных на исследование сложных систем - технических, экономических, экологических и т.д. Центральной проблемой системного анализа является проблема принятия решения. Применительно к задачам исследования, проектирования и управления сложными системами проблема принятия решения связана с выбором определенной альтернативы в условиях различного рода неопределенности. Неопределенность обусловлена многокритериальностью задач оптимизации, неопределенностью целей развития систем, неоднозначностью сценариев развития системы, недостаточностью априорной информации о системе, воздействием случайных факторов в ходе динамического развития системы и прочими условиями. Учитывая данные обстоятельства, системный анализ можно определить как дисциплину, занимающуюся проблемами принятия решений в условиях, когда выбор альтернативы требует анализа сложной информации различной физической природы.

Системный анализ, осуществляющий восхождение от проблемы к цели, дал широкий набор методов и альтернатив, позволивших построить и проанализировать модели социальной динамики в условиях различного информационного насыщения социума, модели эволюции социального движения.

Системный анализ позволяет выявить ограничения и осуществлять планирование и проведение процесса изменений. К таким ограничениям, прежде всего, относятся методологические, структурные, ресурсные, политические, ограничения эффективности.

Категориальный аппарат системного подхода представляет собой совокупность категорий, которые отражают систему. Он отличается значительным богатством. Вместе с тем следует отметить, что категории системного подхода еще не устоялись, поскольку системный подход довольно быстро развивается, а категориальное его осмысление требует времени, многократного употребления категорий, постоянного уточнения. Категории находятся в постоянном развитии. Сказывается и то, что некоторые из них не выходят на уровень осмысления философией и общей теорией систем, остаются под патронажем отдельных наук, например, социологии или психологии.

Категории системного подхода находятся в постоянном развитии. Источниками их совершенствования выступают развитие системологии и системные исследования в естественных и общественных науках, которые помогают наполнять возникающие понятия содержанием, оттачивать их формулировки.

Так как общее число понятий, специфических для системного анализа, чрезвычайно велико. Поэтому мы ограничимся лишь наиболее важными из них, с нашей точки зрения.

Эти понятия достаточно отчетливо распадаются на три группы, которым соответствуют три плоскости анализа. Первую группу образуют понятия, совокупность которых характеризует и задает плоскость рассматриваемых объектов:

1) действующий элемент, под которым понимается материальный предмет, определенный образом зависящий от других материальных предметов и определенным образом влияющий на другие материальные предметы -- его окружение;

2) связи элементов, которые определяются как преобразования векторов, описывающих состояния элементов;

3) система -- совокупность взаимосвязанных действующих элементов;

4) структура -- сеть связей между элементами.

Вторую группу составляют понятия, заимствованные из кибернетики и служащие для расчленения и описания состояния объектов первой плоскости:

1) входы и выходы элементов и систем;

2) равновесие систем;

3) стабильность;

4) саморегуляция систем.

Взаимосвязь категорий системного анализа обеспечивается системообразующими факторами. Системообразующие факторы -- силы, которые способствуют образованию системы, являются чуждыми для ее элементов, не обусловливаются и не вызываются внутренней необходимостью к объединению. Они не могут играть главную роль, они случайны, но могут быть внутренними и необходимыми в масштабе той системы, в которую рассматриваемая входит как элемент. Эти факторы нередко бывают крайне противоположными той системе, которую они образуют. В политике и обыденной жизни людей известен фактор внешнего врага, который приводит к консолидации наций, формированию государственных коалиций и т.п.

Внутренние системообразующие факторы порождаются объединяющимися в систему отдельными элементами, группами элементов или всем множеством. Их перечень достаточно велик:

· общность природного качества элементов позволяет существовать многим естественным системам потому, что элементы какого-либо природного качества имеют только им присущие, особые связи (атомы одного элемента, мономеры в полимере, клетки одного органа, организмы в популяции и пр.);

· взаимодополнение -- обеспечивает связь как однородных, так и разнородных элементов в системе;

· факторы индукции -- отражают присущее всем системам живой и неживой природы “достраивать” систему до завершенности (например, обломок кристалла при доращивании восстанавливает первоначальную форму кристалла);

· постоянные стабилизирующие факторы системообразования включают постоянные жесткие связи, обеспечивающие единство системы (примерами могут быть каркас здания, скелет организма), кроме того, они не только системообразующие, но и системо-сохраняющие;

· связи обмена -- представляют собой сущность любого взаимодействия элементов, но характер обмена и его субстрат зависят от уровня развития взаимодействующих элементов или подсистем в системе. В неорганической природе в качестве субстрата обмена выступают различные виды вещества, поля, энергия, информация. Живая природа несет большее разнообразие: вещество, информация, энергия, различные силы, звуковые колебания и пр. В человеческом обществе -- основная форма связи такого типа -- экономическая;

· функциональные связи возникают в процессе специфического взаимодействия элементов систем. Можно назвать функциональными связи, возникающие между различными химическими элементами, взаимодействия между животными во время охоты, между людьми при совместных действиях. Эти связи нередко носят временный характер и образуемые ими системы могут распадаться, если еще нет более сильных, постоянных системообразующих факторов.

Данные факторы носят как внутренний, так и внешний характер. Внешние -- элементы образуемой системы индифферентны по отношению друг к другу (куча камней, мешок зерна); внутренние -- образуемая ими система выступает как единство подобных элементов.

Обратим внимание, некоторая совокупность объектов всегда является системой. Назначение человека заключается в том, чтобы понять, в каком отношении данную совокупность можно считать системой. Три улицы большого города -- это не законченная территориальная, хозяйственная, политическая, экологическая система. Но они могут составлять этническую систему, поскольку исторически сложилось так, что на этих улицах проживают преимущественно представители одного этноса. Поэтому проблема заключается только в правильном определении системообразующего фактора.

В любой экономической системе можно выделить три подсистемы: производства, обмена и распределения. Во всех экономических системах для производства требуются ресурсы, результаты хозяйственной деятельности обмениваются, а результаты обмена распределения.

Производственная подсистема является исходной, она предназначена для создания благ (товаров и услуг), необходимых человеку и обществу для существования и развития. Производственная подсистема потребляет экономические ресурсы, ее элементы и структура зависят от вида создаваемого продукта. Производственная подсистема является основой экономической системы. Если не создан продукт, то, естественно, нечего обменивать и распределять.

Подсистема обмена с одной стороны обеспечивает продвижение товаров и услуг к потребителям, а с другой стороны - движение ресурсов в экономическую систему. Обмен соединяет производителя и потребителя, связывает членов общества. Через обмен формируются системы экономических отношений более высокого уровня. Способы обмена многообразны - он может производиться с помощью бартера или опосредованно - через деньги, быть свободным или строго регулируемым. Обмен производится на основании полезности объектов обмена для его субъектов. Процесс обмена сопровождается передачей права собственности на объект обмена. Обмен выгоден для его участников и эффективен для общества.

Распределение в узком смысле означает определение размера дохода, получаемого отдельными участниками экономической деятельности. Распределение поддерживает непрерывность производства, и может повышать или снижать эффективность экономической деятельности. В современных условиях рыночного хозяйствования можно выделить два типа распределения - по труду и капиталу.

1.2 Принципы и основные направления развития системного анализа в рыночной экономике и управлении

Принцип -- это обобщенные опытные данные, это закон явлений, найденный из наблюдений. Поэтому их истинность связана только с фактом, а не с какими-либо домыслами. В формулировке принципов существует некоторый элемент условности, связанный с общим уровнем развития науки в данную историческую эпоху. Поэтому происходит постепенное уточнение принципов, но не их отмена или пересмотр.

По своей структуре методы и принципы имеют общие черты и различия. Метод -- это не фактическая деятельность, а возможные ее альтернативные способы. Принцип -- это постоянно и последовательно применяемый метод. Следовательно, по мере того как метод теряет свою альтернативность, становится все больше и больше преобладающим вариантом или даже единственным вариантом действий, тем меньше он метод и тем больше он принцип. Принцип мы не выбираем, мы ему следуем постоянно.

Известно, что принципы всеобщей связи и развития как основополагающие принципы диалектики в условиях научно-технической революции подвергаются дальнейшему развитию и конкретизации в применении их к естествознанию и технике. Представляется, что для более плодотворного использования философских категорий, в том числе и принципов, необходимо, чтобы между ними и частными естественными и техническими знаниями (науками) находились связующие звенья. Одним из них и является системный анализ. Именно он и позволяет реализовать непосредственный контакт, стыковку философских положений и методов (принципов) конкретных наук.

Системный подход к изучению общественных, в том числе экономических, явлений предполагает комплексное исследование выбранного объекта как единого целого с учетом его внутренней структуры и всей системы взаимосвязей внутри нее. Системный подход включает как анализ существующих систем, так и синтез систем для достижения каких-либо целей. Анализ и синтез тесно взаимосвязаны. Рынок представляет собой сложную систему, имеющую определенную структуру, внутри которой существует тесная взаимосвязь всех ее элементов. Применение системного подхода к анализу рынков имеет свои особенности и свою историю.

Теоретическая база для исследования рынков на основе системного подхода, по мнению одной группы экономистов, была заложена в работах Э. Мэйсона и Д. Бэйна, а, по мнению других, в более ранних работах - Э. Чемберлина и Д. Робинсон. В основу системного подхода к анализу отраслей и рынков была положена теория, воплощенная в системе понятий, отражающих существенные черты и проблемы их реального функционирования. Соответствующая этой теории концептуальная схема содержала три базовых блока и получила название парадигмы «Структура - Поведение - Результат» («Structure - Conduct - Performance»). При этом «Структура» представляла структуру рынка, «Поведение» - поведение фирм на рынке, а «Результат» - результативность функционирования рынка. Аналитическую структуру парадигмы предложил Д. Бэйн в работе 1958 г.

Э. Мэйсон, Д. Бэйн и их единомышленники отстаивали тезис о существовании прямой связи между структурой рынка, поведением фирм на рынке и результативностью функционирования рынка. При прямой связи в соответствии со структурой парадигмы экзогенно заданные формы рыночных структур определяют эндогенно формируемые типы рыночного поведения, которые, в свою очередь, предопределяют результаты функционирования отраслей и рынков. В развитие выдвинутой гипотезы:

рассматривались разные соотношения между экзогенными и эндогенными параметрами (переменными) в рамках парадигмы;

расширялось и систематизировалось содержание базовых блоков парадигмы;

первоначальная схема парадигмы была дополнена двумя блоками, в одном из которых предполагалось формулировать базовые условия для анализа отрасли или рынка, а в другом - сосредоточить внимание на инструментах и проблемах государственной политики;

взаимосвязи между блоками парадигмы тестировались в процессе многочисленных исследований отраслей и рынков.

В результате во второй половине ХХ в. была сформирована наиболее полная версия парадигмы, которая в той или иной степени нашла отражение в большинстве работ по анализу отраслевых рынков и их организации. Содержание каждого блока парадигмы определяет объект анализа, а также возможные характеристики функционирования отраслей и рынков в статике и в динамике. Так базовые условия принято рассматривать со стороны спроса и со стороны предложения. Со стороны спроса необходимо оценить размер рынка и перспективы его расширения (или сужения), сезонность спроса и структуру дислокации потребителей. Особое значение для определения границ рынка имеют показатели эластичности спроса и наличие товаров-заменителей.

Со стороны предложения определяющими являются как технологические, так и организационные параметры. Во-первых, нужно хорошо знать существующие технологии производства продуктов и необходимые для этого сырье и материалы, что фактически обусловливает средние издержки производства (в том числе, трудоемкость и капиталоемкость продукции), возможную экономию на масштабах производства, а также может ограничить структуру его размещения. Во-вторых, следует обратить внимание на систему правовых норм, регулирующих рыночные отношения, а также на такие социальные факторы, как наличие профсоюзов и степень их влияния.

Структура рынка рассматривается как относительно обособленная система, где значение имеют как внутренние, так и внешние факторы. К внутренним факторам относятся число продавцов и покупателей, степень концентрации производства и дифференциации продуктов. К внешним факторам - вероятность потенциальной конкуренции, которая, с одной стороны, определяет существование и высоту барьеров для входа на рынок новых фирм, а с другой - сама регулируется наличием таких барьеров. К внешним факторам с определенной степенью условности можно также отнести уровень вертикальной интеграции и диверсификации фирм, работающих на рынке.

При анализе поведения фирм акцент делается на процессы принятия решений внутри фирмы, на факторы, определяющие стратегические решения фирм, а также их стратегическое взаимодействие на рынке. Стратегические решения фирм принимаются при выборе продукта и при организации рекламной кампании, при развитии научных исследований и разработок и при инвестировании в производство, в процессе ценообразования и при заключении сделок с другими фирмами, функционирующими на рынке. Стратегическое взаимодействие фирм может принимать различные формы вплоть до слияния (поглощения) или сговора.

Результативность функционирования рынка можно оценивать как с точки зрения прибыльности, так и с точки зрения социально-экономической эффективности, что не всегда одно и то же. При этом параметрами могут служить уровень рыночных цен и качество продуктов, доля акционерного капитала и характеристики занятости (например: стабильность занятости, уровень оплаты труда), показатели эффективности производства и распределения ресурсов, а также уровень технического прогресса в отрасли.

Государственная политика, очевидно, оказывает влияние на формирование и развитие рыночных отношений в современном мировом сообществе, что собственно и обусловило появление данного блока в составе парадигмы. Государства могут варьировать налоги и субсидии, устанавливать барьеры входа на рынок и выхода с рынка, контролировать уровень цен, проводить инвестиционную политику, политику в области занятости, антимонопольную политику и т.п.

Таким образом, парадигма со временем претерпела изменения, а системный подход получил развитие. Регулярное тестирование представленных в пионерских работах однонаправленных (односторонних) причинно-следственных связей между блоками парадигмы привело к выводу, что поведение субъектов рынка нельзя идентифицировать исключительно на основе экзогенно заданных параметров структуры рынка, а, следовательно, нельзя утверждать, что та или иная рыночная структура во многом предопределяет параметры функционирования рынка и его эффективность. Возникло предположение о том, что структура рынка, поведение фирм на рынке и эффективность функционирования рынка взаимосвязаны по многим параметрам. При этом в основном тестировались связи между прибылью или ценой и:

абсолютным размером фирмы;

рыночной концентрацией;

барьерами входа на рынок и выхода с рынка;

темпами экономического роста;

уровнем инновационной активности;

интенсивностью рекламной деятельности.

Многие результаты тестирования оказались противоречивыми. Даже один из основных постулатов о взаимосвязи между размером фирмы и уровнем получаемой ею прибыли оказался достаточно спорным. Рассматривая простую корреляцию между размером фирмы (как фактором структуры рынка) и уровнем прибыли (как фактором результативности функционирования рынка), В. Хейнс обнаружил, что фирмы, которые согласно статистике входят в число 10, 50 или 100 наиболее прибыльных, являются скорее маленькими по размеру или средними, нежели большими. Это, в частности, противоречит результатам исследований В. Баумоля, а также М. Холла и Л. Весса, которые утверждали, что прибыльность напрямую зависит от большого размера фирмы. Своего рода промежуточный результат получил М. Маркус. С его точки зрения размер фирмы предопределяет ее прибыльность только в некоторых отраслях, но отнюдь не во всех.

Дебаты вокруг зависимости между концентрацией производства, рыночной властью фирм и эффективностью функционирования подкреплялись теоретическими и эмпирическими исследованиями столь же часто, как и споры о взаимосвязи между размером фирмы и уровнем получаемой ею прибыли. При предположении о наличии прямой связи между блоками парадигмы высокая концентрация (характеризующая структуру рынка, когда малое число фирм контролирует значительную долю реализации продукции) ведет к сговору (то есть, определяет поведение фирм на рынке), а, следовательно, к высоким доходам (которые отражают эффективность функционирования рынка). Таким образом, постулируется, что более высокая (а, тем более, монопольная) рыночная власть ведет к росту доходов. Представители Чикагской школы экономической мысли отстаивали существование другой логической связи. А именно: высокая концентрация предполагает большие размеры фирм, фирмы большого размера более эффективно функционируют на рынке и как раз высокая эффективность приводит к более высоким доходам.

Заметим, что тот или иной характер причинно-следственной зависимости существенно меняет ответ на вопрос о вмешательстве государства в процесс функционирования отрасли или рынка. В первом случае, когда получение сверхприбыли определяется сговором, необходимость использования рычагов государственного регулирования, как правило, признается. В то же время, во втором случае, когда более высокая прибыль обеспечивается более высокой эффективностью функционирования, вмешательство государства считается непродуктивным.

С.Мартин пришел к выводу, что наличие противоречивых результатов в процессе тестирования причинно-следственных взаимосвязей между блоками парадигмы имеет адекватное объяснение, и что к концу двадцатого столетия большинство экономистов стало придерживаться именно этого объяснения. Причина в том, что характер причинно-следственных взаимосвязей изменяется от отрасли к отрасли. В частности, при анализе зависимости между концентрацией производства, рыночной властью фирм и результативностью функционирования рынка компромисс между противоречивыми результатами тестов, по мнению Х. Демзеца, заключается в следующем. Высокие прибыли для больших фирм и низкие - для малых в отраслях со значительной концентрацией производства могут объясняться и более высокой эффективностью производства, и более высокой рыночной властью больших фирм. Более высокая эффективность больших фирм часто обусловлена экономией на масштабах производства. Рыночная власть больших фирм зачастую достигается за счет их сговора для поддержания высокого уровня цен, однако, не настолько высокого, чтобы обеспечить высокие доходы для малых фирм.

Существенное значение при анализе перспективного развития отраслей и рынков имеет инновационная составляющая. На протяжении многих десятилетий не утихала дискуссия о том, какая рыночная структура в наибольшей степени способствует инновационной активности фирм. В теории «чаша весов» склонялась как в пользу совершенной конкуренции, так и в пользу олигополии, а впоследствии в пользу монополии или доминирующей на рынке фирмы. Эмпирические исследования также не дали однозначного ответа на поставленный вопрос.

Особое место в рамках данной проблематики занимают работы Й. Шумпетера, который одним из первых обратил внимание на первостепенную важность динамических аспектов эффективности функционирования отраслей и рынков. Важность большого масштаба производства и монопольной власти для эффективной инновационной деятельности пропагандируется в более поздней работе Й. Шумпетера 1942 г., что вступает в конфликт с его более ранними взглядами. Так в его работе по теории экономического развития, впервые опубликованной в 1912 г., утверждается, что инновационная активность скорее свойственна малым новым фирмам. Но, независимо от размера фирмы, осуществляющей инновации, инновационная активность, по мнению Й. Шумпетера, является определяющей при формировании стратегического развития отрасли или рынка в долгосрочной перспективе.

Конкуренция по Й. Шумпетеру (в отличие от ценовой конкуренции) - это конкуренция, поддерживаемая за счет внедрения нового товара, новой технологии, нового ресурса или нового типа организации производства. Такая конкуренция дает решающие преимущества в издержках или в качестве предлагаемого товара и влияет не столько на размер прибыли или объем выпуска продукции работающих на рынке фирм, сколько на сами основы их существования и функционирования.

Гипотеза Й. Шумпетера относительно действия процесса созидательного разрушения (notion of “creative distruction”) предполагает, что непрерывный инновационный процесс на фирмах разрушает существующие рыночные структуры и создает новые. С точки зрения Й. Шумпетера для обеспечения инновационного процесса, если это необходимо, вполне приемлемо вмешательство государства и существование таких отраслевых рыночных структур, как сговор и монополия.

Взгляды Й. Шумпетера широко обсуждались и продолжают дискутироваться в экономической литературе. С одной стороны, многие считали, что Й. Шумпетер переоценивал преимущества больших, монополизированных корпораций в качестве движущей силы технологического прогресса. С другой стороны, в 1950-е годы взгляды Й. Шумпетера разделил Дж.К. Гэлбрейт. Впоследствии П. Ромер при обосновании теории нового роста доказывал, что монополии могут быть полезны и даже необходимы, поскольку стимулируют исследования в области новых технологий.

Таким образом, теоретические и эмпирические исследования причинно-следственных зависимостей между размером фирмы, концентрацией производства и инновационной активностью в отрасли дают противоречивые результаты. Взаимосвязь между ними, по-видимому, является сложной и изменяет свой характер от отрасли к отрасли. Среди преимуществ крупных (в том числе монополизированных) фирм при осуществлении инновационной деятельности упоминаются следующие:

крупные фирмы имеют больше средств для инвестирования в научные исследования и разработки;

при осуществлении инновационных проектов крупные фирмы, как правило, получают значительную экономию на масштабе;

крупные фирмы имеют возможность распределять риск между многими инновационными проектами, в том числе инвестировать долгосрочные проекты;

диверсифицированный характер многих крупных фирм позволяет им финансировать научные исследования и разработки в одной отрасли, а использовать также в других отраслях.

Наиболее сильный аргумент против положительного влияния крупных корпораций на инновационную активность в отрасли заключается в том, что бюрократизация крупных фирм ведет к снижению их инновационной активности, а, следовательно, эффективность функционирования рынка падает.

Противоречивые результаты многих тестов, анализировавших причинно-следственные взаимосвязи в рамках парадигмы, углубили теоретические основы системного подхода к анализу отраслей и рынков. В качестве одного из методологических решений проблемы предлагалось сфокусировать внимание на изучении и трактовке поведения отдельных фирм и их стратегического взаимодействия. Такие воззрения, уходящие корнями в XIX в. к работам А. Курно и Ж. Бертрана, придавали решающее значение поведению фирм на рынке. Считалось, что оно определяет как структуру рынка, так и результативность его функционирования в рамках парадигмы.

Существенный шаг в разработке системного подхода к анализу отраслей и рынков сделал Ф.М. Шерер. Обобщив результаты многих теоретических и эмпирических исследований, он ввел понятие одновременной взаимозависимости всех трех базовых блоков парадигмы. Фактически это соответствовало введению динамики (своего рода итеративного процесса) в структуру парадигмы. Отказ от концепции односторонней (однонаправленной) причинно-следственной связи между блоками парадигмы не уменьшил роль системного подхода при анализе стратегического развития отраслей и рынков. Наоборот, структура рынка, поведение фирм и результативность функционирования рынка на протяжении многих десятилетий остаются важными элементами большинства исследований в данной области экономической теории.

Богатый опыт применения системного подхода к анализу отраслей и рынков в Западной Европе и США широко представлен в экономической литературе и, в частности, был положен в основу разработки кейсов, отражающих применение теоретических и эмпирических исследований для анализа практики реального функционирования экономики. Зарубежный опыт, безусловно, важен для формирования и развития рыночных отношений в России.

Например, для России актуально изучение ситуации, имевшей место в 80-х и 90-х гг. ХХ в. в автомобильной промышленности стран Европейского Экономического Сообщества (ЕЭС) и на автомобильных рынках Европы. Потенциальная конкуренция со стороны производителей Японии вызвала необходимость разработать и принять меры по защите европейских производителей. Интересен опыт анализа сравнительных конкурентных преимуществ, возможности прямых иностранных инвестиций и роли транснациональных корпораций в процессе международной интеграции. Выработка политики протекционизма, реструктуризации и конкурентной борьбы затрагивала несколько уровней принятия решений: производителей автомобилей, правительства европейских стран, руководство ЕЭС, - и учитывала, кто и какие интересы отстаивал. При этом четко прорабатывались цели, стратегия и тактика, а также альтернативные способы достижения целей.

Исследования отраслей и рынков в России во многом проводятся односторонне, затрагивая те или иные, безусловно, важные аспекты их функционирования, но без применения системного подхода. Систематизация материалов исследований экономики России на основе использования мирового опыта и комплексное изучение формирования и развития отраслей и рынков России в период становления рыночных отношений должны занять подобающее место при выявлении конкурентоспособности российских производителей и при разработке стратегии перспективного развития страны.

Проведенный анализ показал существенные различия уже в базовых условиях формирования отраслевых рынков в России. Например, для большинства отраслей, в том числе, таких как нефтедобывающая, сталелитейная, автомобильная промышленность или железнодорожный транспорт, базовые условия фактически были сформированы в период планового регулирования экономики. К моменту перехода к рыночной экономике такие отрасли уже имели сложившуюся за много лет структуру и производственно-экономические связи. С другой стороны, такие отрасли, как страхование или мобильная связь, реально начали функционировать в условиях зарождающихся рыночных отношений. Для первой группы отраслей базовые условия оказались определяющими при формировании структуры рынка, в то время как для второй группы можно утверждать, что базовые условия складывались вместе со структурой рынка.

Примеры развития отраслей и рынков в России показывают, что рыночные структуры, сформированные на базе производственно-экономических связей плановой экономики, далеко не всегда оказываются эффективными, а для создания эффективных рыночных структур, по-видимому, потребуется длительный период времени. При этом существенную роль должны сыграть такие факторы, как технический прогресс и государственное регулирование рыночных отношений, включая регулирование притока иностранного капитала и инвестиционную политику для создания производственного потенциала развития экономики.

Среди факторов, определяющих развитие отраслей и рынков в России, обращает на себя внимание региональный аспект. Во-первых, нарушение созданных в течение советского периода производственно-экономических связей требует налаживания экономических отношений как в рамках стран бывшего СССР, так и выхода на внешние рынки. Например, когда крупные поставщики алюминиевого сырья - Павлодарский и Николаевский глиноземные заводы - оказались за пределами России, в то время как все перерабатывающие заводы были сосредоточены на российской территории, реализация алюминия на внешнем рынке была организована по схеме толлинга. Однако это временная мера, имеющая не столько преимущества, сколько существенные недостатки. Во-вторых, внутренний и внешний рынки для большинства производителей России сильно отличаются по своим структурным характеристикам, что часто снижает социально-экономическую эффективность функционирования рынков в России.

Особая ситуация прослеживается при анализе инновационных процессов. С одной стороны, многие отрасли требуют существенного перевооружения в силу технико-технологического отставания, которое было заложено еще в советский период. С другой стороны, наблюдается дефицит инвестиционных средств. Например, в конце 90-х гг. ХХ в. в нефтедобывающей отрасли России сложилась ситуация, противоречащая, на первый взгляд, основным причинно-следственным зависимостям в рамках парадигмы. Экономическая конъюнктура позволила предприятиям отрасли получать очень высокую прибыль, однако инвестиции не пошли в сверхприбыльную отрасль. В результате большинство нефтедобывающих компаний имело средства только для поддержания текущей добычи нефти, что явно недостаточно.

По-видимому, решение нужно искать по двум направлениям. Одно - создание национальной инновационной системы с учетом опыта зарубежных стран и опыта функционирования аналогичной системы в СССР (например, на базе военно-промышленного комплекса). Второе - обеспечение заинтересованности и юридической защищенности как российских, так и иностранных инвесторов при осуществлении инвестиционных проектов в России.

Таким образом, среди факторов, определяющих развитие отраслей и рынков в России, выявляется юридический аспект. Причина неуверенности в завтрашнем дне в том, что система правовых норм, регулирующих рыночные отношения в России, находится в стадии формирования. Фактически один эксперимент сменяет другой, не найден баланс между государственной и частной собственностью, между степенью государственного и рыночного регулирования процессов функционирования отраслей и рынков.

В целом анализ отраслей и рынков в России подтверждает наличие прямых и обратных причинно-следственных связей в рамках парадигмы, характер которых меняется в зависимости от объекта исследования. Так направленность причинно-следственных взаимосвязей может меняться даже на разных этапах развития отрасли, что видно на примере отрасли сотовой связи. На начальных этапах ее развития высокие прибыли фирм отрасли позволяли тратить большие средства на рекламу предлагаемой продукции. Однако на более поздних этапах развития, когда появилось ограничение на использование существующих каналов связи, наоборот, интенсивность рекламной кампании во многом определяет уровень прибыли.

Обобщение мирового опыта применения системного подхода в экономике отраслевых рынков, а также использование системного подхода при анализе развития отраслей и рынков в России позволяют сделать следующие выводы:

существует тесная связь между параметрами, характеризующими блоки парадигмы;

наличие связи между блоками парадигмы не предопределяет ее направленность;

при анализе отрасли или рынка необходимо рассматривать весь комплекс причинно-следственных взаимосвязей в рамках парадигмы, как в статике, так и в динамике;

характер взаимозависимости между блоками парадигмы варьируется от отрасли к отрасли (от рынка к рынку), а также может изменяться по мере развития каждой отдельной отрасли (рынка);

необходимо уделять пристальное внимание взаимосвязям между теорией и практикой реального функционирования отраслей и рынков;

следует проводить комплексное исследование каждой отдельной отрасли (рынка) и даже на уровне отдельных фирм;

фирмы и государственные органы должны постоянно получать информацию о рынке и контролировать ее изменение.

Таким образом, системный подход дает возможность оценивать параметры функционирования отрасли (рынка) после анализа ее (его) структуры, базовых условий, поведения фирм и государственной политики. Накопленный опыт позволяет сделать вывод об эффективности данного подхода для структуризации объекта анализа, выявления особенностей и проблем функционирования отраслей и рынков, а также для оценки эффективности и перспектив их развития. Применение системного подхода дает материал для формулирования принципов и гипотез перспективного развития отраслей и рынков, для последующего тестирования выдвинутых гипотез. Это, в свою очередь, формирует основы для синтеза отраслевых рыночных структур в теории и помогает регулировать формирование рыночных отношений на практике.

1.3 Проблемы управления сложными объектами в Российской экономике

С переходом России на рыночные отношения перед предприятиями возник ряд задач, которые ранее ими не рассматривались. Среди наиболее важных задач, стоящих перед предприятиями в современных условиях, можно выделить:

· повышение конкурентной борьбы;

· требование выпускать продукцию в соответствии с текущими заказами покупателей, а не с долгосрочными перспективными планами;

· необходимость оперативного принятия решений в сложной экономической ситуации;

· укрепление связей между поставщиками, производителями и покупателями.

В конкурентной борьбе побеждает только тот, кто быстрее других реагирует на изменения в бизнесе и принимает более верные решения. Для этого предназначены разнообразные системы автоматизации, развитие которых характеризовалось развитием компьютерной техники и специализированного программного обеспечения. Непромышленные и небольшие предприятия различных сфер, особенно предприятия торговли, в условиях высокой конкуренции вынуждены были повышать производительность труда целью рационального использования материальных ресурсов, а также эффективность контроля и управления путем автоматизации бизнес процессов, что, в свою очередь, также стимулировало развитие рынка КИС.

КИС - это корпоративные информационные системы, представляющие собой набор интегрированных приложений, которые комплексно, в едином информационном пространстве поддерживают все основные аспекты управленческой деятельности предприятий - планирование ресурсов (финансовых, человеческих, материальных) для производства товаров (услуг), оперативное управление выполнением планов (включая снабжение, сбыт, ведение договоров), все виды учета, анализ результатов хозяйственной деятельности.

Глава 2. Системный анализ рынка корпоративных информационных систем

2.1 Эволюция информационных систем управления предприятием

Эволюция информационных систем прошла путь длиной более чем в 40 лет. С развитием компьютерной техники, программных средств, методов управления информацией менялся и смысл, вкладываемый в это понятие - теперь уже никто не назовет электронную таблицу с калькулятором таким громким именем, как информационная система. Современные информационные системы являются сложными интегрированными комплексами, которые включают в себя модули, отвечающие практически за все механизмы работы современного предприятия. Информационная система - это набор механизмов, методов и алгоритмов, направленных на поддержку жизненного цикла информации и включающих три основных процесса: обработку данных, управление информацией и управление знаниями.

Информационные системы, представляющие собой набор интегрированных приложений, которые комплексно, в едином информационном пространстве поддерживают все основные аспекты управленческой деятельности предприятий - планирование ресурсов (финансовых, человеческих, материальных) для производства товаров (услуг), оперативное управление выполнением планов (включая снабжение, сбыт, ведение договоров), все виды учета, анализ результатов хозяйственной деятельности называются корпоративными информационными системами (КИС).

К КИС или, как их еще называют, к корпоративным управленческим системам EAS (Enterprise Application Suite - набор приложений масштаба предприятия) относятся системы стандартов MPS, MPR, MPR II, ERP, ERP II и CSRP. Эволюционный путь этих базовых стандартов представлен на рис. 1.

Исходным стандартом, появившимся в конце 50-х - начале 60-х годов, был стандарт MPS (Master Planning Scheduling - управление календарным планированием), предназначенный для составления основного плана производства. На основании данных о состоянии спроса вырабатывались планы выпуска конечной продукции.

С целью оптимального управления производством в середине 60-х годов были сформулированы принципы управления материальными запасами предприятия. Эти принципы легли в основу систем класса MRP (Material Requirement Planning - планирования материальных потребностей). Эти системы могут быстро подсчитать возможность выполнения нового заказа к нужному сроку при текущей загрузке производства. При условиях невозможности выполнения данного заказа к конкретному сроку, система способна ответить на вопрос, во что обойдется заказчику выполнение нового заказа, если он все же на сроке настаивает.

Затем появились системы класса MRPII (Manufacturing Resource Planning - планирование производственных ресурсов), основная суть которых сводится к тому, что прогнозирование, планирование и контроль производства осуществляется по всему циклу, начиная от закупки сырья и заканчивая отгрузкой товара потребителю. В общем случае они обеспечивают решение задач планирования деятельности предприятия в натуральных единицах, финансовое планирование в денежном выражении.

Следующим этапом в развитии КИС стало появление с конца 80-х годов систем класса ERP (Enterprise Resource Planning - планирование ресурсов предприятия). Эти системы охватывают всю финансово-хозяйственную и производственную деятельность предприятия. К ним предъявляются такие требования как: централизация данных в единой базе, режим работы близкий к реальному времени, сохранение общей модели управления для предприятий любых отраслей, поддержка территориально распределенных структур, работа в широком круге аппаратно-программных платформ и СУБД. Другими важными требованиями к ERP системам являются возможность применения графики, использования CASE-технологий для дальнейшего развития системы, поддержание архитектуры типа "клиент-сервер" и реализации их как открытых систем. При правильном внедрении и эксплуатации таких систем, эффективность бизнес-процессов предприятия повышается, что дает конкурентное преимущество для дальнейшего развития. Однако, занимаясь улучшением внутренней структуры, предприятие не повышает степени эффективности взаимодействия с контрагентами.

Следующий этап развития КИС ориентирован на интеграцию деятельности заказчиков и партнеров предприятия в его внутреннюю систему и называется ERPII (Enterprise Resource and Relationship Processing - обработка данных по ресурсам и взаимоотношениям предприятия). Internet предоставляет возможность предприятию взаимодействовать со всеми его контрагентами в совершенно новой среде, позволяющей контактировать напрямую с потребителем по типу B2C (Business-to-Consumer - "бизнес-клиент") или/и партнерами по бизнесу по типу B2B (Business-to-Business - "бизнес-бизнес").

Для того чтобы ERPII система была применима для электронной коммерции и бизнеса, необходимо создать приложения по управлению связями с заказчиком CRM (Customer Relationship Management - управление взаимоотношениями с клиентом), а также дополнительное программное обеспечение (ПО) промежуточного слоя. Такое ПО назвали EAI (Enterprise Application Integration - интеграция приложений масштаба предприятия). EAI обеспечивает следующие функции:

электронная коммерция;

управления цепочкой поставок;

услуги доступа к приложениям;

виртуальные торговые площадки.

ERPII-система, снабженная CRM и EAI-продуктами получила название XRP-система, т.е. расширенная (Extended) ERP-система. С ее помощью можно в реальном режиме времени разделять данные, циркулирующие между различными корпоративными приложениями. По классификации эта система приближается к следующему поколению КИС - системам стандарта CSRP (Customer Synchronized Resource Planning - планирование ресурсов совместно с потребителем). Системы такого класса позволяют интегрировать процессы как внутри одной корпорации, так и за ее пределами.