Критические проблемы развития ОАО "Волгоградспецводмонтаж", управленческие решения по стабилизации его финансово-хозяйственной деятельности

? снижение рентабельности собственного капитала на 0,52% связано с снижением рентабельности продаж на 1,59%, оборачиваемости активов на 1,53% и коэффициента соотношения активов и собственного капитала на 1,62%;

? рентабельность продаж увеличилась на 2,35% из-за увеличения продаж на 11,1% и уменьшения прибыли от продаж на 1,13%.

Динамика за 2010-2011 г.г.:

? рентабельность активов увеличилась на 0,89% за счет увеличения рентабельности продаж на 0,59%, снижения оборачиваемости активов на 0,89%;

? увеличение рентабельности собственного капитала на 0,95% связано с снижением рентабельности продаж на 2,72%, оборачиваемости активов на 1,13% и коэффициента соотношения активов и собственного капитала на 0,19%;

? рентабельность продаж увеличилась на 5,03%.

19. Анализ затрат предприятия по элементам

Анализ затрат - важнейший инструмент управления предприятием. В условиях острой конкуренции важно осуществлять жесткий контроль за затратами с целью повышения конкурентоспособности предприятий и улучшения их финансового состояния. Необходимость анализа затрат на производство растет по мере того, как усложняются условия хозяйственной деятельности и возрастают требования к рентабельности. Расчет показателей приведен в Приложении 10.

В 2009-2010 г.г. все затраты предприятия, кроме материальных, снизились, как в общей сумме, так и по отдельным элементам. Общие материальные затраты увеличились на 906 тыс. р. и стали составлять 2433 тыс.р., а их удельный вес в общих затратах также увеличился на 23,66%.

Затраты на оплату труда снизились на 756 тыс. р., амортизация - на 26%, отчисления на социальные нужды - на 118%, прочие затраты - на 3097 тыс.р. Доля каждого элемента в сумме затрат, исключая прочие затраты, увеличилась. Общая сумма затрат при этом снизилась на 3091 тыс.р.

В 2010-2011 г.г. все затраты увеличились.

Важно отметить, что снижение затрат предприятия не всегда можно оценить как положительную тенденцию к оптимизации расходов. Если рост затрат обусловлен увеличением задолженности, сужением производства, это может свидетельствовать о снижении потенциала предприятия. С другой стороны рост затрат может свидетельствовать о наращивании потенциала предприятия.

20. Анализ влияния факторов на затраты на рентабельность продаж

При анализе затрат на рубль продаж также выявляют факторы, повлиявшие на их изменение, расчет которых представлен в Таблице 20.

Таблица 20

Сводная таблица влияния факторов на затраты на рубль продаж

В 2009-2010 г.г. произошли следующие изменения: затраты предприятия на рубль продаж снизились на 0,0024 копейки. Это произошло под влиянием следующих факторов:

? за счет изменения количества и структуры продаж затраты уменьшились на 0,0121 копеек;

? за счет изменения полной себестоимости продаж затраты снизилась на 0,0012 копеек;

? за счет изменения продажных цен на продукцию затраты увеличились на 0,0108 копейки.

Динамика влияния факторов на затраты 2009-2010 г.г.: затраты предприятия на рубль продаж увеличилась на 0,01 копейки. Это произошло под влиянием следующих факторов:

? за счет изменения количества и структуры продаж затраты уменьшились на 0,008 копеек;

? за счет изменения полной себестоимости продаж затраты увеличились на 0,005 копеек;

? за счет изменения продажных цен на продукцию затраты увеличились на 0,013 копейки.

Таким образом, наибольшее влияние на изменение затрат влиял фактор количество и структуры продаж, а также продажные цены.

21. Анализ влияния интенсивных и экстенсивных факторов на объем продаж

На изменение объема реализации влияет множество различных факторов, которые можно разделить на количественные, или экстенсивные, и качественные, или интенсивные. Наиболее предпочтительным для предприятия является увеличение объема продаж за счет качественных факторов, таких как фондоотдача, выработка и материалоотдача. Расчет показателей приведен в Таблице 21.

Таблица 21

Сводная таблица влияния интенсивных и экстенсивных факторов на объем продаж

За 2009-2010 г.г. объем реализации в общем снизился на 2535 тыс.р. под влиянием отдельных факторов следующим образом:

? за счет снижения среднесписочной численности работников снизился на 438,19 тыс. р.

- за счет снижения выработки на одного рабочего снизился на 406,81 тыс.р;

? снижение среднегодовой стоимости основных фондов и снижение фондоотдачи к снижению объема реализации на 726,4 тыс. р. и 118,6 тыс. р. соответственно;

? увеличение материальных затрат способствовало росту объему реализации на 5459,73 тыс.р., а снижение материалоотдачи привело к уменьшению объема реализации на 63,04,73 тыс. р.

За 2010-2011 г.г. объем реализации в общем вырос на 11160 тыс.р. под влиянием отдельных факторов:

? за счет роста среднесписочной численности работников увеличился на 292,49 тыс. р.

- за счет роста выработки на одного рабочего увеличился на 3427,51 тыс.р;

? снижение среднегодовой стоимости основных фондов привело к снижению объема реализации на 1164,61 тыс. р.

- рост фондоотдачи превел к росту объема реализации на 4884,61 тыс.р.;

? рост материальных затрат способствовало снижению объема реализации на 10218,6 тыс.р.;

- снижение материалоотдачи привело к уменьшению объема реализации на 6498,69 тыс.р.

22. Анализ основных показателей платежеспособности и рентабельности для оценки инвестиционной привлекательности предприятия

Для оценки инвестиционной привлекательности предприятия проводится рейтинговая оценка, т.е. обобщенная количественная характеристика предприятия, определяющая его место на рынке. Рейтинговая оценка финансового состояния предприятия является инструментом внутрихозяйственного, но в большей степени межхозяйственного сравнительного анализа, оценки его инвестиционной привлекательности. Данные для расчета приведены в Таблице 22.1.

Таблица 22.1

Основные показатели платежеспособности и рентабельности для оценки инвестиционной привлекательности предприятия

За 2009-2011 г.г. платежеспособность предприятия была лучшей по сравнению со значениями других компаний, однако рентабельность имеет одно из самых низких значений среди сравниваемых предприятий (Таблица 22.2)

Таблица 22.2

Матрица стандартизированных коэффициентов

При сортировке предприятий по убыванию значений показателей для рейтинга предприятий с точки зрения инвестиционной привлекательности (Таблица 23.3) за 2009 год анализируемое предприятие в занимало 3 место, за 2010 г. ? 1 место, за 2011 г. - 2 место.

Таблица 22.3

Комплексная рейтинговая оценка предприятий

Однако для полной оценки инвестиционной привлекательности предприятия. рационально использовать более 2-х показателей, например рентабельность собственного, оборотного капитала, рентабельность инвестиций, коэффициент финансовой независимости и автономии и другие.

Размещено на Allbest.ru