Механизмы защиты контрактов в современной экономике

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Государственный университет управления»

Кафедра политэкономии

КУРСОВАЯ РАБОТА

по учебной дисциплине «Институциональная экономика»

на тему: «Механизмы защиты контрактов в современной экономике»

Москва 2013

Содержание

Введение

1. Теоретические основы контрактных отношений

1.1 Понятие контракта

1.2 Специфичность активов и виды контрактов

2. Механизмы защиты контрактов

2.1 Оппортунизм

2.2 Защита контрактов

3. Развитие контрактных отношений в современной рыночной экономике

Заключение

Список литературы

контракт формальный неформальный отношения

Введение

Актуальность темы. По мере того как развивается современное общество, усложняются экономические отношения, которые все больше нуждаются в формальном и неформальном регулировании. Повышается необходимость санкций за нарушение обещаний, что ведет к появлению правовых ограничений и норм. Правовые отношения находят свое отражение в формальных контрактах. Формальные контракты отличаются своим несовершенством, поэтому процессы их реализации обычно подкрепляются неформальными нормами, которые вырабатываются участниками в процессе их взаимодействия. При этом важную роль играют закон и культура.

Например, цивилизациям Востока свойственна длительная традиция опоры на неформальные культурные нормы, экономические отношения там устанавливаются преимущественно между родственниками. Напротив, в европейских странах в Средние века купцы строили экономические отношении с чужестранцами, с которыми были только формальные отношения. Именно поэтому в западной цивилизации быстрее стали складываться единые торговые правила. Однако, с развитием экономических отношений эти правила стали нуждаться в формализации, и начала развиваться система формального права.

1. Теоретические основы контрактных отношений

1.1 Понятие контракта

Институты задают общие рамки взаимодействия индивидов. Конкретные же рамки взаимодействия, описывающие условия совершения сделок, определены положениями контракта, или договора между непосредственными участниками взаимодействия. Гражданский кодекс РФ называет договором любое «соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей». Если использовать терминологию теории прав собственности, то контрактом можно назвать любое соглашение об обмене правомочиями и их защите. При заключении контракта индивиды используют в качестве данных формальные и неформальные нормы, применяя и интерпретируя их для нужд конкретной сделки. Иными словами, контракт отражает осознанный и свободный выбор индивидами целей и условий обмена, осуществляемого в заданных институциональных рамках.

Контракт (договор) -- соглашение об обмене правомочиями и их защите» являющееся результатом осознанного и свободного выбора индивидов в заданных институциональных рамках.

Таким образом, институциональный анализ создает предпосылки для рассмотрения модели рационального выбора в качестве не общего, а частного случая. Эта модель не универсальна, а лишь описывает поведение индивидов в особых институциональных рамках, и на эти рамки, как мы убедились при обсуждении проблем изменения институтов во времени, индивиды имеют весьма ограниченное влияние. Помещение модели рационального выбора в институциональные рамки получило название рамочного эффекта (framing effect). Однако было бы неверным истолковывать институциональные рамки рационального выбора лишь в качестве ограничения, как, например, в случае законодательного запрета на заключение контрактов о купле-продаже наркотиков, оружия, других социально опасных товаров и услуг. Институциональные рамки не только ограничивают, они могут и создавать предпосылки осуществления рационального выбора. Так, и неформальная норма доверия, и формальное правило о возникновении из контракта обязательств сторон позволяют совершать обмен правомочиями даже при условии, что между моментом заключения контракта и его выполнением проходит значительный промежуток времени. «Отношенческий» (relational) человек, действующий в таких институциональных рамках, не сводится по своим характеристикам к homo economicus -- первое понятие значительно шире последнего.

«Отношенческий» человек ведет себя согласно норме целерационального действия, но вдобавок к этому его поведение строится на основе норм доверия, эмпатии, других образующих конституцию рынка норм.

1.2 Специфичность активов и виды контрактов

Активы называют специфичными, если максимальный эффект от их использования достигается в рамках данного контракта. Следовательно, любое изменение состава участников контракта приведет к снижению его результативности. «Специфичность актива зависит от легкости, с которой ему можно найти альтернативные варианты использования и альтернативных пользователей без ущерба эффективности его использования». Специфичность активов бывает шести видов.

1. Специфичность по месту расположения активов (site specificity) возникает в ситуациях ограниченной мобильности активов в пространстве: природные ресурсы, выгодное экономико-географическое расположение.

2. Технологическая специфичность (physical asset specificity): инвестиции в оборудование для производства определенного компонента.

3. Специфичность человеческого капитала (human asset specificity): заключается в обладании человеком особыми знаниями и навыками, необходимыми для выполнения определенных операций.

4. Торговые марки (товарные знаки).

5. Специфичность инвестиций в производственную инфраструктуру, рассчитанную на потребности определенного потребителя.

6. Специфичность активов во времени (temporal specificity), являющаяся вариантом технологической специфичности: потребность в том или ином ресурсе возникает в определенный момент времени.

Увеличение степени специфичности активов увеличивает стимулы к нарушению условий контракта и повышает привлекательность использования властных отношений в качестве гарантии выполнения контракта.

Теория трансакционных издержек исходит из влияния на контракт трех обстоятельств:

· индивидам свойственна ограниченная рациональность,

· они подвержены оппортунизму, то есть преследуют личные интересы с использованием обмана,

· в трансакциях участвуют активы разной степени специфичности.

Стороны, сделавшие значительные инвестиции в специфические активы, могут снижать опасность оппортунизма путем адаптации контракта и поддержания особых отношений с партнерами. Чтобы разобраться в типах контрактов, рассмотрим три случая, в каждом из которых отсутствует один из перечисленных факторов - ограниченная рациональность, оппортунизм или специфичность активов.

1) Ситуация, когда поведение всех участников контракта является оппортунистическим, активы - специфическими, но зато познавательные способности агентов - неограниченными, отражает ситуацию поиска оптимального контракта в терминах риска и ожидаемой полезности. Все проблемы реализации контрактов устраняются еще на стадии ex ante. Контракт можно планировать идеальным образом, поскольку проблем, связанных с его исполнением ex post либо не возникает совсем, либо они эффективно урегулируются в суде.

2) Рассмотрим теперь ситуацию, когда агенты подвержены ограниченной рациональности, трансакции поддерживаются специфическими активами, но зато исключены проявления оппортунизма (то есть, слова людей не расходятся с их делами). Хотя ограниченная рациональность приведет к пробелам в контрактах, на практике их исполнению ничто не угрожает, так как стороны будут придерживаться взятых на себя ранее обязательств.

3) Наконец, рассмотрим ситуацию, когда агенты подвержены ограниченной рациональности и оппортунизму, но в которой отсутствуют специфические активы. Участники сделок безразличны к проблеме соответствия партнеров, а сделки заключаются на основе краткосрочных рыночных контрактов. Обман и контрактные уловки эффективно преследуются по суду, а в отношениях сторон господствует конкуренция.

К сожалению, каждая из этих концепций оказывается неполной, если ограниченная рациональность, оппортунизм и специфичность активов присутствуют одновременно. Планирование оказывается неполным (ввиду ограниченной рациональности), обещания нарушаются (ввиду оппортунизма), становится важным соответствие партнеров друг другу (специфичность активов препятствует свободной конкуренции). Так как перспектива судебного разрешения конфликтов в таком мире довольно проблематична, стороны должны выработать частные механизмы улаживания споров. В их основе лежит принцип экономии трансакционных издержек в условиях ограниченной рациональности и необходимости защиты от оппортунизма.

1) Трансакции, в которых участвуют технологии и активы общего назначения (специфичность, близкая к нулю), не нуждаются в особых структурах управления. Они оформляются стандартными рыночными соглашениями, заключаемыми на основе конкуренции.

2) Трансакции, предполагающие специфические инвестиции, эффективны в условиях двустороннего торга. Без дополнительных контрактных гарантий (разделение рисков, особые структуры управления контрактами и разрешения споров, штрафы и неустойки за досрочное прекращение контрактов) трансакции со специфическими активами подвержены нестабильности. Они могут превратиться в обычные конкурентные контракты (при замене специфических активов на активы общего назначения) или в защищенные соглашения, включающие контрактные оговорки и гарантии.

3) Специфические трансакции, предусматривающие дополнительные взаимные гарантии, являются наиболее защищенными от риска потери вложений (например, от досрочного расторжения контракта по инициативе оппортунистически настроенного партнера).

Классическое контрактное право отличает стремление полностью предвидеть и заранее зафиксировать будущие моменты исполнения контрактов. Классический контракт заключается в том случае, когда результат не зависит от состава участников, каждому из которых может быть с легкостью найдена замена. Он заключается в стандартной форме, в которой полностью оговорены все детали его выполнения. Более формальные пункты контракта являются главенствующими в случае, когда происходит столкновение между формальными (письменными) и неформальными (устными) условиями договора. Стороны контракта сохраняют полную автономию. Контракт заключается на короткий период с возможностью его перезаключения на новых условиях. Вознаграждение сторон привязано к выполнению конкретных задач, зафиксированных в контракте.

Неоклассическое контрактное право лучше подходит для регулирования долгосрочных контрактов, исполняемых в условиях неопределенности. В этом случае возникает несколько проблем:

· не все возможные в будущем события, требующие адаптации контракта, могут быть заранее предусмотрены,

· направления адаптации не являются очевидными до момента возникновения новых обстоятельств,

· жесткие условия взаимодействия, выработанные между участниками в настоящем, могут служить источником конфликтов в будущем, когда возникнут споры о распределении издержек адаптации к непредвиденным событиям.

В этой ситуации можно было бы вовсе отказаться от трансакций подобного типа или же перевести их во внутрифирменную (интегрированную) форму, так чтобы адаптация предпринималась в рамках объединенной собственности и административного контроля. Третья альтернатива заключается в переходе к неоклассическому регулированию. Отличительными особенностями неоклассического контракта являются пробелы в его планировании и наличие определенной гибкости в договоре. Помощь третьей стороны в оценке хода реализации контракта и разрешении конфликтов часто имеет преимущество над судебными процедурами.

Неоклассический контракт подразумевает высокую степень взаимозависимости сторон из-за трудностей нахождения равноценной замены. Стороны сохраняют некоторую автономию, а срок исполнения контракта охватывает средне- и долгосрочный периоды. Контракты адаптируются путем переговоров, согласования позиций и взаимных уступок.

Таким образом, особенностью неоклассического контрактного права является признание того, что мир сложен, что любые соглашения неполны и что некоторые контракты не будут заключены до тех пор, пока обе стороны не станут доверять особому, частному механизму урегулирования споров. Тот факт, что агенты вступают в долгосрочные соглашения, означает их желание поддерживать отношения даже ценой отступления от буквы контракта. Судебное разрешение спора ставит под угрозу само существование продолжительных отношений.

Последовательный рост продолжительности и сложности контрактов приводит к вытеснению неоклассических контрактов. На смену им приходит механизм адаптации интегрированного типа. Вместо дискретных краткосрочных контрактов наблюдается «отношенческая» контрактация. В отличие от неоклассической правовой системы, где отправной точкой для адаптации к непредвиденным событиям остается первоначальное соглашение, в «отношенческом» контракте такой отправной точкой является весь опыт взаимодействия сторон, накопленный за время их отношений (Macneil 1974). Основные положения контракта могут вообще не специфицироваться в явном виде. Отношенческий контракт означает двустороннюю зависимость участников сделки. Период действия такого контракта долгосрочный: он возобновляется до тех пор, пока для одной из сторон выгоднее делегировать часть своих прав партнеру, чем пользоваться им самостоятельно.

Допустим теперь, что существует значительная неопределенность в отношениях между сторонами. Выделим два типа трансакций, различающихся по частоте (разовые и регулярно повторяющиеся), и три их типа, различающиеся по степени специфичности участвующих в них активов (неспециализированные, средне- и высокоспециализированные).

Рыночное управление особенно действенно в случае регулярно повторяющихся трансакций, поскольку сторонам достаточно только проанализировать свой опыт, чтобы решить, продолжать ли отношения или, с небольшими затратами, сменить партнера. Поскольку товар или услуга являются стандартными и легко заменяемыми, такие оценки стимулируют участников сделки вести себя ответственно, не проявляя оппортунизма.

Трехстороннее (неоклассическое) управление необходимо для разовых трансакций средне- и высокоспециализированного типа. Как только участники таких трансакций заключают контракт, появляются мощные стимулы выполнить его до конца. При этом значительные средства затрачиваются на специализированные инвестиции, в то время как передача создаваемых активов новым поставщикам породила бы значительные потери. Рыночная модель управления в данном случае непригодна из-за растущей специфичности активов, а интегрированная структура управления может быть неоправданно дорогой из-за однократности происходящих сделок. Промежуточная институциональная форма - неоклассическое контрактное право - помогает преодолеть недостатки обеих крайностей. Так, вместо того, чтобы немедленно обращаться к судебным процедурам с обязательным для них прерыванием трансакций, для разрешения споров и оценки выполнения обязательств используется помощь третейских судей и арбитров.

Двусторонние (отношенческие) структуры управления разрабатываются, как правило, для двух оставшихся типов трансакций: регулярно повторяющихся сделок, поддерживаемых средне- и высокоспециализированными инвестициями. В обоих случаях имеет место фундаментальная трансформация - превращение многосторонних конкурентных отношений между агентами до заключения контракта в отношения двусторонней зависимости ex post вследствие специфичности используемых ресурсов.

2. Механизмы защиты контрактов

2.1 Оппортунизм

Под «оппортунистическим поведением» понимается система социальных действий и взаимодействий индивидов, возникающих как ответ на несбывшиеся ожидания и неудовлетворенные потребности; побуждаемых индивидуалистическими и эгоистическими интересами, основанными на различных формах обмана, воровства и мошенничества; наносящих экономический и социальный вред другим индивидам, коллективам, организациям, другими словами, оппортунизм - это такое поведение человека, когда он преследует свою выгоду, пренебрегая общественным договором.

Оппортунизм ex ante и ex poste рассматривается в литературе по страховому делу под рубриками соответственно «неблагоприятного отбора рисков» (adverse selection) и «субъективного риска». Первый появляется вследствие неспособности страховых фирм отличить реальные риски от нежелания клиентов, заявляющих о низких рисках, честно раскрыть их истинную величину. Неспособность застрахованных лиц вести себя с полной ответственностью и (с. 98) предпринимать действия, необходимые для снижения риска, порождает ex poste проблемы выполнения договора страхования. Оба случая подпадают под понятие оппортунизма.

В более общем случае оппортунизм означает представление неполной или искаженной информации, особенно когда речь идет о преднамеренном обмане, введении в заблуждение, искажении и сокрытии истины или других методах запутывания партнера. Он лежит в основе действительно или мнимой информационной асимметрии, которая существенно усложняет проблемы экономической организации.

Объективные причины (множественность тех сторон управления, которые требуют особых знаний, например, в области финансов, внешнеэкономической деятельности, а также условий работы на новых рынках и т.п.; распыление акционерного капитала и др.) дистанцировали современного собственника коммерческого предприятия от реального руководства. Поэтому при классификации форм оппортунистического поведения необходимо учитывать особенности взаимодействия трех групп участников трудового процесса: групп собственников и менеджеров, с одной стороны, и нанятых работников, - с другой. При этом в поведении менеджеров в их отношениях с нанятыми работниками встречаются те же формы оппортунистического поведения, что свойственны собственникам предприятий, и одновременно те же формы оппортунистического поведения, которые проявляют нанятые работники по отношению к своему предприятию.

Появление различных форм оппортунистического поведения в трудовых отношениях обусловлено множеством факторов, которые можно разделить на три группы: объективные (разделение труда; информационная асимметрия; неразвитость правовых и общественных институтов, гарантирующих права собственности; наличие специфических инвестиций, теряющих свою стоимость при прекращении деловых отношений; национальный менталитет); внутриорганизационные (социально-институциональные и технологические) и субъективные (личностно-психологические). Они взаимосвязаны между собой как возможности (объективные факторы), потребности (субъективные факторы) и ограничения (внутриорганизационные факторы). Объективные факторы создают среду, или возможности, которые определяют ситуацию, при которой работник сознательно оценивает ресурсы компании с точки зрения своих, личных потребностей. Ограничения вводятся компаниями для защиты своих интересов. В ходе сопоставления возможностей, потребностей и ограничений, работник сознательно выбирает одну из форм поведения: лояльность по отношению к компании, либо оппортунистическое поведение.

Некоторые формы внутрифирменного оппортунистического поведения на предприятиях Украины и России распространены незначительно (например, небрежность), тогда как другие формы (например, отлынивание, использование служебного положения) встречаются часто и практически везде. Эмпирические исследования показали отсутствие прямой зависимости между качеством условий труда (соответственно, затратами, понесенными собственниками, на их создание) и лояльностью работников к предприятию. Хорошие условия труда не являются препятствием к проявлению оппортунистического поведения. Конфликты в коллективе не служат непосредственной причиной оппортунистического поведения, а представляют собой оправдание перехода от возможности проявления оппортунистического поведения к его реализации. Непонимание определенной частью работников требований, правил и норм, установленных на предприятии, или несогласие с ними приводит к тому, что организация труда на этих предприятиях содержит элементы, способствующие проявлению оппортунистического поведения.

Потенциал оппортунистического поведения включает проступки, вызванные тяжелыми и длительными материальными затруднениями работников, вне зависимости от размера предприятия, рода деятельности и личностных особенностей самого работника. Вид деятельности предприятия и специфика ресурсов, предоставляемых на нем работникам, определяют лишь формы оппортунистического поведения, но не уровень его проявления. Дополнительными факторами, повышающими потенциал оппортунистического поведения, являются наличие долгов (кредитов), некомфортные условия проживания, дорогостоящие покупки (жилье, транспортное средство, оплата дорогостоящего образования или лечения близкого родственника), конфликты (в том числе и скрытые) с руководством.

Социальный механизм снижения уровня оппортунистического поведения включает в себя: комплексную диагностику состава факторов, действующих на каждом конкретном предприятии, и осуществление ряда мероприятий по их коррекции; отбор персонала на основе ценностно-мировоззренческой оценки (мировоззрение работников совпадает с корпоративным, работники испытывают чувство сопричастности к общему делу, стремятся использовать свою энергию и потенциал в интересах предприятия), формирование антиоппортунистической корпоративной культуры (коллективная ответственность за нарушения, атмосфера нетерпимости к оппортунистам в коллективе), правильно организованную систему контроля и наказания (ориентация не только на фиксирование фактов уже свершившихся проступков, но и на использование профилактических мер; соблюдение принципа неизбежности применения наказания и т.д.).

2.2 Защита контрактов

Наличие развитой правовой системы позволяет осуществлять защиту контрактов не самими экономическими агентами в частном порядке, а с помощью третьей стороны -- государства. За счет этого достигается экономия от масштаба, что позволяет высвобождать значительные средства за счет экономии на трансак-ционных издержках.

Правовая система включает:

законодательные органы и само законодательство;

агентов (адвокатов, судей, арбитров, посредников и т.д.). Если мы сравним правовые системы развитых стран и стран третьего мира, то увидим, что в развитых странах законы поддаются однозначной трактовке, и основная масса правовых норм отвечает требованиям эффективности, а судьи независимы, они не преследуют собственные интересы, и граждане могут быть достаточно уверены в том, что результаты рассмотрения дела будут зависеть от обоснованности иска, а не от чьих-либо личных интересов. В странах третьего мира правовая защита слаба и неопределенна, законодательство неоднозначно, что порождает дополнительные издержки оценки законов; имеется большое количество законов, препятствующих экономической деятельности или нарушающих ее, а поведение агентов юридической системы характеризуется неопределенностью из-за коррупции, подверженности политическому влиянию и личным связям.

Правовая система даже в развитых странах обладает определенными недостатками, что ограничивает возможности ее использования как средства защиты контрактов. Приведем некоторые из них:

судебные процедуры обременительны, громоздки, требуют много времени и средств;

правовые нормы имеют общий характер и могут быть плохо приспособлены к определенной отрасли;

правовые нормы не учитывают изменения технологии и других аспектов, имеющих существенное значение для решения дела;

судьям может не хватать специальных знаний при решении конфликтов, которые возникли в связи с техническими вопросами;

в международных конфликтах у судей не хватает власти, чтобы реализовать судебное решение.

Нельзя не учитывать возможность коррупции, личный интерес судей и политическое влияние со стороны властей.

Некоторые аспекты оппортунистического поведения могут не наблюдаться в суде. Как правило, сложно контролировать действия, которые уже были осуществлены, например, в трудовых отношениях, в сложных деловых отношениях и в случае сложных производственных процессов.

Но даже если у правовой системы не было бы перечисленных выше недостатков, то все равно сторонам пришлось бы использовать частные механизмы защиты контракта, и это связано с самой природой и ограниченными возможностями тех средств судебной защиты, которыми они могут воспользоваться.

При заключении контракта, защищаемого правовой системой, сторона, которой было дано обещание, получает возможность подать иск, если должник по договору не выполняет свои обязательства. Средство судебной защиты, которым пострадавшая от нарушения контракта сторона, может воспользоваться -- это в большинстве случаев возмещение ущерба, хотя в некоторых случаях пострадавшая сторона может подать иск о принудительном исполнении договора. Если пострадавшая сторона имеет право лишь на денежную компенсацию своих потерь, то всегда остается риск того, что эти потери не будут полностью возмещены, даже при условии, что все издержки подачи иска -- гонорар адвокатов, судебные издержки, будут возложены на сторону, нарушившую контракт.

Можно выделить две основные причины, по которым возмещение ущерба не будет полным. Во-первых, кредитор по договору не получит возмещение ущерба, который суд сочтет слишком отдаленным или спекулятивным. Например, школа может подать иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ухода учителя во время учебного процесса, однако подтвердить этот ущерб в суде, если он не был заранее предусмотрен в качестве оцененных убытков в договоре с этим учителем будет крайне сложно, хотя этот ущерб может быть вполне реальным.

Во-вторых, величину причиненного ущерба будет оценивать суд -- третья сторона, поэтому всегда сохраняется опасность того, что эта оценка разойдется с оценкой причиненного ущерба самой пострадавшей стороной, поэтому возмещение, которая она получит, окажется недостаточным. Никакое условие договора не сможет гарантировать полную защиту кредитора по договору от этой опасности. И никакое изменение правовой доктрины не сможет до конца решить эту проблему, потому что она возникает вследствие того, что третья сторона наделяется правомочиями по определению ценности обещания, которое дается стороной, нарушившей договор.

Лиза Бернштейн, исследовавшая контрактные отношения в среде торговцев бриллиантами, отмечает преобладание сделок, не подпадающих под действие закона. В качестве одной из основных причин нежелания торговцев бриллиантами использовать защищенные законом контракты она называет недостаточный размер возмещения убытков пострадавшей в результате нарушения договора стороны, которое может быть присуждено судом. Так, суды не присуждают возмещение убытков, которое поставило бы пострадавшую сторону в то положение, в котором она находилась бы, если бы договор был исполнен (expectation damages). Это происходит потому, что суды неохотно присуждают выплату упущенной выгоды пострадавшей стороне. Если торговец не поставляет алмаз, то упущенную выгоду другой стороны очень трудно подсчитать. Прибыль дилера от необработанного алмаза тесным образом зависит от его социальных связей, его мастерства как огранщика и его способности выбрать огранку, которая пользуется в данный момент наибольшим спросом на рынке. Аналогичным образом, когда покупатель нарушает обязательство выплатить деньги, очень трудно, а порой даже невозможно определить прибыль, которую он получил бы, если бы инвестировал деньги, которые ему должны были заплатить. Ценность упущенных возможностей по самой своей природе является величиной весьма спекулятивной. Рассчитывая упущенные возможности, суд в этом случае присуждает выплату процентов на эту сумму, однако это имело бы смысл, если бы у пострадавшей стороны был бы доступ к рынку капитала. Однако типичный торговец бриллиантами не имеет доступа к рынку капитала и не располагает свободной наличностью. Если, к примеру, судебное разбирательство длится три года, а спорная сумма достаточно велика, то пострадавшая сторона терпит серьезные финансовые потери, которые суд не принимает во внимание [Bernstein, 1992].

Именно этой причиной -- сложностью оценки величины причиненного ущерба -- объясняется применение в некоторых случаях, когда опасность недостаточной компенсации особенно сильна вследствие уникальности заключенного контракта (например, договор о продаже дома), другого средства судебной защиты -- принудительного исполнения договора, которое является самым сильным средством защиты, которое может предложить правовая система. Но даже это средство судебной защиты по ряду причин не способно полностью защитить сторону, которая может пострадать от неисполнения договора. Нарушившая договор сторона может оказаться неспособной исполнить решение суда (например, окажется неплатежеспособной или заключит и нарушит сразу несколько договоров и т.д.).

Применение более жестких санкций за нарушение договора -- заключение в тюрьму, физическое наказание или даже смертный приговор, повысит надежность договорных обязательств, но цена, которую придется за это заплатить, будет слишком высокой. Подобный правовой режим отрицательно скажется на стимулах к заключению контрактов, не говоря уже о других негативных побочных эффектах -- одичанию людей и их моральной деградации. Энтони Кронмэн поэтому формулирует общее правило, которое гласит:«...там где предельные издержки повышения безопасности обмена путем усиления средств судебной защиты сторон превышают предельные выгоды от этого, закон возлагает задачу дальнейшего повышения своей безопасности на сами стороны» [Kronman, 1985, p. 29].

Вследствие того, что никакая система правовой защиты контракта (даже самая суровая) не может до конца устранить риск оппортунизма, стороны контракта будут продолжать использовать доступные им частные средства защиты контракта. Различие между частными и государственными механизмами защиты контракта имеет, скорее всего, не качественный, а количественный характер -- это различие в относительных издержках использования различных механизмов защиты контракта. Все средства защиты договоров связаны с определенными издержками. Например, залоги и обеспечение могут быть связаны с временной передачей имущества в руки стороны, которая не сможет использовать его так же эффективно, как и другая сторона, что будет означать временную неэффективность использования этого ресурса. Относительные предельные издержки использования каждого из этих способов сокращения риска будут определять, какой из них выберут сами стороны. Но ни один из них не может до конца устранить риски.

По всем этим причинам правовая система защиты контрактов в любой экономике дополняется механизмом репутации. Уровень доверия в обществе имеет решающее значение для снижения трансакционных издержек. Кроме того, механизм репутации играет решающую роль в защите контрактов в теневом бизнесе, поскольку предприниматели, работающие в этой сфере экономики, не могут воспользоваться правовой защитой.

В каких случаях механизмы репутации более действенны, чем правовая система?

Механизм репутации будет обладать преимуществом перед правовой системой в следующих случаях:

когда информация известна, но ее трудно наблюдать со стороны (non-verifiable informаtion);

в тех случаях, когда особое значение имеет скорость разрешения споров;

когда проблемы слишком сложны, чтобы их можно было решить в суде с низкими издержками или их решение требует специальных знаний;

в тех случаях, когда из-за коррупции или бюджетных ограничений государственные институты неэффективны, возрастает относительная эффективность неформальных институтов;

-- когда особое значение имеет сохранение секретного характера сделок. Лиза Бернштейн описала не защищенные законом контрактные отношения в среде торговцев бриллиантами в Нью-Йорке. В среде торговцев бриллиантами возникли тщательно продуманный внутренний набор правил с характерными институтами и санкциями, которые регулировали разрешение споров между членами этого сообщества. Одним из объяснений этого предпочтения неформальных соглашений является норма «секретности», которая была распространена в этой среде [Bernstein, 1992, p. 115--116].

Защита контрактов с помощью механизма репутации требует меньше издержек, чем правовая защита контрактов. Те группы людей, которые могут воспользоваться механизмом репутации для защиты контракта, имеют конкурентные преимущества перед теми, кто вынужден прибегать к дорогостоящей и менее надежной формальной организации, защищающей контракты (например, к судебной защите).

В странах с недостаточной правовой защитой контрактов механизм репутации начинает играть непропорционально большую роль, и может стать препятствием на пути развития разделения труда и обмена. Социальная структура оказывается «сегментированной», т.е. разбитой на отдельные изолированные сообщества, где каждый индивид устанавливает социальные и экономические связи в основном с членами особых религиозных, этнических или семейных групп, в которых защита контрактов осуществляется посредством «неформальных» экономических и социальных институтов, а круг участников этих сообществ ограничивается людьми, способными поддерживать личные связи.

Когда член определенной группы или сети вступает в экономическое отношения с агентом за пределами своей сети, то вознаграждение, которое он должен заплатить агенту, выше, чем вознаграждение, которое он платит контрагенту из своей сети. Это более высокое вознаграждение и перспектива его получения в будущем должны создавать стимулы для того, чтобы агент всякий раз оправдывал доверие. Отношения с лицами, не входящими в сеть, не будут поддерживаться коллективным наказанием со стороны всех членов сети, эти контракты будут защищены лишь двусторонним механизмом репутации. Поэтому отношения внутри сети будут более выгодными по сравнению с отношениями за ее пределами и многие возможности взаимовыгодного обмена в экономике остаются неиспользованными.

В переходных экономиках потребность в защите контрактов удовлетворяется не только с помощью правовой системы, которая поддерживается государством, но и в значительной степени частными институтами, в основе которых лежит механизм репутации. Эти институты возникают стихийно, и способны поддержать эффективный обмен в краткосрочном периоде. Но они обладают сильной способностью к самосохранению и могут оказывать глубокое и долгосрочное воздействие на развитие общества. Однако в долгосрочном плане они не обязательно являются оптимальными.

3. Развитие контрактов в современной рыночной экономике

Мировая практика показывает, что в развитых экономических странах государственные заказы широко используются как один из элементов системы поддержки экономической и социальной стабильности, обеспечения поступательного роста экономики. Хозяйственным механизмом размещения и выполнения государственных заказов выступает рынок государственных заказов (закупок). На этом рынке через систему контрактов устанавливаются и реализуются экономические и договорные связи государства-заказчика с хозяйственными субъектами различных форм собственности.

Например, в странах Европейского союза в рамках общего интеграционного процесса создан единый европейский рынок государственных заказов. В некоторых ключевых отраслях (индустрия высоких технологий, тяжелое машиностроение) государственные заказы используются в качестве инструмента регулирования, позволяющего сориентировать собственных производителей на принятие определенных решений в области инвестиций, структурных преобразований для производства продукции, обеспечивающей конкурентоспособность экономики в целом. В наукоемких отраслях доля государственных закупок может достигать до 50% объема производства. Общий объем закупок в странах-участницах ЕС составляет 15-20 % совокупного ВВП Союза.

В России проблема формирования эффективной системы организации и управления государственными заказами имеет особое значение в связи с тем высоким удельным весом, который государственные заказы традиционно занимают в структуре расходов федерального бюджета. По данным Министерства экономического развития и торговли РФ (МЭРТ) за последние 6 лет объем закупок для государственных нужд вырос почти в 5 раз, с 230,9 млрд. руб. в 2000г. до 1092 млрд.руб. в 2005году. По предварительной оценке в 2006г. консолидированный государственный заказ достиг 2 трлн. руб., что составляет около 32% федерального бюджета. Именно государственный заказ становится одним из инструментов распределения бюджетных средств для реализации приоритетных национальных проектов в области здравоохранения, образования, жилья, агропромышленного комплекса.

В отличие от стран с развитой рыночной экономикой, где рынок государственных заказов является результатом длительного эволюционного развития, перед Россией стоит задача по сути одновременного формирования институциональной системы как общенационального, так и важнейшей его части - рынка государственных заказов. Развитие институтов рынка государственных заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд предполагает, в первую очередь, реформирование сложившейся в переходный период институциональной системы в сфере государственных закупок, в том числе правил и механизм механизмов размещения заказов, заключения контрактов, процедур контроля.

Заключение

Контракт считается основополагающей формой человеческого взаимодействия, однако обобщающей экономической теории контрактов нет и многие важные вопросы еще не получили общепринятого решения.

В этой связи необходима глубокая и обстоятельная теоретическая проработка проблем совершенствования контрактных отношений, как в целом, так и в процессе трансформации социально-экономической системы, в частности.

Во-первых, необходимостью анализа современных научно-теоретических подходов в исследовании контрактных отношений с целью определения их недостатков и преимуществ осуществления обмена. На необходимость изучения «склонности человека к торговле, к обмену одного предмета на другой» указывал еще Адам Смит, обосновав преимущества общественного разделения труда. С этого момента исследование обменов находится в центре внимания ученых. С позиций современной экономической мысли, «экономическая теория все больше становится «наукой о контрактах», чем наукой о выборе». В историческом аспекте основополагающие исследования о необходимости совершения обменов и их выгодности были проведены в рамках неоклассического подхода. Обоснованная идея воплощения максимизации полезности участников контрактов важна сама по себе, потому что является основой человеческого счастья. Однако, «жесткое ядро» данного подхода, составляющее принцип методологического индивидуализма и высокая степень абстракций сужают его применимость.

Выделенный юридический подход обосновывает необходимость контрактного права и не может охватить весь спектр обмена. С его помощью можно исследовать лишь надстроечный механизм исполнения контрактов.

Во-вторых, необходимостью исследования сущности контрактных отношений и уточнения их социально-экономического содержания, в том числе и на основе институционального подхода. Определение неоклассического подхода сущности контракта на принципе методологического индивидуализма, исходя из своих личных интересов его участников и получения экономического дохода, исключает социальную составляющую. Такое определение сущности контрактных отношений не позволяет учитывать общественно-полезное значение обменов, выявить основные противоречия и источники их развития. Однако совершенствование обменов неразрывно связано с социализацией личности в обществе. Данное обстоятельство отражает двойственную природу осуществления контрактных отношений, выражающуюся в индивидуально-общественном характере. Следовательно, понять сущность контрактов можно путем анализа социально-экономических отношений, возникающих как результат взаимодействия людей в ходе общественного разделения труда и социально-экономических институтов, опосредующих данное взаимодействие.

В-третьих, сложностью и противоречивостью институциональной системы, в рамках которой осуществляются контракты. Становление и развитие контрактных отношений осуществляется под воздействием разнообразных институтов, образующих институциональную систему общества. Функционирование этой системы происходит под воздействием ряда тенденций, учет которых крайне необходим в целях прогнозирования социально-экономических процессов и получения ожидаемых результатов. Вместе с тем, опыт проведения экономических реформ в России показывает недостаточность учета при этом специфики национальной институциональной системы. Игнорирование особенностей ее структурного содержания и тенденций развития приводит к низкой эффективности создаваемых социально-экономических институтов, препятствующих развитию и совершенствованию контрактных отношений.

В-четвертых, с ростом трансакционных издержек, возникающих в процессе осуществления контрактных отношений и необходимостью поиска путей их оптимизации. В реальном мире осуществление контрактов обусловлено значительными издержками, вследствие чего контракты несовершенны. В общей структуре издержек значительное место занимают трансакционные издержки, непосредственно связанные с обеспечением самого обмена-общения между людьми. Данные издержки оказывают существенное влияние на эффективность контрактов. Эти издержки создают систему стимулов, которая характеризует поведение участников контрактных отношений. Несовпадение целей сторон контрактов может обусловливать стремление одних экономических субъектов к снижению трансакционных издержек, в то время как другие будут заинтересованы в их росте. Именно это обстоятельство лежит в основе создания социально-экономических институтов, от реализации определенных функций которых зависят пути оптимизации данных издержек. Однако эти и другие проблемы трансакционных издержек контрактных отношений в экономике России являются малоисследованными в современной научной литературе.

В-пятых, потребностью развития институционального предпринимательства в системе контрактных отношений. Становление рыночных отношений обусловлено развитием институционального предпринимательства, опосредованного системой контрактных отношений. Реализация обменов в рамках данного вида деятельности способствует созданию и внедрению новых элементов институциональной системы, способных мотивировать поведение индивидов к эффективной экономической деятельности и совершенствования контрактных отношений. В связи с этим возникает необходимость выяснения сущности институционального предпринимательства в системе контрактных отношений, их отличительных особенностей и условий, в которых возможно осуществление этого вида социально-экономической деятельности.

Значительный вклад в развитие данной проблемы вносят исследования таких отечественных ученых, как В. Камаев, В. Горфинкель, Г. Поляк, В. Швандер, А. Нестеренко, В. Тамбовцев, В. Радаев и другие.

Вместе с тем, современный этап развития человечества, обусловленный взаимодействием субъектов обмена в условиях интеграции и глобализации, определяет общественный характер контрактных отношений, связанного, в том числе, с поддержанием международной безопасности во всех сферах деятельности человечества, отражающих растущую целостность мира. Для этого необходим новый методологический инструментарий. Поэтому наиболее продуктивной исследовательской программой может выступить современная институциональная теория, использующая наиболее весомые достижения экономических, гуманитарных наук и, прежде всего, философии, социологии, психологии. Согласно данной теории все контракты носят социально-экономический характер. В России развитию этого подхода посвятили свои труды такие экономисты, как А. Нестеренко, В. Тамбовцев, Р. Капелюшников, Д. Львов, В. Радаев, А. Олейник, А. Шаститко, А. Аузан, Я. Кузьминов и другие.

Вместе с тем, некоторые аспекты развития контрактов в теоретическом, историческом и практическом плане, особенно применительно к условиям социально-ориентированной экономики, исследованы не в полной мере, что негативно сказывается на становлении рыночных отношений в современной России. Пока еще не достаточно изучено влияние социально-экономических институтов на совершенствование контрактов с целью снижения трансакционных издержек. В современной экономической науке слабо исследованы проблемы контрактных отношений, обусловленные системой противоречий, связанных с функционированием самой институциональной системы. Вместе с тем, именно от разрешения этих противоречий во многом зависит эффективность обменов. Отметим, что среди научных публикаций имеется небольшое количество работ, посвященных исследованию институционального предпринимательства в системе контрактных отношений.

Список литературы

1. Ходжсон Д. Экономическая теория и институты. М: Дело. 2003. 464 с.

2. А. Шаститко. Достоверные обязательства в контрактных отношениях// Вопросы экономики. 2006. №4.

3. А.Е.Шаститко. Новая институциональная экономическая теория. 3-е изд-е., перераб. и доп. М: ЭФ МГУ, ТЕИС, 2002. 591 с.

4. Я.Кузьминов, К.Бендукидзе, М.Юдкевич. Как наука о рынках становится наукой об обществе.// Вопросы экономики. 2005. №12.

5. Олейник А.Н. Институциональная экономика, 2002.

6. Шаститко А.Е. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории//Вопросы экономики. № 1. 2003.

7. А. Попов. Плановые и рыночные методы: условия сочетания// Экономист. 2005. №10.

8. Обыденов А.институциональные особенности саморегулирования бизнеса// Вопросы экономики.2003. №11.

9. А.Радыгин, Р.Энтов. Инфорсмент прав собственности и контрактных обязательств// Вопросы экономики. 2003. №5.

10. Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ./ Под ред. В.Тамбовцева. М: ТЕИС. 1998.

11. Одинцов М.И. Институциональная экономика. ( Электронный ресурс. Режим доступа: http://bugabooks.com/book/343-institucionalnaya-yekonomika/12-pravovaya-sistema-zashhity-kontrakta.html).

12. http://knowledge.allbest.ru/economy/3c0b65635b3ac68b4c43b88521316c36_0.html.

13. Книга менеджера (часть 1). ( Электронный ресурс. Режим доступа: http://ms.znate.ru/docs/1594/index-58919.html?page=14).

14. Институциональная экономика. Вопрос №14 ( Электронный ресурс. Режим доступа: http://e-educ.ru/ie14.html).

15. Электронный экономический журнал. ( Электронный ресурс. Режим доступа: http://institutional.narod.ru/lectures1/ie9.pdf).

Размещено на Allbest.ru