Размещено на http://allbest.ru

1. Столыпинская аграрная реформа

аграрный столыпинский реформа рикардо

Столыпин, будучи помещиком, предводителем губернского дворянства, знал и понимал интересы помещиков; на посту губернатора в период революции видел восставших крестьян, поэтому для него аграрный вопрос не был отвлеченным понятием.

Суть реформ: проведение под самодержавие прочного фундамента и продвижение по пути промышленного, а следовательно, капиталистического развития. Ядро реформ - аграрная политика.

Аграрная реформа была главным и любимым детищем Столыпина. Целей у реформы было несколько: социально-политическая - создать в деревне прочную опору для самодержавия из крепких собственников, отколов их от основной массы крестьянства и противопоставив их ей; крепкие хозяйства должны были стать препятствием на пути нарастания революции в деревне;

социально-экономическая - разрушить общину, насадить частные хозяйства в виде отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы направить в город, где ее поглотит растущая промышленность; экономическая - обеспечить подъем сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать отставание от передовых держав.

Первый шаг в этом направлении был сделан в 1861 году. Тогда аграрный вопрос решался за счет крестьян, которые платили помещикам и за землю, и за волю. Аграрное законодательство 1906-1910 годов являлось вторым шагом, при этом правительство, чтобы упрочить свою власть и власть помещиков, снова пыталось решить аграрный вопрос за счет крестьянства.

Новая аграрная политика проводилась на основе указа 9 ноября 1906 года. Этот указ был главным делом жизни Столыпина. Это был символ веры, великая и последняя надежда, одержимость, его настоящее и будущее - великое, если реформа удастся; катастрофическое, если ее ждет провал. И Столыпин это осознавал.

В целом серия законов 1906-1912 гг. носила буржуазный характер. Отменялось средневековое надельное землевладение крестьян, разрешался выход из общины, продажа земель, свободное переселение в города и на окраины, отменялись выкупные платежи, телесные наказания, некоторые правовые ограничения.

Аграрная реформа состояла из комплекса последовательно проводимых и связанных между собой мероприятий. Рассмотрим основные направления реформ.

С конца 1906 года государство начало мощное наступление на общину. Для перехода к новым хозяйственным отношениям была разработана целая система хозяйственно-правовых мер по регулированию аграрной экономики. Указом от 9 ноября 1906 года провозглашалось преобладание факта единоличного владения землей над юридическим правом пользования. Крестьяне теперь могли выходить из нее и получать землю в полную собственность. Они могли теперь выделить, находившуюся в фактическом пользовании, из общины, не считаясь с ее волей. Земельный надел стал собственностью не семьи, а отдельного домохозяина.

Крестьянам отрезали от общинной земли участки - отруба. Богатые крестьяне на те же участки переносили свои усадьбы - это называлось хуторами. Власти считали хутора идеальной формой землевладения. Со стороны хуторян, живших обособленно друг от друга, можно было не опасаться бунтов и волнений.

Осуществлялись меры по обеспечению прочности и стабильности трудовых крестьянских хозяйств. Так, чтобы избежать спекуляции землей и концентрации собственности, в законодательном порядке ограничивался предельный размер индивидуального землевладения, была разрешена продажа земли некрестьянам. После начала реформы из общины устремились многие бедняки, которые тут же продавали свою землю и уходили в города. Зажиточные крестьяне с выходом не спешили. Чем это объяснялось? Прежде всего, уход из общины ломал привычный уклад жизни и все мировоззрение крестьянина. Крестьянин сопротивлялся переходу на хутора и отруба не по темноте своей и невежеству, как считали власти, а исходя из здравых житейских соображений. Община защищала его от полного разорения и многих иных превратностей судьбы. Крестьянское земледелие очень зависело от капризов погоды. Имея несколько разрозненных полос земли в разных частях общественного надела: одну в низине, другую на возвышенности и т.д. (такой порядок называли чересполосицей), крестьянин обеспечивал себе ежегодный средний урожай: в засушливый год выручали полосы в низинах, в дождливый - на взгорках. Получив надел в одном отрубе, крестьянин оказывался во власти стихии. Он разорялся в первый же засушливый год, если ею отруб был на высоком месте. Следующий год был дождливым, и очередь разоряться приходила соседу, оказавшемуся в низине. Только большой отруб, расположенный в разных рельефах, мог гарантировать ежегодный средний урожай. После выхода крестьян на отруба или хутора прежняя “страховка” от неурожая исчезала. Теперь всего один засушливый или чересчур дождливый год мог принести нищету и голод. Чтобы подобные опасения у крестьян исчезли, выходящим из общины стали нарезать лучшие земли. Естественно, это вызывало возмущение остальных общинников. Между теми и другими быстро нарастала враждебность. Число вышедших из общины стало постепенно уменьшаться. Образование хуторов и отрубов даже несколько притормаживалось ради другой цели - укрепления надельной земли в личную собственность. Каждый член общины мог заявить о своем выходе из нее и закрепить за собой свой чересполосный надел, который община отныне не могла ни уменьшить, ни передвинуть.

Зато владелец мог продать свой укрепленный надел даже постороннему для общины лицу. С агротехнической точки зрения такое новшество не могло принести много пользы (надел как был чересполосным, так и оставался), но оно было способно сильно нарушить единство крестьянского мира, внести раскол в общину. Предполагалось, что всякий домохозяин, потерявший в своей семье несколько душ и со страхом ожидающий очередного передела, непременно ухватится за возможность оставить за собой в неприкосновенности весь свой надел. В 1907 - 1915 гг. о выделении из общины заявило 25% домохозяев, а действительно выделилось 20% - 2008,4 тыс. домохозяев. Широкое распространение получили новые формы землевладения: хутора и отруба. На 1 января 1916 года их имелось уже 1221,5 тыс. Кроме того, закон от 14 июня 1910 года счел излишним выход из общины многих крестьян, лишь формально считавшимися общинниками. Число подобных хозяйств составило около одной трети от всех общинных дворов.

Столыпин, видимо, и сам понимал, что чересполосное укрепление не создаст "крепкого собственника". Недаром он призывал местные власти "проникнуться убеждением, что укрепление участков лишь половина дела, даже лишь начало дела, и что не для укрепления чересполосицы был создан закон 9 ноября". 15 октября 1908 г. по согласованию министров внутренних дел, юстиции и главноуправляющего землеустройством и земледелием были изданы "Временные правила о выделе надельной земли к одними местам". "Наиболее совершенным типом земельного устройства является хутор, - говорилось в правилах, - а при невозможности образования такового - сплошной для всех полевых угодий отруб, отведенный особо от коренной усадьбы".

19 марта 1909 г. Комитет по землеустроительным делам утвердил "Временные правила о землеустройстве целых сельских обществ". С этого времени местные землеустроительные органы все более ориентировались на разверстание наделов целых деревень. В новой инструкции, изданной в 1910 г., особо подчеркивалось: "Конечною целью землеустройства является разверстание всею надела; поэтому при производстве работ по выделам надлежит стремиться к тому, чтобы эти работы охватили возможно большую площадь устраиваемого надела..." При назначении работ на очередь первыми должны были идти дела по разверстанию всего надела, затем - по групповым выделам и только после них - по одиночным. Практически, при нехватке землемеров, это означало прекращение одиночных выделов. Действительно, крепкий хозяин долго мог ожидать, пока в соседней деревне не выгонят на отруба всех бедняков.

29 мая 1911 г. был издан закон "О землеустройстве". В него вошли основные положения инструкций 1909-1910 гг. новый закон устанавливал, что для перехода к отрубному и хуторскому хозяйству отныне не требуется предварительного укрепления надельных земель в личную собственность. С этого времени чересполосное укрепление утратило прежнее значение.

Из всего количества хуторов и отрубов, созданных за время реформы, 64,3 % возникло в результате разверстания целых селений. Землеустроителям удобнее было так работать, повышалась результативность их труда, высокое начальство получало для жонглирования круглые цифры, но вместе с тем умножалось число мелких хуторян и отрубников, которых никак нельзя было назвать "крепкими хозяевами". Многие хозяйства были нежизнеспособны. В Полтавской губернии, например, при полном разверстании селений в среднем на одного хозяина приходилось 4,1 дес. Крестьяне говорили, что на иных хуторах "курицу некуда выгнать".

Только около 30 % хуторов и отрубов на общинных землях образовалось путем выдела отдельных хозяев. Но это, как правило, были крепкие хозяева. В той же Полтавской губернии средний размер единичного выдела составлял 10 дес. Но большинство таких выделов было произведено в первые годы реформы. Затем это дело практически сошло на нет.

Со смешанным чувством относился Столыпин к такому развитию. С одной стороны, он понимал, что только рассечение надела на отруба изолирует крестьянские хозяйства друг от друга, только полное расселение на хутора окончательно ликвидирует общину. Крестьянам, рассредоточенным по хуторам, трудно будет поднимать мятежи.

Одновременно с изданием новых аграрных законов правительство принимает меры к насильственному разрушению общины, не надеясь полностью на действие экономических факторов. Сразу после 9 ноября 1906 года весь государственный аппарат приводится в движение путем издания самых категорических циркуляров и приказов, а так же путем репрессий против тех, кто не слишком энергично проводит их в жизнь.

Практика реформы показала, что крестьянство в своей массе было настроено против выдела из общины - по крайней мере, в большинстве местностей. Обследование настроений крестьян Вольно-экономическим обществом показало, что в центральных губерниях крестьяне отрицательно относились к выделу из общины (89 отрицательных показателей в анкетах против 7 положительных). Многие крестьянские корреспонденты писали, что указ 9 ноября преследует цель разорить массу крестьян, чтобы нажились на этом немногие.

В сложившейся обстановке для правительства единственным путем проведения реформы был путь насилия над основной крестьянской массой. Конкретные способы насилия были самые разнообразные - от запугивания сельских сходов до составления фиктивных приговоров, от отмены решений сходов земским начальником до вынесения постановлений уездными землеустроительными комиссиями о выделении домохозяев, от применения полицейской силы для получения "согласия" сходов до высылки противников выдела.

Правительство Столыпина провело и серию новых законов о переселении крестьян на окраины. Возможности широкого развития переселения были заложены уже в законе 6 июня 1904 года. Этот закон вводил свободу переселения без льгот, а правительству давалось право принимать решения об открытии свободного льготного переселения из отдельных местностей империи, "выселение из которых признавалось особо желательным".

Впервые закон по льготному переселению был применен в 1905 году: правительство "открыло" переселение из Полтавской и Харьковской губерний, где крестьянское движение было особенно широким.

За 11 лет реформы на свободные земли Сибири и Средней Азии переселилось свыше 3 млн. человек. В 1908 году число переселенцев было наибольшим за все годы реформы и составило 665 тыс. человек.

Однако масштабы данного мероприятия обусловили и трудности в его осуществлении. Волна переселенцев стремительно пошла на убыль. Не всем оказалось под силу освоение новых земель. Назад, в Европейскую Россию, двинулся обратный поток переселенцев. Возвращались полностью разоренные бедняки, не сумевшие прижиться на новом месте. Количество крестьян, не сумевших приспособиться к новым условиям и вынужденных вернуться, составило 12% от общего числа переселенцев. Всего таким образом вернулось около 550 тыс.человек.

Итоги переселенческой компании были следующими. Во-первых, за данный период был осуществлен громадный скачок в экономическом и социальном развитии Сибири. Также население данного региона за годы колонизации увеличилось на 153%. Если до переселения в Сибирь происходило сокращение посевных площадей, то за 1906-1913 годы они были расширены на 80%, в то время как в европейской части России на 6,2%. По темпам развития животноводства Сибирь также обгоняла европейскую часть России.

Агрокультурные мероприятия.

Одним из главных препятствий на пути экономического прогресса деревни являлась низкая культура земледелия и неграмотность подавляющего большинства производителей, привыкших работать по общему обычаю. В годы реформы крестьянам оказывалась широкомасштабная агроэкономическая помощь. Специально создавались агропромышленные службы для крестьян, которые организовывали учебные курсы по скотоводству и молочному производству, демократизации и внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственного производства. Много внимания уделялось и прогрессу системы внешкольного сельскохозяйственного образования. Если в 1905 году число слушателей на сельскохозяйственных курсах составило 2 тысячи человек, то в 1912 году - 58 тысяч, а на сельскохозяйственных чтениях - соответственно 31,6 тысяч и 1046 тысяч человек.

Распределение земельного фонда между группами крестьян-покупателей.

Период	Безземельные	Имеющие на мужскую душу
		до 3-х десятин	свыше 3 десятин
1885 - 1903 гг.	10,9	61,5	27,6
1906-1912 гг.	16,3	68,4	13,3

Результаты реформы.

Результаты реформы характеризуются быстрым ростом аграрного производства, увеличением емкости внутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции, причем торговый баланс России приобретал все более активный характер. В результате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития России. Валовой доход всего сельского хозяйства составил в 1913 году 52,6% от общего валового дохода. Доход всего народного хозяйства благодаря увеличению стоимости, созданной в сельском хозяйстве, возрос в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 годы на 33,8%.

Дифференциация видов аграрного производства по районам привела к росту товарности сельского хозяйства. Три четверти всего переработанного индустрией сырья поступало от сельского хозяйства. Товарооборот сельскохозяйственной продукции увеличился за период реформы на 46%.

Еще больше, на 61% по сравнению с 1901-1905 годами, возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животноводства. Так, в 1910 году экспорт российской пшеницы составил 36,4% общего мирового экспорта.

Темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве были сравнительно медленными. В то время как в России в 1913 году получали 55 пудов хлеба с одной десятины, в США получали 68, во Франции - 89, а в Бельгии - 168 пудов. Экономический рост происходил не на основе интенсификации производства, а за счет повышения интенсивности ручного крестьянского труда. Но в рассматриваемый период были созданы социально-экономические условия для перехода к новому этапу аграрных преобразований - к превращению сельского хозяйства в капиталоемкий технологически прогрессивный сектор экономики.

К положительным итогам аграрной реформы можно отнести:

- из общины выделилось до четверти хозяйств, усилилось расслоение деревни, сельская верхушка давала до половины рыночного хлеба,

- из Европейской России переселилось 3 млн. хозяйств,

- 4 млн. десятин общинных земель были вовлечены в рыночный оборот,

- стоимость с/х орудий увеличилась с 59 до 83 руб. на один двор,

- потребление суперфосфатных удобрений выросло с 8 до 20 млн. пудов,

- за 1890-1913 гг. доход на душу сельского населения вырос с 22 до 33 руб. в год,

Отрицательные итоги реформы

- от 70% до 90% вышедших из общины крестьян так или иначе сохранили связи с общиной, основную массу крестьян составляли трудовые хозяйства общинников,

- вернулось назад в Центральную Россию 0,5 млн. переселенцев,

- на крестьянский двор приходилось 2-4 десятины, при норме 7-8 десятин,

- основное с/х орудие - соха (8 млн. штук), 58% хозяйств не имели плугов,

- минеральные удобрения применялись на 2% посевных площадей,

- в 1911-1912 гг. страну поразил голод, охвативший 30 млн. человек.

Причины краха аграрной реформы.

В ходе революции и гражданской войны общинное землевладение одержало решительную победу. Однако десятилетие спустя, в конце 20-х годов, вновь вспыхнула острая борьба между крестьянской общиной и государством. Итогом этой борьбы стало уничтожение общины.

Но ряд внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны) прервали столыпинскую реформу. Если же посмотреть на все те реформы, которые были задуманы Столыпиным и объявлены в декларации, то мы увидим, что большинству из них не удалось сбыться, а некоторые были только начаты, но смерть их создателя не дала им завершиться, ведь многие введения держались на энтузиазме Столыпина, который пытался хоть как то усовершенствовать политическую или экономическую структуру России.

Сам Столыпин считал, что для успеха его начинаний потребуется 15-20 лет. Но и за период 1906 - 1913 годов было сделано немало.

Революция показала огромный социально-экономический и политический разрыв между народом и властью. Стране требовались радикальные реформы, которых не последовало. Можно сказать, что страна в период столыпинских реформ переживала не конституционный кризис, а революционный. Стояние на месте или полуреформы не могли решить ситуацию, а только наоборот расширяли плацдарм для борьбы за кардинальные преобразования. Только уничтожение царского режима и помещичьего землевладения могли изменить ход событий, меры, которые предпринял Столыпин в ходе своих реформ были половинчатыми. Главный же крах реформ Столыпина состоит в том, что он хотел осуществить реорганизацию вне демократическим путем и вопреки ему Струве писал:" Именно его аграрная политика состоит в кричащем противоречии с его остальной политикой. Он изменяет экономический фундамент страны, то время как вся остальная политика стремится сохранить в возможно большей неприкосновенности политическую "надстройку" и лишь слегка украшает ее фасад. Конечно же Столыпин был выдающимся деятелем и политиком, но при существовании такой системы, которая была в России, все его проекты "раскалывались" о непонимание или о нежелание понять всю важность его начинаний. Надо сказать, что без тех человеческих качеств, таких как: смелость, целеустремленность, напористость, политическое чутье, хитрость - Столыпину вряд ли удалось сделать хоть какой вклад в развитие страны.

Во-первых, Столыпин начал свои реформы с большим опозданием (не в 1861 году, а только в 1906). Во-вторых, переход от натурального типа экономики к рыночному в условиях административно - командной системы возможен, прежде всего, на основе активной деятельности государства. При этом особую роль должна сыграть финансово-кредитная деятельность государства. Примером этому может служить правительство, которое сумело с поражающей быстротой и размахом переориентировать мощный бюрократический аппарат империи на энергичную работу. При этом "локальная экономико-хозяйственная рентабельность была принесена в жертву сознательно ради будущего общественного эффекта от создания и развития новых экономических форм". Так действовали министерство финансов, Крестьянский Банк, Министерство земледелия, другие государственные институты.

В-третих, там, где господствовали административные принципы управления экономикой и уравнительные способы распределения, всегда будет существовать сильная оппозиция преобразованиям. Следовательно, необходимо иметь социальную опору в лице инициативных и квалифицированных слоев населения.

Крах столыпинской реформы не означал, что она не имела серьезного значения. Она была крупным шагом по капиталистическому пути, способствовала в определенной мере росту применения машин, удобрений, увеличению товарности сельского хозяйства.

2. Учение Д. Рикардо - вершина классической политэкономии

Давид Рикардо (1772 - 1823) - выдающийся представитель классической буржуазной политической экономии. Давид родился в семье лондонского биржевого маклера. Два года учился в торговой школе в Амстердаме. Вернувшись в Лондон, помогает отцу в его биржевых операциях. Впоследствии он зайцы имеется биржевыми операциями самостоятельно и наживает богатство.

Риккардо не получил систематического образования и самостоятельно изучал математику, физику, химию, геологию, теологию, литературу. Некоторое время он работал преподавателем математики, дважды избирался шерифом, а с 1819 до 1823 г. был членом английского парламента. Рикардо активно работает в парламентских комиссиях, часто выступает с речами по экономическим вопросам. Его первые экономические труды были посвящены проблемам денежного обращения. В 1817 была опубликована его главный труд «Начала политической экономии и налогообложения».

В этой работе, как и в других, Рикардо выступает как идеолог промышленной буржуазией. Причем он не лучше разрабатывает экономическую программу буржуазного развития, но и активно участвует в политической борьбе буржуазии с землевладельцами.

Как и Смит, Рикардо рассматривает капиталистические отношения как естественные и вечные. Он развивает смитовскую идею о личном интересе как основную движущую силу общественного развития в условиях полной свободы действий. Но у него не всякий эгоистический интерес равноценный. На первое место он ставит интересы промышленной буржуазии Н решительно выступает против лендлордов.

Основная задача политической экономии Рикардо видит в открытии законов распределения. Если Смит исследует природу роста богатства - то есть экономического роста, - это Рикардо рассматривает распределение как фактор роста. В предисловии к первому изданию своего труда он пишет: «Определить законы, которые управляют этим распределением (на прибыль, ренту и заработную плату. - Л. К.), - главная задача политической экономии». В предисловии к третьему изданию

Рикардо подчеркивает стремление более полно, чем в предыдущем издании, выложить свои взгляды на ценность.

Теория стоимости. Рикардо, как и Смит, различает потребительскую и меновую ценность. Полезность (потребительная ценность), подчеркивал он, не является мерилом меновой ценности, хотя она абсолютно необходима для нее. Существуют товары, ценность которых определяется исключительно их редкостью (статуи, картины, раритетные книги, монеты). Ценность этих товаров не определяется количеством труда, затраченного на их изготовление, и изменяется в зависимости от богатства и вкусов потребителя. Меновая ценность подавляющего количества товаров определяется трудом.

Поскольку меновая ценность - категория относительная, которая находит свое проявление в определенном количестве другого товара, Рикардо и считал, сущность которой составляет труд. Однако он не развивает эту идею, а сосредотачивает основное внимание на исследовании именно меновой ценности.

Рикардо поддерживает Смита в его трактовке ценности трудом и критикует за ее определения трудом, который покупается. Не приемлет Рикардо и вечную форму, как суммы доходов. Труды Рикардо сыграли важную роль в определении предмета и распределяется на доходы.

На ценность товаров, подчеркивал Рикардо, влияет не только труд, непосредственно средне затраченный на их производство, но и капитал, то есть труд, затраченный на орудия, инструменты, здания, участвующих в производстве.

Рикардо, как и Смит, отождествляет капитал со средствами производства. Но если Смит не связывал с капиталистическим способом производства, существованием наемного труда, то Рикардо трактует ее внеисторично. У него все, что участвует в производстве, даже орудия первобытного человека, составляет капитал. А отсюда вывод о правомерности прибыли на капитал. Остальные ценности идет на оплату труда.

У Рикардо теория ценности переплетается с теорией распределения. Он заявляет, что изменения в заработной плате не ведут к соответствующим изменениям ценности товара. «Ценность товара, - писал он, - или количество какого-либо другого товара, на которую он обменивается, зависит от относительного количества труда, необходимого для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое выплачивается за эту работай. Изменения в заработной плате отражаются только на величине прибыли. Рикардо критиковал Смита за утверждение о том, что рост цены труда ведет к повышению цен товаров.

Рикардо, как и Смит, столкнулся с трудностями, когда решал проблему ценности на капиталистической основе. Он видел, что прибыль на капитал определяется размерами капитала, норма прибыли имеет тенденцию к выравниванию. А это было бы невозможно, если бы товары обменивались только согласно затрат живого труда. В таком случае области, где основной капитал занимает незначительное место или быстро вращается, должны преимущества перед отраслями, в которых основной капитал занимает большую долю или медленно обращается.

Первая группа отраслей продавала бы товары дороже, потому что у нее были бы большие затраты труда и соответственно с трудовой теорией ценности создавалась бы большая ценность. Но тогда происходило бы перелив капиталов в эти отрасли, а остальные отрасли не смогли бы развиваться.

Чтобы преодолеть это противоречие, Рикардо модифицирует свою теорию ценности. Он отказывается от заявления о том, что заработная плата не влияет на цены и рассматривает ее влияние на цены в результате различных изменений состояния и соотношения основного и оборотного капитала. Рикардо делает вывод, что рост номинальной заработной платы увеличит ценность благ, произведенных с помощью капитала с коротким сроком службы, за исключением небольшого числа относительно благ, произведенных с помощью «долговечного» капитала, или великой количества техники. Именно таким путем будет уравнены норма прибыли независимо от статей расходов.

Однако Рикардо заявляет, что эта причина изменения ценности товаров действует сравнительно слабо и ее можно не учитывать. Это субстанция называет увеличение или уменьшение количества труда. Такой его подход к определению ценности стал предметом острой критики со стороны буржуазных экономистов.

Рикардо различает естественную и рыночную цены. Под естественной он фактически понимает ценность, под рыночной - цену. Рыночные цены подлежат случайным и временным колебаниям. Кратковременное воздействие на отклонение рыночных цен от природных имеет спрос и предложение. Однако в условиях свободной конкуренции и перелива капиталов рыночные цены не могут надолго отклоняться от естественных. В долговременном аспекте изменение цен объясняется изменением издержек производства.

Деньги. Рикардо много внимания уделял анализу денег и денежного обращения. Это не случайно. В совершенстве владея правилами биржевой игры, он медлит теоретически обосновать проблему денежного обращения. Кроме того, этот вопрос был очень актуальным на то время в связи с прекращением Английским банком в 1797 обмена банкнот на золото, что обусловило их обесценение. Риккардо активно участвует в полемике, которая велась по этому поводу.

Теорию денег Рикардо строит на основе своей теории ценности. Деньги он рассматривает как товар, имеющий ценность. Основу денежной системы в него составляет золото. Ценность золота и серебра, как и всякого товара, определяется уровнем труда. При данной ценности денег их количество в обращении зависит от суммы товарных цен. Однако использование золота в обращении Рикардо считает дорогим и неразумным и разрабатывает проект системы бумажного денежного обращения.

Бумажные деньги, писал Рикардо, не имеют внутренней ценности. Для обеспечения их ценности необходимо, чтобы их количество «регулировалась в соответствии с ценностью металла, который служит денежной единицей ». Однако Рикардо отошел от этой правильной концепции и выступил как сторонник количественной теории «общей». Он заявил, что в обращение может влиться любое количество не только бумажных знаков, но и золотых монет, которой противостоит совокупная масса товаров. Соотношение этих величин и определяет как уровень цен, так и ценность денег.

Теория распределения. Основной проблемой политической экономии Рикардо называл распределение. Именно поэтому основу его системы составляет теория заработной платы, прибыли и ренты. Эти категории он рассматривает с точки зрения их величины и соотношения.

Зарплата Рикардо, - доход работника, плата за труд. Труд как товар имеет естественную и рыночную цены. «Естественной ценой труда является та, необходимая, чтобы рабочие имели возможность существовать и продолжать свой род без увеличения или уменьшения их количества» Итак, естественная цена труда определяется в Рикардо ценностью средств потребления рабочего и его семьи. Естественная стоимость не является неизменной, неподвижной. «Она, - писал Рикардо, - меняется в разные времена в одной и той же стране и существенно отличается в разных странах». Хоть Рикардо и видел, что средства существования определяются исторически и зависят от традиций и уровня развития производительных сил, однако у него проявляется тенденция сводить естественную цену до минимума средств существования.

Рыночная цена труда, выплачиваемая рабочим, определяется "в зависимости от спроса и предложения, а это значит, что движение заработной платы зависит от движения народонаселения. В условиях быстрого роста населения спрос на рабочие руки отстает от предложения и заработная плата снижается. Вследствие замедления прироста населения на рынке будет ощущаться нехватка рабочих рук - заработная плата будет расти. Итак, под влиянием движения народонаселения рыночная заработная плата имеет тенденцию к сближению с природными.

Рикардо, в отличие от Смита, считал, что положение работников с развитием общества будет ухудшаться. Эту мысль он объяснял тем, что якобы с ростом населения и увеличением потребности в продуктах сельского хозяйства, будет расти их ценность. Денежная заработная плата если и будет расти, то медленнее роста цен на продовольственные товары. Таким образом, реальная заработная плата будет уменьшаться. Рикардо, солидаризируясь с Мальтусом, определяет, что рабочие не должны претендовать на большую долю в общественном продукте, их заработная плата должна регулироваться законом спроса и предложения. Рикардо выступает против вмешательства государства в функционирование рынка труда и настаивает на необходимости отмены законов о бедных.

Прибыль. Ценность у Рикардо, как уже отмечалось, состоит из заработной платы и прибыли. Прибыль у Рикардо - это избыток ценности над заработной платой. У него не вызывает никаких сомнений, что рабочий создает своим трудом ценность большую, чем получает в виде заработной платы. Встает проблема величины прибыли и его соотношения с заработной платой.

Рикардо подчеркивал, что равновеликие капиталы приносят одинаковые прибыли независимо от того, какое количество труда они приводят в действие. Но вместе с тем писал, что на величину прибыли влияет рост производительности труда. Следовательно, прибыль у него выступает то как порождение капитала, то как порождение труда. Это противоречие Рикардо даже не заметил.

Он подробно анализирует вопрос соотношения заработной платы и прибыли как двух составляющих ценности. Если растет заработная плата, отмечает Рикардо, то соответственно уменьшается прибыль капиталиста. Эту мысль он проводит достаточно последовательно. Кроме того, он подчеркивает, что движение заработной платы является определяющим в соотношении заработной платы и прибыли. Это обусловлено тем, что это является источником ценности, а ее функционирование требует затрат на содержание работника и его семьи. Однако заработная плата, подчеркивает Рикардо, не может подняться так высоко, чтобы ничего не осталось на прибыль.

Большое внимание уделяет Рикардо проблеме снижения нормы прибыли. С развитием общества, отмечал он, норма прибыли имеет тенденцию к снижению. Она обусловлена, по мнению Рикардо, тем, что производительность труда в сельском хозяйстве уменьшается (действие закона убывающей плодородия почвы), а это ведет к росту цен на продукты питания, следовательно, и к росту заработной платы и соответствующего снижения прибыли. Фактором, противодействует падению нормы прибыли, Рикардо считает развитие производительных сил.

Уменьшение прибыли в связи с ростом заработной платы Рикардо рассматривает как чрезвычайно сложную проблему, которая угрожает накоплению капитала, так как уменьшается источник накопления и исчезают «стимулы к накоплению».

Рикардо подчеркивает, что он анализирует «прибыль вообще», то есть речь идет о прибыли как экономическую категорию. Что касается величины прибыли в отдельных отраслях или у отдельных капиталистов, то она может превышать среднюю норму. Такая прибыль Рикардо называет «необычной». Но это явление будет временным. В результате перелива капиталов норма прибыли выравнивается.

Спорным является высказывание Рикардо по массе прибыли. Он заявляет, что масса прибыли, а, следовательно, и норма прибыли будут снижаться. Вместе с тем он утверждает, что накопление капитала ведет к росту массы прибыли. Однако этот рост у него имеет определенную границу, обусловленное понижением нормы прибыли.

Земельная рента. Ренту Рикардо определяет как «судьбу продукта земли, которая выплачивается землевладельцу за пользование первоначально силами почвы» Он отличает ренту от той части арендной платы, выплачиваемой за пользование капиталом, затраченным на повышение плодородия земли, строительство хозяйственных помещений и т.п. На ренту, Рикардо ставит задачу исследовать ее природу и выявить закономерности ее «динамики».

Возникновение ренты Рикардо связывает с утверждением частной собственности на землю. Основной тезис Рикардо заключалась в том, что рента выплачивается за пользование землей только тогда, когда количество земли ограничено, а ее мягкость неодинакова. С ростом населения обрабатываются менее плодородные или хуже расположенных участка земли. В таком случае на лучших землях возникнет рента, а ее величина будет зависеть от разницы качества этих участков. Меновая ценность всех товаров (в том числе и промышленных) у Рикардо регулируется крупнейшими затратами труда, необходимыми для их производства. В этих условиях на лучших землях, где затраты на единицу продукции меньше, образуется дополнительный доход. Под влиянием конкуренции фермеры удовлетворяются средним доходом, а дополнительный доход присваивается владельцами земли как рента. Следовательно, рента в понимании Рикардо - это избыток ценности над средней прибылью.

В отличие от Смита, который рассматривал ренту как один из источников ценности, правда своеобразное, Рикардо утверждает, что рента не влияет на уровень цен на хлеб. Цена не зависит от ренты, а наоборот, рента зависит от цены. «Не потому хлеб дорог, - пишет Рикардо, - что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог» Рикардо анализирует дифференциальную ренту. По абсолютной рентные, Рикардо ее не определял. Он заявлял, что на худших участках фермер получает лишь среднюю прибыль, что избыток здесь не возникает. Следовательно, нужно исходить из того, что с худших участков земли рента не выплачивается.

Критиковал Рикардо и физиократическое понимание действия сил природы. Он подчеркивал, что эти силы действуют и в промышленности. И вместе с тем он считал, что основой всякого экономического развития, материального достатка и даже роста промышленности является прибавочный продукт земли.

Динамику ренты Рикардо правильно связывал с накоплением капитала, развитием производительных сил, ростом городского населения. Но и в этом вопросе он был непоследовательным, а его взгляды противоречивы.

Рикардо связывал ренту с законом убывающей плодородия почвы. Он писал, что сравнительная ценность сырых продуктов повышается том, что на производство их последней добытой доли тратится больше труда, чем на предыдущие. Это ведет к повышению цен, следовательно, и к росту ренты. Так действует и рост капитала. Рост капитала также будет увеличивать ренту, потому что будет увеличиваться разница в производительности участков. Уменьшение капитала приведет к уменьшению ренты, поскольку будут последовательно извлекаться из обработки наименее плодородные земли и соответственно уменьшится рента с лучших участков. Что касается роста населения, то оно, по теории Рикардо, невозможно в условиях повышения цен на продовольственные товары.

Теория ренты Рикардо сыграла большую роль в борьбе промышленной Буржуазии против землевладельцев. Буржуазии импонировал вывод Рикардо о том, что в поддержании высоких цен на хлеб заинтересованы только землевладельцы, потому что это обеспечивает им высокую ренту. Промышленная буржуазия использовала теорию Рикардо для обоснования требования об отмене хлебных законов.

Проблема воспроизводства и кризисов. Как идеолог промышленной буржуазии Рикардо был заинтересован в росте ее доходов. Учитывая корыстные стремления буржуазии, исследуя валовой и чистый доход, он, в отличие от Смита, предпочитает последнему. Смит исходил из того, что рост валового дохода увеличивает занятость, обеспечивает рост могущества страны. Рикардо подчеркивал, что налоговая способность страны пропорциональная не валовому, а чистому доходу. Именно с него выплачиваются все налоги. Экономической целью общества у Рикардо выступают не народнохозяйственные проблемы, как у Смита (рост занятости), а увеличение прибылей капиталистов.

Анализируя процесс накопления капитала, Рикардо ошибочно сводил его к превращению дохода только в переменный капитал, в заработную плату. Игнорируя противоречия капитализма, он утверждал, что применение нового капитала не может встретить рыночных трудностей. Рикардо стоял на позициях Сея, который отрицал возможность перепроизводства и кризисов.

Отмечая это, следует помнить, что книга Рикардо была опубликована за восемь лет до первого кризиса, охватившего экономику Англии в 1825 году.

Ссылаясь на Сэя, Рикардо утверждает, что спрос ограничивается только спросом. Каждый человек производит продукцию или для собственного потребления, или на продажу с целью покупки. Итак, продукты всегда покупаются за продукты или услуги. Деньги служат лишь «мерилом, с помощью которого происходит обмен».

Рикардо писал о возможности изготовления любого товара в количестве, значительно превысит спрос. Но это явление он считал временным и таким, что «не может случиться одновременно со всеми товарами». Он отрицал вывод Мальтуса о решении проблемы воспроизводства за счет потребления непроизводительных слоев (чиновников, духовенства, землевладельцев).

Единую причину застоя торговли в отдельные периоды он связывал с просчетом предпринимателей в производстве товаров. Однако это осложнение, по мнению Рикардо, решался быстро и эффективно путем переноса на производство других товаров.

Большая заслуга Рикардо состоит в разработке теории сравнительных издержек как основы специализации стран во внешней торговле. О причинах специализации писал и Смит, однако Рикардо разработал эту теорию основательно. Он строит ее на основе теории стоимости и делает упор на национальных различиях в величине стоимости, обусловленные затратами труда.

Потерпев ряд изменений и модификаций, теория сравнительных издержек трансформировалась в теорию сравнительных преимуществ, которая теперь строится на теории факторов производства и учете спроса и предложения.

3.Тестовые вопросы с ответами на тему “История экономической мысли”

1. Что изучает предмет <История экономической мысли> ?

*a) исторический процесс образования, смены и борьбы экономических идей

b) производственные отношения людей

c)экономику различных государств

d) распределение доходов среди населения.

2. Кто из великих мыслителей древности дал анализ перехода меновой торговли Т-Т к товарному обращению Т-Д-Т, а затем и к обращению денег в качестве капитала Д-Т-Д.?

*a) Аристотель

b) Ксенофонт

c) Платон

d) Конфуций

3. Какая школа явилась первой школой экономической мысли?

*a) школа меркантилизма

b) конфуцианство

c) физиократизм

d) историческая школа

4. Что стало объектом исследования меркантилистов?

*a) сфера обращения

b)сфера потребления

c) сельское хозяйство

d) производство

5. Кто из нижеперечисленных мыслителей создал учение об идеальном государстве?

*a) Платон

b) Ксенофонт

c) Конфуций

d) Цицерон

6. Что предлагала концепция <естественного порядка> Ф.Кенэ ?

*a) Комплекс мероприятий, направленных на продвижение товаров на рынке

b) Развитие экономики на основе свободной конкуренции, стихийной игры рыночных цен, которое исключает вмешательство государства

c) Непосредственное отношение товара к товару, отсутствие товарно-денежных отношений

d)Разделение рынка на отдельные части по какому-либо признаку.

7. Кто предлагал концепцию <естественного порядка> ?

*а) Кэне

b) Тюрго

c)Смит

d)Конфуций

8. На что была направлена монетаристская политика?

*a) На решение проблемы накопления золота в национальном масштабе в сфере денежного обращения;

b) На увеличение объема импорта продукции

c) На крупные инвестиции в тяжелую промышленность в странах колониях

d) На стимулирование с.х.

9. Когда и где зародился меркантилизм?

*a) ВЗападной Европе в

b) В Северной Америке в XX вв;

c) Восточной Европе в ХVвв;

d)B Центральной Азии в XVI вв.

10. Когда и где зародился физиократизм?

*a) Во Франции в 18 веке

b) В Германии в 19 веке

c) В США в 19 веке

d) В Англии в 17 веке

11. Уильям Петти является основателем теории:

a) Tеории физиократизма

b) Теории монетаризма

c)Теории прибавочной стоимости

*d)Теории трудовой стоимости

12. Уильям Cтаффорд является основателем теории

a) Tеории физиократизма

* b)Теории монетаризма;

c) Теории прибавочной стоимости;

d) Теории трудовой стоимости.

13. Карл Маркс является основателем теории

a) Tеории физиократизма;

b) Теории монетаризма;

*c) Теории прибавочной стоимости;

d)Теории трудовой стоимости

14. Франсуа Кэне является основателем теории:

*a) Tеории физиократизма

b)Теории монетаризма

c)Теории прибавочной стоимости

d)Теории трудовой стоимости

15. Карл Менгер является основателем теории:

a) Tеории физиократизма

b)Теории монетаризма

c)Теории прибавочной стоимости

*d) Теории маржинализма

16. Источник стоимости по У. Петти

a) Золото,серебро

b) Рыночная цена

c)Естественная цена

*d) Труд

17. В отличие от меркантилистов П. Буагильбер основой богатства и благосостояния считал

a) Развитие мануфактуры

b)Развитие торговли и ремесла

c)Развитие мелкотоварного производства

*d) Развитие сельского хозяйства

18. Кому принадлежит концепция «естественного порядка» и учение об эквивалентности обмена?

a) П. Буагильберу

b)Д. Смиту

c)В. Петти

*d) Ф. Кенэ

19. Что означает слово «физиократия»?

a) Мудрость чувств

b)Землемерие

*c)Власть природы

d)Народовластие

20. Что пытался показать в своей “экономической таблице” Ф. Кенэ?

*a) распределение совокупного общественного продукта между классами

b) nрирост общественного продукта

c) экономику предложения

d) распределение дохода производительного класса

21. Каким образом, по мнению физиократов, можно получить «чистый продукт»?

a) В промышленном производстве

b) В сфере торговли

*c)Приложив труд к земле

d) Расширив экспортно-импортные отношения

22. Английская политическая экономия (A. Смит) создала трудовую теорию стоимости. В ней утверждалось,что мера стоимости определяется…:

a) Общей покупательной силой

b) Ценой данного товара

*c)Трудом,затраченным на производство товаров

d) Стоимостью издержек производств

23. Какие требования выдвигал А. Смит в вопросах экономической политики?

a) Активная роль государства в экономике

*b)Обеспечение экономической свободы и невмешательства государства в экономическую жизнь;

c)Ограничение импорта

d)Cтимулировать лишь производительные издержkи

24. Основатели меркантилизма

*a) Стаффорд, Монкретьен, Томас Мен;

b)Сен-Симон, Фурье, Оуэн;

c) Кэне, Тюрго, Кондильяк;

d)Смит, Риккардо, Сей.

25.Основатели утопического социализма

a) Стаффорд, Монкретьен, Томас Мен;

*b)Сен-Симон, Фурье, Оуэн;

c) Кэне, Тюрго, Кондильяк;

d)Смит, Риккардо, Сей.

Список литературы

1. П.А.Столыпин. Сборник речей П.А.Столыпина, произнесенных на заседаниях Государственного Совета и Государственной Думы 1906-1911 гг.(репринтное воспроизведение).

2. И.Д.Ковальченко “Столыпинская аграрная реформа”. “История СССР” № 2, 1992 г.

3. А.Глаголев “Формирование экономической концепции П.А.Столыпина”. “Вопросы экономики” № 10, 1990 г.

4. М.Румянцев “Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи и итоги”. “Вопросы экономики” № 10, 1990 г. 1.

5. А.Я.Аврех “П.А.Столыпин и судьбы реформ в России”.- М.,1991 г.

6. С.В.Кулешов “История Отечества”- М.,1991 г.

7. История Отечества: люди, идеи, решения.Очерки истории России

19 - начала 20 вв./сост.:С.В.Мироненко.-М.,1991 г.

8. История СССР, 1861-1917 гг./под ред. В.Г.Тюкавкина - М.,1989 г.

9. Козарезов В.В. О Петре Аркадьевиче Столыпине. - М.,1991 г.

10. Островский И.В. П.А.Столыпин и его время. - Новосибирск,1992 г.
1. К. Маркс. Капитал. М. - Политиздат, 1982.

11 Д. Рикардо. Начала политической экономии и налогового обложения.// Сочинения. М., 1995. Т.1.

12 История экономических учений. Изд. «Мысль». М.:1965 г. Ред. С.Л. Выготский, В.С. Афанасьев, В.И. Громека.

13Антология экономической классики, в 2 томах, т.1. / И.А. Столяров / М.: ЭКОНОМ. 1991 г.,

14 А.В.Аникин. Юность науки. Жизнь и идеи экономистов до Маркса. Издательство политической литературы. Москва, 1975г.

15 История экономических учений. Москва, «Высшая школа» 1983г. Авторский коллектив: Рындина М.Н., Алешина И.В., Аникин А.В. и др.

Размещено на Allbest.ru