Теория прав собственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Теория прав собственности

1. Собственность как экономическая категория

Собственность - весьма сложное явление, которое с разных сторон изучается несколькими общественными науками. Исходная методологическая предпосылка научного анализа проблемы собственности - понимание ее многогранности. В наиболее обобщенной форме собственность - это отношения людей по поводу присвоения экономических благ.

Толковый словарь С.Ожегова дает два значения собственности: 1) имущество, принадлежащее кому-чему-нибуть; 2) принадлежность кого-чего-нибуть кому-чему-нибуть с правом распоряжения (Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. РАН, 1997.- 944 с).

В правовой поисковой системе «Гарант» собственность определяется как принадлежность средств и продуктов производства определенным лицам - индивидам или коллективам - в определенных исторических условиях, отражающих конкретный тип отношений собственности.

Экономическая наука в советское время рассматривала собственность как систему исторически изменяющихся объективных отношений между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления, характеризующих присвоение средств производства и предметов потребления (Экономическая энциклопедия. Политическая экономия (в 4 томах) т. 3 , с.570).

В зарубежной экономической литературе под собственностью понимается «право свободно, т.е. в соответствии с самостоятельным решением, распоряжаться экономическими благами и пользоваться экономическими правами» (Ламперт Хайнц. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.1994.-224 с., с.73).

Таким образом, сегодня в науке утвердилось мнение, что под понятием собственности подразумеваются вполне реальные общественные отношения, складывающиеся в процессе жизнедеятельности людей. Собственность как явление существует только в обществе. Она неизбежный продукт (результат) социальной деятельности и одновременно необходимая форма выражения определенного образа жизни людей.

В литературе выделяется экономическое, правовое и моральное содержание собственности.

Экономическая теория обнаруживает в присвоении полезных благ важнейшие хозяйственные связи между людьми. В экономическом смысле собственность, прежде всего, это проблема основы экономического строя. В нем собственность не существует отдельно, а выступает как связующе звено всех сторон экономической системы. Юриспруденция обнаруживает в присвоении полезных благ правовые отношения. Моральное содержание собственности формирует духовный и социальный портрет народа.

Собственность в юридическом понимании показывает, как сложившиеся на деле имущественные связи оформляются и закрепляются в правовых нормах и законах, устанавливаемых государством в обязательном порядке для всех граждан. «Юридически - это прежде всего вопрос о монопольном владении материальными объектами, имуществом, определяющим социальную структуру общества. Право собственности создает предпосылки разграничения крупных социальных групп. Отсюда затем - политически: вопрос о собственности - это вопрос о власти, наконец, все это вместе взятое предполагает моральное состояние общества: те критерии, которыми определяется моральное и неморальное» (Еремин А. Теория и практика собственности в современной экономике // Экономист, 1994, №10, с.43).

Отношения собственности дают ответы на три главных вопроса в социально-экономическом устройстве общества:

1) Кто обладает экономической и политической властью?

2) Кто и как организует и ведёт хозяйственную деятельность?

3) Кому достаются и в каком количестве результаты производства?

Отношения собственности (социально-экономические отношения) в комплексе с организационно-экономическими и технико-экономическими отношениями и составляют систему производственных отношений общества (Борисов Е.Ф. Экономическая теория. Курс лекций. М., 1996.-478 с., с57). Производственные отношения закрепляются и регулируются правовыми и этическими нормами, политическим устройством государства. Поэтому в широком смысле их ещё называют социально-экономическими отношениями.

При анализе собственности обнаруживаются две стороны: субъект (собственник) и объект (имущество). Собственность характеризует принадлежность объекта определенному субъекту.

Субъект собственности (собственник) - активная сторона отношений собственности, имеющая возможность и право обладания объектом собственности. Субъекты собственности в конечном счете - заведомо одушевленные лица. Олицетворять, реализовать практически право собственности могут только люди.

Объект собственности - пассивная сторона отношений собственности в виде предметов природы, вещества, энергии, информации, имущества, духовных, интеллектуальных ценностей, целиком или в какой-то степени принадлежащих субъекту. Объекты собственности зачастую называют просто собственностью, вкладывая в это понятие как сам объект, так и связанные с ним отношения по поводу собственности.

Говоря о связях между субъектами и объектами собственности, необходимо различать отношения владения, пользования, распоряжения и ответственности, представляющие одновременно и юридические правовые и экономические категории.

Существуют известные трудности в дифференциации юридических прав пользования, владения и распоряжения - с одной стороны, и экономических отношений пользования, владения и распоряжения, с другой. Если исходить из присвоения материальных благ и юридического оформления прав, то владение выступает статической характеристикой отношений собственности. Это начальная, исходная форма собственности, отражающая юридическую фиксацию объекта собственности, или факт реального обладания объектом.

Пользование означает применение объекта собственности с его назначением и по усмотрению пользователя.

Распоряжение в современных условиях представляет всеобъемлющий, высший способ реализации отношений между субъектом и объектом собственности. Категория «распоряжение» раскрывает содержание отношений собственности еще с одной стороны, относящейся к форме производства. «Распоряжение - это форма организации процесса производства, реализации отношений собственности, владения и пользования»

Ответственность - бремя собственности, которое означает как интерес к активному использованию средств производства, так и ответственность за них, за их эффективное использование, возмещение ущерба, нанесенного объекту.

Таким образом, владение, пользование, распоряжение и ответственность раскрывают различные стороны отношений собственности на разных иерархических уровнях единой системы экономических отношений.

Юридическое оформление прав пользования, владения, распоряжения и ответственности с помощью законодательных актов является лишь констатацией, фиксацией реальных отношений собственности (частной, государственной), господствующих в обществе и обеспечивающих через соответствующий механизм присвоения результатов производства.

Решающее значение в соотношении этих двух сторон имеет экономическая суть собственности, ее глубинное содержание как определенного отношения в производстве условий материальной жизни общества, определенного общественного способа соединения труда со средствами производства. Такой способ и есть способ присвоения человеком того, что дано природой, посредством используемых им орудий труда.

Категория «собственность» имеет сопряжение с такими важнейшими экономическими категориями, как потребности, качество жизни, экономические интересы, производственные отношения, богатство, полезность и другими.

Всю историю экономики в определенном смысле можно представить как историю способов удовлетворения человеком своих потребностей, материальных и духовных. Удовлетворение потребностей осуществляется путем потребления благ, то есть присвоения полезных свойств вещей и явлений окружающего мира.

Одни материальные блага (воздух, вода, солнечный свет) находятся (пока) в таком количестве и в такой форме, что пользование ими оказывается для человека доступным всюду, во все времена. Удовлетворение этих потребностей не требует усилий. Это свободные и даровые блага. Другие материальные блага имеются в ограниченном количестве.

Мера потребления благ формирует качество жизни, факторами и показателями которого являются:

здоровье, в том числе географические условия проживания;

питание;

образование, в том числе грамотность и техническая квалификация;

условия труда;

занятость;

фонд потребления и накопления;

транспортные средства;

жилищные условия, в том числе благоустройство жилья;

одежда;

организация отдыха;

социальное обеспечение;

свободное время.

Количественная и качественная степень насыщения факторов жизни каждого отдельного человека есть результат и сущность экономических отношений собственности.

Собственность в экономической системе является основным структурным звеном, кристаллической решеткой. Собственность выступает инструментом, создающим экономические отношения. Суть экономической системы - суть отношений собственности.

В Гражданском кодексе РФ по признаку субъекта права собственности выделяется частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Перечень по данному признаку классификации является исчерпывающим и под «иными формами собственности» следует понимать смешанные формы собственности, когда объект собственности находится в долевом отношении указанных форм собственности.

В главе 16 ГК РФ закреплено понятие общей собственности:

1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ГК РФ, 1994 г.,ст.209-306).

Б.А.Райзберг определяет форму собственности как вид, характеризуемый по признаку субъекта собственности, иначе говоря, форма собственности указывает принадлежность разнообразных объектов собственности субъекту единой природы (Курс экономики: Учебник.Под ред. Б.А.Райзберга. М.: с.105-109). И далее Б.А.Райзберг в укрупненной дифференциации выделяет и поясняет формы собственности:

- индивидуальную (индивидуализированную);

- коллективную в широком смысле этого слова (многоличную).

В пределах индивидуальной собственность субъект собственности персонифицирован как физическое лицо и обладает полным правом (в рамках законности) распоряжения принадлежащим ему объектом собственности или частью объекта.

В пределах индивидуальной собственности в зависимости от природы объекта собственности и характера его использования собственником можно различать личную и частную собственность. Личную собственность отличают от частной двояким образом.

Во-первых, полагают, что личная собственность охватывает объекты индивидуальной собственности, используемые только самим собственником или представляемые им другим лицам в бесплатное пользование. Соответственно частная собственность - это объекты индивидуальной собственности, предоставляемые в пользование и потребление за определенную плату другим лицам. Такое определение применимо к объектам в виде имущества и предметов потребления. С другой стороны, можно считать, что личная собственность суть собственность на предметы домашнего обихода, личное имущество, потребительские товары.

Другой подход к частной собственности заключается в том, что это есть объекты индивидуальной собственности, используемые с применением чужого, наемного труда, тогда как личная собственность охватывает только объекты, используемые с применением личного труда собственника. Такое определение распространяется, естественно, в основном на средства производства.

Отметим, что согласно как первому, так и второму определению и обоим вместе взятым знание субъекта и объекта собственности само по себе не дает возможности отличать личную собственность от частной. Один и тот же объект может быть и личной и частной собственностью в зависимости от характера его использования, применения, потребления. В то же время, используя одно из определений или оба вместе, невозможно четко определить грань, отделяющую личную собственность от частной, и установить сам факт использования личной собственности как частной.

В пределах многоличной формы собственности субъект собственности не персонифицирован как индивид, а представляет собой совокупность, сообщество, коллектив собственников. Субъект собственности может выступать в виде уполномоченного лица или группы лиц, выражающих собственнические интересы всего товарищества, но гораздо чаще выступает и официально оформляется правовым образом как единое юридическое лицо (хозяйственное общество, предприятие, компания) либо государственный орган, общественная организация

Многоличная собственность понимается широко, как многообразие общественных по своей природе форм собственности, охватывающих диапазон от семейной до общенародной. Это любая интегративная в известном смысле общественная форма.

Следует выделить также такую форму, как общественная (общенародная) собственность на природные богатства, не вовлеченные в общественное производство и обладающие всеобщей доступностью, включая землю, воды, воздушное пространство, флору, фауну. Эти богатства следует назвать общенародным достоянием. Они являются исключительным богатством всего народа. По отношению к этому объекту собственности должна применяться формула: это то, что принадлежит всем вместе и каждому в отдельности на правах равнодоступности. Распорядительство общенародной собственностью по поручению ее владельца - народа, населения - могут осуществлять только органы народовластия.

В завершение рассуждения Б.А.Райзберг перечисляет виды многоличной формы собственности (общенародная, государственная, региональная государственная, муниципальная и другие ).

Усложнение общественных процессов приводит к взаимной диффузии элементов форм собственности. Результатом такой диффузии является «диверсификация форм собственности». Рождающиеся формы собственности размывают границы предприятий и законодательных принципов. Для обозначения этих процессов Д.Старк применяет термин «рекомбинированная собственность»; он пишет: «Идентифицируя гибрид общенародной собственности и частной собственности, мы считаем, что вместо смешанной экономики с четко разграниченными общественным и частным секторами, нужно исследовать растущее множество «форм смешанной собственности», пересекающих и размывающих границы традиционных форм собственности» (Старк Д. Рекомбинированная собственность…// ВЭ, 1996, № 6, с.4-24).

Таким образом, реализация собственности должна обеспечивать каждому участнику отношений собственности возможность: присваивать (а значит отчуждать объект собственности), управлять производством, распределять и присваивать доход, хозяйствовать (то есть осуществлять воспроизводственную функцию).

Присвоение может сочетаться с прямо противоположным явлением -отчуждением. Оно возникает тогда, когда какая-то часть общества захватывает все средства производства, а другая часть остается без всяких источников существования. Или когда продукты, созданные одними людьми, без всякого возмещения присваиваются другими.

Рассмотрим соотношение рынка и собственности.

Рынок, как правило, ассоциируется с частной собственностью, использованием и присвоением результатов чужого труда собственниками средств производства. Государственная собственность и управление - с планированием и отсутствием эксплуатации. Но это только на поверхности. Как в государственной, так и в рыночной экономике часть продукта, произведенного трудом наемного работника, отчуждается в пользу собственника средств производства. Отчуждение всегда было, есть и будет. Проблема в том, какая доля изымается, как и кем потребляется. В СССР государственная и колхозно-кооперативная собственность, формально выступая как общенародная, по причине неподконтрольности обществу высшей бюрократии, начавшей из поколения в поколение воспроизводить себя в династиях, реально стала частной корпоративной собственностью.

Что касается потребления, то объем и структура конечного потребления зависит не только и не столько от продекларированных (!) типов политических и экономических систем и форм собственности на средства производства, сколько от действующей системы распределения, перераспределения и использования конечного продукта в денежной форме. А эта система будет существенно зависеть от общих свойств товаров и услуг: свойства исключения и свойства соперничества. Свойства исключения подразумевают возможность производителя исключать кого-либо из числа потребителей своего товара. Свойством соперничества называется ограничение возможности использования товара одним лицом для его использования другими лицами. «Однако ряд товаров не обладают свойствами исключения и соперничества. Их называют общественными благами», и они общедоступны.

Рыночные механизмы обеспечить поставку общедоступных товаров не в состоянии. Их общедоступность исключает необходимость их оплаты со стороны потребителя, а также в принципе снимает ограничения с их потребления. При отсутствии государственного вмешательства эти товары потребляются до полного истощения. Более того, получение прибыли при продаже товаров, которые при разовой поставке могут использоваться всеми без всяких дополнительных затрат, невозможно. Таким образом, либо государство берет на себя производство (или защиту) данного блага, или это благо в принципе не поставляется.

Государство не всегда способно успешно справиться с теми проблемами, которые не под силу рынку. Иногда случаи фиаско рынка, которые, согласно ортодоксальной теории, призвано устранять государство, сопряжены с меньшими потерями, нежели их устранение. Тогда обществу выгоднее смириться с определенным несовершенством своей экономики, чем пытаться ее в этом аспекте оптимизировать.

Имеются причины, по которым попытки государства предотвратить фиаско рынка не обязательно дают положительные результаты. Их две. Первая - административная неэффективность государственных органов и их мощная защита от конкуренции. Другая причина состоит в психологии чиновников, стремящихся использовать государственные учреждения для собственных нужд.

Способность системы форм собственности в обществе к изменению своей структуры является важной характеристикой его устойчивости. Система форм собственности не может быть раз и навсегда заданной как по разнообразию форм, так и по структуре. Динамичность системы форм собственности характеризует ее адаптивную способность, соответствующую изменениям в производительных силах. Если формы собственности не соответствуют уровню развития производительных сил (монополия государственной или частной собственности), то производство костенеет и проигрывает в соревновании с другими типами собственности.

«Практика показывает, что формы собственности сами эволюционно возникают в процессе поиска наиболее эффективных форм хозяйствования. В развитых странах многообразие форм собственности по сравнению с началом века не только не уменьшилось, а существенно возросло на основе естественной трансформации классических форм частной собственности в акционерные, коллективные, кооперативные и т.п.» (Институциональные основы рыночной экономики в России. М: Наука, 1996.-186 с)

В большинстве переводных учебников по экономической теории проблема собственности не является объектом специального анализа. Экономическая наука не уделяет столько внимания собственности как ранее. Это обусловлено тем, что важным является не дефиниция собственности, а механизм функционирования и реализации собственности, поиск такого соотношения форм собственности в экономике, которое обеспечивает наиболее эффективное развитие экономики.

На Западе в конце XIX - в начале XX веков экономическая теория по вопросам собственности, не останавливаясь на теоретических достижениях К.Маркса и Ф.Энгельса, получает свое дальнейшее развитие. Назовем некоторых ученых-экономистов и их труды в части проблем собственности.

Т.Веблен (1857-1929). «Абсентеистская собственность и деловое предпринимательство в недавнее время. Американский вариант» (1929). По мнению Веблена абсентеистская собственность (собственность, пространственно отделенная от собственника, который с ней не соприкасается, в то же время приносящая ему доходы) препятствует полному использованию природных ресурсов и развитию техники.

Дж.Р.Коммонс (1862-1945). «Распределение богатства» (1893), «Промышленная добрая воля» (1919), «Институциональная экономика» (основной труд, 1924). Коммонс обратился к изучению собственности и неизбежно перешел к юридическим проблемам, поскольку с собственностью связаны известные права и обязанности, без частного определения которых общество не может функционировать. Стоимость Коммонс определял как результат правового соглашения коллективных институтов (союзов, корпораций, политических партий). Институты контролируют поведение людей. Будучи неразрывно связаны с отношениями собственности, коллективные действия к экономике предполагают определенные правовые рамки и находят свое выражение через суды.

Г.С. Минз (1896). «Современная корпорация и частная собственность» (1933). Минз констатирует, что структура современных корпораций порождает отделение собственности от контроля. Это требует новой точки зрения на природу частной собственности. Ныне в экономике господствуют организации, и в управлении ими решающая роль не принадлежит ни номинальным собственникам-акционерам, ни рабочим. Рынок играет ничтожную роль в экономике. Контроль находится в руках потребителя, который принимает практически все решения. Корпорации собирают большие богатства, но нет никаких гарантий, что они будут служить обществу. Минз подчеркивает, что корпорационная экономика -- это не просто отклонение от классической нормальности: она представляет собой совершенно новую систему отношений. Минз говорит, что необходимо создать новую теорию распределения ресурсов, в которой место невидимой руки Адама Смита займет невидимая рука корпорационной бюрократии (Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. Прогресс, 1968. с. 134-135.)

Подводя итоги анализа развития института собственности, следует сказать, что «институт собственности возник и развивался как один из важнейших институтов вычленения экономики, то есть производства в широком смысле, из общей и первоначальной неразделимой по характеру выполняемых функций общественной системы. Он играл «служебную» роль в становлении и самостоятельной, защищенной от действий властей личной зависимости, экономики. Она обретала тем самым большую автономность. А это в свою очередь открывало дорогу для интенсификации развития разделения труда и кооперации, для радикальных технических и организационных усовершенствований производства». (Львов.К обновлению ориентиров экономической политики // РЭЖ, 1996, №10, с.3-15.) Собственность эволюционирует, но принцип присвоения сохраняется.

2. Права собственности

Более глубокое и всестороннее изучение категории «собственность» и отношения собственности получили в теории прав собственности. Основателем данной теории считается А.Алчиан, одним из представителей Г. Демсец.

Права собственности - это права контролировать использование ограниченных ресурсов и распределять возникающие при этом затраты и выгоды. Права собственности определяют три правовых режима: частная собственность, государственная, общая. Права собственности с точки зрения общества понимаются как «правила игры», санкционированные обществом (законами государства, административными распоряжениями, традициями, обычаями) и регулирующие отношения между хозяйствующими субъектами, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования. С точки зрения юридического или физического лица они представляют собой «пучок или долю прав (полномочий)» на принятие решений по поводу ресурса (Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. М, 2008с.459).

Влиянию содержания и распределения прав собственности на распределение ресурсов, на объем и условия обмена, на распределение и уровень дохода, на процессы ценообразования и внешние эффекты посвящена теорема Коуза.

Эта теорема была сформулирована Р. Коузом в статье «Проблемы социальных издержек», опубликованной в 1960 году, и сейчас признана на Западе одним из наиболее важных достижений экономической мысли последних десятилетий. (Коуз Рональд. Фирма, рынок и право.1993.).

В теореме утверждается, что если права собственности ясно определены и предписаны, если люди согласны твердо придерживаться результатов добросовестных обмена, то никаких внешних эффектов не возникает.

Одним из выводов из теоремы является то, что участник, способный извлечь из обладания правом большую выгоду, просто выкупает его у того, для кого оно представляет меньшую ценность; для рынка безразлично кто владеет ресурсом, важно - чтобы хоть кто-то владел. Другом выводом является необязательность лучшего выбора в результате государственного вмешательства: нужно еще доказать, что издержки государственного вмешательства будут меньше потерь, связанных с «провалами рынка». (Курс экономической теории. Учебник под ред. Чепурина М.Н.Киров: 1997. с.139-152)

Феномен собственности выводится из проблемы относительной редкости или ограниченности ресурсов. Институт собственности является единственно возможным институтом разрешения проблем несоразмерности между надобностью и доступным распоряжению количеством благ. Такое несоответствие ведет к тому, что центральным моментом отношений собственности становится их исключительный характер. Отношения собственности - это система исключений из доступа к материальным и нематериальным ресурсам. Отсутствие исключений из доступа к ресурсам (свободный доступ к ним) означает, что они ничьи, что они не принадлежат никому или, что то же самое, принадлежат всем.

Чем определеннее права собственности, тем сильнее стимул у хозяйствующего объекта учитывать те выгоды или тот ущерб, которые его решения приносят другому лицу. Именно в процессе обмена прав собственности на те или иные блага будут переданы тому экономическому агенту, для кого они представляют наивысшую ценность. Обратите внимание - в теории ничего не говорится о цене, механизмах выкупа (приобретения), и главное, о заинтересованных группах, их влиянии на государство по установлению методик расчета цен и видов эффективностей.

Механизм возникновения прав собственности в классическом виде может быть описан следующей цепочкой отношений: человек => действия => активы.

Трактовка прав собственности.

Центральной проблемой микроэкономического анализа является проблема рационального использования ограниченных, редких ресурсов. В рамках организации индивидуумы вступают в отношения между собой, в результате которых формируются права собственности. Право собственности рассматривается как отношение между людьми, но не отношение отдельного индивида к вещи.

Под правами собственности понимаются санкционированные поведенческие отношения между противостоящими лицами по поводу редких ресурсов (см. подробнее: Р.И.Капелюшников. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем) Капелюшников. М., 1990). При этом подчеркивается, что не сам ресурс является объектом собственности, а «пучок», или доля, прав, приобретаемых субъектом отношений на использование ограниченных ресурсов. Права собственности санкционированы и государством, и обществом, а потому закрепляются и охраняются не только законами, судебными решениями, но и неписаными правилами, традициями, обычаями, моральными нормами.

Принято выделять два подхода к определению данного термина, соответствующих двум системам права - континентальной (гражданское право) и англо-саксонской (общее право). Помимо этих двух правовых систем существуют и другие, однако эти две привлекают основное внимание, поскольку являются составной частью западной цивилизации, в рамках которой сформировалась современная экономическая теория.

Результатом буржуазных революций в странах континентальной Европы стало формирование идеи об абсолютном праве частной собственности, что нашло свое выражение в Кодексе Наполеона. Право частной собственности провозглашалось священным и неприкосновенным, неограниченным и неделимым. Права собственности на объект концентрировались в руках одного субъекта экономико-правовых отношении. Институт собственности формировался как устойчивая, малоподвижная структура.

Англосаксонская правовая система сохранила в себе ряд положений феодального права. Она продолжала считать объектами собственности материальное, а также нематериальное богатство - бестелесное имущество, в качестве которого выступали ценности обязательственного порядка. Но эта система допускала возможность дробления права собственности на частичные правомочия нескольких лиц, что обусловило мобильный и подвижный характер данного института права, отвечающего динамичному состоянию развитой экономико-правовой и социально-политической системы современного капиталистического общества.

Таким образом, выделенные две противоположные правовые традиции представляют право собственности как некий неделимый монолит и совокупность частичных правомочии.

В духе англосаксонской традиции собственность понимается как сложный «пучок отношений, существенно различающихся по своему характеру и последствиям». В качестве смыслового ядра, отражающего то, что остается в бесконечном многообразии явлений, в качестве сущности отношений собственности, рассматривается система исключений из доступа к материальным и нематериальным ресурсам. Отсутствие исключений из доступа к ресурсу - свободный доступ к нему - означает, что он ничей, т. е. не принадлежит никому или, что то же самое, принадлежит всем.

Между этими двумя правовыми системами, которые тесно связаны, однако существуют следующие различия:

1. По источникам формальных правил. В гражданском праве источником новых формальных правил являются уже существующие формальные правила. Первые дедуктивно выводятся из последних, выступая в качестве их расшифровки и детализации применительно к новым условиям. В общем же праве основным источником новых правовых норм являются традиция и прецедент. Считается, что сложившийся порядок вещей (например, фактически осуществляемые права собственности) в силу самого факта существования должны быть признаны как формальные законы;

2. По значению правоприменительной практики. В гражданском праве решения судов, во-первых, должны максимально точно соответствовать существующим законам и, во-вторых, сами по себе не иметь никакого значения в определении последующих решений судов по сходным вопросам. В общем праве решения судов могут опираться не только на формальные правила, но и на их субъективную трактовку и индивидуальные понятия судей о справедливости. В то же время принятое судебное решение сильно влияет на последующие решения судов по сходным вопросам, фактически превращаясь в новые формальные правила.

На основе вышеописанных различий можно сказать, что формированис гражданского права носит, скорее, дискретный характер, тогда ник общее право формируется непрерывно;

3. По трактовке права собственности. В гражданском праве приво собственности трактуется как единое и неделимое. Собственником какого-либо объекта может быть только один человек, а в качестве правомочий, входящих в его право собственности, признаются только право владения, право пользования и право распоряжения. В общем же праве право собственности на ресурс трактуется как пучок правомочий, которые могут быть закреплены за разными индивидами.

Полное определение прав собственности, предложенное английским юристом А. Оноре, включает в себя 11 пунктов:

1. Право владения - право физического контроля над вещью.

2. Право пользования вещью.

3. Право управления - право принятия решения о том, кто и как может использовать данную вещь.

4. Право на доход - право присвоения благ, производное от предшествующего пользования вещью.

5. Право на «капитальную стоимость» вещи, предполагающее право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение вещи.

6. Право на безопасность - право на защиту от экспроприации.

7. Право перехода вещи по наследству или по завещанию.

8. Бессрочность.

9. Запрещение вредного для окружающих способа использования вещи.

10. Материальная ответственность имуществом субъекта права собственности за результаты своей деятельности.

11. Остаточный характер - право на возврат полномочий, переданных кому-либо на определенных условиях.

Следует отметить, что некоторые из этих правомочий являются взаимодополняемыми, т. е. ценность одних определяется наличием других. Например, бессрочность или право на безопасность имеет смысл, только если существуют еще какие-то правомочия (скажем, право пользования или право на доход).

Необходимо также помнить, что сами эти правомочия могут быть как формальными, так и неформальными, подобно прочим правилам.

Перечисленные аспекты прав собственности дают значительное количество комбинаций. Вместе с тем система правомочий не бесконечна, а потому существует проблема допустимых пределов ограничения прав собственности. Ограничение прав собственности каждого индивидуума вытекает из того, что существуют права собственности других индивидов. Вот почему права всех складываются в единую, но противоречивую систему.

Разрешение постоянно возникающих противоречий в системе прав собственности осуществляется двумя способами: в виде ограничения и расщепления прав собственности. Согласно континентальной традиции эволюция собственности выражается в сжатии, урезании единого и неделимого прежде права частной собственности. В рамках англосаксонской традиции эволюция собственности осуществляется как процесс расщепления права собственности на частичные полномочия. Эти ограничения и расщепления прав собственности развиваются в современной экономико-правовой системе. Расщепление, дифференциация прав собственности означает двусторонний добровольный обмен правомочиями по инициативе самих собственников; ограничение прав собственности осуществляется государством в принудительном порядке.

Основная задача теории прав собственности заключается в анализе результатов взаимодействия экономических и правовых систем, которое реализуется в индивидуальном поведении субъектов экономико-правовой системы.

Теория прав собственности исходит из того, что структура прав собственности, определяемая соотношением издержек и ожидаемых результатов, формирует систему стимулов, воздействующих на поведение человека.

Согласно этой теории любой обмен представляет собой обмен пучками правомочий. Соответственно возникает проблема определения ценности, цены и количественной определенности обмениваемых пучков прав. Отсюда вывод: товар - это не только совокупность физических и экономических характеристик, но и система прав и юридических ограничений, а ценность товара и его цена определяются совокупностью всех этих факторов.

Право собственности имеет исключительный характер. Наивысшая степень исключительности присуща частной собственности, что определяет преимущества данного правового режима. Исключительность права пожинать приносимые им плоды предполагает, что собственник присваивает как положительные, так и отрицательные результаты деятельности.

Необходимость активного поиска условий, при которых положительные результаты могут преобладать над возможными отрицательными последствиями хозяйственной деятельности, повышает эффективность принимаемых решений.

Исключительный характер права отчуждения приводит к тому, что продаваемой в процессе обмена вещью будет обладать тот, для кого данная вещь представляет наивысшую ценность и кто предложит за нее максимальную цену. Исключительный характер права частной собственности исходит из того, что не допустить других к свободному доступу к ресурсу равнозначно спецификации права собственности на него.

«Спецификация прав собственности способствует созданию устойчивой экономической среды, уменьшая неопределимость и формируя у индивидуумов стабильные ожидания относительно того, что они могут получить в результате своих действий и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими тентами... Специфицировать право собственности - значит ответить, по меньшей мере, на три взаимосвязанных вопроса: кто?, что? и каким образом? Необходимо определить не только субъекта собственности, но и ее объект, а также способ наделения ею» (Капелюшников, Р. И. Экономическая теория прав собственности. Гл. 3)

Неполнота спецификации приводит к тому, что получило название «размывания прав собственности». Размывание прав собственности имеет место, потому что они не точно установлены и плохо защищены или потому, что подпадают под разного рода ограничения со стороны государства.

Размывание прав собственности означает ограничение права собственника изменять форму, местоположение или субстанцию имущества и передавать все свои права по взаимоприемлемой цене. Любые ограничения снижают для субъекта экономико-правовых отношений ценность ресурса. Ограничение прав собственности со стороны государства подрывает стимулы для эффективного использования ресурсов.

При абсолютно неопределенных полномочиях собственников стремление к инвестированию, образованию запасов и к другим совершенствующим и расширяющим процесс производства решениям устремляется к нулю: никто не станет сеять, если урожай достанется другому. Государство при этом снижает и уровень благосостояния общества. Наоборот, добровольный характер расщепления правомочий на основе двусторонней сделки усиливает стремление собственников к эффективному использованию ресурсов. При этом имеет место специализация в реализации частичного правомочия. Перераспределение прав в соответствии с относительными преимуществами, которыми обладает каждый участник хозяйствования, повышает общую эффективность экономики.

Экономический анализ размывания прав собственности не означает призыва к точному определению всех правомочий на ресурсы любой ценой (не говоря о том, что это не осуществимо практически).

Спецификация прав собственности с учетом экономической теории должна происходить до предела, когда дальнейший выигрыш от преодоления их «размытости» уже не будет окупать связанные с этим издержки. Поэтому существование широкого класса ресурсов с размытыми или неустановленными правами на них - нормальное явление, всегда присутствующее во всех экономиках, хотя состав этого класса непрерывно меняется. собственность юридический право экстерналия

Экономическое обоснование прав собственности

В качестве важнейшей составляющей экономической теории прав собственности используется экономическое обоснование необходимости спецификации прав собственности, т. е. определенности относительно их субъекта и объекта. Ставится задача показать полезный экономический эффект спецификации прав собственности, при этом противопоставляются два крайних случая спецификации, а именно: свободный доступ к ресурсам, т. е. отсутствие спецификации, и частная собственность на ресурсы.

Основным эффектом частной собственности по сравнению со свободным доступом является эффективность размещения ресурсов, что возникает благодаря обеспечению либо состыковке планов, либо состыковке стимулов. Первое достигается посредством уменьшения неопределенности во взаимодействиях между людьми, а второе - благодаря созданию определенной системы стимулов.

1. Первый эффект рассматривается на примере дилеммы заключенных, согласно которой неэффективность размещения ресурсов проявляется в их недоиспользовании, причина которой неопределенность.. Данный случай мы рассмотрим на примере двух пастухов и двух пастбищ, одно из которых более плодородно (табл. 4.1).

Таблица1 - Матрица результатов труда двух пастухов

1-й пастух	2-й пастух
	1пастбище	2-е пастбище
	Р1	1-Р1
1-е пастбище	Р1	3; 3	9; 5
2-е пастбище	1-Р1	5; 9	1; 1

Примечание: Р - вероятность выбора.

Проблема заключается в том, что эффективное (в данном случае - полное) использование ресурса, т. е. пастбищ, будет наблюдаться только тогда, когда пастухи занимаются выпасом скота на разных пастбищах. В этом случае будет иметь место один из оптимальных результатов (5, 9) или (9, 5).

2. Неэффективная система стимулов как причина сверхиспользования ресурса. Данную проблему принято рассматривать на примере трагедии общин.

Рассмотрим ситуацию, когда имеется одно пастбище для выпаса коров. Зададим вопрос: при каком количестве коров n использование данного пастбища было бы оптимальным? В соответствии с маржинальным принципом оптимизации, предполагающим решение уравнения предельных издержек и предельного дохода, следует ответить, что оптимальным будет то количество коров, при котором ценность предельного продукта от выпаса последней коровы VМР будет равна стоимости одной коровы с. В условиях частной собственности на это пастбище данный принцип был бы соблюден, поскольку отдельный хозяин будет вынужден сопоставлять выгоды и издержки на содержание каждой дополнительной коровы и, наконец, остановится на том их количестве Ер, при котором возможности получения положительной ренты от выпаса коров на пастбище Rр были бы исчерпаны и, соответственно, был бы достигнут ее максимум (рис.1).

Рис. 1 - График ценности предельного и среднего продуктов выпаса коров VТР

Однако в условиях свободного доступа к пастбищу, т. е. отсутствия исключительных прав на него, маржинальный принцип оптимизации не будет соблюден, и количество коров на пастбище превзойдет оптимальное значение Ер и достигнет точки равенства ценности среднего продукта от выпаса коровы VАР и стоимости коровы. В результате будет иметь место новое равновесное количество коров в условиях свободного доступа Ес. При этом положительная рента Rр, созданная за счет выпаса коров до достижения их оптимального количества Ер, на дополнительных коровах будет растрачиваться и при достижении точки станет равна нулю в результате накопления равной ей по модулю отрицательной ренты.

Объяснение различий в использовании ресурса в условиях частной собственности и свободного доступа заключается в допущении, согласно которому поведение типичного экономического агента определяется сравнением его частных издержек и частных выгод, т. е. разницей и величине частных выгод при частной собственности и свободном доступе. Для частного собственника частные выгоды выпаса дополнительной коровы измеряются ценностью среднего продукта коровы VАР за вычетом ее отрицательного влияния на результат выпаса других коров, т. е. выгоды от дополнительной коровы будут измеряться ценностью ее предельного продукта VМР. Для пастуха же, использующего пастбище как свободный ресурс, частные выгоды от выпаса его коровы будут измеряться только ценностью ее среднего продукта. Соответственно, первый, принимая решение о введении на пастбище дополнительной коровы, будет сравнивать с ее стоимостью ценность предельного продукта, а последний - ценность среднего продукта. Суть проблемы, очевидно, заключена в системе стимулов, связанной с наличием исключительных прав. При наличии исключительных прав имеет место равенство частных и социальных издержек, тогда как в условиях свободного доступа существует часть социальных издержек, не входящая ни в чьи частные издержки, поэтому никто при принятии хозяйственных решений не принимает их во внимание. В нашем примере к таким социальным издержкам относится отрицательное влияние, возникшее вследствие введения дополнительной коровы, на результат выпаса других коров. В условиях частной собственности это влияние является частью частных издержек собственника, и их учет позволяет достичь оптимального количества коров. При свободном же доступе это влияние, не будучи ничьими частными издержками, никем не учитывается, в результате чего и имеет место описанное сверхиспользование ресурса.

Сравним эффективность правовых режимов

Принято выделять три основных правовых режима, т. е. разновидности спецификации/размывания прав собственности, а именно: частная собственность, государственная собственность, общая собственность. В последней иногда выделяют коммунальную собственность.

1. Общая собственность (более привычное название - общественная собственность) Экономические последствия данного правового режима рассматривались выше в связи с экономическим обоснованием прав собственности. В частности, было установлено, что при свободном доступе к ограниченному ресурсу имеет место его сверхиспользование, а рента при этом равна нулю. Следовательно, выгоды создания исключительных прав собственности должны измеряться величиной ренты, недополученной при использовании режима общей собственности.

Однако создание и защита исключительных прав собственности также требуют затрат, а значит, создавать их экономически целесообразно только в случае, если выгоды от их использования в виде ренты превосходят затраты на создание и защиту прав собственности, т. е. если соблюдается следующее условие:

, (1)

где, NPV - чистая дисконтированная стоимость вложений в создание исключительных прав собственности на редкий ресурс;

Rt - рента, полученная благодаря спецификации и защите прав собственности в период t;

Ct - текущие затраты, связанные с защитой прав собственности в период t.

Ci - первичные затраты;

i - ставка процента.

2. Коммунальная собственность. Предполагает наличие доступа к ограниченному ресурсу только для членов определенной группы. В отличие от системы общей собственности последствия функционирования данного правового режима в отношении размещения ограниченных ресурсов могут быть различными, что зависит от распределения правомочий между членами группы. Существуют три возможности размещения ограниченных ресурсов: их недоиспользование, сверхиспользование и оптимальное использование.

Недоиспользование ресурсов в рамках коммунальной собственности будет иметь место, если распределение выгод от реализации коммунальной собственности осуществляется на основе уравнительного принципа. В этом случае люди не будут чувствовать зависимости между их трудовыми усилиями и получаемыми выгодами, т. е. в обмен на неопределенные затраты они получают фиксированную величину выгод. Возникает «проблема безбилетника», состоящая в стремлении членов общины переложить издержки создания выгод на других, в результате чего возникает недоиспользование ресурсов.

Сверхиспользование ресурсов в рамках коммунальной собственности возникнет, если распределение выгод будет осуществляться с учетом затраченных усилий. При этом результаты функционирования коммунальной собственности будут те же, что и при общей собственности, поскольку в пределах общины ограниченный ресурс, являющийся объектом коммунальной собственности, имеет свободный доступ.

Эффективное использование ресурсов в рамках коммунальной собственности может наблюдаться в условиях распределительной демократии, когда решения о распределении выгод от ограниченного ресурса будут приниматься по результатам голосования. Если допустить, что голосование является выражением общественного интереса и способствует максимизации общественного благосостояния, то оно должно исключать неэффективность использования ограниченных ресурсов, связанную как с «проблемой безбилетника», так и с режимом открытого доступа.

Каковы основные преимущества и ограничения режима коммунальной собственности?

Можно выделить два преимущества, а именно: низкие (по сравнению с режимом частной собственности) издержки защиты прав собственности и меньшую склонность индивидов к оппортунизму. Первое из указанных преимуществ связано с эффектом экономии от масштаба при защите прав собственности, который объясняется тем, что объединение усилий людей и разделение труда в процессе решения определенной задачи (в данном случае - при защите прав собственности) снижает удельные издержки ее выполнения, второе - с общностью экономических интересов, вследствие чего оппортунизм в перспективе оказывается менее эффективным поведением по сравнению с более слабыми формами следования личным интересам.

Ограничения данного правового режима усиливаются при увеличении группы и связанной с этим дифференциацией экономических интересов. Последняя увеличивает разнородность предпочтений различных членов группы относительно тех или иных общественных альтернатив. В этом случае увеличивается вероятность возникновения проблемы зацикливания голосования вследствие нетранзитивности общественных предпочтений.

3. Государственная собственность. Вопросы функционирования данного правового режима в значительной степени совпадают с проблематикой неоинституциональной теории государства, поэтому нами они рассматриваются коротко и несколько под другим углом зрения. Данный правовой режим имеет место там, где доступ к ограниченным ресурсам возможен только по распоряжению лиц, нанятых обществом для его обеспечения общественными благами. Соответственно, государственная собственность предполагает режим исключительности как для аутсайдеров, т. е. экономических агентов, не являющихся частью государственного аппарата, так и для инсайдеров, т. е. входящих в государственный аппарат. Для последних режим исключительности означает недопущение использования объектов государственной собственности в личных целях.

Сравнительные преимущества государственной собственности могут проявляться в процессе производства общественных благ, к которым в неоинституциональной теории принято относить прежде всего установление и защиту прав собственности. Свойство неделимости и неисключаемости в потреблении общественных благ чрезвычайно затрудняет торговлю ими частным образом, так что к производству этих благ режим частной собственности не применим. Ограничения же коммунальной собственности в данном случае заключаются в ее локальном характере, который может быть не совместим с общенациональным характером общественных благ, таких как система национальной обороны.

Главным ограничением данного правового режима является очень остростоящая агентская проблема. В качестве принципала и агента при этом рассматриваются, соответственно, общество и государство. Из-за масштабов государственной собственности отдельному индивиду практически невозможно реализовать свою часть собственности. В то же время агент (государственные служащие) не имеет ни стимула, ни достаточной информации о предпочтениях индивидов, чтобы действовать в их интересах. Отсюда вывод о заложенной в данном правовом режиме внутренней тенденции к стихийной приватизации, проникновению неформальных частных или коммунальных правомочий в отношении объектов государственной собственности, например ее использованию в личных или коллективных целях, что в рамках модели Финдли-Уилсона должно привести к полному размыванию ренты правителя.