Природа экономической системы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра теоретической экономики

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Теоретический анализ экономических систем»

на тему: Природа экономической системы.

Выполнила:

Студентка 4 курса

экономического факультета

специальность экономическая теория

группа № 401 Денисенко Л.М.

Научный руководитель:

канд. экон. наук, профессор Сидоров В.А.

Краснодар 2012

Содержание

Введение

1. Исторические предпосылки зарождения экономической системы

1.1 Тенденции развития экономической системы

1.2 Сущность экономической системы

2. Анализ экономической системы в России

2.1 Экономическая система в современной России

2.2 Основные направления экономической системы

2.3 Проблемы формирования экономической системы России

3. Концептуальные решения проблемы в экономической системе

3.1 Решение основных проблем в экономической системе

3.2 Стратегические направления в экономической системе

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность. В условиях ограниченности экономических ресурсов, а, следовательно, и производственных возможностей, безграничности потребностей обществу необходимо выбирать и решать, что производить, от чего отказаться, куда, в какие производства направлять экономические ресурсы, сколько и как производить, как распределять также количественно ограниченные произведенные товары. Общество должно выработать какой-то порядок решения этих вопросов. Только при наличии механизма согласования, координации хозяйственной деятельности отдельных людей, предприятий, организаций может достигаться плодотворное экономическое сотрудничество между членами общества.

Таким образом, экономическую систему можно определить как совокупность упорядоченных элементов экономики, которые находятся в тесной взаимосвязи и образуют экономическую структуру общества.

Каждой системе присуща национальная модель организации хозяйства. Этот факт обуславливается различными уровнями экономического развития, социальными и национальными условиями, существующими в странах.

Цель исследования - в раскрытии понятия «экономическая система», определении типов экономических систем, а также обзор существующих национальных моделей организации хозяйств.

Задачи исследования:

1. Раскрыть сущность экономической системы.

2. Определить основные направления экономической системы.

3. Рассмотреть стратегические направления в экономической системе. Объект исследования - экономическая система. Предмет исследования - понятие и структура экономической системы.

Во всех экономических системах для производства требуются экономические ресурсы, а результаты хозяйственной деятельности распределяются, обмениваются и потребляются. В данной работе рассматриваются различные подходы к определению экономических систем и их структура. Основной акцент сделан на их современную классификацию. Так же в работе содержится анализ наиболее популярных систем и попытка рассмотреть специфический путь перехода России к рыночной экономике. Структура работы: работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы.

Теоретической основой для написания работы послужила научная, учебная и специальная литература по экономической теории.

1. Исторические предпосылки зарождения экономической системы

1.1 Тенденции развития экономической системы

экономическая система проблема развитие

В современных курсах по экономической теории обычно выделяют рыночную, командную и смешанную экономику. Лучше всего изучена рыночная экономика, которая характеризуется как система, основанная на частной собственности, свободе выбора и конкуренции, опирается на личные интересы, ограничивает роль правительства. Командная экономика описывается как система, в которой доминируют общественная (государственная) собственность на средства производства, коллективное принятие экономических решений, централизованное руководство экономикой посредством государственного планирования. Под смешанной экономикой подразумевается тип общества, синтезирующий элементы первых двух систем. Он характерен для большинства современных государств.[1]

Историческая классификация должна включать помимо современных системы прошлого и будущего. В этой связи заслуживает внимания классификация, предложенная представителями теории постиндустриального общества, которые выделяют доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные экономические системы.

Границами, отделяющими экономические системы друг от друга, являются промышленная и научно-техническая революции. Внутри каждой из этих систем возможна более дробная типология, что позволяет наметить пути для синтеза формационного и цивилизационного подходов.

В доиндустриальную эпоху господствовало натуральное сельскохозяйственное производство. Индивид не мог просуществовать, не будучи, так или иначе, связан с землей, с земледельческим процессом. Земля представляла собой как бы неорганическое тело трудящегося индивида, существовало природное единство труда с его естественными предпосылками. Человек был включен в биологические циклы природы, был вынужден подстраиваться под них, соизмерять свои действия с биологическим ритмом сельскохозяйственного производства.

Место непосредственного производителя и его функция в процессе производства, цель и средства его деятельности, качество и количество выпускаемой продукции определялись не только уровнем развития производительных сил, но и конкретными лицами: либо ассоциацией трудящихся, к которой данный индивид принадлежал (первобытной или крестьянской общиной, ремесленным цехом и т. п.); либо представителями господствующего класса, в личной зависимости, от которых непосредственный производитель находился (будь то сборщик ренты-налога азиатского государства, рабовладелец или феодал).

Совершенствование искусственных, созданных человеком орудий труда, безусловно, способствовало преодолению зависимости человека от природы, созданию предпосылок для перехода от естественных производительных сил к общественным. Развитие системы орудий труда, техники позволило человеку увеличить меру власти над внешней природой. Техника выступает как «вторая природа», как природа, преобразованная человеком.[2]

Промышленная революция раскрепощает индивида: на смену личной зависимости приходит личная независимость. Она проявляется в том, что присвоение средств производства и жизненных средств не опосредовано в рыночной экономике принадлежностью человека к какому-нибудь коллективу. Каждый товаропроизводитель, хозяйствует на свой страх и риск и сам определяет, что, как и сколько производить, кому, когда и при каких условиях реализовать свою продукцию. Однако эта формальная личная независимость имеет в качестве своей основы всестороннюю вещную зависимость от других товаропроизводителей (и, прежде всего, зависимость по линии производства и потребления жизненных благ).

Овеществление отношений между товаропроизводителями выступает как зародыш отчуждения труда, характеризующего различные аспекты сложившегося при рыночной экономике господства прошлого труда над живым, продукта труда над деятельностью, вещи над человеком. Предпосылки для его преодоления складываются в процессе перехода от индустриального общества к постиндустриальному.

В ходе научно-технической революции наука превращается в непосредственную производительную силу, всеобщие производительные силы становятся ведущим элементом системы производительных сил. Если после неолитической революции сложилась постприсваивающая, производящая экономика, основой которой было сельское хозяйство, а результатом промышленной революции стало возникновение постаграрной экономики, основу которой составляла первоначально легкая, а позднее тяжелая промышленность, то в ходе НТР возникает постиндустриальная экономика. Центр тяжести переносится в непроизводственную сферу. В середине 80-х годов уже свыше 70% населения США было занято в сфере услуг. Если в аграрной экономике ведущим элементом была земля, а в индустриальной - капитал, то в современной - лимитирующим фактором становится информация, накопленные знания.[3]

Новые технологии стали результатом труда уже не «талантливых жестянщиков», а «высоколобых интеллектуалов». Итог их деятельности - революция в сфере телекоммуникаций. Если в Х1Х - первой половине XX в. главной формой коммуникации были газеты, журналы, книги, к которым затем добавились телефон, телеграф, радио и телевидение, то в настоящее время все они вытесняются средствами компьютерной связи. Знания и информация становятся стратегическими ресурсами. Это приводит, прежде всего, к существенным изменениям в территориальном размещении производительных сил. В доиндустриальную эпоху города возникали на пересечениях торговых путей, в индустриальную-вблизи источников сырья и энергии, технополисы постиндустриальной эпохи вырастают вокруг научных центров и крупных исследовательских лабораторий (Кремниевая долина в США).

В развитых странах происходит сужение собственно материального производства при одновременном стремительном росте «индустрии знаний». Таким образом, предпосылки будущего общества создаются не только и даже не столько в материальном, сколько, по словам К. Маркса, по ту сторону материального производства.

Научно-техническая революция создает предпосылки для развития отношений свободной индивидуальности. Они знаменуют этап, отрицающий и отношения личной зависимости, и отношения вещной зависимости, выступающий как отрицание отрицания. Отношения личной зависимости существовали в условиях господства естественных производительных сил. Они характеризовали такой этап развития человечества, когда индивид мог развиваться лишь в рамках ограниченного, локального коллектива, от которого он зависел. Отношения личной независимости, основанной на вещной зависимости, знаменовали такой уровень развития, когда под влиянием общественного разделения труда происходит обособление производителей и они уже не нуждаются в той или иной форме естественно сложившейся или исторически развившейся коллективности, перерастают ее рамки. Однако вместе со становлением всемирных отношений и универсальных потребностей развивается всесторонний процесс овеществления производственных отношений, происходит отчуждение сущностных сил от работника, превращение их в чуждую, господствующую над ним силу. Отношения свободной индивидуальности знаменуют этап гармоничного единения человека и природы, самоконтроль человечества и его общественных сил, интеллектуальный прогресс мировой цивилизации.

Личность выступает как самоцель общечеловеческого развития. Одновременно личность является главным орудием прогресса.

Выбор цели, пути ее достижения, а также организация непосредственного трудового процесса в постиндустриальном обществе становятся не технологической, а гуманитарной задачей. Это обусловливает высокую степень самостоятельности каждого человека, придает труду подлинно свободное творческое содержание. Сейчас очевидно главное: как рыночное хозяйство выработало соответствующий ему тип человека - «homo economicus», так и постиндустриальному обществу будет соответствовать своя форма социальности - свободная индивидуальность.[4]

1.2 Сущность экономической системы

Употребление понятия системы имеет долгую историю, уходящую в античную эпоху.

В переводе с греческого “система” означает некое целое, состоящее из частей, связанных между собой и образующих целостность.

Экономическая система - это способ организации хозяйственной жизни общества, представляющий собой совокупность упорядоченных взаимосвязей между производителями и потребителями материальных и нематериальных благ и услуг.

Экономическая система - совокупность всех экономических процессов, совершающихся в обществе на основе сложившихся в нём отношений собственности и хозяйственного механизма. В любой экономической системе первичную роль играет производство в совокупности с распределением, обменом, потреблением. Во всех экономических системах для производства требуются экономические ресурсы, а результаты хозяйственной деятельности распределяются, обмениваются и потребляются. В то же время в экономических системах есть также элементы, которые отличают их друг от друга:

· социально-экономические отношения;

· организационно-правовые формы хозяйственной деятельности;

· хозяйственный механизм;

· система стимулов и мотиваций участников;

· экономические связи между предприятиями и организациями.

Для характеристики любой системы обычно выделяют ее элементы, сущность, структуру.

Основными элементами экономической системы являются социально-экономические отношения, базирующиеся на сложившихся в каждой экономической системе формах собственности на экономические ресурсы и результаты хозяйственной деятельности; организационные формы хозяйственной деятельности; хозяйственный механизм.[5]

Установление связей между составляющими систему элементами означает определение ее структуры. Для системы характерно наличие функций, которые не в состоянии выполнить ни один из элементов в отдельности, а только объект в целом. Важным свойством экономической системы является наличие структуры.

Все системы обслуживают друг друга, объединены единой структуры общественной организации и управления, связаны между собой посредством продуктообмена, находятся в постоянном взаимодействии.

По определению Герасимова экономическая система - совокупность средств, условий, процессов и результатов материального производства, а так же разнообразных отношений между людьми по поводу производства, обмена, распределения, потребления жизненных благ.[7]

В современных курсах по экономической теории лучше всего изучена рыночная экономика, которая характеризуется как система, основанная на частной собственности, свободе выбора и конкуренции, опирается на личные интересы, ограничивает роль правительства. Командная экономика описывается как система, в которой доминируют общественная (государственная) собственность на средства производства, коллективное принятие экономических решений, централизованное руководство экономикой посредством государственного планирования. Под смешанной экономикой подразумевается тип общества, синтезирующий элементы первых двух систем. Он характерен для большинства современных государств.

Совокупность всех экономических процессов, совершающихся в обществе на основе действующих в нем имущественных отношений и организационных форм, представляет собой экономическую систему этого общества. Поняв суть системы, можно понять многие закономерности хозяйственной жизни общества.[8]

Основными элементами экономической системы являются социально-экономические отношения, базирующиеся на сложившихся в каждой экономической системе формах собственности на экономические ресурсы и результаты хозяйственной деятельности; организационные формы хозяйственной деятельности; хозяйственный механизм, т.е. способ регулирования экономической деятельности на макроэкономическом уровне; конкретные экономические связи между хозяйственными субъектами.

Во второй половине прошлого столетия, когда широко развернулась научно-техническая революция и стала особенно быстро развиваться производственная и социальная инфраструктура, государство стало намного активнее воздействовать на развитие национальной экономики. В связи с этим изменился хозяйственный механизм, организационные формы хозяйственной деятельности и экономические связи между хозяйствующими субъектами.[6]

2. Анализ экономической системы в России

2.1 Экономическая система в современной России

Еще в 1998 году прозвучали утверждения о завершении переходного периода в России. Иначе говоря, процессы, развивавшиеся в экономике России, обусловливались уже не преобразованием командно-административной системы, а собственной логикой новой экономической системы, характеризующейся рядом особенностей.

Прежде всего, российская экономика является децентрализованной. В этом она не отличается от рыночных экономик западного образца. Доля государственных предприятий резко снизилась. По данным Всемирного банка, в общем объеме продаж на государственные компании приходится около 25 процентов. Большая часть хозяйственных решений принимается автономными экономическими субъектами, механизм централизованной координации отсутствует. Те сферы, в которых в России господствуют государственные монополии (газовая отрасль, электроэнергетика, железнодорожный транспорт), часто находятся (или находились до недавнего времени) в руках государства и на Западе. Причем в России, в отличие от многих западных государств, вмешательство государства в деятельность государственных компаний во многих случаях является несущественным. В этом коренное отличие российской экономики от централизованной экономики советского типа, позволяющее утверждать, что Россия «ушла» от плановой экономики. Однако, для того чтобы понять, к какой экономической системе она «пришла», необходимо рассмотреть дальнейшие особенности российской экономической системы.[9]

В отличие от западных экономик, основанных на праве, российская экономика является неправовой. Это касается, в частности, двух аспектов: защиты прав собственности и обеспечения исполнения контрактов. В правовой экономике обе эти задачи эффективно реализуются государством, выступающим, таким образом, в роли «государства защищающего» (protective state). В неправовой экономике государство не может (или не хочет) выполнять эту функцию, и бремя всех расходов несут хозяйствующие субъекты. Правосудие часто остается необъективным и дорогостоящим, а исполнение принятых решений - ненадежным и длительным. Это в свою очередь влечет за собой многочисленные негативные явления:

- рост трансакционных издержек, неэффективным бременем лежащих на экономике и делающих любую хозяйственную деятельность в России более дорогой (и, соответственно, менее конкурентоспособной, в меньшей степени привлекательной для инвестиций);

- отказ хозяйствующих субъектов от эффективных инвестиций и сделок в связи с отсутствием уверенности в защите прав собственности и обеспечении исполнения договоров и, как следствие, неполное использование сравнительных преимуществ;

- рост роли силового фактора во взаимодействии хозяйствующих субъектов. При этом если государственная защита (в теории) более или менее равномерно распространяется на всех игроков, то ресурсы для частной защиты прав собственности у всех различаются, что создает дополнительные преимущества для не всегда самых эффективных компаний;

- огромные возможности для произвола чиновничества и государственных структур, также не связанных правовыми ограничениями;

- «выталкивание» бизнеса в «теневую» экономику. В правовой экономике легальное ведение операций и уплата налогов в конечном счете выгодны, потому что дают право претендовать на государственную защиту, в том числе и от чиновничьего произвола. В российской неправовой экономике легальный характер бизнеса лишь увеличивает возможности для вмешательства госструктур и практически не дает никакой защиты (ни от чиновников, ни от криминала). Поэтому «уход в тень» может оказаться единственно выгодным вариантом.[10]

В неправовом характере экономики, на наш взгляд, коренится одна из важнейших причин ее неэффективности. Одного неправового характера российской экономики не было бы, однако, достаточно для того, чтобы сделать экономику России неэффективной. Формальные институты могут с успехом замещаться неформальными, как это происходит в некоторых странах Юго-Восточной Азии. Тем не менее, в России имеется не только дефицит права, но и дефицит доверия, как в бизнесе, так и в других сферах жизни. Точнее говоря, «радиус доверия» в российском обществе крайне узок и ограничен в основном кругом хорошо знакомых между собой лиц. По данным социологических опросов, только 34 процента респондентов положительно отвечает на вопрос, доверяют ли они людям. Более того, из 17 принципов, на которых должно строиться российское общество, доверие, по результатам опросов, занимает лишь восьмое место, что свидетельствует и о низкой оценке россиянами значимости доверия в обществе.

В результате хозяйствующие субъекты опять-таки сталкиваются со значительными рисками. Отсутствие доверия заставляет хозяйствующих субъектов отказываться от привлекательных альтернатив, связанных с высоким риском, а также является еще одним стимулом к осуществлению значительных непроизводительных расходов на защиту прав собственности. Способом избежать последних становится осуществление большинства сделок в рамках различного рода «сетей» и «кланов», где есть доверие между игроками - не в последнюю очередь вследствие их взаимозависимости.

Наконец, российская децентрализованная экономика характеризуется высочайшей степенью концентрации власти - как государственной, так и частной. Российская промышленность в большой степени находится под контролем незначительного числа частных структур. Это отражается в показателях, как концентрации собственности, так и концентрации производства и рыночной власти. По некоторым оценкам, в 2002 году 85 процентов крупнейших приватизированных российских предприятий принадлежали восьми группам акционеров. Семь крупнейших частных промышленных групп осуществляют около 25 процентов экспорта и производят около трети промышленной продукции. На долю десяти крупнейших российских компаний приходится 41 процент ВВП, в то время как в Японии - 32 процента, в США - 27 процентов, в Германии - 20 процентов. Напротив, доля малого бизнеса не превышает 10 процентов ВВП (против 40-50 процентов в Европе). Двадцать три крупнейших лидера бизнеса сосредоточили под своим контролем 57 процентов промышленного производства и 17 процентов занятости, причем, чем более значимой является отрасль для российской экономики, тем выше оказывается концентрация. Например, в цветной и черной металлургии на долю крупнейших корпораций приходится более 80 процентов продаж, в нефтяной промышленности и автомобилестроении - более 60.[11]

Не меньшей является концентрация власти в руках государства. Во-первых, крупнейшие российские корпорации находятся под формальным государственным контролем (например, РАО «ЕЭС России», «Российские железные дороги», «Транснефть», «Сбербанк» и «Газпром»). Во-вторых, государство обладает множеством рычагов давления на частный бизнес (как показывает, например, дело «ЮКОСа»). На региональном уровне также подчас формируются крупные интегрированные бизнес-группы под контролем властей субъектов Федерации.[20]

Прежде всего, концентрация экономической власти препятствует действию конкурентных сил, обеспечивающих оптимальное производство благ и услуг, а также «заставляющих» производителей следовать потребностям потребителей. Помимо этого, она создает потенциал для лоббизма, препятствующий проведению последовательной экономической политики (власть бизнеса) и увеличивает возможности административного произвола, становясь еще одним фактором, «выталкивающим» бизнес в «теневую» экономику (власть государства).

Конечно, «дефицит права», «дефицит доверия» и «избыток власти» существуют не изолированно друг от друга, а тесно взаимосвязаны. Концентрация власти становится единственным способом ведения дел в условиях отсутствия надлежащей защиты - формальной или неформальной. И наоборот, мощные центры экономической власти используют потенциал влияния в своих интересах, в том числе для борьбы с конкурентами (частными структурами) и для получения дополнительных доходов (чиновниками), что не способствует росту доверия и правопорядка.

В принципе возникновение экономики, характеризующейся дефицитом правопорядка и доверия, - явление во многом неизбежное в процессе трансформации экономической и политической систем. Создание новых институтов не может произойти мгновенно. Поэтому всегда имеется определенный период «институционального междуцарствия», когда старые институты «уже» не работают, новые «еще» не сформировались или когда старые и новые (подчас несовместимые) институты смешиваются, препятствуя функционированию друг друга. Хозяйствующие субъекты часто не способны корректно оценить происходящие процессы реформ, поскольку сами недостаточно четко представляют себе, что такое «рыночная экономика». Постоянные перемены препятствуют и формированию неформальных субститутов формальных норм. Иначе говоря, «доверие - самый редкий ресурс трансформационной экономики».

Концентрация власти также представляется неизбежной: на уровне корпораций она обусловливается структурой социалистической экономики, в которой некоторые отрасли часто были представлены одним сверхгигантским предприятием. Сразу создать конкурентную рыночную среду в такой ситуации невозможно, а иногда и невыгодно - разрушение производственных связей ведет к резкому ухудшению экономического положения страны. Точно так же неизбежна и концентрация экономической власти в руках государства на ранней стадии реформ - приватизация не является одномоментным процессом. «Институциональное междуцарствие» дает дополнительные возможности чиновникам и политикам.

На наш взгляд, неэффективным поведением хозяйствующих субъектов проблема не ограничивается. Попытаемся показать, что устойчивость сложившейся экономической системы напрямую связана с политической системой постсоветской России. Само государство не в меньшей степени, чем хозяйствующие субъекты, способствует возникновению и сохранению «кланового капитализма». В свою очередь ведущие экономические игроки своим поведением содействуют сохранению существующей политической системы. Иначе говоря, «институциональная ловушка» существует не только в экономике, но охватывает и политическую сферу.[22]

2.2 Основные направления в экономической системе

Глобализация - это рост объемов и разнообразия мирохозяйственных связей, сопровождающихся усилением экономической зависимости стран мира,- стала в настоящее время основной тенденцией развития мировой экономики. Она проявляется, прежде всего, в опережающем по отношению к материальному производству росту объемов международной торговли, финансовых и инвестиционных потоков. Глобализация мировой экономики порождена действием целого ряда факторов, связанных с качественными изменениями в материальном производстве и сфере инфраструктуры. Рыночная модернизация представляет собой переход экономики на новую технологическую основу и одновременного формирования адекватного ей механизма хозяйствования. Мировой экономике известны 2 типа модернизации: пионерская и догоняющая. [23] Пионерская характерна для стран-лидеров мирового технологического и экономического прогресса. Догоняющая модернизация характерна для стран, которые находятся во втором "эшелоне" развития. Главным отличием такой модернизации от пионерской состоит в том, что ее базой является освоение технологий и экономических механизмов, уже созданных в странах-лидерах. Отличительные черты:

1 Запаздывание в развитии;

2 Отсутствие внутренних ресурсов в связи с отставанием национального производства. Вынужденное использование нерыночных методов утверждения своих позицией в мировом хозяйстве.

3 Утверждение сильного национального хозяйства, берущего под свой контроль ход экономической модернизации и др.

Современные производственные силы требуют мобилизации все более крупных накоплений, монополизации экономических ресурсов крупными хозяйственными субъектами и государством. Таким образом "догоняющая" модернизация содержит в себе высокий риск огосударствленния экономики, подавления демократии и откат в реформах. Особенности "догоняющего" развития отечественной экономики:

1. Экономическое развитие России на протяжении почти двух столетий имеет общие с развитием других стран природу, цели и содержание. Советская экономическая система стала мощным механизмом накопления вещественного капитала страны, отделения труда от собственности. Ее материально- техническая составляющая была адекватна материально-техническому базису раннего и зрелого индустриализма, а начало ее кризиса в конце 60-х гг. совпадает с переходом мировой экономики к позднему индустриализму.

2. Под воздействием внутренних противоречий и проводимых реформ сама советская экономическая система развивалась в сторону рыночных хозяйственных отношений. Экономическую систему, сложившуюся к началу 80-х гг. нельзя однозначно трактовать как нерыночную, хотя она существенно отличается от системы рыночных отношений развитых стран. Итогом экономической модернизации в СССР к началу пятой волны реформ стало образование гибридного типа рынка - специфическая система хозяйствования, которая была основана на деформировании рыночных механизмов "бюрократического рынка" (система горизонтальных и вертикальных торгов в процессе принятия и выполнения плановых заданий). Логика экономического развития подрывала материально-техническую базу советской экономической системы и вела к модернизации основных черт ее хозяйственного механизма в направлении перемещения центра принятия экономических решений на более низкие уровни иерархии централизованного управления (к министерствам, ведомствам). Волны российских реформ приходятся на повышательную фазу "длинной волны" Н.Д. Кондратьева. По его расчетам, подъем "длинных волн" приходится на периоды 1788-1814гг (I волна),1849-1873гг (II волна), 1896-1920 (реформы Витте-Столыпина). По современным расчетам следующий подъем "длинной волны" пришелся на 1952-1974гг (реформы Хрущева-Косыгина), а в конце 80-х-начале 90- подъем 5-той волны, которой соответствуют современные рыночные реформы российской экономики.

Это является доказательством того, что общий процесс рыночной модернизации российской экономики за последние 200 лет достаточно соответствуют логике мирового экономического развития. В стадии подъема "длиной волны" отставание России от стран-лидеров экономического прогресса усиливалось, что вынудило власти идти на реформы "сверху". Для страны внешнеполитический фактор всегда был превалирующим при выборе курса на создание передовой промышленности. Спецификой российской индустрализации всегда было то, что средства для ее осуществления изымались у действующего производства, а не создавались в ходе естественного накопления капитала. В России всегда происходило изменение сфер инвестирования - средства направлялись преимущественно в военную и связанную с ней отрасли. Кроме того, изымаемых средств не могло хватить на развитие всех укладов во всех отраслях экономики. Поэтому система экономического развития в России издавна была фрагментарной. Прорывы России на пути рыночной модернизации неизбежно завершались откатами реформ, приходящихся на спад в "длинной волне". Общим для фаз контрреформ в сфере экономики было введение ограничений в развитие рыночных отношений, сдерживание свободы хозяйствования с одновременным наращиванием государственного вмешательства в хозяйственную жизнь. [30] При "догоняющем" развитии используется в основном 2 стратегии: импортозамещающая и экспортоориентированная. Первая выдвигает в качестве приоритета создание диверсифицированных промышленных комплексов, призванных насытить внутренний рынок и только потом развернуть их экспорт. Вторая ставит во главу угла международную промышленную кооперацию. Условием успешного продвижения России по пути экономического прогресса выступает, прежде всего, концентрация ее собственных усилий и ресурсов на формировании эффективного, технологически развитого и конкурентоспособного рыночного хозяйства. В 21 веке Россия будет вынуждена придерживаться главным образом импортозамещающей стратегии. Вместе с тем страна не может отказаться и от использования преимуществ экспортоориентированного развития. Внешние экономические связи, в том числе и внешняя торговля, способны активизировать собственный потенциал. В экспорте России преобладают товары, отличающееся низкой ценовой эластичностью, неустойчивостью ценовой динамики, наличием- в долгосрочной перспективе - тенденции к понижению цен и довольно медленными темпами расширения спроса. К тому же рынок некоторых товаров не является свободными. Рынок нефти контролирует ОПЕК, рынок черных металлов регулируется крупнейшими западными странами, сбыт природного газа ограничивается наличием и проводимостью трубопроводной сети. Ничтожен удельный вес в российском экспорте машин и оборудования и в 5 раз ниже, чем в экспорте "средней" высокоразвитой западной страны. В импорте России слишком большое место занимает продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье. При данном состоянии сфера материального производства Россия попала в значительную зависимость от зарубежных поставок. В географической структуре внешней торговле сохраняется тенденция к ослаблению роли стран СНГ. Емкость рынка и платежеспособность партнеров по СНГ невелики, а их возможность участия в производственной кооперации, особенно если речь идет о создании высокотехнологичной продукции, в настоящее время ограничены. Состав основных торговых партнеров России в 2004г. не изменился. В десятку первых входят Германия, США, Украина, Белоруссия, Италия, Китай, Нидерланды, Швейцария, Великобритания, Финляндия. Экономика России располагает рядом преимуществ:

1. Обеспеченность страны основными видами минерально-сырьевых ресурсов. Страна испытывает потребность в завозе извне сравнительно небольшой гаммы видов сырья: марганца, хрома, титана, свинца, ртути и некоторых других.

2. Сравнительная дешевизна некоторых факторов производства (имеются значительные по масштабу производственные фонды и квалифицированная дешевая рабочая сила). Включение российских предпринимателей в международную кооперацию могло бы осуществится путем изготовления узлов, деталей и компонентов по заказам зарубежных производителей готовой продукции.

3.Уникальные передовые технологии в ряде секторов промышленности (авиакосмическая и атомная промышленность, судостроения, производство лазерной техники и средств информатики, картографии и геодезии, разработке программного обеспечения, проведение геологических изысканий). [29]

По моему мнению, для реализации данных преимуществ и получения эффекта в проводимых реформах должны учитываться следующие моменты:

- оседание финансов за границу путем невозврата экспортной выручки, неэквивалентного бартера, оплату фиктивных импортных товаров и услуг, контрабанду. Необходимо ужесточить контроль государства за этими операциями.

- несовершенство и неполнота законодательной базы страны. Так, например, в России нет законодательных или иных нормативно-правовых актов по вопросу конкурентоспособности. Следовательно, необходимо создание дееспособной межведомственной комиссии по конкурентоспособности.

- конкурентный выход наших изделий на внешний рынок потребует возрождения и интенсификацию научно-производственной кооперации предприятий между собой и зарубежными странами. Необходимо усиление коммерциализация научных результатов нашей страны.

В перспективе мирового хозяйства возможно выделения 3-х полюсов экономической мощи:

· европейская

· американская

· восточно-азиатская.

Россия же может стать:

1 участником 1 или сразу 2 суперблоков (европейский и восточноазиатский)

2 лидером самостоятельного интеграционного объединения СНГ 3 независимым аутсайдером. [28]

2.3 Проблемы формирования экономической системы России

С позиции цивилизационного подхода развитие экономической системы России имело определенную специфику. Отличие российской цивилизации от западной отразилось и на экономических моделях, которые были ими выработаны. Если в Западной Европе сложилась классическая модель чистого капитализма, то Россия, по существу, не знала эпохи чистого капитализма.

Общероссийский рынок фактически был результатом возникновения смешанной экономики особого типа. Особый хозяйственный строй России второй половины XIX в. способствовал выработке концепции модели смешанной экономики. В отличие от западной модели она основана не на однородности экономической структуры, что достигается за счет поглощения ведущим укладом всех остальных, и не на экономическом человеке, вытесняющим человека естественного, а на многообразии форм хозяйствования, параллельно сосуществующих как части единого организма, на многомерности хозяйственной деятельности, на признании многополюсности экономического бытия и на том, что каждый полюс имеет сущностное значение. В ее философскую основу положен вывод из закона, открытого К.Н. Леонтьевым: неоднородность экономической структуры и многообразие форм хозяйствования - это не недостаток, а свидетельство наличия внутреннего источника развития в виде еще не практиковавшихся идей. В разработку концепции смешанной экономики внесли свой вклад Н.Я. Данилевский, В.П. Воронцов, Н.Ф. Даниэльсон и другие выдающиеся русские мыслители. Западная экономическая мысль подошла к пониманию такой системы хозяйствования лишь во второй половине XX столетия.

Отношение к теории смешанной экономики у западных теоретиков двойственно: она противоречит утвердившемуся у них одноплоскостному видению мира, однако в то же время они не могут не признавать, что основная тенденция развития - это движение от свободной конкуренции к несовершенной конкуренции, от экономики чистого капитализма к командной экономике. Неслучайно в ходе исторического развития уже в 30-е гг. ХХ века обе цивилизации получили примеры экономики командного типа, порожденные тоталитарными режимами власти (СССР, Германия). Различие лишь в том, через какие формы осуществляется переход от одного полюса к другому - монополию капитала или монополию государства.[26]

Смешанная экономика - реальное свидетельство того, что западная рыночная экономика не может более существовать без мелкого бизнеса, поглощающего рабочую силу, выталкиваемую из сферы производства крупным капиталом, и государственного вмешательства, поддерживающего равновесие в экономике и стабильность в обществе. Если в России смешанная экономика - изначальна, то здесь она появилась как своеобразная форма снятия противоречия развития хозяйственной жизни, порождаемого ставкой на однородную экономическую структуру.

Сегодня, в рамках проведения рыночных реформ перед Россией стоят непростые задачи. Специфика реформирования - в избирательном характере заимствования: обычно перенимается лишь то, что легко вписывается в традиционный образ жизни, не разрушает его и не требует коренной перестройки. Другие новшества идут лишь тогда, когда без них уже не обойтись, когда какие-то потрясения не оставляют другого выхода.

Иногда для успеха реформ оказывается достаточно переориентировать общественные связи, повысить нравственную значимость экономической деятельности, сменить характер и методы осуществления экономической власти. Но нередко и смена преобладающей формы собственности не избавляет от провала реформ. Это объясняется тем, что реформирование затрагивает духовно-нравственные, социально-психологические стороны бытия, связано с психическим состоянием человека и уровнем его вовлечения в сам процесс реформ, непосредственно выходит на шкалу нравственных ценностей народа.

Реформирование достигает цели в том случае, если не отрывается от реалий жизни народа. Оно подчинено объективному закону минимальной трансформации: из всех возможных вариантов преобразований достигает цели тот, который позволяет адаптировать общество к новым условиям хозяйственной деятельности, не грозящим фундаментальным сущностям данной цивилизации. Иначе реформирование превращается из созидательной в разрушительную силу.

Удачный переход Японии из традиционной экономики в рыночную объясняется тем, что здесь не стали разрушать устои, поддерживающие стабильность традиционного общества, а использовали тесную связь субъекта с первородной социальной общностью в новой форме организации труда. Это позволило воспроизводить прежний статус личности в новых экономических условиях и создать форму организации труда, которая по уровню мотивации и производительности превосходит западные формы.

Соответственно, неудачи реформ в России в 1990-е гг. во многом объясняются недооценкой особенностей ее цивилизации. В нашей стране присутствовали признаки традиционного общества, но это общество особого, более сложного типа. Ее хозяйственная жизнь столь разнообразна, что никогда не представляла единую экономическую систему. Причина неоднородности экономики корнями уходит в историческую, природную, этническую и культурную почву.

Избирательность заимствования приобретает особое значение, когда при переходе к новому хозяйственному устройству за образец берется чужой опыт или идеализированная модель. Реформаторы, как правило, спешат, хотят увидеть плоды своих деяний при жизни, опережают социальные и экономические реалии, ломают существующие формы хозяйствования, разрушают старое при отсутствии нового.

К сожалению, современное реформирование не учитывает особенности хозяйственной жизни России. За образец взята западная модель, ориентированная на однородную структуру экономики, что противоречит самой природе экономического строя нашей страны. Полностью игнорируются духовные и этнические основы жизни общества. В ходе реформ 1990-х гг. оказались подорваны единое экономическое пространство и государственность, утрачены экономические формы включения работников в производство, участие человека в производственном взаимодействии пока лишено рационального смысла. Реформирование из созидательной силы превратилось в разрушительную стихию.

Можно заметить, что в ходе реформ ставка сделана не на повышение мотивации предпринимательства, а прежде всего на смену формы собственности через приватизацию, что само по себе не решает проблемы повышения эффективности производства. Не удалась и попытка увеличить численность индивидуальных собственников. Приватизированная собственность оказалась в руках узкого круга лиц, которые не спешат обращать ее в производительный капитал. К тому же не учтена мировая тенденция: в странах с развитой рыночной экономикой индивидуальная частная собственность сохраняет свои позиции лишь в распределительных отношениях. В сфере производства господствует коллективная собственность, акционерные предприятия.

Российские реформы, в том виде как они осуществлялись в 1990-е гг., не могли создать адекватных условий для предпринимательства, поэтому и механизм мотивации к труду и предпринимательству сегодня полностью еще не включен.[27]

На современном этапе экономическая система России нуждается в проведении ряда реформ. Основной задачей является создание таких условий, которые бы обеспечили экономический рост. Для этого, в первую очередь, необходимо модернизировать структуру народного хозяйства.

Основными недостатками экономической системы являются: наличие препятствий для формирования единого пространства, недостаток инвестиций, технологическая усталость, некачественный менеджмент, недостаток конкуренции и др. На современном этапе для экономической системы России важным является решение именно этих проблем. Экономика страны должна быть нацелена на: укрепление позиций рубля, улучшение налоговой системы, увеличение экспорта с целью нормализации платежного баланса, рационализацию займов, достижения в производстве структурных сдвигов. Таким образом, в экономической системе России, как и любой другой страны, наблюдаются, как достоинства, так и недостатки.

Основной причиной существующих проблем в экономической системе России является неэффективная работа Правительства. Очень часто намеченные цели так и не реализуются, а принятия решений носят противоречивый и инерционный характер.[25]

3. Концептуальные решения проблемы в экономической системе

3.1 Решение основных проблем в экономической системе

Для того чтобы осуществлять рациональный выбор в мире ограниченных ресурсов, хозяйственные субъекты должны обладать необходимой информацией о том, что, как и для кого производить.

Экономическая теория рассматривает два различных способа координации такого выбора: стихийный (спонтанный) и иерархический (упорядоченный). Первый из них предполагает, что информация, необходимая потребителям и производителям, передается путем ценовых сигналов, указывая производителям, куда выгоднее вложить капитал, и потребителям, где рациональнее совершать покупки. К таким системам относится рынок - стихийный экономический порядок. Второй из них - иерархия - основан на власти. Он предполагает наличие соответствующих законодательных актов, устанавливающих строгое подчинение нижестоящих звеньев вышестоящим в процессе управления.[12]

Проблемы экономической организации общества решаются различными методами, основанными:

а) на традициях, обычаях;

б) рыночных механизмах;

в) административно-командной системе.

В традиционных обществах такое решение достигается на основе опыта, традиций, обычаев, религиозных воззрений и представлений. В таких системах регулирование процессов производства, потребления и распределения благ, как правило, затруднено или ограничено. Изменения, как правило, имеют место лишь в исключительных случаях и происходят довольно редко. В целом такие системы, в силу соблюдения традиций и обычаев, трудно реагируют на изменение внешних и внутренних условий. В таких странах наследственность и касты определяют экономическую роль индивида. Как правило, в них имеет место четко выраженный экономический застой (стагнация), а технический прогресс и инновации практически отсутствуют, религиозные и культурные ценности являются первичными по сравнению с экономической деятельностью. В этих обществах функционирует натуральное хозяйство на основе общинной собственности.

Решение триады основных экономических проблем в рыночной экономике рассмотрим на примере так называемого рынка чистой (свободной) конкуренции. Этот тип рынка характеризуется частной собственностью на ресурсы, использованием системы рынков и цен для координации экономической деятельности и управления ею. В такой системе, когда каждый из участников стремится увеличить свой доход, не думая об интересах общества в целом.[13]

Рыночная система представляет собой механизм, с помощью которого эти индивидуальные решения согласуются между собой и даже координируются. Производство товаров и услуг, с одной стороны, и предложение ресурсов, с другой стороны, означает, что существует множество продавцов и покупателей товаров и услуг, а также ресурсов, то есть всегда имеется свобода выбора. В результате, все основные проблемы в такой системе решаются самостоятельно, то есть без участия государства. Роль правительственного (централизованного) планирования отсутствует. Так как рыночная система является саморегулирующейся, вмешательство государства может оказаться вредным и опасным. Поэтому, в основном, правительство занимается защитой прав частной собственности и правовой защитой участников рынка.[21]

Административно-командная экономика является фактически диаметрально противоположной рыночной и представляет собой иерархическую систему. Эту систему характеризует общественная собственность на средства производства и принятие всех экономических решений путем механизма централизованного планирования. Все крупные хозяйственные решения, связанные с использованием и объемами ресурсов, структурой и выпуском продукции, а также с ее расширением и использованием, находит свое отражение в, так называемом, едином государственном плане, а точнее - в системе взаимосвязанных народнохозяйственных планах. В этой системе промышленные предприятия, являясь собственниками государства, осуществляют свою деятельность на основе централизованных планов. В таких планах конкретизировалось количество ресурсов, выделяемых сверху каждому предприятию, количество требуемых рабочих с указанием перечня их профессий и специальностей, а также объемы, качество и цены выпускаемой продукции, осуществлялось прикрепление поставщиков к потребителям. Кроме того, в национальном масштабе экономики утверждалось соотношение между производимым объемом средств производства и объемом предметов потребления.

Централизованное планирование в командной экономике обеспечивалось с помощью административно-командной системы управления, являющейся гигантской иерархической системой, в которой каждое нижестоящее звено подчиняется вышестоящему звену.[14]

Решения, принимаемые вышестоящим звеном, являются законом для нижестоящего.

На практике действие механизма централизованного планирования оказалось громоздким, слабоманевренным и недостаточно эффективным, что привело к многократным корректировкам планов предприятий, нарушению пропорционального развития отраслей, отсутствию свободы выбора для производителей, снижению эффективности общественного производства.

Частная собственность и опора на рыночную систему так же, как и общественная собственность и централизованное планирование, существует не всегда одновременно друг с другом. [24]

В противоположность этому югославский социализм имел общественную (коллективную) собственность на ресурсы и одновременно опирался на свободные рынки.

Рациональное решение триады основных экономических проблем предполагает максимально возможный рост производства при полной занятости населения и полном использовании остальных факторов производства.[15]

3.2 Стратегические направления в экономической системе

В решении задач выхода страны из кризиса, обеспечения динамически устойчивого развития экономики первостепенная роль принадлежит инновациям, инновационной деятельности, способным обеспечить непрерывное обновление технической и технологической базы производства, освоение и выпуск новой конкурентоспособной продукции, эффективное проникновение на мировые рынки товаров и услуг. Это требует реформирования всех сфер общественной жизни, и прежде всего, экономики. Информационные технологии, компьютеризированные системы и высокие производственные технологии являются базовыми системами инновационной экономики. Они в своем развитии радикально трансформируют все средства получения, обработки, передачи и производства информации, радикально технологизируют интеллектуальную деятельность (например, автоматизация проектирования и технологической подготовки производства, автоматизированный контроль за ходом производства, автоматизация ведения финансово-бухгалтерской отчетности и организационно-распорядительной деятельности, многоязычный автоматизированный перевод, диагностика и распознавание образов и т.п.). Базовыми понятиями инновационной экономики являются инновация, инновационная деятельность, инновационная инфраструктура. Что эти понятия из себя представляют, каково их содержание и объем? Коротко ознакомимся с этими понятиями, ибо от их правильного понимания во многом зависят тактика и стратегия формирования эффективной инновационной экономики в стране. [16] Инновации, инновационная деятельность, инновационные процессы - понятия, имеющие в настоящее время самые разнообразные и широкие толкования. Развитость и распространение этих понятий на процессы, относящиеся ко всему новому, включая новые идеи и изобретения, новые научные достижения, новые знания и технологии, новые результаты фундаментальных и поисковых научно-исследовательских работ и т.п., порождаются бытовым представлением и смешением двух понятий: инновационное и новое. Широкое толкование инновационной деятельности, как нового, охватывает все, что понимается под научно-техническим прогрессом, смешивает научные и инновационные приоритеты, порождает ложные представления об одинаковости требований к инфраструктурам, обеспечивающим научное или инновационное развитие. Для обоснования данного тезиса будем исходить из следующего понимания научно-технического прогресса: научно-технический прогресс целесообразно разделить условно на две главные взаимосвязанные и взаимодополняющие составляющие - составляющую научно-технических достижений и составляющую производственно-технических достижений. Инновационная инфраструктура является основным инструментарием и механизмом инновационной экономики, она, как “архимедовы рычаг и точка опоры”, способна поднять экономику страны на очень высокий уровень. Исходя из такого понимания, мы видим инновационную инфраструктуру как совокупность взаимосвязанных, взаимодополняющих производственно-технических систем, организаций, фирм и соответствующих организационно-управляющих систем, необходимых и достаточных для эффективного осуществления инновационной деятельности и реализации инноваций. Инновационная инфраструктура предопределяет темпы (скорость) развития экономики страны и рост благосостояния ее населения. Опыт развитых стран мира подтверждает, что в условиях глобальной конкуренции на мировом рынке неизбежно выигрывает тот, кто имеет развитую инфраструктуру создания и реализации инноваций, кто владеет наиболее эффективным механизмом инновационной деятельности. Поэтому для эффективного функционирования инновационной экономики страны инновационная инфраструктура должна быть функционально полной. [17] А это значит, что она должна обладать набором таких свойств, которые должны способствовать в полной мере реализации инжиниринговых технологий по созданию и реализации инноваций в масштабах регионов и страны в целом. По нашему глубокому убеждению, упомянутая совокупность должна содержать набор следующих свойств: