Экономические реформы в России 90-х годов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Радикальные экономические реформы в начале 1990-х годов

2. Либерализация цен

3. Либерализация внешней торговли

4. Приватизация

5. Социальные последствия форсированного перехода к рыночной экономике

6. Итог: провал рынка или провал государства

7. Основные перспективы развития России в XXI веке

Заключение

Список литературы

Введение

Моя работа посвящена изучению социально-экономических преобразований в России рубежа XX-XXI веков, то есть историческому периоду, который еще непосредственным образом связан с современностью.

Рубеж веков во многом знаковый для нашей страны период. В 1991 году прекращает свое существование Советский Союз - одна из двух супердержав XX века, заканчивается холодная война, а непосредственно в самой России начинаются процессы социально-экономической и политической трансформации, которые отразились, без преувеличения, на каждом гражданине России.

Изучение истории России рубежа XX-XXI веков позволит нам, в целом, глубже понять те социально-экономические и политические процессы которые происходят в современной внутренней и внешней политики России в настоящее время. Этим определяется актуальность данной работы.

Для решения основной цели - ставятся следующие частные задачи:

- изучить радикальные экономические реформы в начале 1990-х гг.;

- проследить процесс либерализации;

- понять социальные последствия форсированного перехода к рыночной экономике;

- подвести итог;

- оценить основные перспективы развития России в XXI веке.

Настоящие задачи формируют структуру нашей работы, которая состоит из введения, основной части (состоящей из пяти пунктов), заключения и списка использованной литературы.

1. Радикальные экономические реформы в начале 1990-х годов

Вектор развития России на рубеже двух веков, был во многом задан теми экономическими преобразованиями (подчас радикальными) которые имели место быть в начале 90-х годов XX века. Ознакомимся с ними подробнее.

Экономика Советского Союза была ярко выраженной сырьевой направленности. Плановая система народного хозяйства, активная и определяющая роль государства в экономике вели как к положительным результатам, так и к отрицательным. Последние тенденции особенно возобладали в конце 80-х годов XX века, когда в Советском Союзе началась так называемая «перестройка».

Экономика Советского Союза оказалась в глубоком кризисе. Действия государства по разрешению этой ситуации были минимальны и ограничивались искусственным ограничением инфляционных процессов, привлечением кредитов, увеличением экспорта природных ресурсов. Такие действия не снимали нависших над экономикой государства проблем, а лишь оттягивали их разрешение.

В июне 1991 года РСФСР приняла декларацию о независимости, а в конце этого же года Советский Союз прекратил свое существование. Суверенная Россия оказалась в первые месяцы своей независимости в состоянии глубокого экономического коллапса, выйти из которого, по мысли людей которые оказались «у руля» российской экономики было возможно только радикальными экономическими преобразованиями, которые затрагивали сами основы сложившейся в Советском Союзе экономической системы.

1 января 1992 года Правительством Российской Федерации было отменено регулирование цен государством. Фактически сразу дала о себе знать, так называемая «скрытая» инфляция, которая перешла в гиперинфляцию. Положительным аспектом этой реформы было то, что фактически сразу был ликвидирован дефицит потребительских товаров, так как в действие ввелись извечный экономический закон «спроса и предложения».

Указанные реформы вызвали глубокий раскол как в обществе, так и в органах государственной власти Российской Федерации, что, в свою очередь, привело к открытому конфликту в октябре 1993 года, который закончился разгоном Верховного Совета - высшего органа власти России по конституции 1978 года. В этом же месяце прекращаются полномочия Советов всех уровней - органов власти по уже упоминаемой конституции.

Эти события, которые в настоящее время оцениваются, в целом, как антиконституционные (со стороны действующего Президента России Бориса Ельцина), закончились принятием новой Конституции в декабре 1993 года, которая, в целом, закрепляла положение вещей де-факто сложившихся с октября 1993 года, и создали необходимую нормативную базу для проведения новых экономических реформ.

В первой половине 90-х годов большинство предприятий, которые до этого находились в народной собственности, было денационализировано путем, так называемой приватизации, а также через ряд залоговых аукционов. Эти действия создали основу для развития мелкого, среднего и крупного бизнеса, однако не смогли решить все экономические проблемы государства, а также уменьшить государственный долг России.

Как следствие частичного решения проблем, в августе 1998 года произошел обвал курса рубля по отношению к основным мировым валютам. Кризис 1998 года привел к дефолту - отказу Российского государства от погашения ряда своих международных и внутренних обязательств и, как следствие привело к усугублению экономического положения большинства граждан.

В то же время отметим, что падение курса рубля повысило конкурентоспособность Российской экономики, что дало положительные тенденции для развития российской экономики в начале 2000-х годов (с этого периода наблюдается устойчивый экономический рост, вплоть до 2008 года).

В современной историографии по разному оцениваются итоги радикальных экономических реформ начала 90-х годов. Бесспорно, что эти реформы крайне критично оценивались населением России как в 90-е годы, так и с позиции современной ситуации. Эти реформы привели к крайней поляризации общества, а также к ряду проблем социального и политического характера.

В качестве примера одной из крайних точек зрения на рассматриваемый вопрос, приведем точку зрения Петербургского историка, доктора наук Игоря Фроянова И. Я. Погружение в бездну. СПб: Питер, 2000., изложенную им в монографии «Падение в бездну», а также в ряде других публикаций. Ученый на основании анализа большого фактологического материала оценивает рассматриваемые нами реформы в качестве преступления против народа России.

В качестве другого полюса зрения можно привести работы современных экономистов, которые не отрицая, во многом негативный характер последствий реформ для большинства населения, однако доказывают, что действия российских реформаторов (Е. Гайдар, А. Чубайс) были единственным выходом из той экономической ситуации, которая сложилась в экономике Советского Союза в последний период его существования.

2. Либерализация цен

Экономическая реформа, в частности, 3 декабря 1991 г. вступил в силу Указ Президента РСФСР «О мерах по либерализации цен»^..Уже в первые месяцы года, рынок стал наполняться потребительскими товарами, но монетарная политика эмиссии денег (в том числе и в бывших союзных республиках) привела к гиперинфляции: резкому снижению реальных зарплат и пенсий, обесцениванию банковских накоплений, резкому падению уровня жизни.

По мнению академика РАН Н. П. Шмелёва, Егор Гайдар фактически ограбил страну тем, что не ввёл инфляционный коэффициент на вклады в сберегательных кассах. По словам Шмелёва, была возможность через акционирование предприятий распродать основные фонды самим предприятиям и работникам, это позволило бы наполнить предприятия оборудованием: «Не отнимать, а потом делить между мошенниками, а дать людям через акционирование гораздо больше».

Экономика, вышедшая из-под контроля правительства, страдала от финансовых спекуляций, падения курса рубля по отношению к твёрдой валюте. Кризис неплатежей и замена денежных расчётов бартером ухудшали общее состояние хозяйства страны. Результаты реформ стали очевидны к середине 1990-х годов. С одной стороны, в России начала формироваться многоукладная рыночная экономика, улучшились политические и экономические связи со странами Запада, была провозглашена в качестве приоритета государственной политики защита прав и свобод человека. Но в 1991--1995 гг. ВВП и промышленное производство упали более чем на 20 %, уровень жизни большинства населения резко снизился, инвестиции за 1991--1998 годы упали на 70 %.

Разрушение советского государственного аппарата регулирования цен и либерализация цен привели к огромным диспаритетам в ценах и финансовом положении предприятий и отраслей. В условиях практически полной монополизации производства, либерализация цен фактически привела к смене органов, которые их устанавливают: вместо государственного комитета этим стали заниматься сами монопольные структуры, следствием чего являлось резкое повышение цен и одновременное снижение объёмов производства. Таким образом проявился типично монопольный эффект. В результате, государственная система ценообразования была фактически заменена не рыночной, а монопольной, свойством которой является повышенный уровень рентабельности при низком объёме выпуска продукции, что в свою очередь приводит к ускорению инфляции и к сокращению производства.

Либерализация цен привела к галопирующей инфляции, росту неплатежей, обесценению заработной платы, обесценению доходов и сбережений населения, росту безработицы, а также к усилению проблемы нерегулярности выплаты заработков.

Вследствие либерализации цен к середине 1992 года российские предприятия остались практически без оборотных средств.

Либерализация цен привела к тому, что рост цен значительно обогнал рост денежной массы, следствием чего являлось её реальное сжатие. Так, за 1992--1997 годы индекс-дефлятор ВВП и индекс потребительских цен выросли примерно в 2400 раз, в то же время агрегат денежной массы М2 увеличился примерно в 280 раз. В результате «реальная» денежная масса сократилась в 8 с лишним раз. При этом не произошло такого же увеличения скорости оборачиваемости денег, что могло бы компенсировать сжатие. Положение усугублялось тем, что в результате приватизации на денежную массу легла дополнительная нагрузка по обслуживанию акций, облигаций и т. п., которые ранее не являлись объектами сделок. Вследствие этих процессов к 2000 году денежная масса стала составлять около 15 % ВВП, при том, что в странах с переходной экономикой она составляла тогда 25-30 % ВВП, а в развитых странах -- 60-100 % ВВП. При нехватке денег они стали настолько дорогими, что реальный сектор экономики оказался оголён от финансовых ресурсов. Отсутствие денег в экономике также ускорило развитие других негативных процессов: падения экономического роста, восполнения недостающей денежной массы суррогатами и усиления натурализации обмена (бартерных операций).

3. Либерализация внешней торговли

В 1992 году одновременно с либерализацией внутренних цен была произведена либерализация внешней торговли. Она была осуществлена задолго до того, как внутренние цены пришли к равновесным значениям. Как следствие, продажа некоторых сырьевых ресурсов (нефти, цветных металлов, топлива) в условиях низких экспортных тарифов, разницы внутренних и мировых цен, слабого контроля на таможне, стала сверхприбыльной.

Как писал академик РАН В. М. Полтерович, при такой доходности внешних операций с сырьём, инвестиции в развитие производства потеряли смысл, а «целью стало получение доступа к внешнеторговым операциям». По мнению В. М. Полтеровича, «это способствовало росту коррупции и преступности, росту неравенства, повышению внутренних цен и спаду производства».

Другим следствием либерализации торговли стал поток дешёвых импортных потребительских товаров, устремившийся на российский рынок. Этот поток привёл к обрушению отечественной лёгкой промышленности, которая к 1998 году стала производить менее 10 % от уровня до начала реформ. Сотрудник ИЭОПП СО РАН, чл.-корр. РАН экономист-исследователь В. И. Суслов отмечал, что ставившиеся ими в 90-е годы модельные эксперименты показывали, что происходившая либерализация внешней торговли делает экономику открытой, при этом многие отечественные отрасли не выдерживают конкуренции с соответствующими отраслями развитых стран, что ведёт к обширному вымыванию их из структуры народного хозяйства, прежде всего страдает обрабатывающая промышленность, лёгкая и пищевая, где и произошло значительное падение производства, как это известно теперь; помочь отечественной экономике могли бы протекционистские меры, но приняты они не были.

4. Приватизация

Стоимость основных фондов всей промышленности РСФСР по состоянию на 1990 год оценивается в $1,1 трлн.

3 июля 1991 года Верховный Совет РСФСР принял закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», в статье 17 которого было записано: «определение начальной цены для продажи предприятия по конкурсу (на аукционе) или величины уставного капитала акционерного общества» должно производиться «на основании оценки предприятия по его предполагаемой доходности (в случае его сохранения)». Вопреки этому Госкомимущество с января 1992 года стало разрабатывать методику оценки приватизируемых предприятий по остаточной стоимости их имущества без учёта инфляции. В результате многие предприятия были проданы по ценам, в десятки раз меньшим их реальной стоимости.

Летом 1992 года началось осуществление программы приватизации. К тому времени, в результате проведённой либерализации цен, российские предприятия остались практически без оборотных средств. Реформаторы стремились провести приватизацию максимально быстро, потому что главной целью приватизации они видели не создание эффективной системы хозяйствования, а формирование слоя собственников как социальной опоры реформ. «Обвальный» характер приватизации предопределил её практически бесплатный характер и массовые нарушения законодательства.

В 1990-х годах ряд крупнейших российских предприятий были приватизированы на залоговых аукционах, и перешли в руки новых владельцев по ценам, многократно заниженным по сравнению с их реальной стоимостью. 145 тыс. государственных предприятий было передано новым владельцам по в десятки тысяч раз заниженной общей стоимости всего около $1 млрд. Из 500 крупнейших российских предприятий примерно 80 % были проданы по цене менее $8 млн каждое.

В результате приватизации в России сформировался класс так называемых «олигархов». В то же время, появилось колоссальное количество людей, живущих ниже уровня бедности.

Одним из основных аргументов за приватизацию и ликвидацию структур хозяйственного управления в СССР и в России были слишком большие размеры предприятий, а также монополизация и централизация советской экономики. Ради демонополизации любому входящему в объединение предприятию было разрешено приватизироваться отдельно от этого объединения. Как правило это приводило к тяжким негативным последствиям.

Большая часть населения России негативно относится к итогам приватизации. Как показывают данные нескольких социологических опросов, около 80 % россиян считают её нелегитимной и выступают за полный или частичный пересмотр её итогов. Около 90 % россиян придерживаются мнения, что приватизация проводилась нечестно и крупные состояния нажиты нечестным путём (с этой точкой зрения согласны 72 % предпринимателей). Как отмечают исследователи, в российском обществе сложилось устойчивое, почти «консенсусное» неприятие приватизации и образованной на её основе крупной частной собственности.

5. Социальные последствия форсированного перехода к рыночной экономике

В предыдущем изложении мы кратко рассмотрели основные экономические преобразования, имевшие место быть в экономике России в 90-е годы ХХ века. Одним из выводов нашей работы было положение о том, что указанные реформы непосредственным образом отразились на социальных аспектах развития российского государства и общества.

Первое последствие, о котором мы уже упоминали - это тотальное обнищание населения. Выражалось оно в том, что реальная покупательная способность, упала по сравнению с Советским периодом в несколько раз.

Свернулись или ликвидировались множество государственно-финансируемых проектов которые реализовывались в Советском Союзе. Особенно это актуально для таких бюджетных отраслей экономики как образование, здравоохранение, социальная защита. Ситуация в этих отраслях во многом была катастрофична.

Еще одно последствие перехода к рыночной экономике - это коренная ломка сознания россиян. В новых экономических условиях на помощь со стороны государства рассчитывать не приходилось, и население России было вынуждено учиться выживать в прямом смысле этого слова.

Негативные последствия рыночных реформ прямым образом сказались и на демографической ситуации в России. Начиная с 1991 года в России идет естественная убыль населения, которая не исчерпала себя и на современном этапе развития (несмотря на ряд положительных тенденций, наблюдаемых во второй половине 2000-х годов).

Еще один аспект, на котором стоит остановиться - это маргинализация общества и появление таких проблем, о которых в Советском Союзе или предпочитали не говорить, или они были относительно неактуальны. В первую очередь мы говорим о наркомании, росте преступности (в том числе и организованной), алкоголизме, появлению граждан без определенного места жительства (бомжей) и т.д. и т.п.

Отличительной чертой социального развития России этого периода становится и тот факт, что существенное количество людей, которые относятся к интеллигенции - учителя, врачи оказались в экономическом плане или за чертой бедности, или очень близко от нее.

В целом, оценивая социальные последствия рыночных реформ, можно утверждать, что в этом плане они имели негативный характер. В России появились некоторые тенденции, которые до начала 90-х годов были для нее немыслимыми.

6. Итог: провал рынка или провал государства?

Население явно считает, что в нулевые жить стало лучше. Но оно видит рост к 90-м годам. До социализма, периода его загнивания мы еще не доросли или едва-едва доросли.

В результате реформ Россия потеряла 20 лет. Мы отстали от всего мира -- темпы роста практически нулевые. За счет провала 90-х годов и медленного выхода из него в нулевые.

Характерно, что выход из этого экономического провала начался как раз тогда, когда обанкротилась либеральная политика -- после кризиса 1998 года. Наши экономические власти перестали упорствовать в своих заблуждениях и дали упасть курсу рубля, на что промышленность сразу откликнулась двузначными темпами роста в 1999 и 2000 годах.

Так что это -- провал рыночной идеологии? Не надо было рыночных реформ?

Избежать их в начале 90-х было уже невозможно. Страна была банкротом и единственно возможным путем вперед были только рыночные реформы. Они были вынуждены.

Колоссальный спад первого года-двух реформ, можно списать на то, что слишком велики были диспропорции экономики, оставшиеся от социализма и, прежде всего, военные расходы и производство промежуточной продукции. Спад был неизбежен. Но последующие почти 5 лет торможения (до 1999 года) я бы отнес исключительно к заслугам ошибочной макроэкономической политики: последствия хаотичной приватизации, слишком высокий курс рубля, инвестиционный провал и т.д.

Относительная экономическая стабильность и рост нулевых годов -- это рост, взятый взаймы у иностранцев, за счет высоких цен на нефть и иностранных кредитов. Теперь этот займ кончился и 4% рост ВВП в год при дорисованной Росстатом половине этой цифры -- это предел мечтаний правительства.

Стоит честно признать, что рыночные реформы 90-х годов были вынужденные и неудачные. Они создали новую реальность, но не смогли продемонстрировать свои преимущества. Кто в этом виноват? Думаю, это - не провал рынка, это - провал государства. Которое так и не смогло построить эффективные рыночные институты и провести макроэкономическую политику для пользы большинства россиян.

7. Основные перспективы развития России в XXI веке

Вступив в XXI век, граждане России вправе ожидать от государственной власти чёткой стратегии дальнейшего развития страны, её экономики и социальной сферы. Тем более что в итоге проводившихся реформ Россия оказалась отброшенной по основным показателям уровня экономического развития на 25-30 лет назад. Вследствие осуществления стратегически неверных радикальных реформ мы сегодня находимся за критической чертой по всем показателям экономической безопасности; процессы деградации научно-производственного потенциала принимают необратимый характер, под вопросом сама способность России к самостоятельному развитию. Двукратное падение производства, пятикратное сокращение инвестиций, вывоз за рубеж 300 миллиардов долларов, громадный ущерб от «утечки мозгов», позорное банкротство государства - это тот последний рубеж, с которого сегодня нужно начинать восстановление страны.

В 2000 году в российских властных структурах - парламенте, правительстве, Государственном совете - проходили дискуссии о выборе стратегии дальнейшего социально-экономического развития России. Несмотря на чудовищные провалы, допущенные радикальными либералами, последние при поддержке международных финансовых организаций настаивают на продолжении прежней линии самоустранения государства из экономики. Об этом свидетельствует и одобренная правительством долгосрочная программа социально-экономического развития страны, одной из ключевой идей которой является дерегулирование экономики. Хотя для каждого непредвзятого исследователя очевидно, что проблема заключается не в избыточном вмешательстве государства, а в его неэффективности, подчинение государственной политики частным интересам, противоречащим целям социально-экономического развития страны. Разложение государства, в свою очередь, сделало невозможным нормальное функционирование механизмов рыночной самоорганизации. В отсутствии действенного государственного регулирования рынки оказались под контролем организованной преступности, заблокировавшей механизмы свободной конкуренции.

Провал реформы стал следствием неправильной макроэкономической политики и криминализации экономики, подчинения государственной политики интересам обогащения придворных коммерсантов. Расстройство системы денежного обращения, крупномасштабный вывоз капитала, ценовые диспропорции, завышенные процентные ставки, кризис ликвидности, дезинтеграция экономики, неэффективность её структуры - эти и другие проблемы, затрудняющие оживление производства, стали закономерным результатом проводившейся экономической политики.

Существует две основных стратегии развития страны. Первая реализовывалась до сих по принципам «Вашингтонского консенсуса», разработанным в целях «зачистки» развивающихся стран для свободного движения крупного международного капитала.

И вторая, исходящая из национальных интересов и основанная на создании максимально благоприятных условий для восстановления и развития отечественного научно-производственного потенциала и подъёма народного благосостояния, сочетающая в себе принципы экономической эффективности и социальной справедливости, опоры на собственные ресурсы и повышения конкурентоспособности национальной экономики в масштабах мирового рынка, активизации имеющихся и максимально быстром развитии новых возможностей экономического роста.

Специфика текущего момента заключается в его переломном характере. Выбор стратегии сегодня предопределит будущее развитие страны на многие годы, и может быть, даже на десятилетия. Это связано с особенностями нынешнего состояния научно-производственного потенциала. Если сегодня его недогруженность позволяет при соответствующей экономической политике выйти на высокие темпы роста(до 10 % в год) за счёт загрузки простаивающих производственных мощностей, то через несколько лет лавинообразное выбытие устаревшего оборудования «посадит» экономику в объективно жёсткие ресурсные ограничения. Если выбор будет сделан в пользу продолжения первой стратегии, то при сохранении сложившегося уровня инвестиционной активности уже через три года объём основных производственных фондов сократится на четверть, а ещё через три года - наполовину. Будет закреплена сырьевая специализация, низкими темпами роста, деградацией имеющегося сегодня научно промышленного потенциала и, соответственно, утратой внутренних возможностей самостоятельного развития. После этого выбирать будет не из чего - развитие российской экономики в решающей степени будет определяться извне в зависимости от предпочтений иностранных инвесторов.

Этим двум стратегиям соответствуют и два сценария будущего развития. Первый состоит в продолжении сложившихся тенденций деградации научно-производственного и интеллектуального потенциала страны и её быстром превращении в сырьевую периферию мирового рынка с дезинтегрированной и контролируемой извне экономикой, деморализованным населением и распавшимся на антагонистические группы обществом. И второй, предполагающий быстрое восстановление имеющегося научно-производственного потенциала и его дальнейшее развитие на основе самых современных и эффективных технологий, сочетающих в себе быстрый рост производства, инвестиций, оплаты труда и качества жизни.

Поскольку первый сценарий не предполагает сколько-нибудь активной политики государства и реализуется сам собой при постепенном самоустранении последнего от регулирования экономики, его анализ не представляет особого интереса. Расчёты Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования ИНП РАН показывают, что развитие экономики по этому сценарию характеризуется следующим прогнозом: «Общие темпы роста экономики на период 2000-2006 годов не превысят 1 процента в год (в 2007-2010 годах - 1,5 процента). Основной вклад в экономическую динамику внесут энерго-сырьевые отрасли промышленности, обладающие экспортным потенциалом - их ежегодные темпы роста составят 1,6-1,8 процента. В потребительски-ориентированных отраслях(лёгкая и пищевая промышленность) темпы будут близки к нулю». Глазьев С. О выборе стратегии будущего развития//Свободная мысль - 2000. - №3. - С.5.

Второй сценарий - политики экономического роста - основывается на активизации имеющегося научно-производственного потенциала и сравнительных конкурентных преимуществ российской экономики. Он предполагает проведение активной инвестиционной, структурной, инновационной и промышленной политики, осуществление регулирования цен и доходов, переориентацию макроэкономической политики на создание необходимых условий для роста производства и инвестиций. Стратегия экономического роста содержится в экономической программе народно-патриотических сил «путём созидания, в Программе развития реального сектора экономики, принятой 25 апреля 2000 года Вторым Всероссийским съездом товаропроизводителей, в докладе рабочей группы Государственного совета по подготовке стратегии государственного развития России до 2010 года, основанных на рекомендациях ведущих институтов Российской академии наук, деловых кругов и общественных объединений.

Среди ведущих российских учёных и представителей деловых кругов достигнуто взаимопонимание в отношении основных направлений экономической политики государства, которые должны проводиться для реализации имеющегося потенциала роста российской экономики. А таким направлениям относятся следующие:

Обеспечение благоприятных макроэкономических условий для роста производства и инвестиций.

Создание условий для развёртывания механизмов добросовестной конкуренции, активизации предпринимательской деятельности, эффективной работы рыночных механизмов.

Многократное повышение инвестиционной и инновационной активности, структурная перестройка российской экономики на основе широкого распространения современных технологий.

Опережающее повышение оплаты труда, её относительного и абсолютного уровня, преодоление вынужденной безработицы.

Преодоление бюджетного кризиса на основе повышения доходов федерального бюджета.

Несомненно, в основе стратегии должны лежать высокие, достойные России и одновременно достижимые цели. Это превращение России в динамично развивающуюся державу, обеспечивающую на основе интенсивного труда и деловой инициативы, разумной и последовательной экономической политики среднеевропейские стандарты уровня жизни в российских природно-климатических и географических условиях.

экономический реформа либерализация приватизация

Заключение

Таким образом, рассмотрев сценарии, варианты экономического развития реальное положение России можно прийти к выводу, что:

Необходимо четко определить приоритеты, сконцентрировать усилия и оставшиеся ресурсы на ключевых стратегических задачах, решение которых обеспечит наиболее оптимальный путь, прорыв в экономическом развитии государства.

Важно четко различать стратегические цели и интересы России и тактические методы решения накопившихся проблем. Стратегически понятно, что при явлениях глобализации жить в изоляции нельзя, необходимо определить свое место в мировой экономике и войти в систему законодательного регулирования торговых и иных условий деятельности. Так, что вопрос идет о выборе пути. Но это должен быть именно общественный выбор, а не решение административных структур.

Будем надеяться, что выбор стратегии развития России будет направлен на улучшения жизни большинства россиян, а не избранной верхушки. Конечно, ля этого пока нет особо обнадеживающих предпосылок, но они могут появиться, если не дать в очередной раз повести Россию по пути ее неминуемой гибели.

Итоговой вывод - нужна консолидация общества на решение проблем восстановления и развития государства на базе конкретной целевой программы возрождения России как сильного демократического государства, занимающего достойное место в мировом сообществе.

Список литературы

1) Астапов. Социально- экономическое развитие: итоги и перспективы //экономист.- 2001.- №9.- С. 16-24.

2) Астапов К. Переход к модели ускоренного развития экономики. //Экономист.- 2003- №8.-С.3.

3) Бачурин А. Концепции воспроизводства и улучшения жизни народа.// Экономист.-2001.-№4.-С.29-34.

4) М. В. Ершов Денежно-кредитная сфера и экономический кризис // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2000. № 113. С. 20

5) Бельчук А Статус России как страны с рыночной экономикой //Внешнеэкономический бюллетень.-2003.-№5.-С.32.

6) Бирюков А. Социально- экономическое развитие России в 1999-2002 году //Вестник московского университета сер. 6. Экономика.-2003.-№4.-С.3

7) Глазьев С. О выборе стратегии будущего развития//свободная мысль.-2001.-№2.-С.4-24.

8) Клепач А. Экономический рост в России: амбиции и реальные перспективы//Вопросы экономики.-2001.-№8.-С.4-21.

9) Крюгер Э. Экономический рост и реформы в России//Вопросы экономики.-2002.-№6.-С.4-10.

10) Кураков Г., Засов О. Факторы экономического роста: оценки и прогнозы// Экономист. - 2003. - №1. - с.3

11) Петраков Н., Перламутров В.В.. Россия - зона экономической катастрофы // Вопросы экономики.-1996.- № 3. - С. 65-72.

12) Любимцева С. Структура модернизации экономики// Экономист. - 2003. - №2. - с.12

Размещено на Allbest.ru