Стратегия будущего развития России

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

По вопросу происхождения термина «финансы» существуют разные точки зрения. Одни авторы утверждают, что этот термин возник в XIII - XV вв. в торговых городах Италии, а в дальнейшем получил международное распространение и стал употребляться как понятие, связанное с системой денежных отношений между населением и государством. Другие авторы утверждают, что это понятие было введено в обиход французским ученым Ж. Боденом, который в 1755 г. издал работу «Шесть книг о республике».

Возникновение государства предполагает, кроме всего прочего, установление определенных взаимоотношений по распределению и перераспределению создаваемых экономических благ между государством в лице верховной власти и остальными субъектами воспроизводственных отношений. Собственно, эти отношения и определялись понятием «финансы».

В обществах с преобладанием натуральных отношений перераспределительные процессы носили прежде всего характер натуральных налогов и различного рода личных повинностей. Развитие товарно-денежных отношений привело к изменению формы перераспределительных отношений, - они стали носить преимущественно денежный характер. Однако суть этих отношений принципиально не меняется.

В то же время любые перераспределительные процессы создаваемых экономических благ в обществе отождествлять с финансами вряд ли правомерно. Собственно понятие «финансы» в современном его представлении можно отнести к этапу обособления государственной казны, возникновению государственного бюджета.

Следует отметить, что представление о финансах, сущности финансовых отношений видоизменялось. Трансформация взглядов на экономическую категорию финансов с конца XVII до конца XX в. достаточно емко и компактно дана в работе С. Витте. Он пишет: «… с конца XVII века… под словом «финансы»… стали понимать всю совокупность государственного имущества и вообще состояние всего государственного хозяйства. В смысле всей совокупности материальных средств, имеющихся в распоряжении государства - его доходов, расходов и долгов, - понимается это слово и теперь. Таким образом, точнее науку о финансах можно определить как науку о способах наилучшего удовлетворения материальных потребностей государства».

Итак, можно говорить о том, что изначально понятие «финансы» рассматривалось только в плоскости формирования, а в дальнейшем и использования денежных фондов для удовлетворения государственных нужд. Позднее эта экономическая категория получила название «публичные финансы», которые в настоящее время включают в себя государственные и местные финансы (финансы органов местного самоуправления).

1. ЭВОЛЮЦИЯ ФИНАНСОВОЙ НАУКИ

экономический рост российский неоклассический

1.1 Классическая теория финансов

Можно выделить две крупные стадии, характерные для становления и развития науки о финансах. Первая, начавшаяся во времена Римской империи и закончившаяся в середине XX века, нашла свое теоретическое оформление в так называемой классической теории финансов. На смену этой стадии пришла вторая, логику которая выражает неоклассическая теория финансов. Суть первой теории состоит в доминанте государства в финансах; суть второй теории - в доминанте финансов частного сектора (точнее, речь здесь идет преимущественно о финансах с позиции крупных компаний и рынков капитала).

Ввиду исключительной продолжительности первой стадии принято выделять в ней отдельные периоды. Один из ведущих теоретиков финансовой науки XIX в., профессор Гейдельберского университета К. Рау (1792 - 1870) выделил три периода в ее развитии: ненаучное состояние, переход к научной обработке, научный (рациональный) период.

Период ненаучного состояния был самым продолжительным - историки финансовой науки относят начало этого периода ко времени Древней Греции и Рима. В те годы господствовал патриархальный взгляд, согласно которому государство рассматривалось в части аккумулирования средств на общественные нужды как обыкновенное частное лицо. Доходы государства складывались из нескольких источников, основным из которых была плата за пользование государственными землями, рудниками, рынками, пристанями и т.п. Направления расходования государственных средств также не отличались большим разнообразием. В то время не было нужды в сложной финансовой системе, так как виды и направления государственных расходов были весьма немногочисленными.

В средние века каких - либо значимых систематических разработок по финансовой тематике все еще не было, тем не менее именно конец средневековья рассматривается многими учеными как начало второго периода развития финансовой науки - перехода к научной обработке.

Значительный вклад в систематизацию знаний о финансах был сделан итальянскими учеными; более того, по мнению известного петербургского ученого А. И. Буковецкого, именно в городах Верхней Италии в XV в. произошло собственно зарождение финансовой науки. Так, вопросами систематизации знаний в области финансов занимались такие видные ученые, как Д. Карафа (? - 1487), Н. Макиавелли (1480 - 1540), Дж. Ботеро (1540 - 1617) и другие.

Это были годы раннего меркантилизма, открывшего эпоху первоначального накопления капитала. Основная идея этого течения выражалась в активном вмешательстве государства в хозяйственную жизнь.

Труды итальянских ученых дали толчок к появлению подобных работ и в других странах. Впервые определенную систематизацию финансов выполнил французский ученый Ж. Боден (1530 - 1596), выделивший семь основных источников государственных доходов: домены, воинская добыча, подарки друзей, дань союзников, торговля, пошлины с воза и вывоза, налоги с поданных. Английский философ и экономист Т. Гоббс (1588 - 1679) активно пропагандировал идею косвенного налогообложения, У. Петти (1623 1687) разрабатывал идею о стимулировании развития хозяйственной жизни путем разумной налоговой политики, Дж. Локк (1632 - 1704) предлагал заменить все налоги одним - поземельным.

Несмотря на бурное развитие способов и методов пополнения государственной казны, имевшее место к началу XVII века во многих феодальных государственных, наука о финансах еще не стала общепризнанной. Более того, один из величайших мыслителей того периода, Н. Макиавелли, выражая сомнение в самой возможности существования финансовой науки, аргументировал свою позицию тем, что подобной науке следовало бы иметь какие-нибудь неопровержимые истины, положения, но поскольку их нет, а все сводится лишь к известному навыку и ловкости в обирании граждан, то нет и самой науки. По меткому выражению В. А. Лебедева, теория финансов средневековья сводилась к следующему несложному положению: «бери где можно и как можно больше».

Лишь к середине XVIII в. с появлением работ физиократов постепенно начало формироваться понимание того, что подобная разбойничья политика государства в области финансов бесперспективна, что государственное хозяйство должно руководствоваться общими экономическими законами.

XVIII век вообще считается переломным в плане становления и укрепления науки о финансах - именно второй половиной XVIII в. многие ученые датируют появление систематизированной финансовой науки как самостоятельного направления. В эти годы как раз и начался так называемый научный, или рациональный, период в ее развитии. Хотя толчок этому был дан работами физиократов, первые представители систематизированной финансовой науки немецкие ученые Й. Юсти (1720 - 1771) и Й. Зонненфельс (1732 - 1817) были специалистами в области камеральных наук. К камеральным относили науки, имевшие отношение к государственной казне, то есть извлечению доходов для нужд государства: сельское хозяйство, горное дело и др. Финансовая наука входила в этот перечень, поскольку аккумулировала общие сведения о способах получения доходов для нужд государства.

В своей работе «System der Finanzwesens» (1766) Юсти рассматривал сущность финансовой науки в более широком аспекте, поскольку привел в ней учения о доходах государства, его расходах, об управлении камеральными делами, о кредите. Именно Юсти впервые предложил определенные правила для разработки налоговой политики (в дальнейшем большую известность получат правила, сформулированные А. Смитом):

налоги не должны вредить человеческой свободе и промышленности;

налоги должны быть справедливы и равномерны;

налоги должны иметь основательные поводы;

не должно быть очень много касс и много служащих по взиманию налогов.

Заслуга Юсти и в том, что в отличие от большинства камералистов он уделял существенное внимание не только пополнению казны, но и государственным расходам и предлагал следующее руководящее правило: расходы должны сообразовываться с доходами и всем имуществом, а также приносить обоюдное благо для государя и его подданных.

С работой Юсти перекликается работа Зонненфельса «Grundsatze der Polizei, Handlung und Finanz» (1765), трактовавшего финансовую науку как собрание правил для взимания государственных доходов наиболее выгодным способом. Зонненфельс особо обращал внимание на умеренность сборов с подданных, кроме того, в отличие от Юсти, который отдавал предпочтение доменным доходам, нежели налогам, он ратовал за налоги, считая их нормальным источником доходов государства.

В дальнейшем работа в оформлении нового научного направления значительно интенсифицировалась - уже к концу XIX в. главным образом усилиями представителей немецкой экономической школы сложилось вполне однозначное толкование термина «финансы» и сформировалась структура одноименного научного направления. Произошло окончательное оформление так называемой классической теории финансов, представлявшей собой свод административных и хозяйственных знаний по ведению финансов государства и публичных союзов; в основе этих знаний - систематизация и развитие методов добывания и расходования необходимых средств.

Одно из наиболее коротких и емких определений этого направления дал профессор Павийского университета (Северная Италия) Л. Косса, труды которого в области финансов были весьма популярны в Европе в конце XIX - начале XX в.: «Финансовая наука - есть теория государственного имущества. Она обучает лучшим правилам, по которым следует составлять его, управлять и пользоваться им».

Следует обратить внимание на две особенности сформировавшейся финансовой науки. Во-первых, финансы однозначно трактовались как средства государства: в дальнейшем сферу их приложения расширили - под финансами стали понимать средства, принадлежащих публичным союзам (муниципалитетам, графствам, землям, общинам и др.). Во-вторых, финансы не сводились только к денежным средствам; под финансами понимались любые средства государства, полученные в виде денег, материалов, услуг.

Период становления и развития классической теории финансов, продолжавшийся почти двести лет, закончился в середине XX в. Накануне Второй мировой войны и сразу же после нее ситуация в мировой экономике начинает резко меняться - по мере развития рыночных отношений роль государства и публичных союзов в экономике снижается. Развитие и интернационализация рынков капитала, повышение роли транснациональных корпораций, процессы концентрации в области производства, усиление значимости финансового ресурса как основополагающего в системе ресурсного обеспечения любого бизнеса привели в середине XX в. к необходимости теоретического осмысления роли финансов на уровне основной системообразующей ячейки любой экономической системы, то есть на уровне хозяйствующего субъекта. Усилиями представителей англо-американской финансовой школы теория финансов получила абсолютно новое наполнение по сравнению с изложенными выше взглядами ученых XVIII - XIX вв.

1.2 Неоклассическая теория финансов

Сороковые и пятидесятые годы ХХ в. можно назвать началом принципиально новой стадии в развитии финансовой науки в трактовке ее логики и содержания. Именно в эти годы получает свое оформление неоклассическая теория финансов, суть которой состоит в теоретическом осмыслении и обосновании роли и механизмов взаимодействия рынков капитала и крупнейших национальных и транснациональных корпораций в международных и национальных финансовых отношениях.

С определенной долей условности можно утверждать, что неоклассическая теория финансов базируется на четырех исходных тезисах (посылках):

· экономическая мощь государства, а значит, и устойчивость его финансовой системы в значительной степени определяются экономической

мощью частного сектора, ядро которого составляют крупные корпорации;

· вмешательство государства в деятельность частного сектора минимизируется;

· из доступных источников финансирования, определяющих возможности развития крупных корпораций, основными являются прибыль и рынки капитала;

· интернационализация рынков капитала, товаров, труда приводит к тому, что общей тенденцией развития финансовых систем отдельных стран является стремление к интеграции.

Все эти тезисы с очевидностью находят подтверждение в современном состоянии и тенденциях развития глобальной финансовой системы. Так, в отношении последнего тезиса помимо примера с созданием европейской денежной единицы евро можно привести и такой менее известный, но весьма значимый факт, как принятие в 2000 г. базового набора стандартов бухгалтерского учета и представления отчетности, которому будут следовать все фондовые биржи мира; иными словами, эти стандарты будут использоваться вместо национальных при подготовке отчетности в том случае, если компания намеревается попасть в листинг солидной фондовой биржи.

В наиболее общем виде неоклассическую теорию финансов можно определить как систему знаний об организации и управлении финансовой триадой: ресурсы, отношения, рынки. Ключевыми разделами, послужившими основой формирования этой науки и (или) вошедшими в нее составными частями, являлись: теория полезности, теория арбитражного ценообразования, теория структуры капитала, теория портфеля и модель ценообразования на рынке финансовых активов, теория ценообразования на рынке опционов . и теория предпочтений ситуаций во времени .

Обращения внимания на рынки капитала и крупнейшие компании не случайно. Как показывает мировой опыт, в реальной рыночной экономике особую роль играют акционерные общества. Удельный вес их в общем числе предприятий различных форм собственности может быть сравнительно небольшим, однако значимость с позиции вклада в создание национального богатства страны исключительно высока. Так, в США в настоящее время 10 % компаний являются акционерными обществами, 10 % - товариществами, 80 % - небольшими компаниями, находящимися в индивидуальной собственности; вместе с тем на долю каждой из выделенных групп компаний приходится соответственно 80, 13 и 7 % общего объема реализации продукции и услуг. Еще более существен уровень концентрации капитала и значимости отдельных компаний в развитых странах Азии (например, в Южной Корее), где буквально считанное число суперкорпораций контролирует, по сути, всю национальную экономику. Точно так же велика роль финансовых рынков; именно эти рынки являются катализатором многих экономических потрясений (например, Великая депрессия в США в 30-е годы, недавние финансовые кризисы в Южной Америке, Азии, Японии и др.).

1.3 Возникновение и развитие финансовых рынков

Несложно заметить, что ядром неоклассической теории финансов является систематизация знаний о принципах функционирования финансовых рынков и, в частности, теоретических построений и практического инструментария с позиции участников рынков.

Начало биржевого дела связывают с деятельностью так называемых вексельных ярмарок, проходивших в крупных западноевропейских городах в XIII - XV вв.; в XVII в. была создана старейшая фондовая биржа мира - Амстердамская, в 1773 г. была основана Лондонская фондовая биржа, в 1792 г. - Нью-Йоркская фондовая биржа, являющаяся ныне крупнейшей в мире. В России первая регулярная биржа, созданная по типу Амстердамской, появилась в Санкт-Петербурге в 1703 году. Она была единственной в России почти в течение столетия - следующая биржа открылась в Одессе в 1796 г., далее последовали Варшавская (1816) и Московская (1837). К 1917 г. в России функционировало несколько десятков бирж.

По мере становления финансового капитала роль финансовых рынков в развитии экономики становится все более и более значимой. К концу XIX века начинает постепенно формироваться потребность в теоретическом осмыслении тенденций, складывающихся на финансовых рынках, выработки некоторых стандартизированных подходов к работе бирж и участников биржевых торгов.

Первые попытки построения теории поведения на фондовом рынке связаны с именем Ч. Доу (1851 - 1902), который основал в 1882 г. компанию «Dow, Jones & Co», специализировавшуюся на выпуске финансовой информации. Помимо Доу у истоков компании были еще два человека: Эдди Джонс и Чарльз Бергштрассер. Доу и Джонс были друзьями и начинали свою карьеру как репортеры в ряде небольших газет и журналов. Они удачно дополняли друг друга, поскольку Джонс «имел нюх» на новости и, по словам одного из современников, мог читать и понимать финансовые отчеты быстрее, чем кто-либо другой, а Доу специализировался на публикации ежедневных аналитических обзоров по финансовой тематике и делал это мастерски - его обзоры отличались четкостью, ясностью и аналитичностью. Чувствуя «нутром» перспективность нового направления, связанного с оценкой финансовой конъюнктуры, и будучи стесненными рамками обычной газеты, Доу и Джонс вместе со своим другом Бергштрассером, работавшим в то время в известном банкирском доме Drexel, Morgan & Company, решили открыть свой бизнес и преуспели в этом. Индекс Доу - Джонса до настоящего времени является одним из наиболее известных и авторитетных финансовых индикаторов. С 1889г. эта компания начала выпускать газету Wall Street Journal. Через некоторое время она превратилась в ведущую ежедневную деловую газету США. Доу был убежденным сторонником и популяризатором идеи о возможности прогнозирования цен на акции и еще в 1882 г. высказал мысль о том, что фондовый рынок будет со временем наиболее спекулятивным и привлекательным для бизнесменов. Возможность прогнозирования цен Доу видел в тщательном изучении динамики цен по статистическим данным.

Два десятилетия спустя молодой французский математик Л. Башелье завершил в Сорбонне докторскую диссертацию «Теория спекуляции», в которой попытался с помощью математического аппарата дать объяснение поведению цен акций на французском фондовом рынке. В работе, увидевшей свет в 1900 г., Башелье пришел к мрачному выводу, что динамика цен на фондовой бирже никогда не будет точной наукой. Хотя Башелье, по сути, выступил оппонентом Доу, его заслуги в развитии теории финансов неоспоримы, поскольку именно ему принадлежит идея приложения стохастических моделей к анализу поведения цен на рынке капитала.

В дальнейшем к разработке данной тематики подключились видные представители Эконометрического общества. Исключительно значима роль А. Коулза (1891 - 1985), который в 1932 г. основал профинансировал деятельность так называемой Комиссии Коулза по исследованиям в экономике. В эту Комиссию вошли многие члены Эконометрического общества, а поставленная Коулзом перед Комиссией цель как раз и состояла в том, чтобы разработать теоретические рекомендации в отношении финансовых рынков.

Первые разработки в области теории оценивания на фондовом рынке связывают с именем выпускника Гарвардского университета Д. Уильямса, который в своей докторской диссертации, написанной в 1937 г., предложил модель оценки финансовых активов как один из инструментов для работы на рынке ценных бумаг. Однако решающий вклад в развитие этой теории был сделан Г. Марковицем, разработавшим в начале 1950-х годов основы теории портфеля.

В работах Марковица, по сути, была изложена методология принятия решений в области инвестирования в финансовые активы и предложен соответствующий научный инструментарий. Дальнейшее развитие этот раздел теории финансов получил в исследованиях, посвященных ценообразованию ценных бумаг, разработке концепции эффективности рынка капитала, созданию моделей оценки риска и доходности и их эмпирическому подтверждению, разработке новых финансовых инструментов и т.п. Во второй половине 50-х годов проводились также интенсивные исследования по теории структуры капитала и стоимости источников финансирования. Является общепризнанным, что основной вклад по данному разделу был сделан Ф. Модильяни и М. Миллером.

Из многих новаций, разработанных в финансовой науке в ХХ в., два направления - теория портфеля и теория структуры капитала - по сути и представляют собой сердцевину науки и техники управления финансами крупной компании, поскольку позволяют ответить на два принципиально важных вопроса: откуда взять и куда вложить финансовые ресурсы. Вероятно, не случайно 1958 г., когда впервые была опубликована работа Модильяни и Миллера по структуре капитала, рассматривается крупнейшими специалистами в области теории финансов Т. Коуплэндом и Дж. Уэстоном как рубежный, начиная с которого от прикладной микроэкономики отпочковалось самостоятельное направление, известное ныне как современная, или неоклассическая, теория финансов.

Усилиями таких видных ученых, как Ф. Блэк, Дж. Линтнер, Дж. Моссин, М. Скоулз, Дж. Трейнор, Ю. Фама, Дж. Хиршлифер, У. Шарп и др., новое направление начало стремительно развиваться в общетеоретическом плане. Значительная часть научной литературы по теории финансов в те годы сосредоточивалась скорее на проблемах рынка капитала, нежели на вопросах управления финансовыми ресурсами компании. Безусловно, знание теоретических основ управления финансами необходимо, однако не меньшую значимость имеет и прикладной аспект. Именно последнее послужило причиной становления в 60-е годы прикладной дисциплины финансовый менеджмент как науки, посвященной методологии и технике управления финансами крупной компании. Произошло это в основном путем естественного дополнения базовых разделов теории финансов аналитическими разделами бухгалтерского учета (анализ финансового состояния компании, анализ и управление дебиторской задолженностью и др.) и некоторым понятийным аппаратом общей теории управления. Первые монографии по новой дисциплине, которые можно было использовать и как учебные пособия, появились в ведущих англоязычных странах в начале 60-х годов. Сейчас уже можно говорить о том, что финансовый менеджмент окончательно сформировался не только как самостоятельное научное направление и практическая деятельность, но и как учебная дисциплина. Значительный вклад в популяризацию финансового менеджмента внесли представители англо-американской школы Т. Коуплэнд, Дж. Уэстон, Р. Брейли, С. Майерс, С. Росс, Ю. Бригхем и др.

В России становление и развитие финансовой науки принято связывать с именами Ю. Крижанича (1617 - 1683), Г. Котошихина (ок. 1630 - 1667), И. Т. Посошкова (1665 - 1726), Н. И. Тургенева (1789 - 1871), М. Ф. Орлова (1788 - 1842), И. Я. Горлова (1814 - 1890), В. А. Лебедева (1833 - 1909), И. И. Янжула (1846 - 1914), И. Х. Озерова (1869 - 1942), А. И. Буковецкого (1881 - 1972) и др. Как и на Западе, сформировавшееся в России к концу XIX в. научное направление имело очевидную направленность на публичные союзы, главным образом государство. Что касается финансов предприятия, то еще в начале ХХ века какого-либо систематизированного изложения этого направления, которое оформится в так называемый «финансовый менеджмент» лишь после Второй мировой войны, попросту не существовало. Управление финансами на уровне предприятия осуществлялось на интуитивной основе, еще не сформировались значимые рынки капитала, по сути, не было транснациональных корпораций, не было необходимости в формализации процедур оценки инвестиционной и финансовой деятельности. Отдельные элементы управления финансами предприятия развивались в рамках бухгалтерского учета. Тем не менее в России накануне революции 1917 г. существовали два самостоятельных направления - анализ баланса (в рамках балансоведения) и финансовые вычисления, - которые в настоящее время входят в состав ключевых разделов финансового менеджмента.

В годы советской власти в СССР разрабатывались в основном вопросы теории и практики государственных финансов. Систематизация вопросов управления финансами предприятий в русле неоклассической теории финансов началась в постсоветской России сравнительно недавно - в 90-е годы ХХ века.

2. РАЗВИТИЕ ФИНАНСОВОЙ НАУКИ В РОССИИ

2.1 Развитие финансовой науки в России в 1861 - 1917 гг.

Отмена крепостного права открыла дорогу для развития капитализма в России и поставила ее перед необходимостью кардинальных реформ прежде всего в области государственных финансов. Реформа государственного контроля, в рамках которого осуществлялась бюджетная реформа (1862 - 1912гг.), ликвидация крепостнического характера налоговой системы, меры, направленные на постепенную рационализацию фискальной системы, на реформирование системы прямого и косвенного налогообложения, попытки приближения налоговой системы России к европейским стандартам, новизна и сложность задач финансовых преобразований в России явились мощным стимулом развития отечественной финансовой науки. Ее практическая востребовательность определила направления и характер ее исследований.

Первое направление - исследовательская работа, направленная на создание авторских систематических курсов финансовой науки, содержащих новейшие выводы мировой и отечественной науки. Энциклопедический курс - «Финансовое право» (1882 г.) профессора В. А. Лебедева открыл новый период в русской финансовой литературе.

Автор в полемике с европейскими финансовыми писателями практически исследовал и изложил все проблемы теории финансов, историю финансовой науки, законодательство, практику и статистику финансов. С. И. Иловайский поставил «Финансовое право» В. А. Лебедева в один ряд с лучшими зарубежными учебниками.

Появление большого количества системных курсов по финансовой науке и финансовому праву в России в конце XIX - начале ХХ в. свидетельствовало о наступлении нового периода в финансовой науке России. Системность в финансовой науке - один из признаков ее самостоятельности. С учебником К. Рау «Основные начала финансовой науки» (1832 г.) связывают выделение из политической экономии финансовой науки как самостоятельной отрасли научных исследований. Вторым признаком самостоятельности финансовой науки России, которую она приобрела в конце XIX - начале ХХ в., является издание крупных монографических работ, авторы которых исследовали актуальные для России финансовые проблемы.

Русская финансовая наука развернула исследования по госбюджету, госдолгу как в теоретическом плане, так и в практическом, когда задачи экономического прогресса России настоятельно потребовали оздоровления госфинансов, уменьшения дефицита госбюджета, сокращения госдолга.

В. А. Лебедев разворачивает бюджетную реформу 1862 г. в действии, оценивая состояние бюджета, кассового устройства и контроля на конец 80-х годов, подводит итоги (примерно за 27 лет) ее осуществления, что можно рассматривать как своего рода выводы. Бюджетная реформа осуществлялась в сложных условиях едва раскрепостившейся системы хозяйствования. К. Головин, анализируя финансовую политику России за 1887 - 98 гг. в работе «Наша финансовая политика и задачи будущего», высказывает достаточно резкие оценки по основным ее направлениям. К. Головин критикует методы искусственного поддержания бюджетного равновесия и особо отмечает неудовлетворительное состояние государственной системы счетоводства (бухгалтерской отчетности) в России, или как он говорит «отсутствие такой системы». Высказывается за стройность бюджета, которая может быть обеспечена только созданием идеальной системы бухгалтерской отчетности при исполнении государственного бюджета.

В продолжение темы госбюджета хотелось бы представить монографическую работу Н. П. Яснопольского «О географическом распределении государственных доходов и расходов в России» (1 часть - 1890г., 2 часть - 1897 г.). По оценке самого Н. П. Яснопольского, это первая в мировой финансовой науке работа, рассматривающая госдоходы и расходы с точки зрения их географического распределения, так как он не нашел исследований по теории вопроса. В то же время выявление характера географического распределения русских государственных доходов и расходов, при известной обширности и при большом разнообразии регионов Российской империи приобрело для последней еще большее значение, чем для других государств.

В предисловии Н. П. Яснопольский подчеркивал значение экономической статистики и отмечал, что «за последние 30 лет в административной статистике в России обнаружились несомненно большие успехи». Достоверность статистики - первое условие для научного анализа избранной проблемы. Анализ географического распределения доходов сделан за 1868 - 1887 (20 лет), госрасходов за 1868 - 1892 гг. (25 лет). Распределение госдоходов по губерниям Российской империи отличается неравномерностью. Самое слабое обложение налогами в регионах с активной хозяйственной деятельностью. Неравномерность сохранилась и после первого этапа налоговых реформ в 80-х годах XIX в. Далее Н. П. Яснопольский высказывает мысль об использовании налоговой политики в качестве инструмента государственного регулирования экономики. Одобряет проект регулирования земского налогообложения в целях ослабления неравномерности, добавляя, что «тем уместнее и настоятельнее предъявление подобно же рода требований к государственным сборам, которые в России в 13 раз больше земских». Одни и те же меры государственной фискальной политики ко всем регионам России вызывают различные последствия, поэтому налоговая политика нуждается в корректировке применительно к условиям конкретного региона России, чтобы ослабить неравномерность географического распределения госдоходов.

Еще большей неравномерностью отличается распределение госрасходов, что имеет гораздо большее значение, чем распределение госдоходов. За 1868 - 1892 гг. государством было израсходовано 19,5 млрд. руб., что почти в 4 раза больше суммы всего денежного капитала в России в начале 90-х г. В Петербурге за 1868 - 92 гг. сосредоточены расходы на сумму 7,5 млрд. руб., то есть 38 % всех госрасходов приходится только на Петербург.5 Чрезмерная централизация госрасходов не соответствует географическому расположению населения России. Н. П. Яснопольский в целях ослабления неравномерности госрасходов рекомендует провести частичную децентрализацию госрасходов, усилить значение местных финансовых расходов. В заключение он подчеркивает особую значимость децентрализации госрасходов «для такой обширной, разнообразной и небогатой страны, как Россия». Выводы Н. П. Яснопольского имели практическое значение для любой страны, имеющей разнообразные условия на своей территории. Проблема географического распределения госдоходов и расходов современной России актуальна также, как и сто лет назад. Необходимы новые исследования в этой области, чтобы сопоставить их с выводами Н. П. Яснопольского, которые сохранили свою актуальность и необходимы для проведения рациональной бюджетной политики.

Выделение финансовой науки в самостоятельную именно в последней трети XIX века позволяет считать, что российская наука сыграла свою особенную роль в завершении этого процесса. Анализ, систематизация, обобщение ею всего накопленного мировой финансовой наукой, дало возможность четко определить предмет и объект финансовой науки, проанализировать и сгруппировать существующие положения по налогам, внести новые моменты в принципы налогообложения с учетом российских условий, в принципы распределения налогового бремени, прежде всего относящиеся к теории вопроса о переходе к прогрессивному подоходному налогообложению, обобщить накопленный теоретический и практический опыт влияния налогов на народное хозяйство, и сформулировать новые задачи в этой области, исследовать малоизученные вопросы тяжести налогообложения. Значимость работ в области государственного кредита, госбюджета и госдолга определяется прежде всего их практической направленностью на решение проблем оздоровления, финансов России, развития ее производительных сил.

Активная роль государства, направленная на развитие производительных сил в качестве приоритета в экономической политике, обоснованная русскими финансистами и исследование финансовых проблем России с позиции ее государственных интересов дает основание назвать ее национальной финансовой школой. Влияние русских финансовых идей на преобразования российской финансовой системы - этим определяется значимость исследований, направленных на решение стратегических и текущих финансовых проблем. Развитие российской финансовой науки последней трети XIX - начала ХХ вв., востребованное практикой, оказало действенное влияние на реформирование ее бюджетной и налоговых систем. Русские ученые не только научными трудами, но и действиями продвигали свои идеи в финансовую политику и практику.

2.2 Этапы развития финансов в СССР и России

Развитие экономики в немалой степени зависит от рационального построения финансовой системы, понимаемой в широком смысле и не сводящейся лишь к финансам государства. Именно в этой сфере в нашей стране в ее послереволюционном развитии наблюдались весьма существенные отклонения от общемировой тенденции.

Если в так называемом западном мире в послевоенные годы окончательно сформировалась и получила исключительно мощное развитие неоклассическая теория финансов, то СССР на многие десятилетия, по сути, застыл в рамках ее предшественницы - классической теории финансов, которая была достаточно удобной и адаптируемой к реалиям централизованного управления экономикой. Эта теория, сформировавшаяся во второй половине XVIII века благодаря усилиям немецких ученых - камералистов, представляла собой свод административных и хозяйственных знаний по ведению государственного хозяйства. Поскольку практически все предприятия, средства и ресурсы в СССР находились в собственности государства, подобный подход был совершенно оправдан.

Можно выделить два основных этапа развития финансов.

Первый этап - неразвитая форма финансов, которой был присущ непроизводительный характер, то есть основная масса денежных средств (2/3 бюджета) расходовалась на военные цели и практически не оказывала воздействия на экономику. Кроме того, этому этапу свойственна узость финансовой системы, так как она состояла из одного звена - бюджетного, и количество финансовых отношений было ограничено. Все они были связаны с формированием и использованием бюджета.

По мере развития товарно-денежных отношений, государственности возникала необходимость в новых общегосударственных фондах денежных средств и соответственно в новых группах денежных отношений по поводу их формирования и использования.

В настоящее время повсеместно, независимо от политического и экономического устройства того или иного государства, финансы вступили в новый этап своего развития - второй этап. Это обусловлено многозвенностью финансовых систем, высокой степенью воздействия на экономику, большим разнообразием финансовых отношений. на этом этапе финансы становятся одним из важнейших орудий косвенного воздействия на отношения общественного воспроизводства: воспроизводства материальных благ, рабочей силы и производственных отношений.

В зависимости от конкретных экономических и политических условий, природы и роли государства финансы, обладая практически одинаковыми институтами, часто имеют качественно различное содержание. Например, до недавнего времени в мире существовали две политические и экономические системы. Все финансовые отношения капиталистических стран были направлены на воспроизводство рыночных экономических отношений, а социалистических стран - на воспроизводство авторитарного режима и соответственно централизованного управления экономикой.

Рассмотрим подробнее этапы развития финансов в СССР и России. Финансовые отношения организует государство исходя из задач, стоящих перед ним на том или ином этапе развития общества с учетом реально сложившихся условий.

Строительством социалистических финансов началось только после окончания гражданской войны. Экономические условия в это время были тяжелейшие: разоренная страна, полный упадок хозяйства. Крупные предприятия промышленности и торговли национализированы, но все еще велика доля частника, особенно в оптовой и розничной торговле. Так, удельный вес частного сектора в 1923 - 1924 гг. в розничном товарообороте достигал 57,7%. Эти годы характеризовались неупорядоченным снабжением, стихийными ценами, непредсказуемыми результатами хозяйственной деятельности, отсутствием условий для планирования таких показателей, как доход, прибыль, себестоимость.

Основными задачами в это время были, с одной стороны, оживление экономики, восстановление промышленности и сельского хозяйства даже с помощью частника и кулачества, с другой стороны, поддержка государственного сектора и подавление частника.

Экономические и политические условия диктовали необходимость максимальной концентрации финансовых ресурсов в руках государства, а задачи подъема экономики требовали заинтересованности товаропроизводителей. Следовательно, система конкретных финансовых отношений должна была соответствовать этим требованиям.

Первым общегосударственным фондом стал государственный бюджет, главными источниками поступлений - налоги. Вся налоговая система была направлена на подавление частника в промышленности и торговле и кулачества в сельском хозяйстве. Эту задачу превосходно решали дифференцированные налоговые ставки. Для укрепления позиций социалистического сектора применялись пониженные ставки с доходов государственных и кооперативных предприятий и организаций, система льгот. Для частного сектора ставки платежей устанавливались, как правило, в два раза выше. Аналогичное положение было и при начислении подоходного налога с физических лиц. По положению о подоходном налоге 1924 г. Высшая прогрессивная ставка составляла 37,5 % и распространялась на всех плательщиков. Но уже в 1926 г. ставки дифференцировали по группам плательщиков.

Максимальная ставка для капиталистических элементов была повышена до 67,5 %, а с 1927 г. - до 81 %. Кроме того, в 1931 г. был введен специальный сбор на нужды культурного и жилищного строительства. С рабочих, служащих и кооперативных кустарей он взимался в виде небольшой надбавки к окладу подоходного налога; для частников эта надбавка достигла 200 %, то есть фактически изымался не только доход частника, но и значительная часть его капитала.

Вторым по значению общегосударственным фондом денежных средств был фонд государственного имущественного и личного страхования. Этот фонд формировался за счет обязательных и добровольных взносов страхователей. Обязательному страхованию подлежало имущество предприятий и организаций всех форм собственности, так как даже для государственных предприятий в бюджете не были предусмотрены средства на возмещение ущерба, и обеспечение непрерывности процесса производства являлось функцией самого предприятия. Добровольному страхованию подлежало имущество, здоровье и жизнь граждан.

Третьим общегосударственным фондом был фонд государственного социального страхования, обеспечивающий сохранение, воспроизводство трудовых ресурсов. Он формировался за счет взносов предприятий, организаций и отдельных лиц, использующих наемную силу.

Вышеуказанная система финансовых отношений обеспечила выполнение поставленных государством задач. Уже к 1930 г. в промышленности государственный сектор становится господствующим, здесь производилось 94,4 % валовой продукции. Главными производителями сельхозпродукции становятся колхозы и совхозы. Оптовая и розничная торговля почти полностью сосредоточилась в руках государства и потребительской кооперации.

Налоговая реформа 1930 - 1931 гг. обеспечила значительное сокращение количество налогов и платежей, упростила методики их расчета и порядок перечисления в бюджет. Например, налог с оборота объединил 53 ранее действующих платежа. Данный налог просуществовал до 1992 г., не меняя основополагающих признаков. Налог с оборота фиксировался в цене высокорентабельных товаров в твердых нормах и полностью поступал в государственный бюджет по мере реализации товара. Поэтому он обеспечивал регулярную и устойчивую мобилизацию денежных ресурсов в народном хозяйстве для бесперебойного финансирования плановых заданий предприятий.

Жесткое централизованное нормирование затрат сковывало инициативу предприятий, снижало заинтересованность в повышении эффективности производства, что не только не привело к улучшению положения в экономике, но способствовало появлению убыточных предприятий и целых отраслей.

Стремясь изменить положение, государство в 80-е годы осуществляет ряд мероприятий, связанных с некоторым совершенствованием методов распределения прибыли, сохраняя в неизменном виде налоговую систему в целом. Однако эти усилия не увенчались успехом. Задачи перевода экономики на интенсивные методы развития оказались нерешенными. Экономика по инерции продолжала развиваться в значительной мере на экстенсивной основе, ориентируясь на вовлечение в производство дополнительных трудовых и материальных ресурсов. Как следствие, серьезно снизились темпы роста производительности труда и другие показатели эффективности. Треть предприятий оказалась убыточной. Народное хозяйство, располагающее огромными ресурсами, натолкнулось на их нехватку. Образовался разрыв между общественными потребностями и достигнутым уровнем производства, между платежеспособным спросом и его материальным покрытием. Впервые в 1989 г. государственный бюджет оказался дефицитным. Уже нельзя было не признать серьезную деформацию всех звеньев финансов - государственных, отраслевых, региональным.

Осознание неизбежности принятия концепций неоклассической теории финансов и распространения их в среде ученых и практиков с необходимостью потребовало изменения содержательного наполнения блока финансовых дисциплин, традиционно преподававшихся в отечественных университетах.

Весь наш исторический опыт свидетельствует: такая страна, как Россия, может жить развиваться в существующих границах, только если она является сильной державой. Во все периоды ослабления страны -политического или экономического- перед Россией всегда вставала угроза распада.

Да, определенные достижения последних лет позволили говорить о стабилизации. У некоторых даже возникло ощущение, что все наши проблемы решены. Что будущее России вполне предсказуемо и успешно. И вопрос лишь о том, должна ли наша экономика расти на 4 или на 6% в год и сколько нам тратить.

Но это не так. Мы стоим перед лицом серьезных угроз. Наш экономический фундамент хотя и стал прочнее, но все еще неустойчив и очень слаб. Политическая система развита недостаточно. Государственный аппарат малоэффективен. Большинство отраслей экономики неконкурентоспособны. При этом численность населения продолжает падать. Бедность отступает крайне мелено. Международная обстановка остается сложной. Конкуренция в мировой экономике не снижается.

Вокруг нас - страны с высоко развитой экономикой. Надо прямо сказать: они оттеснят там, где могут, Россию с перспективных мировых рынков.

В результате десятилетнего кризиса Россия потеряла преимущество крупномасштабной экономики, опустившись по объему ВВП с 5-го места(которое занимала СССР в 1991 году) на 10-е (в 2001 году).

Трансформационный кризис начала 1900-х годов качественно изменил наше место в мире отбросив российскую экономику далеко назад (таблица 1).

Таблица 1. Удельный вес стран в мировых показателях(в %)

Но тем не менее экономика России растет уже более четырех лет после девятилетнего падения: ВВП страны в 1999 г. вырос на 5.4%, в 2000 г. - на 9, 2001- на 5, в 2002 г - на 43%, т.е. за четыре последних года ВВП увеличился примерно на 1/4. Если к этому прибавить прогнозный прирост в 4% в 2003 г., то за 1999-2003 гг. ВВП страны должен возрасти примерно на 31%. Итак, в последние четыре года в нынешний ВВП страны составляет пока лишь примерно 2/3 ВВП 1990 г., а с учетом прироста ВВП в 2003 г. (4-5%) к концу 2003 г. м превзойдем всего лишь 70%-й уровень ВВП 1990 г. таким образом, чтобы достичь хотя бы дореформенного уровня производства ВВП, стране понадобиться еще в лучшем случае семь-восемь лет.[1]

Вклад России в мировой ВВП сократился с 333.4% в 1991 году до 1% в 2001 году, а по параметру покупательной способности с 5,3% до 2,6%. Уровень душевого дохода в России в 2001 году составил около 5,8% от уровня в США(2135$ на человека по текущему курсу), и она заняла 78-ое место среди 175 стран по выработке МВФ, пропустив вперед такие страны, как Бразилия(2986$) и Польша(4652$).

В результате положительной динамики ВВП доля России в мировом ВВП незначительно, но возросла (примерно о 1,8%)[2]. Экономическое положение страны в мире несколько улучшилось после почти 10-го его ослабления: со второй половины второго десятка стран мира мы приблизились на несколько ступеней(примерно до 14-го места) к первой десятке стран мира. Если такое соотношение темпов экономического роста России и остального мира сохраниться в предстоящие годы, то к концу первого десятилетия нового века Россия сможет по объему произведенного ВВП приблизиться к5-6-му месту в Европе. Такое положение она занимала сто лет назад. Лидеры и наши ориентиры в современном экономическом соревновании- это Канада, Испания, Австралия, Южная Корея, Мексика. Место нынешней российской экономики мире сравнима с экономикой Нидерландов- стране, по своей территории и населению примерно равной территории и населению Москвы и Московской области.

Что же касается положения России в мире (а не в Европе), то за два десятилетия (90-е гг. ХХ в. и первое десятилетие ХХ1 в.) мир уже изменился и изменится так, что даже при самом благоприятном развитии событий Россия и в 2010 г. будет не в состоянии оказаться в первом десятке передовых стран мира. Поэтому остается пока лишь мечтать достичь к концу первого десятилетия нынешнего столетия 12-го места в мире, а еще через десять лет - войти в первую десятку стран мира. В соответствии с Основными направлениями социально-экономической политики Правительства РФ на долгосрочную перспективу, докризисный максимум уровня ВВП России 1990 г. предполагалось превзойти именно в конце первого десятилетия ХХ1 в. При этом фактически достигнутый среднегодовой темп прироста ВВП в течение 2000-2002 гг. весьма близок к прогнозу правительства, хотя и стал нижепринятого на среднесрочную перспективу (2002-2004). По этому прогнозу даже по оптимистическому сценарию среднегодовой темп прироста ВВП России должен был составить примерно 4,4%.

Если в качестве ориентира взять беднейшую страну ЕС Португалию, то при обеспечении среднегодового темпа прироста российского ВВП в 8% мы сможем догнать Португалии по душевому показателю ВВП в 2024 г.; при темпах в 6,5% -в 2037- 2038 гг.; при сохранении темпа прироста ВВП в 4,4% мы никогда не догоним Португалию по этому показателю.

По уровню ВВП на душу населения, пересчитанного по ППС, Россия в настоящее время занимает 60-е место в 2001 году на одного россиянина приходилось 7,3 тысяч долларов ВВП, что позиционирует её среди стран со среднем уровнем жизни, впереди России: Аргентина, испытавшая в последнее время экономического кризиса; такие инвестиционно благополучные страны, как Мексика и Республика Корея; страны члены 6. СЭВ - Польша, Венгрия, Чехия. Португалия(17 тысяч долларов - наименьший уровень среди стран ЕЭС) опережает Россию почти втрое. От США наша страна отстает более чем в 4 раза. Таким образом, разрыв в уровнях жизни между современной Россией и США превысил тот, который существовал в начале XX века(28% от доходов США).

Вековая драма российской модернизации, наполненная «кровью» индустриализации и коллективизма, «прыжком» в космос и целинной эпопеей, брежневским вариантом «общества массового потребления», конвульсивным ускорением в период перестройки и, наконец, варварским скачком в рыночно-капиталистическую цивилизацию, не привела к преодолению российской отсталости. Россия опять балансирует на грани развитой и отсталой страны, права критерии отсталости теперь другие. Попробуем задуматься не над традиционным русским вопросом: кто виноват, а над тем, как российская экономика сможет развиваться дальше и что необходимо для изменения ее положения в мире.

После десятилетнего кризиса темпы роста российской экономики наконец-то (в последние три года существенно опережают темпы роста развитых стран (демонстрирующих в среднем не более 2-3%, но уступают как отдельно развивающимся странам Азии (Китай-7,5%), так и некоторым странам с переходной экономикой например Казахстан- 8,6%). Это означает, что наше приближение к западу в целом будет медленнее, чем этих стран. Китай сможет догнать Россию по уровню душевого дохода за 25-30 лет. При сложившихся темпах роста Россия выйдет (с нынешнего 178 долларов по ВВП в текущих ценах) на душевой доход в 500 долларов в месяц к 2019 году и 1000 долларов- только к 2031 году[3]

Особенно важно преодолеть отставание в темпах роста о ближайших стран-соседей - Прибалтики, Вышеграской группы и СНГ, так как отставание от них грозит России дальнейшей потерей своего влияния на постсоветском пространстве и в Восточной Европе. С другой стороны, с его огромным демографическим и быстрорастущим экономическим потенциалом, скорее всего, в наступающем столетии превратился в нашего основного геополитического и экономического соперника. Возникает угроза, что не только в дальнем, но и в ближнем зарубежье Россия будет окружена государствами, которые развиваются значительно динамичнее, чем она, и многие из которых превосходят ее по уровню жизни.

Чтобы этого не произошло необходимо ускорения темпов роста о 5-6% в год признается почти всеми. Этот темп диктуется необходимостью как увеличения ресурсов для модернизации экономики и общественного сектора, так и повышения уровня жизни россиян и недопущения дальнейшего отставания от развитых и многих новых развивающихся государств. На фоне желаемых высоких темпов роста тенденция к замедлению развития не может не вызвать тревогу у элиты общества, если она действительно озабочена не только своими корыстными, но и общенациональными интересами.

2.3 Проблема качества развития, темпы и тенденции экономического роста