Малое предпринимательство в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Теоретические аспекты исследования малого предпринимательства как вида экономической деятельности

1.1 Малое предпринимательство как вид экономической деятельности: понятие, сущность, структура

1.2 Факторы и условия функционирования и развития малого предпринимательства в стране

2. Анализ современных процессов развития малого предпринимательства в Российской Федерации

2.1 Общая характеристика современного состояния малого предпринимательства в России

2.2 Тенденции и факторы развития малого предпринимательства в России

3. Перспективы развития малого предпринимательства в России

3.1 Стратегические направления развития малого предпринимательства в стране

3.2 Основные направления государственной политики в сфере малого предпринимательства

Заключение

Список использованных источников

Приложение А



Введение

Сегодня люди все более начинают понимать, что одним из основных моментов формирования здоровой экономики с рыночными отношениями является предпринимательство. А его становление требует соответствующих экономических, социальных, правовых и других условий. После проведения в России рыночных реформ восстановление типичных, естественных для российского менталитета условий жизни было направлено на возврат в общее русло развития. И постепенно тотальное неприятие предпринимательства перешло в осознание важности формирования условий для его быстрейшего и результативного развития.

В настоящее время в России полным ходом идет развитие рыночной экономики. Проведение реформ и развитие рыночных отношений определили необходимость формирования и развития новых форм хозяйствования, в частности, предприятия малого и среднего бизнеса. Что экономически выгодно, так как появление большого числа фирм приводит к появлению новых рабочих мест, малым предприятием легче управлять в условиях нестабильного курса национальной валюты, а также это приносит реальные деньги в федеральный бюджет и бюджет регионов Российской Федерации. Развитие малого бизнеса в первую очередь необходимо старым крупномасштабным предприятиям, так как они дают им новую жизнь, и в союзе с ними получают значительную выгоду, как для себя, так и для рыночной экономики в целом. Ввиду того, что развитие малого бизнеса является одним из условий перехода России к полноценным рыночным отношениям, устойчивому развитию экономики, а также обеспечению стабильности в социальной сфере, данная тема наиболее актуальной в современной жизни страны.

Цель данной работы состоит в том, чтобы охарактеризовать малый бизнес в России на современном этапе его развития, выявить его роль, специфические особенности и обозначить наиболее острые проблемы, стоящие перед российским малым бизнесом.

Для достижения цели необходимо решить ряд задач:

1) Раскрыть понятия и охарактеризовать сущность и структуру малого предпринимательства как вида экономической деятельности;

2) Систематизировать факторы и условия функционирования и развития малого предпринимательства в стране;

3) Представить систему показателей оценки состояния малого предпринимательства на макроуровне и на их основе выявить тенденции и факторы развития малого предпринимательства в России;

4) Охарактеризовать нормативно-правовую базу функционирования субъектовмалого предпринимательства в РФ;

5) Обосновать стратегические направления развития и обозначить основные направления государственной политики в сфере малого предпринимательства.

Объект исследования - малое предпринимательство как вид деятельности, осуществляемый в рамках национальной экономики.

Предмет - тенденции, факторы и перспективы развития малого предпринимательства как вида экономической деятельности.

Информационная база курсовой работы включает: нормативно - правовые акты, статистические материалы, труды ведущих отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам малого предпринимательства, статьи, опубликованные в периодических изданиях, Интернет-ресурсы.



1. Теоретические аспекты исследования малого предпринимательства как вида экономической деятельности

1.1 Малое предпринимательство как вид экономической деятельности: понятие, сущность, структура

Понимание роли малого предпринимательства требует ясного представления о том, какое место оно занимает в национальной экономике и каковы его отличительные особенности. Формирование и развитие рыночных отношений предполагает свободное и равноправное сосуществование и развитие различных форм собственности и различных секторов внутри каждой формы собственности. Рассматривая частный сектор экономики, можно говорить о трех группах предприятий, которые по общепринятой терминологии определяются как крупные, средние и малые предприятия в зависимости от их размеров. Собственников этих предприятий объединяет единый корпоративный интерес - сохранение, развитие и защита частной собственности, - которым обусловлены общие черты в их поведении во всех отношениях, связанных с собственностью. Вместе с тем предпринимательство в целом весьма неоднородно, каждая из этих трех групп имеет свои внутренние интересы, определяющие стратегию их экономического поведения, отношение к государству и проводимой им политике, к социально-экономическим, политическим и национальным проблемам.[1]

Крупный бизнес в основном определяет экономическую и техническую мощь страны. В целях самосохранения и развития он тяготеет к интеграции, поглощая или контролируя более мелких партнёров, с одной стороны, а с другой - объединяясь в международные структуры, теряя частично свою независимость и подпадая под влияние более сильных партнеров. При этом, руководствуясь ситуацией на международном рынке и выполняя волю более сильных партнёров, крупный капитал становится орудием экспансии международных предпринимательских структур на внутреннем рынке страны. В определённых условиях такая зависимость приводит к интернационализации интересов крупного капитала в ущерб национальным интересам.

Средний бизнес в большей мере зависит в своей деятельности от внутренней экономической конъюнктуры и вынужден вести конкурентную борьбу внутри своей группы, а также с крупным отечественным и иностранным капиталом. Это и определяет заинтересованность среднего предпринимательства в защите на внутреннем рынке путём проведения протекционистской государственной экономической политики и формирования, определённых правил рыночных отношений, что предопределяет более тесную связь среднего предпринимательства с национальными интересами.[2]

Малый бизнес, или малое предпринимательство, представляет самый многочисленный слой мелких собственников, которые в силу своей массовости в значительной мере определяют социально-экономический и отчасти политический уровень развития страны. По своему уровню жизни и социальному положению они принадлежат к большинству населения, одновременно являясь как непосредственными производителями, так и потребителями широкого спектра товаров и услуг. Сектор малого предпринимательства образует самую разветвлённую сеть предприятий, действующих в основном на местных рынках и непосредственно связанных с массовым потребителем товаров и услуг. В совокупности с небольшими размерами малых предприятий, их технологической, производственной и управленческой гибкостью это позволяет чутко и своевременно реагировать на изменяющуюся конъюнктуру рынка.

Сектор малого предпринимательства является неотъемлемым, объективно необходимым элементом любой развитой хозяйственной системы, без которого экономика и общество в целом не могут нормально существовать и развиваться. Хотя "лицо" любого развитого государства составляют крупные корпорации, а наличие мощной экономической силы -- крупного капитала в значительной мере определяет уровень научно-технического и производственного потенциала, подлинной основой жизни стран с рыночной системой хозяйствования являются малые предприятия как наиболее массовая, динамичная и гибкая форма деловой жизни. Именно в секторе малого предпринимательства создается и циркулирует основная масса национальных ресурсов, которые являются питательной средой для среднего и крупного бизнеса.[3]

Высокая приспособляемость и массовый охват практически всех сфер внутреннего рынка страны обеспечивают устойчивость развития экономики и способствуют стабильности политического климата.

Одна из причин успешного развития малого и среднего бизнеса в странах с развитой экономикой состоит в том, что крупное производство не противопоставляется мелкому. В развитых странах культивируется принцип кооперирования крупных и малых предприятий, причем крупные объединения не подавляют там малый бизнес, а взаимодополняют друг друга, особенно в сфере специализации отдельных производств и в инновационных разработках.

Функционирование на локальном рынке, быстрое реагирование на изменение конъюнктуры этого рынка, непосредственная взаимосвязь с потребителем, узкая специализация на определенном сегменте рынка товаров и услуг, возможность начать собственное дело с относительно малым стартовым капиталом - все эти черты малого бизнеса являются его достоинствами, повышающими устойчивость на внутреннем рынке, но при определенных условиях становятся недостатками, сдерживающими его развитие. С одной стороны, быстрое реагирование малых предприятий на изменения условий функционирования делает его более мобильным и приспосабливаемым, а с другой - зависимым от конъюнктуры рынка, динамики внешних социально-экономических и политических условий. Относительно небольшой капитал сужает рамки производства, ограничивает возможность привлечения дополнительных ресурсов (научно-технических, финансовых, производственных, трудовых и т.д.). Ограниченные масштабы производства и небольшое количество занятых обусловливают простоту и эффективность управления предприятием.

Как показывает мировая практика, основным критериальным показателем, на основе которого предприятия различных организационно правовых форм относятся к субъектам малого предпринимательства, является в первую очередь средняя численность работников, занятых за отчетный период на предприятии. В ряде научных работ под малым бизнесом понимается деятельность, осуществляемая небольшой группой лиц, или предприятие, управляемое одним собственником. Как правило, наиболее общими критериями, на основе которых предприятия относятся к малому бизнесу является: численность персонала; размер уставного капитала; величина активов; объем оборота (прибыли, дохода).[4]

По данным Мирового банка, общее число показателей, по которым предприятия относятся к субъектам малого предпринимательства (бизнеса), превышает 50. При этом не существует какого-то единого для всех стран универсального критерия выделений малых предприятий. Каждое государство в зависимости от национальности, производственных градаций, отраслевой культуры экономики устанавливает свои критерии распределения предприятий по их размерам.

В России, согласно Федеральному закону от 24.07.07 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" установлены следующие условия отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства:

1) для юридических лиц - суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать 25% (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать 25%. Этот критерий перешел из Закона № 88-ФЗ;

2) средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

а) от 101 до 250 человек включительно - для средних предприятий;

б) до 100 человек включительно - для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до 15 человек.

Средняя численность работников микропредприятия, малого предприятия или среднего предприятия за календарный год определяется с учетом всех его работников, в том числе работающих по гражданско-правовым договорам или по совместительству с учетом реально отработанного времени, работников представительств, филиалов и других обособленных подразделений, указанных микропредприятия, малого предприятия или среднего предприятия.

Таким образом, определен критерий выделения малых предприятий - по численности работающих. Несовершенство данного критерия, да и других критериев также, очевидно. Например, на электростанции, где многомиллионные основные фонды приводятся в действие несколькими работниками.

Видимо универсальных критериев выделения малых предприятий, позволяющих безошибочно сортировать предприятия, не существует. Поэтому представляется целесообразным, ориентируясь точно на численность работников, определять по каждой отрасли, с учетом специфики производства, какие предприятия нельзя относить к малым. В случае возникновения спорных вопросов, решать их в индивидуальном порядке.

1.2 Факторы и условия функционирования и развития малого предпринимательства в стране

малый предпринимательство экономический перспектива

Можно выделить семь групп факторов, которые охватывают основные аспекты развития малого предпринимательства в экономике, такие, как обеспеченность компаний разного рода ресурсами, нормы их взаимодействия между собой и с основными заинтересованными сторонами, условия спроса. Список факторов выглядит так: доступ к рынку и условия конкуренции; человеческие ресурсы и навыки; финансовые ресурсы; инфраструктура; технологический потенциал; административное регулирование; экосистема поставщиков .

Под доступом к рынку и условиями конкуренции понимаются барьеры для сбыта продукции (в том числе, на рынках других регионов и стран) и для получения сырья, а также условия конкуренции между компаниями. Эти факторы зависят, например, от качества антимонопольного регулирования.

Человеческие ресурсы и навыки - это не только доступность и качество (квалификация) кадров для бизнеса, но и наличие специальных программ по развитию навыков ведения бизнеса, которые повышают квалификацию предпринимателей и позволяют им минимизировать риски. Политика в области образования (как среднего, так и высшего) сильно влияет на общую грамотность (особенно молодежи) в области предпринимательства и на мотивацию к открытию своего дела.

Фактор "финансовые ресурсы" объединяет доступность финансов на всех стадиях развития фирмы - от финансирования её запуска до новых инвестиций в оборудование и здания. Роль государства в развитии этого фактора - в создании финансовой среды, благоприятной для бизнеса на всех этапах его роста и при любых уровнях риска. К рычагам государства по развитию этой сферы относятся и налоговая политика, и денежно-кредитная политика, и деятельность государственных банков.[5]

К фактору "инфраструктура" относятся производственные, офисные и выставочные помещения (их доступность и качество), транспортно-логистическая инфраструктура (пути перемещения, места и способы хранения и обработки грузов), специализированная инфраструктура, предназначенная для развития бизнеса (бизнес-инкубаторы, технопарки, промышленные парки и др.).

Технологический потенциал компаний характеризуется производственным оборудованием и используемыми технологиями, а в качестве фактора развития бизнеса - доступом к новым технологиям.

Качество административного регулирования определяется в двух сферах. Во-первых, на рост фирм влияют общие административные барьеры - объект множества исследований. Во-вторых, в каждой отрасли действует собственное отраслевое регулирование и принят набор стандартов - от них также зависит, насколько легко начать собственное дело и расширить его.

Наконец, фактор "экосистема поставщиков" включает в себя доступность специализированных услуг (например, селекция), нормы и условия взаимодействия малых и средних фирм с основными клиентами (при соответствующей структуре отрасли) - крупными "головными компаниями", и между собой (кооперация поставщиков в различных сферах).

Рассматривая сферу предпринимательства, необходимо кроме перечисленных семи факторов упомянуть еще одну сферу - культуру предпринимательства в обществе. Так, в США малый бизнес традиционно являлся символом "американской мечты" о свободном человеке, который "делает себя сам", открытие своего дела для реализации какой-то идеи всегда было привлекательным, а отношение к предпринимателям в обществе - положительным. По сравнению с Россией и со многими странами Европы, средний житель США более склонен к риску и меньше опасается неудачи (что повышает вероятность повторной попытки открытия бизнеса) вследствие терпимости общества к такому исходу дела. Напротив, в России подобные традиции отсутствуют (или прерваны), стабильная работа в крупной и надежной компании, в целом, более привлекательна для среднего российского жителя, чем открытие своего дела, а любая неудача в бизнесе оказывается серьезным препятствием для карьерного роста.[6]

Кроме того, необходимо отметить, что процесс развития всегда зависит от прогресса, достигнутого в предшествующий период. Иными словами, конкурентоспособность малых фирм в будущем зависит не только от перечисленных выше семи факторов, но и от их текущей конкурентоспособности.

2. Анализ современных процессов развития малого предпринимательства в Российской Федерации

2.1 Общая характеристика современного состояния малого предпринимательства в России

Число зарегистрированных малых предприятий в целом по РФ в четвертом квартале 2009 года по сравнению с третьим кварталом 2009 года немного увеличилось: рост показателя составил 0,4% (Таблица 1).

Таблица 1 - Оценка уровня развития малого предпринимательства в Российской Федерации в 2009 г.

Показатель	1 квартал 2008	2 квартал 2008	в% к 1 кварталу 2008	3 квартал 2008	В % к 2 кварталу 2008	4 квартал 2008	В % к 3 кварталу 2008
Число предприятий, тыс. ед.	287,0	286,2	99,7%	281,7	98,4%	282,7	100,4%
Численность работников списочного состава, (без внешних совместителей) тыс. человек	6069,3	6220,9	102,5%	6262,6	100,7%	6217,1	99,3%
Оборот, млн.рублей	2072852,2	2550146,7	118,6%	2751906,9	106,1%	2718577,6	96,4%
Инвестиции в основной капитал, млн.рублей	47895,8	72959,01	146,9%	91500,2	123,3%	105031,9	112,1%

В то же время произошло сокращение среднесписочной численности занятых на МП (без учета внешних совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера): после роста, зафиксированного во втором и третьем кварталах 2009 года, в четвертом квартале по сравнению с третьим кварталом данный показатель сократился на 0,7%.[7]

В четвертом квартале 2009 года было также зафиксировано сокращение темпов прироста объемов оборота малых предприятий: прирост объемов оборота в четвертом квартале по сравнению с третьим кварталом снизился на 3,6%. В конце 2009 года также сократились темпы прироста объемов инвестиций в основной капитал на малых предприятиях: если во втором квартале 2009 года темп прироста показателя составил 146,9%, а в третьем квартале 123,3%, то в четвертом квартале по сравнению с третьим кварталом - уже 112,1%. Указанные изменения показателей, характеризующих сектор малого предпринимательства, подтверждают тенденцию к снижению деловой активности малых предприятий в четвертом квартале 2009 года.

На 1 января 2010 г., по данным таблицы 2 число зарегистрированных малых предприятий в целом по РФ составило 282,7 тыс. единиц. Количество малых предприятий в расчете на 100 тыс. населения в среднем по стране достигло 199,1 единиц.

Таблица 2 - Количество зарегистрированных малых предприятий по федеральным округам Российской Федерации на 1 января 2010 г.

Федеральные округа	Количество зарегистрированных МП в расчете на 100 тыс. чел. населения	Количество зарегистрированных МП в расчете на 100 тыс. чел. населения, в % от среднего по РФ
РФ	199,1	100
Центральный	221,0	111,0
Северо-Западный	232,6	116,8
Южный	174,7	87,8
Приволжский	194,4	97,7
Уральский	91,5	46,0
Сибирский	232,2	116,6
Продолжение Таблицы 2
Дальневосточный	214,3	107,6

Наиболее высокое число зарегистрированных МП на 100 тыс. человек действует в Северо-Западном федеральном округе - 232,6 единиц, что на 16,8% превышает средний по Российской Федерации уровень. Немногим отстает Сибирский федеральный округ - 232,2 единиц (на 16,6% выше общероссийского показателя). Наименьшее число малых предприятий на 100 тыс. человек действует в Уральском федеральном округе - показатель составляет лишь 46% от среднего по России уровня. По данным представленным в таблице 3, на 1 января 2010 г. в 14 регионах количество МП на 100 тыс. жителей превысило 300 ед. К таким регионам относятся Волгоградская (559,6 ед.), Томская (550,7 ед.), Новосибирская (504,6 ед.) и Ярославская (410,6 ед.) области, Камчатский (405 ед.) и Приморский (345,7 ед.) края, Рязанская (343,5 ед.) и Липецкая (342,2 ед.) области, г. Санкт-Петербург (337,1 ед.), Самарская (327,8 ед.) и Ивановская (314,9 ед.) области, Алтайский край (310,9 ед.), Магаданская (301,6 ед.) и Курская (301,1 ед.) области.

Таблица 3 - Распределение регионов по группам с различным уровнем количества зарегистрированных малых предприятий на 100 тыс. жителей на 1 января 2010 г.

Изменение числа МП на 100 тыс. жителей	Количество регионов
Высокий уровень (свыше 300 ед.)	14
Средний уровень (от 200 до 300 ед.)	12
Небольшой уровень (от 100 до 200 ед.)	37
Низкий уровень (от 50 до 100 ед.)	15
Минимальный уровень (менее 50 ед.)	5

В 15 регионах значения рассматриваемого показателя оказались низкими (количество МП на 100 тыс. жителей составило от 50 до 100 ед.). В эту группу регионов попали Челябинская (99,7 ед.) и Брянская (99,4 ед.) области, Республика Алтай (96,7 ед.), Воронежская область (92,1 ед.), Республика Адыгея (90,7 ед.) и Оренбургская область (89,7 ед.), Забайкальский (89,4 ед.) и Хабаровский (85,5 ед.) края, Свердловская (84,2 ед.) и Тюменская (83,0 ед.) области, Кабардино-Балкарская (78,5 ед.) и Карачаево-Черкесская (70,2 ед.) республики, Республика Калмыкия (70,0 ед.), Ханты-Мансийский (66,4 ед.) и Ямало-Ненецкий (55,3 ед.) автономные округа. Наименьшее количество МП на 100 тыс. жителей (менее 50 ед.) было зафиксировано в 5 регионах, среди них Республики Дагестан, Тыва и Ингушетия, Чеченская Республика и Ненецкий АО. По итогам 2009 г. среднесписочная численность занятых на МП (без учета внешних совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера) составила 6 217,1 тыс. человек. Удельный вес работников МП в общей среднесписочной численности занятых в целом по стране достиг 12,6%. (Таблица 4.)[8]

Таблица 4 - Среднесписочная численность занятых на МП по федеральным округам Российской Федерации в 2009 г.

Федеральные округа	Среднесписочная численность работников МП, тыс. человек	Доля занятых на МП в общей среднесписочной численности занятых, %
РФ	6 217,1	12,6
Центральный	1 678,4	11,8
Северо-Западный	812,7	15,3
Южный	872,5	15,2
Приволжский	1 406,5	13,2
Уральский	360,8	7,7
Сибирский	842,4	13,2
Дальневосточный	243,8	10,7

Наибольшее значение удельного веса работников МП в общей среднесписочной численности занятых отмечается в Северо-Западном федеральном округе и Южном федеральном округе - 15,3% и 15,2% соответственно. В Уральском федеральном округе зафиксирована наименьшая доля занятых на МП в общей численности занятых - 7,7%.

В 2009 г. доля занятых на МП в общей среднесписочной численности занятых свыше 15% была зафиксирована в 20 регионах, согласно таблице 5. Максимальное значение показателя было отмечено в Волгоградской области (29,0%) и г. Санкт-Петербург (20,9%). Средний уровень показателя (15-20%) отмечается в 18 регионах, среди них: Калужская (18,7%), Рязанская (17,9%), Новосибирская (17,5%), Томская (17,4%), Ивановская (17,2%) и Воронежская (16,8%) области, Еврейская автономная область (16,7%), Алтайский край (16,6%), Ярославская (16,6%), Курская (16,5%) и Ростовская (16,4%) области, Удмуртская Республика (16,0%), Самарская (15,9%) и Пензенская(15,7%) области, Республика Башкортостан (15,4%), Вологодская (15,4%), Кировская (15,2%) и Новгородская (15,1%) области.

Таблица 5 - Распределение регионов с различной долей занятых на МП в общей среднесписочной численности занятых

Доля занятых на МП в общей среднесписочной численности занятых	Количество регионов
Высокий уровень (свыше 20%)	2
Средний уровень (15-20%)	18
Небольшой уровень (10-15%)	39
Низкий уровень (5-10%)	20
Минимальный уровень (менее 5 %)	4

Минимальная доля занятых на МП в общей среднесписочной численности занятых (менее 5%) характерна для 4 регионов, среди них Республики Тыва (4,1%) и Ингушетия (3,8%), Ямало-Ненецкий АО (3,2%).и Чеченская Республика (1,4%).

По итогам 2009 года (Таблица 6) объем оборота малых предприятий в Российской Федерации составил порядка 10 093 483 млн. рублей или 71 076 рублей на душу населения. Наибольший объем оборота на душу населения наблюдается в Северо-Западном федеральном округе - 117 444,2 рубля, что на 54,4% превышает средний по России уровень. Минимальным данный показатель оказался в Дальневосточном федеральном округе - 51 332,9 рубля, что составляет лишь 54,6% от среднего по РФ.[9]

Таблица 6 - Объемы оборота МП по федеральным округам Российской Федерации в 2009 г.

Федеральные округа	Объем оборота в 2009 г.
	млн. руб.	На душу населения, руб.	На душу насел с учетом СН, в % от РФ
РФ	10 093 483,4	71 076,4	100
Центральный	3 073 118,1	82 720,2	107,8
Северо-Западный	1 585 618,1	117 444,2	154,4
Южный	1 181 918,4	51 758,6	79,2
Приволжский	1 898 118,5	62 765,2	98,1
Уральский	836 793,4	68 363,3	93,4
Сибирский	1 184 950,1	60 600,5	90,7
Дальневосточный	332 966,8	51 332,9	55,6

Рассматривая ситуацию с распределением регионов по объему оборота на МП на душу населения с учетом стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг по итогам 2009 г., необходимо отметить, что в 20 регионах показатель превысил 100%. Максимальное значение показателя характерно для г. Санкт-Петербург (291,4%) и Ярославской области (204,2%) (табл.7).

Таблица 7 - Распределение регионов по группам с различным объемом оборота МП на душу населения в 2009 г. с учетом стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг (в % от сред. по РФ)

Объем оборота МП на душу населения с учетом СН	Количество регионов
Высокий уровень (свыше 100%)	20
Средний уровень (50-100%)	41
Небольшой уровень (30-50%)	13
Низкий уровень (10-30%)	7
Минимальный уровень (0-10%)	2

Минимальное значение показателя (0-10%) зафиксировано в Чеченской Республике (5,9%) и Республике Ингушетия (2,3%). В 7 регионах рассматриваемый показатель находится на низком уровне (10-30%). К их числу относятся Республика Северная Осетия-Алания (29,5%), Карачаево-Черкесская Республика (23,2%), Республика Алтай (21,1%), Кабардино-Балкарская Республика (16,0%), Республики Калмыкия (15,6%), Дагестан (15,4%) и Тыва (12,3%).

Общий объем инвестиций в основной капитал на МП в Российской Федерации в 2009 году составил порядка 317 387 млн. рублей или более 2 235 рублей на душу населения, по данным таблицы 8. По показателю объема инвестиций в основной капитал на МП на душу населения лидирует Сибирский федеральный округ (3 075,4 рубля). Немного отстают от него Южный и Приволжский федеральные округа. Наименьший объем инвестиций в основной капитал на МП на душу населения отмечен в Дальневосточном федеральном округе (892,2 рубля).

Таблица 8 - Инвестиции в основной капитал на МП по федеральным округам Российской Федерации в 2009 г.

Федеральные округа	Объем инвестиций в основной капитал на МП в 2009 г.
	млн. руб.	На душу населения, руб.	На душу насел с учетом СН, в % от РФ
РФ	317 386,9	2 235,0	100
Центральный	55 167,4	1 485,0	61,5
Северо-Западный	20 937,1	1 550,8	64,8
Южный	67 195	2 942,6	143,1
Приволжский	84 850,4	2 805,8	139,5
Уральский	23 315,3	1 904,8	82,7
Сибирский	60 134,7	3 075,4	146,4
Дальневосточный	5 787	892,2	30,7

В отдельных регионах инвестиции в рассматриваемый период (в 2009 г.) не осуществлялись, либо их объемы оказывались малы, в связи с чем Федеральная служба государственной статистики не включала их в статистические сводки, где значения показателя агрегированы по млн. рублей. К таким регионам относится Республика Ингушетия.

Рассматривая ситуацию с распределением регионов по объему инвестиций в основной капитал на МП на душу населения с учетом стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг по итогам 2009 г. необходимо отметить, что в 9 регионах показатель превысил 200%, среди них Томская (в 4,4 раза), Новосибирская (в 3,9 раза), Смоленская (в 2,8 раза) и Пензенская (в 2,7 раза) области, Краснодарский край (в 2,7 раза), Ростовская (в 2,4 раза), Тамбовская (в 2,4 раза), Нижегородская (в 2,2 раза), Калининградская (в 2,0 раза) области.[10]

Минимальное значение показателя (0-10%) характерно для 4 регионов, в числе которых Иркутская область (7,5%), Ямало-Ненецкий (3,7%) и Чукотский (3,1%) авт. округа и Чеченская Республика (0,6%) (табл.9).

Таблица 9 - Распределение регионов по группам с различным объемом инвестиций в основной капитал на МП на душу населения в 2009 г. с учетом стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг (в % от среднего по РФ)

Объем оборота МП на душу населения с учетом СН	Количество регионов
Регионы, в которых инвестиции в рассматриваемом периоде не осуществлялись	1
Высокий уровень (свыше 200%)	9
Средний уровень (100-200%)	20
Небольшой уровень (50-100%)	24
Низкий уровень (10-50%)	25
Минимальный уровень (0-10%)	4

Таким образом, на 1 января 2010 г. число зарегистрированных малых предприятий составило 282,7 тыс. единиц. Количество малых предприятий в расчете на 100 тыс. населения в целом по стране составило 199,1 единиц. В 14 регионах количество МП на 100 тыс. жителей превысило 300 ед. Наименьшее количество МП на 100 тыс. жителей (менее 50 ед.) было зафиксировано в 5 регионах.

Удельный вес работников МП в общей среднесписочной численности занятых в целом по стране составил 12,6%. Доля занятых на МП в общей среднесписочной численности занятых свыше 15% была зафиксирована в 20 регионах. Минимальная доля занятых на МП в общей среднесписочной численности занятых (менее 5%) отмечено в 4 регионах.

По итогам 2009 года объем оборота малых предприятий в Российской Федерации составил более 71 тыс. рублей на душу населения. В 20 регионах объем оборота на МП на душу населения с учетом стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг превысил 100% от среднего по РФ. Минимальное значение данного показателя (0-10%) характерно для 2 регионов.

Объем инвестиций в основной капитал на МП на душу населения в целом по РФ в 2009 году составил порядка 2235 рублей. В 9 регионах объем инвестиций в основной капитал на МП на душу населения с учетом стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг превысил 200% от среднего по РФ. Минимальное значение данного показателя (0-10%) характерно для четырех регионов.[11]

2.2 Тенденции и факторы развития малого предпринимательства в России

Кризисные явления в экономике России обусловливают повышение риска приостановки деятельности и даже распада инфраструктуры поддержки малых предприятий, поэтому необходимо принять ряд решений, направленных на увеличение финансовой поддержки малого предпринимательства.

Итоги деятельности субъектов малого предпринимательства за последнее время можно рассматривать как положительные. Тенденции к росту данного сектора отмечаются уже в течение нескольких последних лет. Кроме того, в 2006-2008 гг. была активизирована государственная политика по созданию благоприятных условий для развития предпринимательских инициатив, как на федеральном, так и региональном уровнях. Принято новое законодательство о развитии малого и среднего предпринимательства, одобрен ряд нормативных актов, направленных на упрощение доступа малых предприятий к финансовой и имущественной поддержке. Принимаются определенные меры по устранению административных барьеров.

Однако указанные положительные тенденции развития сектора малого предпринимательства могут быть снижены воздействием как общих, так и специфических факторов, обусловленных кризисными явлениями в экономике зарубежных стран и Российской Федерации, зафиксированными в III квартале 2009 г. К общим негативным факторам, оказывающим влияние на деятельность малых предприятий, можно отнести снижение ликвидности, неплатежи, низкую инвестиционную активность. Существуют также и специфические факторы:

1) резкое сокращение доступа к дополнительным финансовым ресурсам.

Как правило, субъекты малого предпринимательства в меньшей степени, чем крупные и средние предприятия, пользуются кредитами для реализации проектов по расширению бизнеса и созданию новых производств. Они используют кредиты в основном для пополнения оборотных средств, закупки товаров у крупных производителей, оптовиков. Другими словами, у малого бизнеса велика доля (и потребность) краткосрочных и среднесрочных кредитов. Однако банки, ограниченные в своих ресурсах из-за кризиса, не смогут удовлетворить спрос со стороны малых предприятий на получение таких кредитов. При этом в большей степени влияние банковского кризиса почувствуют на себе малые предприятия, работающие с небольшими региональными банками, которые в настоящее время испытывают наиболее значительные сложности с ликвидностью и уже не имеют возможности предоставлять им кредиты.

Кроме того, в условиях дефицита средств филиалы крупных федеральных и региональных банков с большой долей вероятности будут ужесточать требования к заемщикам, в том числе поднимать процентные ставки по кредитам. Это приведет к тому, что не все субъекты малого предпринимательства смогут рассчитывать на получение кредита;

2) высокая зависимость малого бизнеса от внутреннего спроса.

Данный фактор заключается в том, что малый бизнес в основном ориентирован на удовлетворение потребностей населения и предприятий, действующих в России. Доля экспортоориентированных малых предприятий очень низка. Снижение платежеспособного спроса на их товары и услуги окажет значительное негативное влияние на деятельность малого бизнеса. Так, сокращение спроса приведет к уменьшению оборотных средств, что в свою очередь заставит предприятие снизить издержки за счет сокращения объема выпуска продукции и штатов, приостановки проектов собственного развития и расширения деятельности;

3) нецелесообразность использования при работе с крупными производителями и поставщиками схемы "предоплата за продукцию - отгрузка продукции", поскольку из-за кризиса ликвидности и затруднения доступа к финансовым ресурсам предприятия не будут иметь возможности привлекать заемные средства для закупки необходимых товаров. Это в свою очередь приведет к приостановке деятельности отдельных малых предприятий, бизнес-процессы которых основываются на указанной схеме;

4) увеличение риска приостановки деятельности и даже распада инфраструктуры поддержки малых предприятий.[12]

В случае сокращения активности малых предприятий и их спроса на информационные, маркетинговые, образовательные и иные бизнес-услуги, которые предоставляются организациями инфраструктуры поддержки, некоторые из этих организаций могут прекратить свое существование. При этом продолжится деятельность только тех организаций, которые специализируются на предоставлении малым предприятиям финансовых услуг, например микрофинансовых организаций, венчурных фондов, фондов прямых инвестиций, гарантийных фондов. Возможно, именно эти институты в условиях отсутствия банковского финансирования станут единственным источником заемных денег для малого бизнеса;

5) вынужденный уход в теневой сектор малых предприятий.

В условиях отсутствия средств и платежеспособного спроса субъекты малого предпринимательства будут вынуждены сокращать масштабы деятельности. Чтобы высвободить дополнительные средства, многие предприятия будут минимизировать налоговые поступления, принимать максимальные усилия по экономии издержек, в том числе укрывать собственные доходы. При этом в условиях существующего налогового администрирования возникает и другой риск - на малый бизнес может оказываться излишнее административное давление в целях сохранения существующего уровня налоговых платежей от конкретных предприятий.

В целом можно отметить, что вследствие существования кризисных явлений в экономике субъекты малого предпринимательства будут:

1) замораживать все проекты, которые направлены на развитие и расширение деятельности (покупка нового оборудование, вложения в инфраструктуру, наем и обучение персонала, освоение новых земельных участков, открытие новых торговых точек, совершенствование методов управления, организации производства и сбыта и т.п.);

2) прикладывать все усилия по сокращению инвестиционных и налоговых расходов;

3) пересматривать методы работы с контрагентами (например, предприятия будут отказываться от предоплаты на покупаемый товар и предъявлять более серьезные требования к покупателям, чтобы избежать возможности неплатежей за отгруженную продукцию);

4) наращивать привлечение заемных средств с нелегальных кредитных рынков и перестанут пользоваться услугами легального рынка кредитования, поскольку доступ к ним будет ограничен.

Можно сделать вывод, что кризис повлиял не на все малые предприятия. Ущерб от экономического кризиса для отдельных субъектов малого предпринимательства был не очень сильным. К ним, прежде всего, относятся: предприятия, производящие недорогую продукцию массового спроса и предоставляющие относительно дешевые услуги населению; предприятия, производящие товары/услуги с неэластичным спросом; предприятия, не использующие в своей работе заемные средства; предприятия, имеющие постоянные и налаженные отношения с банками, которые могут предоставить кредиты в сложный момент; предприятия, имеющие административную поддержку и работающие по государственному или муниципальному заказу.[13]



3. Перспективы развития малого предпринимательства в России

3.1 Стратегические направления развития малого предпринимательства в стране

Малый бизнес для России мог бы стать в перспективе локомотивом экономики, но есть ряд проблем, некоторые из них представлены в Приложении А, которые не решить сейчас, поэтому становится важным разработать стратегию развития малого предпринимательства.

Стратегия развития страны до 2020 года возлагает на малый и средний бизнес большие надежды. От него зависит формирование среднего класса, создание конкурентной среды, развитие производства. Открывая дорогу широкому развитию малого и среднего предпринимательства, государство создает миллионы новых рабочих мест.

Вместе с тем, вопрос о развитии малого и среднего предпринимательства носит не только экономический, но и политический характер - это вопрос разных концепций развития страны. До сих пор продолжается борьба между сторонниками инновационного пути развития и сторонниками пути колониально-сырьевого. Нынешний курс - это курс на инновационную экономику, а не на сырьевую, которая сложилась в 90-е годы. Это и есть экономическая политика, в которой нуждается Россия. Сырьевая экономика связывает страну, тормозит ее развитие.

Стратегический подход к развитию малого предпринимательства направлен на решение следующих ключевых проблем:

1) эффективное обеспечение субъектов малого предпринимательства трудовыми ресурсами, в первую очередь, кадрами высокой квалификации, способными работать с современными передовыми технологиями и обеспечить значительный рост оборота малого предпринимательства на базе существенного увеличения производительности труда;

2) эффективное стимулирование межотраслевой ротации трудовых ресурсов малого предпринимательства путем расширения доступности для предпринимателей и работников, занятых в малом предпринимательстве, программ обучения, повышения квалификации и профессиональной переподготовки;

3) преодоление ограничений сбыта продукции (работ, услуг), присущих внутрирегиональному рынку, в том числе путем стимулирования и поддержки выхода субъектов малого предпринимательства на новые рынки, в рамках межрегионального обмена и экспорта;

4) повышение конкурентоспособности субъектов малого предпринимательства, прежде всего за счет обеспечения широкого доступа к финансовым ресурсам, имущественной поддержки, а также облегчения доступа к новейшим технологиям;

5) структурирование и формирование независимых саморегулируемых некоммерческих организаций субъектов малого предпринимательства, способных эффективно представлять их интересы.[14]

Что касается Пермского края, то по состоянию на 01.01.2010 г. количество малых предприятий на 1 тыс. жителей в Пермского края составило 3,9 ед. Наблюдается незначительная положительная динамика: по состоянию на 01.01.2009 г. количество малых предприятий на 1 тыс. жителей Пермского края составляло 3,8 ед. В 2009 г. Пермский край отставал по данному показателю от средних показателей по Российской Федерации в 1,7 раза, от Москвы и Санкт-Петербурга - в 5,7 раза, от Самарской области в 2,6 раза.

Среднесписочная численность занятых на малых предприятиях Пермского края в 2009 году составила - 89,4 тыс. чел., наблюдается отрицательная динамика по сравнению с 2008 годом. По итогам 2009 года среднесписочная численность работников малых предприятий по сравнению с 2008 годом сократилась на 30,7% или на 39,6 тыс.человек.

Оборот малых предприятий в 2009 году составил 125784,8 млн.руб. или 22,5% оборота крупных и средних организаций края. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года он увеличился на 20%.

Объем производства продукции (работ, услуг) на малых предприятиях Пермского края в 2009 году составил 35241,2 млн. руб., что на 44% больше по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.

В целом, показатели, характеризующие развитие МП Пермского края соответствуют общей тенденции по РФ, уступая аналогичным показателям наиболее развитых регионов, с которыми традиционно сравнивают экономику области.

Приведенные статистические данные свидетельствуют о том, что малые предприятия вносят определенный вклад в экономику Пермского края, обеспечивают рабочими местами население, приобщают к бизнесу и предпринимательству. Однако, несмотря на это малый бизнес продолжает испытывать серьезные трудности: недостаточность собственных финансовых средств, усложненность порядка получения кредитов, механизма взимания налогов и платежей, нехватка квалифицированных кадров, отсутствие должной социальной защищенности работников малых предприятий. Многие малые предприятия становятся многопрофильными в силу неустойчивости рынка и нестабильности нормативно-правовой базы. Основная часть малого предпринимательства сосредоточена в краевом центе, а в большинстве районов Пермского края наблюдается слабое развитие малого бизнеса.[15]

Таким образом, развитие малого предпринимательства в Пермском крае -- при сохранении существующих тенденций -- все более будет отставать от потребностей рыночной экономики, что не позволит реализовать предпринимательский ресурс общества для решения экономических и социальных задач.

Улучшение ситуации будет зависеть от скорости построения новой модели государственной поддержки МП.

Основными причинами неудовлетворительной динамики в секторе МП являются:

· ограниченность реального доступа субъектов МП к финансовым кредитным ресурсам, что объясняется отсутствием у большинства из указанных субъектов необходимого залогового обеспечения и кредитных историй;

· нерешенность на практике проблем, связанных с административными барьерами со стороны контролирующих органов и управлений (госпожарнадзор, СЭС, ГУВД и т.д.), сдерживающих развитие предпринимательства;

· недостаточный уровень профессиональной подготовки организаторов предпринимательской деятельности;

· отсутствие реальных возможностей в получении МП необходимой информации по предпринимательской деятельности.

Приоритетные направления государственной поддержки малого предпринимательства: поддержка начинающих или "стартующих" малых предприятий; развитие предпринимательства на территории конкретных муниципалитетов; развитие инфраструктуры поддержки МП; развитие системы кредитования МП.

Территориальный аспект политики в сфере МП предполагает сочетание мер поддержки на муниципальном и краевом уровнях.

Необходимо проведение территориального районирования муниципальных образований Пермского края по двум основным направлениям: с точки зрения условий для развития МП и с точки зрения основных целей развития субъектов МП для развития территории.

Муниципальный уровень обеспечивает адресность мер и мониторинг их эффективности. Именно на уровне местного самоуправления должны определяться приоритетные направления поддержки малого бизнеса, здесь же нужно вести работу с конкретными проектами, отбор финансовых и иных институтов, участвующих в реализации отдельных мероприятий.

Это предполагает активное участие органов местного самоуправления в решении глобальной задачи - создание механизма, в рамках которого осуществляется разделение ответственности за реализацию краевой политики в отношении МП средствами бюджетов обоих уровней.

Система мер муниципальной поддержки субъектов МП может включать в себя:

· создание в структуре муниципальных органов управления отдела (сектора) предпринимательства;

· создание муниципального фонда поддержки малого предпринимательства;

· муниципальный мониторинг развития субъектов МП;

· оценку предпринимательского потенциала территории;

· функционирование общественного экспертного совета по МП;

· муниципальную программу поддержки субъектов МП;

· нормативно - правовое и информационное обеспечение мер по развитию МП.

Муниципальная программа поддержки и развития МП должна быть взаимоувязана с региональной концепцией по развитию МП. Программа должна быть реалистичной, то есть выполнимой с точки зрения обеспеченности ресурсами.

Краевой уровень обеспечивает общие меры поддержки субъектов МП в крае и методологическую разработку механизмов поддержки. Система мер краевой поддержки МП может включать в себя:

· пропаганду МП;

· обучение субъектов МП;

· развитие финансово-кредитных механизмов для МП;

· развитие центров сопровождения предпринимательской деятельности;

· информационное сопровождение МП;

· обеспечение доступа МП к государственным и муниципальным заказам;

· развитие кооперации между крупным бизнесом и МП.

Отраслевой аспект политики поддержки МП предполагает разработку первоочередных мер государственной и муниципальной поддержки МП в достаточно узко выделенных приоритетных отраслях. Приоритетным является развитие малых предприятий в инновационной сфере, АПК, жилищно-коммунальном хозяйстве, лесозаготовке и лесопереработке, внутреннем и въездном туризме, медицине и здравоохранении.

3.2 Основные направления государственной политики в сфере малого предпринимательства

Российский малый бизнес в последние годы развивается очень активно. За период с 1998 по январь 2009 года количество малых предприятий увеличилось на 269,4 тыс. Однако влияние малых предприятий на российскую экономику несущественно, особенно по сравнению с ситуацией в западных странах. В России всего лишь 3% от общего объема инвестиций приходится на малые предприятия. А доля производства продукции и услуг МП составляет около 16% суммарных объемов ВВП, тогда как на Западе - до 50-80%.

Но даже столь незначительный слой малых предпринимателей в России еще более сократился в ходе кризиса 2009 г. В российских и зарубежных публикациях неоднократно отмечалось в качестве важнейшей причины отсутствия ощутимых результатов российских реформ дефицит не только оформленной политики в отношении малых предприятий, но -- более того -- сколько-нибудь осмысленной политики в отношении частнопредпринимательского сектора экономики вообще. То есть причиной отсутствия сдвигов в политике государства в отношении малого бизнеса следует назвать "плохие институты" и невнятную концепцию.[16]

Что касается "плохих институтов", то следует обратить внимание, прежде всего, на постоянные изменения всей конструкции государственных органов, участвующих в выработке и осуществлении политики в отношении малых предприятий на федеральном уровне. Во-вторых, следует упомянуть не только сумбурные и непрерывные изменения организационной схемы государственной политики в отношении малых фирм, но и непрерывную кадровую чехарду во главе ряда ведомств, связанных с ее осуществлением.

Далее, ошибочные концепции привели к построению методически весьма слабых, уязвимых схем поддержки малых предприятий. С одной стороны, в особенности на первом этапе рыночных реформ (1992--1994 гг.), вопреки господствовавшему на уровне кабинета министров либерализму, в отношении малых фирм доминировала идея о том, что государство от лица общества должно направлять их развитие, диктуя свои приоритеты (отраслевые, региональные и др.) -- дабы, как утверждалось, малый бизнес способствовал устранению дефицита на локальных рынках. Такой интервенционистский подход доминировал в первой (1994--1995 гг.) и второй (1996--1997 гг.) федеральных программах государственной поддержки малого предпринимательства; тот же подход воспроизводился -- с большим рвением и большими практическими результатами -- и на уровне регионов, принимавших и приступавших к реализации своих областных (республиканских) программ.

Типичным инструментом такого подхода были льготные кредиты малым предприятиям в "социально значимых" отраслях. В результате фонды поддержки предпринимательства выдали значительное число "плохих", ничем не обеспеченных кредитов, расцвела коррупция, а финансовая база деятельности большинства фондов сократилась, либо была подорвана. С другой стороны, в противоположность указанной логике, либеральная идеология равных условий для всех субъектов рыночной экономики господствовала на высших этажах министерств, отвечавших за финансовую и экономическую политику России в целом: ни в одном из трех ведущих экономических министерств -- экономики, финансов, государственного имущества -- идея специальной поддержки малого бизнеса никогда не вызывала поддержки.

Кроме того, реальные возможности и интеллектуальные ресурсы, направленные на поддержку малого бизнеса в разных регионах, весьма различны. Такие лидеры рыночных реформ, как Москва, Петербург, Екатеринбург, выстроили довольно развитые и гибкие системы поддержки малого бизнеса на региональном уровне (созданы соответствующие государственные и общественные институты, внедрены схемы обучения, консультирования и косвенной финансовой поддержки местных малых предприятий) и располагают определенными финансовыми ресурсами для обеспечения проводимой ими политики. Иначе обстоит дело в подавляющем большинстве бедных регионов, дотируемых из федерального бюджета.