Управление государственным долгом

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Определение и сущность государственного долга

1.1 Государственный внешний долг, его структура

1.2 Государственный внутренний долг

2. Мировая и российская практика управления государственным долгом

2.1 Мировая практика управления государственным долгом

2.2 Российский опыт управления государственным долгом

Заключение

Список литературы



Введение

Будущее российской экономики, восстановление политической и социальной стабильности в стране в огромной степени зависит от успешной политики управления внешним долгом. В этой связи одной из самых актуальных проблем является управление внешней задолженностью такими финансовыми методами, которые бы позволили перейти к курсу на сокращение долга и продолжить реформирование экономики.

Практически все страны мира, проводя экономические преобразования, прибегают к внешним источникам финансирования. Рациональное использование иностранных займов, кредитов и помощи способствует ускорению экономического развития, решению социально-экономических проблем.

Однако отсутствие целостной государственной политики по привлечению и использованию внешних финансовых ресурсов ведет к образованию внешней задолженности, которая становится серьезным препятствием на пути экономических преобразований.

Набор применяемых российским правительством финансовых методов управления накопленным внешним долгом невелик. Вне поля зрения остаются многие новые явления и тенденции в международной финансовой системе, опыт крупных должников, добившихся существенного облегчения долгового бремени за счет комплексного подхода и использования нетрадиционных методов. Успешные финансовые методы управления внешней задолженностью России должны не только решать проблему задолженности, но также способствовать реализации более общих задач экономической и финансовой политики государства.

Большая практическая значимость проведения всестороннего исследования управления внешним долгом России, недостаточная разработанность методики управления внешним государственным долгом, в том числе финансовых методов урегулирования накопленной внешней задолженности применительно к условиям России, и испытываемый недостаток практических рекомендаций определили выбор и обусловили актуальность темы настоящей работы.

В данной работе рассмотрим понятие государственного долга и его классификацию на внутренний и внешний долг.

Широкое использование мирового опыта управления внешним долгом позволило бы России с меньшими издержками решить собственные долговые проблемы, поэтому в работе представлен зарубежный опыт управления внешней задолженностью.

Целью работы является:

1. Проанализировать современную ситуацию на рынке государственного долга, состав, структуру и динамику внешней задолженности в последние годы;

2. Проанализировать механизм управления государственным долгом, основные методы управления внешней задолженностью, а также использование экономико-математических моделей для всестороннего подхода к изучению внешней задолженности;

3. Выявить наиболее целесообразные и приемлемые направления сокращения долговой зависимости;

4. Выявить основные проблемы управления внешней задолженностью и пути их решения. государственный долг задолженность управление

Идея государственного долга как некой общественной ноши возникает, потому что долги правительства, в конечном счете, являются долгами налогоплательщиков. Однако на основе данного подхода государственный долг как проблема не существует, за исключением той его части, которая принадлежит иностранцам, поскольку все граждане государства, вместе взятые, являются и держателями государственного долга, и должниками по нему.

Актуальность рассматриваемой темы делает ее дальнейшее исследование необходимым и своевременным. Кроме того, для урегулирования задолженности на общегосударственном уровне необходим серьезный анализ структуры долга, возможностей по его погашению, срочности и целесообразности ведения переговоров по его реструктуризации. При решении проблемы государственного долга необходимо также активно использовать теоретические наработки в этой области.



1.Определение и сущность государственного долга

1.1 Государственный внешний долг, его структура

Внешний долг РФ можно условно разделить на шесть составляющих:

- Займы международных организаций;

- Реструктуризированный долг бывшего СССР;

- Кредиты и займы российских банков;

- Кредиты и займы российских предприятий;

- Валютные облигации внутреннего займа;

- Еврооблигации и субфедеральные внешние займы и кредиты.

Государственный внешний долг РФ на 1 апреля 2007 года составил $50,7 млрд, или 38,0 млрд евро, говорится в сообщении Минфина РФ, размещенном на его интернет-сайте.

На 1 января 2007 года внешний долг РФ составлял $52,0 млрд, или 39,5 млрд евро.

За квартал внешний долг уменьшился в долларовом выражении на $1,3 млрд, или 2,5%, выраженный в евро - на 1,5 млрд евро, или на 3,8%.

Наиболее крупную категорию задолженности (62%) составляют еврооблигационные займы РФ. Их объем на 1 апреля равнялся $31,4 млрд, что на $0,5 млрд меньше, чем было на начало года.

Задолженность перед странами - членами Парижского клуба уменьшилась на $0,6 млрд - до $2,5 млрд.

За первые три месяца текущего года сократилась и задолженность перед международными финансовыми организациями - на $0,2 млрд, до $5,3 млрд.

Остальные категории задолженности в первом квартале не изменились: перед странами, не вошедшими в Парижский клуб - $3,3 млрд, перед странами, входившими в бывший Совет экономической взаимопомощи - $1,9 млрд, коммерческая задолженность - $0,8 млрд, по облигациям внутреннего государственного валютного займа РФ - $4,9 млрд.

В сумму внешнего долга включаются гарантии, предоставленные Россией в иностранной валюте. На 1 апреля объем этого долга также не изменился - $0,6 млрд., сообщает "Интерфакс".

К обязательствам Российской Федерации перед Парижским клубом кредиторов (далее - ПКК) относится задолженность по кредитам, предоставленным иностранными банками в рамках межправительственных соглашений под гарантии своих правительств или застрахованными правительственными страховыми организациями. Парижский клуб кредиторов, полноправным членом которого с сентября 1997 года является Россия, объединяет восемнадцать стран - крупнейших мировых кредиторов (число членов варьируется). Двойственное положение России заключается в том, что она выступает здесь в качестве должника одних стран и, одновременно, кредитора других.

Отметим, что за период с 1 января 2003 г. объем задолженности Российской Федерации по основному долгу перед странами-членами Парижского клуба сократился на 92,6 процента. Это сокращение произошло в основном за счет осуществленных в 2005-2006 гг. досрочных погашений обязательств Российской Федерации по долгу бывшего СССР. Долг бывшего СССР перед Австралией, Австрией, Бельгией, Данией, Испанией, Италией, Канадой, Норвегией, США, Швейцарией, Швецией и Японией полностью погашен по цене 100 процентов от номинала. Также по номиналу погашена задолженность перед Финляндией, за исключением задолженности, погашение которой предусмотрено производить товарными поставками. Долг перед Германией и Нидерландами, а также часть долга перед Францией и Великобританией погашен по ценам, превышающим номинал.

В ходе выборочной проверки несоответствий осуществленных операций по погашению и обслуживанию задолженности условиям межправительственных соглашений не выявлено. Досрочное погашение долга перед странами-членами Парижского клуба, а также компенсационные выплаты были произведены за счет средств Стабилизационного фонда Российской Федерации. По расчетам, проведенным в ходе осуществленной Счетной палатой проверки, номинальная экономия расходов федерального бюджета по обслуживанию государственного долга Российской Федерации в 2006-2028 гг., уменьшенная на объем осуществленных компенсационных выплат (сумм, превышающих номинал долга), оценивается в 6,6 млрд. долл. США.

Вместе с тем, отметим, что при регистрации обязательств Российской Федерации по долгу бывшего СССР перед странами-членами Парижского клуба кредиторов не были соблюдены требования Бюджетного кодекса в части сроков внесения информации о долговых обязательствах в Государственную долговую книгу Российской Федерации. Кроме того, в нарушение Инструкции по бюджетному учету не ведется аналитический учет долговых обязательств Российской Федерации перед странами-членами Парижского клуба кредиторов.

По состоянию на 1 апреля 2007 года задолженность перед странами кредиторами - не членами Парижского клуба кредиторов составило 3,3 млрд. долларов США, или 6,5% от общей суммы внешнего долга Российской Федерации на указанную дату.

Постановлением Правительства от 23 апреля 1993 года №364 "О порядке продолжения работы по реструктуризации внешней задолженности бывшего СССР" Министерству финансов Российской Федерации совместно с Внешэкономбанком было поручено представить в Правительственную комиссию по государственному внешнему долгу и активам бывшего СССР информацию о состоянии внешней задолженности бывшего СССР официальным кредиторам, не представленным в Парижском клубе кредиторов.

По мере завершения выверки имеющейся задолженности перед странами кредиторами - не членами Парижского клуба подписывались соответствующие двусторонние соглашения. В настоящее время заключены двусторонние межправительственные соглашения с 7 странами - не членами Парижского клуба: Кореей, Оманом, Тайландом, Турцией, Уругваем, Египтом, Мальтой.

Россия взяла на себя также обязательства по урегулированию задолженности бывшего СССР и перед бывшими социалистическими странами. Остатки задолженности предполагается гасить в основном товарными поставками. Неурегулированы вопросы пока с некоторыми странами, например, с Китаем и Румынией.

По состоянию на 1 апреля 2007 года объем задолженности перед странами - бывшими членами СЭВ составил 1,9 млрд. долларов США.

Кроме осуществления денежных расчетов и погашения государственного внешнего долга товарными поставками, при погашении внешнего долга Российской Федерации перед бывшим странам-членам СЭВ активно использовались механизмы уступки прав и расчетов с дисконтированием задолженности. Такие схемы были реализованы с Чехией, Словакией и Венгрией на сумму погашения долга 3,3 млрд. долларов США. При этом расходы бюджета составили лишь 1,7 млрд. долларов США.

Вместе с тем данные механизмы расчетов по государственному внешнему долгу имеют и определенные недостатки, которые рассмотрены в разделе 4.5 "Нестандартные схемы урегулирования задолженности".

Объем коммерческой задолженности по состоянию на 1 апреля 2007 года учитывается по структуре государственного внешнего долга Российской Федерации в объеме 0,8 млрд. долларов США.

Этот вид задолженности является наиболее сложным с точки зрения урегулирования. До последнего времени остается коммерческая задолженность перед десятками тысяч иностранных фирм-экспортеров большинства развитых стран мира. Под коммерческой задолженностью бывшего СССР понимаются следующие инструменты: коммерческие кредиты (контракты с рассрочкой платежа, краткосрочные и среднесрочные коммерческие кредиты, подтвержденные траттами и векселями, тратты и векселя с платежом по предъявлении), аккредитивы (отзывные и безотзывные, включая аккредитивы с рассрочкой платежа) и инкассо. В 1991 году негарантированная коммерческая задолженность СССР составляла более 6 млрд. долларов США.

Коммерческая задолженность образовалась в 1989-1991 годах в результате деятельности организаций государственного сектора, выступавших на международных рынках товаров и услуг по поручениям Правительства Российской Федерации, союзных министерств и ведомств, а также в результате операций различных организаций, получивших к тому времени право осуществления внешнеторговой деятельности.

В результате в настоящее время Россия имеет дело по урегулированию долговых обязательств бывшего СССР в основном с тремя группами кредиторов: официальные кредиторы (Парижский клуб), иностранные коммерческие банки (Лондонский клуб) и коммерческие фирмы и банки, не входящие в названные клубы. Задолженность перед коммерческими фирмами и банками, не входящими в названные клубы, определена как коммерческая задолженность бывшего СССР (формирование задолженности в разрезе Лондонского клуба и Парижского клуба кредиторов рассматривалась ранее).

Российское Правительство признало эту группу задолженности позже всех - в октябре 1994 года. Согласно международной практике негарантированная коммерческая задолженность регулируется в последнюю очередь - после "парижской" и "лондонской". Реально переговоры начались в декабре 1996 года, поэтому образовался большой временной интервал, в течение которого кредиторы были в полной неопределенности относительно реальности погашения им задолженности. Поскольку требования западной системы бухгалтерского учета не допускали "провисания" в течение такого длительного периода на балансе фирм просроченных обязательств, это вынуждало фирмы продавать задолженность по бросовым ценам (15-20% от номинала) или искать пути решения своих проблем в Правительстве Российской Федерации. Соответствующая правительственная комиссия составляла списки первоочередных платежей и, одновременно, принимала решения о расходовании активов бывшего Союза ССР, не учтенных в доходной части бюджета вообще или учтенных по официальному курсу рубля еще Госбанка СССР с пересчетом в рубли по текущему валютному курсу.

Еще в 1994 году половина задолженности была передана в Парижский и Лондонский клубы. Оставшаяся часть была сгруппирована по страновым группам (клубам). На сегодняшний день их 14: датский (агент - EKF), бельгийский (OFN), французский (Eurobank), итальянский (Mediocredito Centrale), корейский (Seoul Club), финский (FIMET), шведский (STC Group), английский (Morgan Grenfell), австрийский (Prisma), голландский (FSNUC), японский (TCGJ), немецкий (Hermes) и чешско-словацкий (смешанная торговая палата "Восток"). Кроме того, осталось 9 индивидуальных японских кредиторов, крупнейшие из которых Marubeni Corp. и Nissho Iwai Corp.

Общие принципы урегулирования коммерческой задолженности были определены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 1994 года №1107, на основании которого 1 октября 1994 года было распространено Заявление Правительства Российской Федерации "О переоформлении коммерческой задолженности бывшего СССР перед иностранными кредиторами".

В соответствии с указанным Заявлением Правительства Российской Федерации в коммерческую задолженность бывшего СССР включаются:

контракты с рассрочкой платежа;

краткосрочные или среднесрочные коммерческие кредиты, подтвержденные траттами и векселями;

тратты и векселя с платежом по предъявлении;

отзывные и безотзывные аккредитивы, включая аккредитивы с рассрочкой платежа;

инкассо;

другие коммерческие обязательства, которые могут быть отнесены к урегулированию по решению Правительства Российской Федерации.

В составе задолженности по кредитам коммерческих банков и фирм, включаемой в долг бывшего СССР, числятся долговые обязательства перед Международным инвестиционным банком (МИБ) и Международным банком экономического сотрудничества (МБЭС).

1.2 Государственный внутренний долг

В соответствии с Законом «О государственном внутреннем долге Рос­сийской Федерации» государственным внутренним долгом Российской Федерации являются долговые обязательства Правительства Россий­ской Федерации, выраженные в валюте Российской Федерации.

На практике государственный внутренний долг РФ состоит из:

* кредитов, полученных Правительством РФ;

* государственных займов;

* других долговых обязательств, гарантированных Прави­тельством РФ.

Государственный кредит, при котором государство выступает заемщиком, осуществляется в форме государственных займов, путем выпуска государственных долговых обязательств (казначейских обязательств). Функционирование системы государственного кредита имеет следствием рост государственного долга.

Традиционная роль государственных займов -- обеспечение финансирования государственных расходов при недостатке бюджетных средств -- дополняется стремлением использовать государственный кредит для проведения регулирующих меро­приятий. Другими словами, выпуск займов, сроки и время их размещения стали определяться не только дефицитом государст­венного бюджета, как ранее, но и потребностями регулирования денежного обращения.

Государственные займы -- основная форма государственного кредита, представляющая кредитные отношения, в которых государство вы­ступает главным образом в качестве заемщика. Задолженность по го­сударственным займам, в которых государство является заемщиком, включается в сумму государственного долга страны.

Объем внутреннего государственного долга Российской Федерации увеличился по сравнению с показателем на 1 января 2007г. (1 тлрн 028 млрд 036 млн руб.) на 6,32% и на 2 апреля 2007г. составил 1 трлн 093 млрд 381 млн руб., сообщается в материалах Министерства финансов (Минфин) РФ.

В структуре внутреннего долга 20,98% (229,481 млрд руб.) составляют облигации с постоянным купонным доходом (ОФЗ-ПД), 3,67% (94,834 млрд руб.) - бумаги с фиксированным купоном (ОФЗ-ФК), 65,54% (716,651 млрд руб.) - облигации федерального займа с амортизацией долга (ОФЗ-АД).

Государственные сберегательные облигации с фиксированной процентной ставкой (ГСО-ФПС) составляют 4,75%, или 52 млрд руб., государственные сберегательные облигации с постоянной процентной ставкой ГСО-ППС - 0,03%, или 415,13 млн руб.

Рис. 1 Государственный внутренний долг РФ выраженный в государственных ценных бумаг на 23.04.2007 г

Рис. 2 Структура государственного внутреннего долга, выраженного в государственных ценных бумаг на 23.04.2007 г

Рис. 3 Государственный внутренний долг, выраженный в государственных ценных бумагах, млрд. рублей

Отметим также, что в бюджете на 2007г. установлен верхний предел внутреннего госдолга РФ на 1 января 2008г. в сумме 1 трлн 363 млрд руб. При этом верхний предел внешнего госдолга составляет 46,7 млрд долл., а долг иностранных государств перед Россией утвержден в размере 71 млрд долл.

Внутренний долг РФ наращивается в соответствии с долговой стратегией РФ, которая предусматривает постепенное замещение внешнего долга внутренним.

Рис. 4 Операции Минфина России на внутреннем рынке государственных ценных бумаг

Рис. 5 Расходы на обслуживание государственного внутреннего долга, выраженного в государственных ценных бумаг

В современных условиях государственная задолженность достигла таких масштабов, что некоторые государства оказываются не в состоянии погашать обязательства по государственным зай­мам в установленные сроки. Поэтому широкое развитие получи­ли операции по изменению условий ранее выпущенных займов. Для сокращения расходов по этим займам удлиняются сроки (консолидация) или уменьшаются размеры выплачиваемых по облигациям процентов (конверсия). Нередки сочетания конверсии и консолидации, когда одновременно удлиняется срок действия займа и снижается процент по нему.

Государственные ценные бумаги занимают одно из важнейших мест среди инструментов рынка ценных бумаг. Государственные облигации, некоторые типы векселей и банкнот, казначейские обязательства выражают имущественные отношения (чаще всего -- отношения займа) между их владельцами и эмитентами, дают право на получение дохода за пользование средствами. Государственные ценные бумаги могут выпускаться в силу разного рода причин центральным правительством, органами власти, пользующимися государственной поддержкой.

Государственные ценные бумаги представляют собой совокупность долговых обязательств, облигаций, казначейских векселей и т.д., которые эмитируются центральным правительством, местными органа­ми власти, организациями и учреждениями, находящимися в государ­ственной собственности (либо под контролем государства) и привле­кают временно свободные денежные средства населения и субъектов хозяйствования.

Облигация представляет собой ценную бумагу, символизи­рующую государственное долговое обязательство и дающую право ее владельцу по истечении определенного срока получить об­ратно сумму долга и проценты. Продавая облигацию, государство обязуется вернуть сумму долга в определенный срок с про­центами или выплачивать кредиторам доход в течение всего срока пользования заемными средствами, а по истечении срока вернуть и сумму долга.

Государство устанавливает нарицательную стоимость облигаций. Она обозначена на облигации и выражает денежную сумму, предоставленную держателем облигации государству во временное пользование. Эта сумма выплачивается владельцу облигации в момент ее погашения и на нее начисляются проценты. Однако реальная доходность облигаций для их держателей может быть выше или ниже установленного номинального процента. Это обусловлено тем, что облигации могут продаваться по курсовой цене, которая отклоняется от нарицательной стоимости. Данное отклонение называется курсовой разницей и зависит от ряда фак­торов. К их числу относится величина дохода, выплачиваемая по займу, уровень ссудного процента, время покупки облигаций, степень насыщенности фондового рынка государственными ценными бумагами, привлекательность условий выпуска частных ценных бумаг, степень доверия населения правительству. Реальная курсовая цена облигаций займов и их привлекательность для заимодателей могут быть выяснены только при свободном обращении государственных ценных бумаг на фондовом рынке

Целями выпуска государственных ценных бумаг являются:

* финансирование текущего бюджетного дефицита;

* погашение ранее выпущенных размещенных займов;

* обеспечение кассового исполнения государственного бюджета;

* обеспечение равномерного поступления налоговых платежей в течение всего финансового года;

* финансирование целевых программ, осуществляемых местными органами власти;

* финансовая поддержка учреждений и организаций, имеющих общенациональное экономическое и социальное значение.

Рис 6 Структура государственного внутреннего долга РФ по срокам погашения и по видам обязательств на 01.04.2007 г

2. Мировая и российская практика управления государственным долгом

2.1Мировая практика управления государственным долгом

В мировой практике известны четыре основных схемы реструктуризации суверенного долга: 1. обмен одних долговых обязательств на другие (схема "облигации-облигации"); 2. обмен долговых обязательств на акции в рамках государственной программы приватизации (схема "облигации-акции"); 3. досрочный выкуп долговых обязательств с дисконтом (схема "выкуп"); 4. списание части долговых обязательств.

1.) Схема "облигации-облигации"

Наиболее популярной схемой реструктуризации долгов в последнее десятилетие стал обмен "проблемных" долговых обязательств на новые. Самым распространенным способом проведения подобных сделок является так называемый "план Бреди" (по имени главы казначейства США, впервые выступившего с такой инициативой в 1989 г.). Основание же для реализации этой схемы в той или иной стране - согласование правительством этого государства программы экономических действий с МВФ (обычно она носит название Structural Adjustment Program).

В общих чертах "план Бреди" выглядит следующим образом. Правительство страны, намеревающейся реструктурировать свой национальный долг, достигает определенных договоренностей с МВФ и разрабатывает совместно с фондом программу структурной перестройки экономики, включающую в себя предоставление стране новых кредитных ресурсов. После того как эта программа начинает успешно претворяться в жизнь, инвесторам предлагается обменять имеющиеся у них кратко- и среднесрочные долговые обязательства на долгосрочные ценные бумаги, номинированные обычно в валюте одного из государств "большой семерки", которые частично обеспечены US T-Bills. При этом происходит частичное списание долга (от 20 до 50%) Впоследствии аналогичные варианты реструктуризации широко применялись в странах Латинской Америки (Аргентине, Бразилии и т.д.), Восточной Европы (Болгарии, Польше), Африки (Нигерии, Марокко). Юго-Восточной Азии (Филиппинах). В ходе реализации данной программы Всемирным банком, МВФ и Экспортно-импортным банком Японии был создан специальный фонд в 32 млрд. долл. для обеспечения выпуска Brady bonds; на эти средства приобретались US T-Bills, которые являлись обеспечением новых ценных бумаг. Кардинальное отличие обычной схемы реструктуризации "облигации-облигации" от "плана Бреди" - относительно стабильное состояние экономики страны, предлагающей подобный обмен, а также безупречность кредитной истории инструментов, подлежащих обмену, причем наличие согласованной с МВФ программы экономических действий не является необходимым условием. Примерами применения подобных схем в последнее время могут служить предложения российского правительства образца июля 1998 г. об обмене части ГКО/ОФЗ на еврооблигации, а также инициатива монетарных властей Перу и Аргентины, относящаяся к осени 1997 г., об обмене Brady bonds на еврооблигации. Итак, налицо два возможных варианта указанной схемы: обмен долговых обязательств, номинированных в национальной валюте, на облигации, чей номинал выражен в иностранной валюте, и обмен одних "внешних" (как правило, Brady bonds) долгов на другие.

Цели, преследуемые предложениями такого рода вариантах обмена (помимо "удлинения" долга, которое обычно происходит и в том, и в другом случае), достаточно очевидны. В первом случае это реструктуризация госдолга в пользу "внешней" его части, что на определенном этапе отвечает интересам правительства, позволяя инвесторам вместе с тем избежать "курсового" риска. Во втором случае монетарные власти изменяют структуру лишь внешнего долга (в частности, при обмене Brady bonds они избавляются от необходимости держать часть средств в US T-Bills, которые обычно служат обеспечением этих бумаг); инвесторы же при этом получают возможность обменять имеющиеся у них долговые обязательства на более доходные, хотя и более рискованные (иногда вследствие более длительного срока обращения, иногда ввиду отсутствия обеспечения), инструменты.

Также следует упомянуть обмен типа "облигации-облигации" в рамках соглашений с международными клубами кредиторов. Принципиально этот вариант мало чем отличается от "плана Бреди", за исключением того, что в данном случае обычно не используется обеспечение выпускаемых облигаций высоконадежными ценными бумагами, а также то, что погашение долга здесь идет по нарастающей, т.е. объем купонных выплат увеличивается от года к году.

2.) Схема "облигации-акции"

Обмен долговых обязательств на акции в рамках государственной программы приватизации (схема "облигации-акции") - форма сокращения государственного долга, широко применявшаяся в конце 80-х - начале 90-х годов в ходе приватизации в ряде стран Латинской Америки и Восточной Европы.Такая схема рассчитана на весьма специфические категории инвесторов - в первую очередь потому, что при ее использовании структура активов инвесторов изменяется качественным образом. Долговые обязательства заменяются принципиально иным финансовым инструментом - акциями, которые не предполагают получения инвестором фиксированного дохода. Выигрыш же государства в результате этой операции достаточно очевиден: происходит сокращение долга за счет реализации части госсобственности на приемлемых условиях.

Примером хорошо организованной реализации схемы "облигации-акции" может служить программа реструктуризации государственного долга Аргентины в 1987 г. Тогда инвесторам было предложено либо использовать средства, замороженные ранее в долгосрочных инвестиционных проектах, под контролем центрального банка, либо принять участие в процессе акционирования предприятий, находившихся в государственной собственности, в рамках процесса первичной приватизации. Впоследствии держателям замороженных долгов была предоставлена и третья возможность использования этих средств: в том случае, если инвестору не удалось принять участие в процессе приватизации, а условия капитализации средств в центральном банке оказались для него неприемлемыми, то он мог приобрести акции уже приватизированных компаний на вторичном рынке.

В других странах реализация схемы обмена "облигации-акции" принципиально не отличалась от описанной выше. Варьируемые параметры этого процесса: набор инструментов, подлежащих реструктуризации (долговые обязательства с различными сроками обращения, номинированные как в национальной, так и в иностранной валюте; депозиты; просроченные займы и т.д.), форма обмена (непосредственное участие инвесторов в аукционах, создание специализированных инвестиционных фондов и т.д.), условия репатриации прибыли (сроки запрета на репатриацию прибыли, возможность получения дивидендов), объекты потенциального инвестирования (запрет на приобретение акций предприятий той или иной отрасли). Следует отметить, что наиболее активно разновидности схемы "облигации-акции" применялись на первом этапе приватизации, когда большинство предприятий находились в государственной собственности. По мере того как объем неприватизированной собственности сокращался, данная схема отходила на второй план:

3.) Схема "выкуп"

Наиболее демократичной (рыночной) схемой реструктуризации госдолга, безусловно, является "выкуп". Технически эта схема предполагает два варианта реализации.

Первый из них заключается в том, что регулирующий финансовый орган государства обращается к держателям ценных бумаг с предложением о выкупе принадлежащих им облигаций по некоей фиксированной цене, при этом торги этими бумагами на некоторое время приостанавливаются. Как правило, это предложение сопровождает схему реструктуризации долга "облигации-облигации". Примером такого рода операций может служить предложение правительства Аргентины, сделанное им в сентябре 1997 г., о выкупе двух выпусков облигаций: Pro1 (номинированных в песо, купон - 3.69% годовых) и Pro2 (номинированных в долларах США, купон - одномесячный LIBOR), которые погашаются в 2007 г. Держатели этих бумаг могли либо поменять их на 30-летние валютные облигации с купонным доходом в 9.75% годовых, либо продать их по фиксированной цене.

Второй вариант представляет собой так называемые операции монетарных властей на открытом рынке, когда регулирующие органы (через аффилированные структуры), пользуясь благоприятной рыночной ситуацией, покупают на вторичном рынке облигации. При этом они могут, как фактически осуществлять их досрочное погашение, так и использовать их в дальнейшем с целью получения торговой прибыли. Однако эта практика не приветствуется международными кредиторами государств, особенно если она применяется в отношении долговых обязательств, но минированных в иностранной валюте, в связи с тем, что получаемые страной кредиты, как правило, ориентированы на поддержку реального сектора экономики, а не на проведение интервенций на рынке госдолга. В целом подобные операции, по мнению многих экспертов, нивелируют саму идею выпуска долговых обязательств и часто свидетельствуют о непродуманной экономической политике государства. Вместе с тем полностью отрицать необходимость такого рода методов регулирования рынка государственного долга также нельзя.

4.) Схема "списание"

Еще одним вариантом реструктуризации государственной задолженности (в первую очередь внешней) является ее безвозмездное списание - частично или целиком. Подобная практика достаточно часто применяется, например, Парижским клубом кредиторов в отношении беднейших стран мира. Так, в ходе саммита "большой восьмерки" в Кельне в июне 1999 г. было принято решение о списании долгов беднейших стран на сумму 71 млрд долл.

Применение схемы "списание" промышленно развитыми странами объясняется не только соображениями политического характера (такого рода шаги, как правило, многократно повышают политический вес стран-доноров), но и чисто экономическими расчетами. Например, по данным группы Jubilee 2000 (основная цель которой - ускорение процесса списания долгов беднейших стран и повышение общего уровня жизни в них), такие страны, как Лаос, Замбия и Руанда, при наиболее благоприятном стечении обстоятельств смогут в обозримом будущем погасить лишь половину своей внешней задолженности, Эфиопия, Малави, Маврикий, Уганда, Мозамбик и Гвинея-Бисау - лишь треть ее. В этом свете списание долгов таких стран можно считать реальной переоценкой активов промышленно развитых государств.

Этот вариант предполагает достаточно жесткие условия отбора претендентов на списание долгов. Существует несколько критериев для указанной процедуры. Так, например, в соответствии с неаполитанскими соглашениями промышленно развитых стран мира, страна-кандидат на списание должна удовлетворять одному из следующих двух условий: ВВП на душу населения не превышает 500 долл. США в год, или отношение приведенной стоимости долга к ежегодному объему экспорта превышает 350%. Кроме того, в течение трех лет программа экономического развития таких стран должна быть согласована с МВФ и Парижским клубом кредиторов и их правительствам необходимо достигнуть консенсуса с основными кредиторами по вопросу реструктуризации иных категорий долга.

В случае выполнения всех этих условий государство может рассчитывать на списание 67% своей внешней задолженности. В качестве других критериев рассматривается возможность использования следующих показателей: приведенная стоимость долга должна превышать 280% от налоговых сборов, отношение годового экспорта к ВВП должно превышать 40%, отношение налоговых сборов к ВВП - более 20%. Дополнительным условием, позволяющим рассматривать процедуру списания долга в ускоренном порядке, является ситуация на мировых товарных рынках. Так, если экономика страны в значительной степени зависит от экспорта двух или трех видов природных ресурсов и при этом их цены достигли исторических минимумов, то это государство может рассчитывать на определенное улучшение условий списания своей задолженности. Действие тех или иных факторов обусловливает вероятность уменьшения долгового бремени вплоть до 80% от его первоначального объема.

Вместе с тем процедура списания зачастую сталкивается с определенными препятствиями со стороны некоторых государств-кредиторов, не преследующих никаких глобальных политических интересов, - к таким странам относятся, например, Нидерланды, Скандинавские страны. Для данных государств в качестве основного приоритета выступает получение от проведения подобных акций максимальной экономической прибыли. Именно поэтому случай каждого государства досконально изучается, а процесс списания долга идет достаточно медленно.

На данный момент в числе претендентов на списание долга числятся преимущественно африканские (Нигер, Чад и т.д.), а также некоторые латиноамериканские (Никарагуа, Гондурас, Боливия) и азиатские (Вьетнам) страны. На пост советском пространстве наиболее близки к данной категории Грузия и Таджикистан. Россия же практически по всем критериям в нее не попадает.

Выводы для России.

Наиболее привлекательной, из перечисленных с точки зрения российских властей, может, является схема реструктуризации по "плану Бреди", которая предусматривает списание 30-35% от общей суммы долга, а также оказание кредитной поддержки со стороны международных финансовых организаций. Несмотря на то, что некий аналог этой схемы уже применялся при реструктуризации долгов бывшего СССР Лондонскому клубу кредиторов, шансы РФ на вторичную реструктуризацию бумаг типа Prin нельзя считать равными нулю. Во-первых, в момент реструктуризации долгов бывшего СССР никакого их списания фактически не произошло, поэтому Россия вполне может рассчитывать на ослабление долгового бремени путем "прощения" части долга. Во-вторых, обмен Prin на облигации типа Brady bonds, частично обеспеченных US T-Bills, по мнению непосредственных участников рынка, - достаточно привлекательная операция. В-третьих, РФ может предложить в качестве дополнительного объекта обмена облигации с варрантами, обеспеченные поставками природных ресурсов, что может заинтересовать определенную часть инвесторов.

2.2 Российский опыт управления государственным долгом

Государственный долг формируется как результат внутренней и внешней долговой политики. Объем внешнего долга СССР в конце 1990г. при обсуждении проек­та бюджета на 1991г. был представлен величиной, которую надо увеличить до 39 млрд. руб. по официальному курсу Госбанка СССР. В то время он составлял 55 коп. за 1 долл. Следовательно, величина задолженности в пересчете на доллары должна была составить около 71 млрд. долл. Поскольку Россия не смогла после распада Советского Союза "распределить" между республиками его внешний долг и стала его правопреемницей, общая величина формирую­щегося суверенного долга включала и это наследие. Углубление кризиса потре­бовало новых заимствований. Для них была создана институциональная осно­ва - в 1992 г. Россия вступила в МВФ и могла обслуживаться Всемирным бан­ком (МБРР), а также Европейским банком реконструкции и развития (вместо СССР). Поэтому история суверенных интенсивных заимствований России у названных международных организаций связывается с 1992 г. После 1992 г. полученные Россией кредиты состоят из кредитов международных финансо­вых институтов, правительств иностранных государств и частных кредиторов.

Заимствования Всемирного банка включают следующие группы задолженности:

- компенсирующие снижение доходов бюджета реабилитационные займы (14,7% общей суммы портфеля); займы: на структурную перестройку (23,3%),

- для развития нефтяной промышленности, энергетики и строительства (19,6%), транспорта и связи, жилищно-коммунального хозяйства (21,0%).

Меньшими по объему являются займы для развития рыночной инфрастуктуры (5,0%), здравоохранения (5,0%), образования (3,8%), сельского хозяйства (3,6%), на нужды государственного управления (2,0%), охраны окружающей среды (1,3%), социальной политики (0,7%). Около половины портфеля займов приходится на связанные кредиты (для финансирования заранее обусловлен­ных проектов). В общей сложности на 1 января 2005 г. России было предостав­лено по этой линии 37 займов на общую сумму более 9 млрд. долл.

Параллельно и последовательно получаемые кредиты МБРР и ЕБРР были представлены соглашениями, связанными с рыночной трансформацией экономики и социальной сферы - с оплатой дорогих консультационных услуг. Все они отражают так называемые рыночные институциональные преобразо­вания. Это проекты развития контор, институциональных новообразований, заведений, мало значимых для социально-экономического развития организа­ционных структур. Производственная или социальная направленность их была слабой. К производственным относится, например, соглашение о займе между Российской Федерацией и Международным банком реконструкции и развития (первый нефтяной восстановительный заем) на 300 млн. долл. и соглашение (проект по закупке медицинского оборудования) на сумму 270 млн. долл. Развал угольной отрасли обошелся казне дорого. Речь идет о соглашении (про­ект структурной перестройки угольной промышленности) на 500 млн. долл. Немного позднее было заключено новое соглашение (второй заем на перест­ройку угольной отрасли) на сумму - 800 млн. долл. Заключено также соглаше­ние (проект по поддержке осуществления реформ в угольной отрасли) на 25 млн. долл. "Забота" внешних кредиторов о социальном благополучии в России была отражена в соглашении о займе между Российской Федерацией и Между­народным банком реконструкции и развития (заем на структурную перестрой­ку системы социальной защиты населения) на 800 млн. долл.

Аналогичное стремление деформировать систему образования нашло отражение в соглашении о займе между Российской Федерацией и МБРР (ин­новационный проект развития образования) на 71 млн. долл. Весьма характер­но "трансформационное" соглашение (второй заем на структурную перестрой­ку экономики) на 800 млн. долл.

Алгоритм управления внешним долгом при помощи модели финансового планирования:

1. Определение всех обязательств, их объема и сроков. Это звучит элементарно, однако, на практике часто бывает затруднено;

2. Определение способа выполнения обязательств. Для проведения анализа способов обслуживания долга, необходимо представить доступные ресурсы параллельно с обязательствами;

3. Идентификация рисков внешнего долга. Риски, связанные с долгом, могут включать: доступность текущих денежных потоков для обслуживания внешнего долга; риск рефинансирования; риски изменения процентной ставки; валютные риски; юридические риски; риск со-инвестора;

4. Выбор новых инструментов заимствования. Принятие новых решений по заимствованиям в идеале должны иметь такую последовательность:

1) определение долговой емкости, которая определяет способность текущего бюджета выполнить все обязательства по обслуживанию внешнего долга (включая погашение основной суммы);

2) определение риска: риск должен быть главным фактором в каждом решении о заимствовании;

3) определение сроков погашения: последовательно удлинять сроки погашения внешнего долга так, чтобы выплаты приводились в соответствие с емкостью;

4) определение стоимости нового или существующего внешнего долга;

5. Будущая долговая емкость. Способность принимать инвестиционные планы и решения и способность удерживать объем гарантий в допустимых пределах будет зависеть от способности предсказать будущую долговую емкость.

Первичная цель формата финансового плана -- анализ доступности будущих денежных потоков для обслуживания внешнего долга, как в целях обеспечения удержания существующего внешнего долга в пределах емкости обслуживания из текущих доходов без расчета на рефинансирование, так и для того чтобы показать, сколько еще средств доступно для дополнительных дискретных инвестиций.

Для построения формальной модели рассмотрим следующую ситуацию. Пусть у страны есть некоторый базовый долг D0, номинированный в иностранной валюте. По данному долгу установлен график ежегодных выплат, включая проценты и погашение основной части. В каждый год, начиная с нулевого периода времени t = 0 и до конечного периода T, размер выплат составляет dt долл. Существует орган фискальной власти, занимающийся управлением долгом. В каждый период он осуществляет дополнительные заимствования на рынке либо пользуется ресурсами монетарной власти. Задача фискальной власти заключается в том, чтобы обеспечить все выплаты по графику при минимальной инфляционной нагрузке на экономику.



Заключение

Проблема обслуживания Россией своего внешнего долга является наиболее острой в последние годы с точки зрения как перспектив достижения роста национальной экономики РФ, так и поддержания страной своих позиций в мировой экономической системе, в том числе и в финансовой. Неисполнение, даже частичное, Россией своих обязательств по обслуживанию внешнего долга предопределит сохранение крайне низкого уровня кредитных рейтингов РФ, отдельных регионов и предприятий. При этом уровень прямых иностранных инвестиций в ближайшем будущем будет незначительным, а портфельные инвестиции будут отсутствовать вовсе. В данном контексте достижение договоренности о частичном списании и/или реструктуризации внешней задолженности РФ должно быть взаимоприемлемым, оставляющим определенные перспективы как для России - с точки зрения возможности обслуживания ею своего долга, причем не только в текущем году, но и в среднесрочной перспективе, так и для внешних кредиторов - с точки зрения перспектив возврата выданных кредитов.

В условиях складывающейся, крайне благоприятной для России, конъюнктуры цен мирового рынка на энергоносители предприятия-экспортеры и федеральный бюджет получают дополнительные доходы. Однако, даже при предельно ограниченных государственных расходах, средств федерального бюджета будет недостаточно для осуществления внешних выплат в полном объеме. Данное утверждение соответствует варианту сохранения основных приоритетов налоговой политики. Увеличение налогообложения экспортных операций способно существенно улучшить состояние бюджета, и при этом физические объемы экспортных поставок не претерпят заметных изменений. Однако вызывает сомнение возможность радикальных изменений в налогообложении российских экспортеров, прежде всего в силу соответствующих лоббистских противодействий. Особо отметим необходимость проведения гибкой и оперативной налоговой политики в отношении экспортеров, поскольку в условиях быстро меняющейся внешней ценовой конъюнктуры инертная налоговая политика может оказывать обратный эффект (т.е. приводить к падению и экспорта, и налоговых поступлений).

В заключение отметим, что в ходе проведения правовой реформы, и в частности при выборе наиболее оптимальных средств правового регулирования государственного долга как сложным и неоднозначным финансовым показателем и инструментом рыночной экономики необходимо, учитывая его публичный характер, помнить, что законодательное обеспечение в данном случае должно иметь главной целью придание рынку государственных (муниципальных) обязательств фактора оптимизации и стабилизации не только бюджетной сферы, но и всей системы российских государственных финансов в целом.



Список использованной литературы

1. Закон РФ «О государственном внутрен­нем долге Российской Федерации» от 13.11.1992 N 3877-1 // Российская газета, N 279, 29.12.1992 (в настоящее время утратил силу).

2. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.2004 N 145-ФЗ // Российская газета, N153-154, 12.08.2004.

3. Федеральный закон «О Федеральном бюджете на 2010 год», «Российская газета» № 2, 2009 г., с. 12-15.

4. Федеральный закон «О Федеральном бюджете на 2006 год», «Российская газета» № 2, 2010 г., с. 11-13.

5. http//www.cbr.ru сервер Центрального Банка РФ.

6. http//www.minfin.ru - официальный сайт Министерства Финансов.

7. http//www.cir.ru - официальный сайт Правительства РФ.

8. Тосунян Г.А. Государственное управление в области финансов и кредита в России. М., 2008.

9. Экономика: Учебник / Под ред. А.С. Булатова. М., 2008. С. 760.

10. Златкис Б.И. «Проблемы создания системы управления государственным долгом в РФ». «Финансы» №7 2006 г., с. 23-29.

11. Красавина Л.Н., Баранова Е.П. «Внешний долг России: уроки и перспективы». «Деньги и кредит» №9 2007г., с. 14-19.

12. Карасева М.В. считает, что "отношения по государственному кредиту между РФ и кредиторами не являются финансово-правовыми".

13. Лебедев А. «Управление внешним долгом в России». «Проблемы теории и практики управления» № 3, 2009 г, с. 37-40.

14. Мысляева И.Н. «Государственные и муниципальные финансы». Учебник-М: ИНФРАМ, 2008. 268 с.

15. В.М. Родионова, Ю.Я. Вавилов. «Финансы», 2007. 256 с.

16. Рыбалко Г.П. «Зарубежный опыт управления государственным долгом». «Финансы» №3, 2007. с. 42-45.

17. Смирнов О.В. «Государственный внешний долг России: проблемы и перспективы». «Финансы» №10, 2007. с. 41-47.

Размещено на Allbest.ru