Теория Рональда Коуза

Размещено на http://www.allbest.ru

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ СЕРВИСА И ЭКОНОМИКИ»

ФАКУЛЬТЕТ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ

КАФЕДРА «Общая экономическая теория»

РЕФЕРАТ

По дисциплине: Институциональная экономика

Тема: Теория Р. Коуза

Выполнил (а):

Трошина Зинаида Владимировна

Специальность:

Бухгалтерский учет, анализ и аудит

Курс: 2

Санкт-Петербург 2014г.

Введение

Теория прав собственности оформилась в особый раздел буржуазной политической экономии 60-70-е годы. В настоящее время ее развитие продолжается уже не столько в качестве самостоятельной концепции с четко очерченными границами, сколько в качестве методологической и теоретической основы трех новых направлений экономического анализа - экономики права, новой экономической истории и теории экономических организаций. Семейство этих подходов обычно обозначается терминами «транзакционная экономика» и «неоинституционализм».

Одним из тех, кто стоял у источников теории прав собственности был известный американский экономист - Р. Коуз. Приблизительно до середины 70-х годов теория прав собственности находилась на периферии западной экономической мысли. Затем на общей волне консервативного сдвига интерес к ней усилился, выросшие на ее основе направления завоевали популярность и академическую респектабельность. Сначала 80-х годов теория прав собственности, до того разрабатывавшаяся почти исключительно усилиями американских экономистов, получает широкое распространение в Западной Европе, особенно в ФРГ.

К сожалению, в отечественной критической литературе теория прав собственности вообще не нашла никого отражения. До сих пор можно встретить убеждение, что буржуазная политэкономия игнорирует отношения собственности или видит только их юридическую оболочку, что частная собственность представляется ей естественной и единственно возможной. Чтобы исправить эти недоразумения необходимо с возможной полнотой проанализировать современное состояние всего комплекса соответствующих западных концепций. право собственность коуз теорема

Это тем более оправдано, если мы примем во внимание ту злободневность, какую приобрело сейчас обсуждение проблем собственности в нашей стране. Поэтому знакомство с данным кругом теорий могло бы, вероятно, способствовать углублению дальнейшего научного поиска в этой области.

Объект исследований - теорема Р. Коуза.

Предмет исследование - особенности применения теоремы Р. Коуза в современных условиях.

Цель исследования - изучить особенности применения теоремы Р. Коуза в современных условиях.

Глава 1. Теорема Р. Коуза: сущность, основные положения.

1.1 Сущность теоремы Р. Коуза

Статья Рональда Коуза «Проблема социальных издержек» была опубликована в 1960г. Время ее появление парадоксальность основного вывода, большое количество темных мест в аргументации, открывавших богатые возможности для самых разных толкований, породили огромную волну публикаций.

Статья Р. Коуза превратилась в одну наиболее цитируемых работ по экономике: в1966-1970 гг. насчитывалось 80 ссылок на нее, 1971-1975 гг. - 286, 1978-1980 гг. - 331. Сейчас теорема Коуза признана на Западе одним из важнейших достижений экономической мысли послевоенного периода.

Теорема Коуза посвящена проблеме «экстернальных» (внешних) эффектов. Так называются побочные результаты любой деятельности, которые достаются не самому индивидууму, а касаются каких-то сторонних, третьих лиц. Они возникают в частности при нарушении правомочия под номером 9из «полного определения» права собственности (воздержание от вредного использования). Существование экстерналий ограничивает степень исключительности прав собственности.

Классический пример - шум аэродрома, нарушающий покой окрестных жителей, или фабричный дым, загрязняющий воздух в близлежащих фермах.

Подобные ситуации складываются, когда индивидуумы при принятии решения не считаются с последствием своих действий для окружающих. Они недоучитывают либо издержки, либо выгоды, достанутся другим.

Возникают расхождения между частными и социальными издержками (где социальные издержки равны сумме частных и экстернальных издержек) или между частными и социальными выгодными (где социальные выгоды равны сумме частных и экстернальных выгод). Поскольку любой агент основывает свои решения на сопоставлении частных выгод с частными издержками, то это приводит либо к перепроизводству благ с отрицательными внешними эффектами, либо к непроизводству благ с положительными внешними эффектами.

Распределение ресурсов оказывается неэффективным с точки зрения всего общества: «Как следствие, масштаб действия может оказаться слишком велик или слишком мал для достижения социального оптимума».

Таким образом теорему Коуза выдвигает парадоксальное утверждение: эффективность и независимость (инвариантность) распределения ресурсов по отношению к распределению прав собственности (то есть структура производства остается той же самой независимо от того, кто каким ресурсом владеет). Теорема выполняется при двух условиях: полной спецификации прав собственности и нулевых транзакционных издержках, под которыми понимаются затраты, связанные с поиском информации, ведением переговоров, оформлением контрактов, их юридической защитой.

Теорем затрагивает побочные результаты любой деятельности, которые касаются не непосредственных ее участников, а третьих лиц. Существование экстерналий приводит к расхождению между частными и социальными издержками (по формуле - социальные издержки равны сумме частных и экстернальных, то есть возлагаемых на третьих лиц). В случае отрицательных внешних эффектов частные издержки оказываются ниже социальных, в случае положительных внешних эффектов - социальные издержки ниже частных.

Логику теоремы Коуза лучше всего пояснить примером. Допустим, что по соседству расположена земледельческая ферма и скотоводческое ранчо, причем скот хозяина ранчо регулярно заходит на поля фермера. Если хозяин ранчо не несет по закону ответственности за производимую его стадом потраву, решая вопрос о поголовье скота он не будет принимать во внимание причиняемым им ущерб (то есть он не будет нести полные «социальные издержки выращивания скота». Но если государство потребует от хозяина ранчо уплаты налога, равным по величине нанесенным убыткам, то тогда у него появится стимул полностью учесть последствия своих действий; внешние эффекты превратятся для него во внутренние (интериорезируются).

Из теоремы Коуза следовало несколько важных выводов:

Во-первых, что внешние эффекты носит не односторонний, а двусторонний характер. Например: фабричный дым наносит ущерб ближайшим фермам. Но запрет на загрязнение воздуха, которого добиваются фермеры, обернется для владельца фабрики: «…социальные издержки являются обоюдными. Когда А причиняет ущерб Б, то осмысленный для политики вопрос состоит не просто в том как мы должны ограничить А. Устранение вреда для Б, нанесло бы вред А. Поэтому правильная постановка вопроса будет иной: следует ли разрешить А наносить ущерб Б или же следует разрешить Б причинять вред А? Задача в том, чтобы избежать более серьезного ущерба». Таким образом, юридическую постановку вопроса о причинности (кем совершено действие) нельзя путать с экономической постановкой вопроса об эффективности (какое распределение ответственности минимизирует издержки с точки зрения общества).

Во-вторых, теорема Коуза раскрывала экономический смысл прав собственности. Четкая их спецификации до такой степени, что все результаты деятельности каждого агента казались бы его и только его, превращала бы любые внешние эффекты - во внутренние: «Главная функция прав собственности - давать стимулы для большей интериоризаций экстерналий, - указывает Г. Демсец. - Любые издержки или выгоды, связанные с социальным взаимодействием, являются потенциальными экстерналиями».

В конечном счете, источников экстерналий служат размытые или не установленные права собственности. Не случайно основным полем конфликтов в связи с внешними эффектами становятся ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух), и на которых поэтому никаких прав собственности до того в принципе не существовало. Без первоначального разграничения прав не может быть никаких сделок по их передачи или рекомбинированию. Ясного решения о наделении правами собственности бывает достаточно, чтобы внешние эффекты исчезли сами собой. Поэтому точная спецификация прав собственности открывает путь к преодолению эктернальных ситуаций и связанной с ними неоптимальности распределении ресурсов.

В-третьих, теорема Коуза отводила обвинения рынка в провалах. Получалось, что если кто и «проваливается» в экстернальных ситуациях, так это государство. Ведь, по Коузу, путь преодолений экстерналий лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где до сих пор они еще не были установлены. Более того, зачастую внешние эффекты порождаются самим государством, когда оно воздвигает барьеры, препятствующие заключению добровольных сделок по интериоризации этих эффектов.

От сюда, впрочем, не следует, что возможно и нужно преодоления всех случаев размывания прав собственности. Иногда это невозможно технически, иногда неоправданно экономически. При всем том западные экономисты подчеркивают, что технический и организационый процесс постоянно приводит к появлению новых способов и средств «овнутрения» внешних издержек. Так, внедрение кабельного телевидения позволило установить и надежно защитить права телекомпаний на создаваемые ими программы. Верно, однако, и обратное: научно-технический прогресс непрерывно порождает новые экстерналии. Всякое открытие нового ресурса и создание нового продукта может превратиться в источник внешних эффектов.

В-четвертых, теорема Коуза выворачивала как бы наизнанку стандартные обвинения выдвигаемые против рынка и частной собственности. Примеры разрушения окружающей среды в капиталистических странах обычно рассматриваются как эксцессы частной собственности. Теорема Коуза все ставит с ног на голову: «Вопреки некоторым распространенным представлениям, - пишут А. Алчан и Г. Демсец, - можно убедиться, что частные права могут быть полезны для общества как раз потому, что побуждают индивидуумов принимать во внимание социальные издержки». Главной причиной внешних эффектов оказывается поэтому не избыточное, а недостаточно развитие частной собственности. С точки зрения прав собственности это не что иное, как неспецифицированные и не продаваемые права собственности. Тогда как пиговианская традиция относится к экстерналиям как к «провалам рынка», требующим государственного вмешательства, теоретики прав собственности для их преодоления предлагают обратные решение, а именно: расширение рыночных отношений и дальнейшую спецификацию прав собственности.

1.2 Многообразие интерпретации «теоремы Коуза» в трудах отечественных и зарубежных экономистов.

В экономической мысли существует достаточно много формулировок «теоремы Коуза». В частности, в своих работах Р. Коуз сам приводит их. Например, формулировка Дж. Стиглера выглядит следующим образом: «В условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки будут равны». Другие варианты формулировок приведены д. Кутером:

1. Первоначальное распределение титулов собственности не имеет значения с точки зрения эффективности или Парето-оптимальности, если они могут свободно обмениваться.

2. Первоначальное распределение титулов собственности не имеет значения с точки зрения эффективности, если трансакционные издержки пренебрежимо малы.

3. Первоначальное распределение титулов собственности не имеет значение сточки зрения эффективности в условиях совершенной конкуренции.

Таким образом, квинтэссенцией перечисленных формулировок является следующее положение: «при нулевых трансакционных издержках конечное распределение ресурсов не зависит от первоначального их распределения и спецификации прав собственности». Кроме того, Р. Коуз называет такой размещение ресурсов оптимальным максимизирующим богатство и ценность производства.

Проблема интериорезации внешних эффектов может решаться и путем крупнения (агрегирования) субъектов прав, и путем дробления (дезагрегирования) объектов присвоения, более точной их адресации. В примере из теоремы Коуза «овнутрение» внешних эффектов может быть осуществлено не только вменением исключительного права пользования полем либо фермеру, либо владельцу ранчо, но и слиянием, вертикальной интеграцией их хозяйств, образования из них единого предприятия. В определенных ситуациях превращение внешних эффектов во внутренние вообще достижимы только тогда, когда носителем права наступает все общество в целом. Какой способ интериоризации эффективнее, должно оп обстоятельством в каждом конкретном случае.

Рассматривая доводы предыдущих критиков соей теоремы, Р. Коуз, достаточно убедительно опроверг их, использую свой излюбленный прием доказательства, представляющий собой разные варианты взаимодействия между фермером и скотоводом.

О.Ю. Красильников считает, что изложенная Р. Коузом методика не может служить убедительным доказательством «теоремы Коуза», так как принимая за исходное условие отсутствие трансакционных издержек, Р. Коуз, тем не менее, доказывает свою теорему, используя эти самые издержки. Чем иначе, как не трансакционные издержки являются те деньги, которые фермер платит скотоводу за уменьшение прогона скота по своим землям или скотовод - фермеру за увеличение прогона при различной спецификации прав собственности и доходности производства. «Производственными (или трансформационными) эти издержки никак не назовешь. В противном случае придется признать транформационными любые издержки, связанные с заключением и исполнением рыночных сделок», - говорит О.Ю. Красильников.

По определению А.Е. Шатитко, «трансформационные издержки - элемент издержек производства, возникновение которых связано с использованием ресурсов для производства продукта через изменение его физической формы, а также перемещением его в пространстве и/или во времени».

Также теорема Коуза не учитывает многие весьма существенные такие как, например, научно-технический прогресс динамику экономического развития. В этой связи хочется вспомнить слова самого Р. Коуза, назвавшего неоклассическую экономическую теорию «экономикой классной доски». При этом приведенный анализ показывает существования этого недостатка и рассуждениях самого Р. Коуза.

Вот уже 50 лет продолжаются попытки сформулировать теорему Р. Коуза. После опубликования теоремы Коуза, в которой так и не было дано определение теоремы, появилось очень много интерпретаций. Но проблема в том, что каждая попытка сформулировать теорему превращает ее либо в ложное высказывание, либо в тавтологию.

Остановимся подробнее на основных интерпретациях теоремы. Микроэкономика утверждает, что в критериях современного рынка, ресурсы перемещаются туда, где их использование наиболее эффективно. Развивая эту мысль, Коуз пришел к выводу о распространении правила движения ресурсов и на движение всевозможных прав. Ведь помимо права собственности на ресурсы имеются права на владения землей и недвижимостью, право на защиту и образование, право на различные компенсации, право требовать соблюдения контракта. Есть три основные интерпретации теоремы Коуза, которые неизменно вызывают интерес и восхищение.

- С точки зрения эффективности не имеет значения, как первоначально распределяются права, при условии, что можно свободно обмениваться ими.

- С точки зрения эффективности не имеет никакого значения, как первоначально распределяются права, при условии, что трансакционные издержки обмена равны нулю. Под трансакционными издержками понимают усилия и время, затраченные на совершение рыночных сделок. Издержки могут быть очень большими, например, если сделку совершают множество, находящихся далеко друг от друга, игроков рынка. Трансакционные издержки снижают эффективность работы рынка.

- С точки зрения эффективности не имеет никакого значения, как первоначально распределяются права, при условии, что обмен ими происходит в критериях совершенно конкурентного рынка. Значит, чтобы добиться эффективности права, необходимо всячески стимулировать конкуренцию, добиваться существования, как можно большего числа покупателей и продавцов.

Коуз, в качестве иллюстрации теоремы, приводит, ставший благодаря ему известным, пример движения прав рыночных игроков. Рядом с полями фермеров проходит железная дорога, по которой передвигаются паровозы, из труб которых летят искры. Периодически на полях возникают пожары, уничтожающие посевы. Каждая из сторон может решить возникшую проблему, но это связанно с определенными издержками: фермеры могут сократить посевы возле железной дороги, а железнодорожная компания применять искрогасители или уменьшить количество поездов. Фермеры имеют право на возмещение ущерба, подав иски против компании, а компания имеет право на эксплуатацию железной дороги. Согласно теореме Коуза, не важно как закон трактует в данном случае верховенство одного из прав, рынок сам определит движение прав в сторону большей эффективности. Если издержки железнодорожной компании в случае запрета движения поездов будут меньше издержек фермеров, то компания может заплатить фермеру некую сумму денег в обмен на обязательство не налагать запрет на движение поездов. И наоборот компания может продать право фермерам и уменьшить или запретить движение на этом участке. Независимо от первоначального распределения прав фермеры и железная дорога будут осуществлять торг пока возможен выигрыш. Выгода от обмена исчерпывается, когда права распределены эффективно.

Исследователи всегда приводят примеры неэффективного распределения права. Предположим, что загрязнять окружающую среду, разрешено только держателям перепродаваемых гос. купонов. Понятно, что в итоге, купоны, держателями которых являлись держатели незагрязняющие предприятий, перейдут в собственность владельцев грязных производств. В итоге нагрузка на окружающую среду увеличиться и такое распределение прав нельзя назвать эффективном.

Попробуем разобраться во всех данных противоречиях. Возможно ли увеличение конкуренции и одновременное снижение издержек? Примеры развития рынка в последние время подтверждают возможность такого сценария. Компьютеризация офисов и складов привела к революционному снижению издержек при все возрастающей конкуренции. Развитие интернета позволила миллионам новых инвесторов выйти и закрепиться на рынке оптовой и розничной торговли при очень умеренных издержках. Да и в истории много похожих примеров: появление частной собственности на средства производства позволило обществу эффективно развиваться при возрастающей конкуренции. Что объединяет эти периоды? Их объединяет наличие и активное внедрение революционных инноваций. Рассуждая дальше можно прийти к выводу, что совершенно конкурентный рынок- это рынок, при котором конкуренция стремиться к бесконечности, а издержки к нулю, то есть это рынок, где господствуют инновации - инновационный рынок. Экономика все больше и больше становиться инновационной и мы приближаемся к совершенному рынку, при котором будут стираться границы и препятствия для перемещения товаров и услуг, исчезнут преференции и нерыночные преимущества отдельных инвесторов.

Что же касается примера загрязнения окружающей среды, то тут необходимо указать, сто по истечению некоторого времени издержки, связанные с загрязнением, будут расти (затраты на восстановление экологии) и цены купонов увеличиться. Грязные производства будут нести все больше затрат, что заставит их заниматься инновациями и переходить на наиболее экологически чистое производство, а значит, позволит избавиться от купонов. Так что в этом случае противоречия тоже нет.

Учитывая все вышесказанное теорема, возможно, будет звучать так: с точки зрения эффективности не имеет значения, как первоначально распределяются права, при условии стремления времени и конкуренции к бесконечности, а трансакционных издержек к нулю. А учитывая тенденции последнего времени, а именно: по мере развития общества конкуренция увеличивается, а издержки снижаются, теорем принимает следующий вид: с точки зрения эффективности не имеет значения, как первоначально распределяются права, при условии стремлении времени к бесконечности.

1.3 Основные направления критики теоремы Р. Коуза

Теорема выполняется, если точно известны размеры предполагаемого ущерба от внешних эффектов, но не выполняется, если неизвестна структура предпочтений противоположной стороны.

Теорема Коуза подвергалась также экспериментальной проверки. Экспериментальные исследования показали, что она перестает выподняться при численности участников сделки свыше двух. Вместе с тем и при трех участниках в 80-90% исход оказывается оптимальным.

Наконец теореме Коуза можно предъявить обвинения в нереалистичности.

В реальной экономики какие-то права собственности недостаточно определены, а трансакционные издержки никогда не равны нулю.

Но сказать так, значит не уловить основные идеи Коуза. Ее цель заключается в том, чтобы доказать от противного определяющее значение именно трансакционных издержек. Теорема Коуза по существу решает одну из «вечных» проблем политической экономии: существуют ли условия, при которых законы производства и эффективности не зависят от законов распределения, и если да, то таковы они? Теорема Коуза отвечает, что для того, чтобы процесс производства товаров и услуг и процесс распределения дохода оказались автономными, никак не связанными между собой, трансакционные издержки должны быть равны нулю (размытость прав собственности - это другое обозначение того факта, что издержки по их спецификации и защите очень высоки).

Отношения собственности начинают влиять на процесс производства при положительных трансакционных издержках. Поэтому в реальном мире отношения производства и отношения собственности всегда взаимосвязаны, ибо издержки трансакции никогда не бывают нулевыми. Именно это их и делает центральной объясняющей категорией теории прав собственности.

Глава 2. Применение теоремы Коуза на практике

2.1 Иллюстрация теоремы Коуза в совершенной экономике на конкурентном примере

Теорема Коуза в реальной жизни очень редко бывает полезной. Редко не никогда, как показывает практика. Вспомним еще раз о чем писал Коуз.

Теорема Коуза гласит: «Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменным и эффективным не зависимо от изменений распределении прав собственности». Собственность непрактичность этого результата сразу очевидна. Ведь нулевых трансакционных издержек не бывает. И все-таки в редких случаях рынок может устранять внешние эффекты по Коузу. Даже в России:

ОАО «Норильскгазпром» решило проблему хищения газового конденсата из 600 километрового трубопровода. Как сообщили в пресс службе предприятия, данная проблема всегда стояла очень остро - хищениями конденсата занималось местное коренное население Таймыра.

Оленеводы вскрывали трубы и сливали газоконденсат прямо из газопровода, который проходил по тундре. Качество конденсата уникальное - по составу он сопоставим с бензином аи-80, и жители тундры, которым не всегда хватало топлива, использовали его для различных нужд, в том числе для обогрева жилищ. В результате работникам управления магистральных трубопроводов регулярно приходилось объезжать тундру и заниматься ремонтом в условиях 50 градусного мороза и сильного ветра.

Для того предотвратить хищения, сотрудники «Норильскгазпрома» своими силами охраняли трубопровод, но эти меры оказывались мало эффективными в связи с его значительной - в 600 километров - протяженностью. Выход из положения нашел генеральный директор ОАО «Норильскгазпром» Антон Мышаков: во всех родовых оленеводческих хозяйствах были проведены сходы, на которых руководство предприятия предложило коренному населению сотрудничество - газопровод разбили на участки, и каждое родовое хозяйство взялось охранять свою часть стратегического объекта, которым является газопровод. Практически сразу хищения резко сократились, оленеводы стали получать ежемесячно по 600 литров конденсата на свои нужды, «Норильскгазпрому» удалось сократить издержки на устранение аварий, а тундра осталась чистой.

Не знаю, учил ли когда либо экономику Антон Мышаков или сам до этого дошел, но инициатива безусловно вызывает уважения. Не часто встретишь у нас такие чистые применения «правильной» экономической теории.

На самом деле, российские газовщики конечно не первые. Еще достаточно давно похожий подход был использован правительством Зимбабве в качестве средства борьбы с браконьерами. Никакие усиления охраны не помогали, потому что только поднимали цену слоновий кости. В итоге правительство выдало слонов во владениям местным жителям. Не знаю, как удалось уговорить правительство даже попробовать это, но результат не заставил себя ждать. Когда слоны кому-то принадлежат, этот кто-то их охраняет. Расходы на ловлю браконьеров упали, смерти слонов резко сократились, потому что живой слон оказался прибыльнее мертвого.

Заключение

Оценивая экономические подходы Р. Коуза и теория прав собственности, в целом, следует иметь в виду, что многие экономисты Запада настроены к ней достаточно критично. Отчасти это связанно с ее особым интеллектуальным стилем, который можно было бы назвать «прецедентным». Вместо построения математизированных моделей, берется отдельный конкретный случай из реальной деловой практики и скрупулезно прослеживается, что можно извлечь из него с помощью инструментария экономической теории. Но, конечно, дело не только в этом. Понятийный аппарат прав собственности некоторые авторы считают не более чем удвоением терминов, лишенным серьезного аналитического значения.

Неизмеримость трансакционных издержек также служит причиной настороженного отношения к ним.

Теория прав собственности нередко впадает в порочный логический круг. Например: от чего зависит уровень трансакционных издержек? От существующего распределения прав собственности. Чем определяется господствующая система прав собственности? Уровнем и структурой трансакционных издержек. Трансакционные издержки детерминируют характер прав собственности и в тоже время сами детерминируются им.

Появления такого рода тупиков в теории прав собственности (и теореме Р. Коуза) не случайно. В ней не проводиться ясной границы между конкуренцией на рынке в обычном смысле и мета-конкуренции институтов. Не замечаемые самими теоретиками прав собственности скачки с одного уровня рассмотрения на другой приводят к изъянам логической структуре концепции.

Теория прав собственности разделяет со всем неоклассическим направлением врожденную склонность к оправданию статус-кво. Примером может служить та же идея институциональной мета-конкуренции. Если какая либо форма экономической организации существует, значит, она эффективна, потому что в процессе конкурентной борьбы выживают сильнейшие, то есть наиболее эффективные, институты. Если же какие либо организационные формы практически не встречаются, значит, они неэффективны. Все существующее - эффективно.

Скажем, В США где никогда не было недостатка в разных утопических проектах, многократно предпринимались попытки устроить дело на началах общей собственности, жить коммунами. Раз в своей массе они оказались не жизнеспособными, значит частная собственность является сравнительно эффективным институтом.

Однако идея мета-конкуренции институтов предполагает наличие эффективного институционального трынка. Но как об этом может идти речь, когда даже среди «обычных» рынков почти нет таких, которые бы признавались эффективными? «Выживаемость» совсем не гарантирует оптимальность. В процессе отбора, будь то биологическая или социокультурная эволюция, выживают не обязательно наиболее сложные, развитые, эффективные по каким-то абсолютным стандартам виды или группы, а относительно лучше приспособленные к условиям строго определенной конкретной «экологической ниши». В зависимости от того какова сама эта «ниша», победителями могут выходить отнюдь не самые эффективные, а иногда даже самые неэффективные социальные институты.

Тем не менее следует отметить, что влияние Коуза на развитие экономической мысли было глубоким и разноплановым. Из его работ выросли новые разделы экономической науки (экономика права, например). В более широком смысле его идеи заложили теоретический фундамент для развития неоинституционального направления.

Список литературы.

1. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. - М.: Фонд «правовая культура», 1994.- С.112.

2. Олейник А.Н. Институциональная экономика. - М.: ИНФРА-М, 2000.-С.388.

3. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. - М.: 1985.-С.387.

4. США: государство и рынок. - М.: Наука, 1990.-С.234.

5. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и отношения контрактации. - СПб.: Лениздат.1996.-С.354.

6. Хейне П. Экономический образ мышления. - М.: 1992.-С.322.

7. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. - М.: экономичсекий факультет ТЭИС.-1998.-С.496.

8. Браунинг П. Современные экономические теории - буржуазные концепции. - М.: 1987.-С.346.

9. Бункина М.К., Семенов А.М. Макроэкономика. - М.: ИНФРА-М, 2003.-С.437.

10. Введение в рыночную экономику. - М.: Высшая школа, 1994.-С.322.

11. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. - М.: 2002.-С.216.

12. Коуз. Р. Фирма, рынок и право. - М.: дело.-1993.-С.343.

13. Красильников О.Ю. Критические замечания к «теореме Коуза»/ современные проблемы экономической теории и национальной экономики. - Саратов.: надежда.-2002.-С.22-27.

Размещено на Allbest.ru