Особенности формирования рыночной экономики в современной России

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Накопленные противоречия в экономике, начало распада единого экономического пространства и ошибки в проведении реформ к концу 80-х годов ХХ века сформировали предпосылки к распаду СССР и изменению основополагающих принципов организации общества и экономики. Административно-командная система экономики советского типа опиралась на тотальное огосударствление и централизованное планирование народного хозяйства. По своей природе такой тип организации экономики соответствовал периоду индустриализации и господства крупномасштабной тяжелой промышленности в стране, наделенной неисчерпаемыми ресурсами, но она оказалась совершенно непригодной для современной эпохи экономичных и гибких наукоемких производств.

В период «перестройки» руководство СССР попыталось ввести рыночные отношения в экономику, но было слишком поздно и многие решения были ошибочны: эти реформы только обострили ситуацию, обернулись резкой дестабилизацией народного хозяйства, кризисом и инфляцией.

Советская экономика пришла к историческому краху потому, что опиралась исключительно на государственное принуждение и управление, не допуская горизонтальных связей между независимыми максимизирующими экономический эффект индивидами. Социалистическая идея о координации из единого центра всех экономических решений и действий оказалась теоретически и практически несостоятельной.

С 1992 года Россия переживает глубокие политические, социальные и экономические перемены. Эти перемены в экономике выражаются в формировании рыночной экономики современного типа. Ученые-экономисты называют этот период переходным, и, по мнению большинства специалистов, мы переживаем его до сих пор.

В странах с рыночной экономикой степень вмешательства государства и его органов в экономическую деятельность предприятий и предпринимателей намного меньше и носит преимущественно косвенный характер. Государство воздействует на экономику посредством законодательных ограничений, налоговой системы, обязательных платежей и отчислений, государственных инвестиций, субсидий, льгот, кредитования, осуществления государственных социальных и экономических программ. Во многом ограниченность государственного вмешательства в условиях рыночной экономики обусловлена присущей ей разновидностью форм собственности на средства производства - частной, акционерной, коллективной, включая право собственности на землю. Право собственности обеспечивает относительную независимость собственников от государственных органов.

Государственное регулирование экономики может быть направлено как на ограничение, и даже подавление нежелательных для общества видов экономической деятельности (производство и торговля наркотиками, оружием), так и на поддержку некоторых форм предпринимательства (фермерских хозяйств, малых предприятий, благотворительной деятельности). Государственное регулирование экономики осуществляется через выполнение различными государственными органами своих экономических функций. Однако и в странах с развитой рыночной системой в экономике имеет место значительный государственный сектор. То есть практически все наиболее развитые экономически государства имею смешанную экономику, где наряду с частной собственностью развивается и государственный сектор.

В начале перехода на рыночные отношения в экономике России произошло преувеличение значения рынка, как саморегулирующейся системы. Затем произошла перемена взглядов в правительственных кругах, которая значительно преувеличивала экономическую роль государства. Но как всегда истина находится где-то в «золотой середине», то есть в оптимальном сочетании рыночных и государственных методов регулирования общественного производства, или иначе - государственном регулировании рынка, в той степени, которая бы обеспечивала экономический рост и соблюдение экономических интересов всех слоев общества. Поэтому актуальность темы для современной России очевидна.

Целью данной курсовой работы является исследование особенностей формирования рыночной экономики в современной России. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- изучить предпосылки формирования рыночной экономики, наметившиеся еще в конце советского периода;

- дать понятие рыночных институтов и описать их становление в 90-е годы прошлого века в нашей стране;

- дать социально-экономическую характеристику российского общества начала текущего века с точки зрения формирования и развития рыночных институтов в экономической системе.

Объектом исследования является рыночная экономика, формируемая в Российской Федерации в течение последних десятилетий. Предметом исследования избран процесс становления рыночных институтов в условиях трансформационного кризиса в России начиная с периода горбачевской перестройки и заканчивая современным состоянием переходной экономики рыночного типа. Методы, использованные при работе над данной темой: сравнительный, описательный, аналитический метод, метод экспертных оценок.

В работе была использована разнообразная учебная, справочная литература, статьи в периодических изданиях и др.

1. Реформирование экономики СССР в процессе перестройки

В настоящее время экономика России находится на этапе формирования и развития современного рыночного хозяйства. Этот процесс начался с Горбачевской перестройки 1985-1990 гг. и продолжился в период рыночных преобразований 1991-1992 гг. в период либерализации экономики и длится до сих пор. Таким образом, Россия до сих пор проходит огромный путь реформирования экономики и социальной сферы, связанный с переходом от командно-административного управления хозяйством к современному рыночному типу производства и распределения национального продукта. Аналогичные процессы происходили и происходят в странах бывшего социалистического лагеря, а также в бывших советских республиках, получивших независимость.

В 1985 году положение СССР на мировой экономической арене не было катастрофическим. Страна делила с США первое место в мире по военным расходам, устойчиво занимала второе место по объему промышленного производства и ВВП. Уровень жизни советских людей при этом примерно втрое уступал американскому. При этом уже с середины 70-х годов советская экономика начала показывать нарастающее отставание от западной не столько в смысле объемных показателей, а в смысле качественной структуры продукции. Во многом это было вызвано глубоко ошибочной стратегией приоритетного развития низкоэластичных по доходу добывающих отраслей промышленности (особенно нефтяной и газовой). Страна на глазах заболевала «голландской болезнью» в самой тяжелой форме. Тяжелым грузом стали для экономики СССР и полное отрицание легального рынка при одновременном наличии черного рынка, репрессивное подавление деловой инициативы и уравниловка.

Смена руководства страны в середине 80-х годов открыла путь для назревших перемен. М.С. Горбачев провозгласил политику «перестройки». Новый экономический курс сложился не сразу, потому что власть не имела четкой концепции реформ. В 1985-1986 гг. предпринимались хаотические, не увязанные друг с другом попытки придать импульс экономике путем более строгого контроля над качеством, наведения порядка на производстве, укрепления дисциплины поставок и финансовых расчетов, ускоренного развития машиностроения. Для этого проводились шумные кампании - борьба с пьянством, введение «госприемки» (замена ведомственного контроля над качеством независимым общегосударственным контролем) и «ускорение». Эти кампании не давали ожидаемых результатов: импульсы и нововведения отторгались советской системой. В 1986-1987 гг. М.С. Горбачев выступил с инициативой более глубоких экономических и политических перемен.

Многим предприятиям было разрешено самостоятельно выходить на внешний рынок. Тем самым был нарушен один из важных догматов советской экономической идеологии - государственная монополия внешней торговли. Но поскольку валютный курс был совершенно оторван от соотношения внутренних и мировых цен и не мог применяться для реальных коммерческих расчетов, правительству пришлось ввести поправки к курсу - «дифференцированные валютные коэффициенты» (ДВК). Они обеспечивали коммерческую рентабельность внешнеторговых операций. Однако искаженность стоимостных показателей в советской экономике была настолько велика, что потребовалось установить 3 тысячи различных ДВК! На практике это означало, что почти для каждого товара, обращавшегося во внешней торговле СССР, применялся индивидуальный валютный курс.

Впервые с 20-х годов граждане получили право легально заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью и организацией кооперативов.

Однако эти и другие экономические преобразования привели не к улучшению функционирования экономики, а, напротив, к дестабилизации народного хозяйства. Сказались накопленные противоречия в экономической системе, начавшийся распад единого экономического пространства и ошибки в проведении реформ. Руководящие органы потеряли политический авторитет и административные рычаги управления. Наиболее сильный удар по советской политической и экономической системе нанесли стремление союзных республик к самостоятельности и развал СССР.

Центральные государственные органы быстро утрачивали властные функции и возможности, в т.ч. и по планированию народного хозяйства. Ослабление государственного контроля над экономикой, не компенсированное дисциплиной рынка, привело к «вымыванию» дешевой продукции, особенно с потребительского рынка, и к стремительному нарастанию несоответствий между объемами производства отраслей, между массой товаров и денег и к появлению других экономических диспропорций.

В 1990 году в стране был впервые зарегистрирован абсолютный спад производства. Прирост ВВП, еще в 1989 г. составлявший 3,0 %, сменился сокращением ВВП в 1990 г. на 2,3 % (показатель ВВП стали рассчитывать в конце 80-х годов, когда советская статистика перешла на систему национальных счетов). В 1991 г. СССР вплотную приблизился к экономической катастрофе: ВВП упал на 17 %. Дефицитность экономики резко усилилась, особенно на потребительском рынке. В результате всеобъемлющего социально-экономического и политического кризиса в декабре 1991 г. СССР, а вместе с ним и советская экономическая система прекратили существование.

Таким образом, реальная возможность инициировать институциональную экономическую реформу по аналогии с современной китайской была упущена. При этом есть основания считать, что упущена она была во многом преднамеренно в соответствии с интересами действовавшей тогда элиты, и именно тогда советская элита сделала окончательный выбор в пользу «шоковой терапии».

2. Становление рыночных институтов в 90-е годы ХХ века

С конца 1991 г. на международной политической арене появилось новое государство - Россия, Российская Федерация (РФ). Руководству России предстояло продолжить курс на демократическое преобразование общества и создание правового государства. В числе первоочередных задач было принятие мер по выходу страны из экономического и политического кризиса. Надлежало создать новые органы управления народным хозяйством, сформировать российскую государственность.

Деятельность государственного аппарата протекала в условиях жесткой конфронтации законодательной и исполнительной власти. К началу 1992 г. правительство, возглавляемое ученым-экономистом Е.Т. Гайдаром, разработало программу радикальных реформ в области народного хозяйства. Центральное место в ней занимали меры по переводу экономики на рыночные методы хозяйствования.

Ученые называют это время переходным периодом. Переходный период в экономике - это исторически непродолжительный отрезок времени, в течение которого завершается демонтаж административно-командной системы и формируется система основных рыночных институтов.

Любую экономическую систему образуют институты. Переходный период - это время глубоких изменений в институциональной системе общества, когда одни институты прекращают существование, другие изменяются, становясь рыночными институтами, а третьи возникают впервые. Поэтому о переходной экономике говорят как о периоде институциональной трансформации.

Институты - это формализованные правила и неформализованные нормы, которые структурируют взаимодействия между людьми в рамках экономических систем. Существование таких информационных объектов, как институты - это уникальный феномен, сопровождающий развитие экономических систем и не имеющий аналога в неодушевленной природе. Различают институты-нормы и институты - организации. Основу рыночных институтов составляют институты-нормы. Хотя и институты-организации также выполняют функции по структурированию взаимодействия между людьми в рамках экономической системы, но они вторичны, производны от институтов-норм. Таким образом, институциональная трансформация в широком понимании - это не только изменение формальных и неформальных условий хозяйственной деятельности, но и изменение отношений собственности в форме приватизации. Возникновение новых субъектов деятельности: коммерческих банков (двухуровневая банковская система, где наряду с центральным банком действует множество независимых коммерческих кредитных организаций), товарных бирж, инвестиционных фондов и т.п. Сюда можно отнести и некоторые элементы структурных изменений, например появление и развитие малых предприятий как особого сектора экономики.

Экономические взаимодействия, рассматриваемые как связи, образующие экономические системы, воплощаются в институтах и благодаря ним воспроизводятся с вариациями в некоторых, заданными этими же институтами пределах. Нобелевский лауреат Дуглас Норт в своем труде «Институты и экономический рост» писал: «институты ограничивают и определяют спектр альтернатив, доступных экономическим агентам». Совокупность общественных институтов - это информационный образ общества, структурирующий поведение людей.

Институты многообразны. Важнейшим экономическим институтом является договор - институт сделки, представляющий собой двух- или многосторонний выбор. Причем договор не обязательно должен быть формальным.

Другим важнейшим видом экономических рыночных институтов является право собственности, санкционирующее поведение людей в отношении тех или иных экономических благ.

Значение институциональной трансформации для переходного периода состоит в том, что рыночное поведение экономических агентов может опираться только на рыночные институты. Это значит, что без частной собственности, конкуренции, свободы заключения экономических контрактов и других рыночных институтов экономические агенты будут вести себя не как субъекты рыночной системы, а как субъекты старой, административно-командной системы или вообще руководствоваться противоречивыми, разными по природе экономическими «правилами игры». Поскольку именно «правила игры» задают поведение экономических субъектов, институциональная трансформация первична по отношению к другим направлениям реформ, например, структурным.

Все стороны институциональной трансформации - и рыночные законы, и приватизация, и создание новых субъектов хозяйственной деятельности - в равной степени важны для формирования рыночной экономики. При этом еще важнее, чтобы институты образовывали цельную и связанную систему. Изолированные рыночные институты неэффективны и не всегда работают по законам рынка.

Основная роль в процессе перехода к рынку в России отводилась приватизации собственности. Ее результатом должно было стать превращение частного сектора в преобладающий сектор экономики. Предусматривались жесткие меры налогового обложения, либерализация цен и усиление социальной помощи малоимущей части населения.

Проведенная в соответствии с программой либерализация цен вызвала резкий скачок инфляции. За год потребительские цены в стране выросли почти в 26 раз. Снизился уровень жизни населения. Приватизация госсобственности охватила, прежде всего, предприятия розничной торговли, общественного питания и службы быта. В результате политики приватизации в руки частных предпринимателей перешли 110 000 промышленных предприятий. Тем самым государственный сектор потерял роль ведущего в индустриальной сфере. Однако изменение формы собственности не повысило эффективности производства. В 1990-1992 гг. ежегодное падение производства составляло 20 %. К середине 90-х годов тяжелая промышленность оказалась практически разрушенной. Так, станкостроение работало лишь вполовину своих мощностей. Одним из последствий приватизационной политики явился распад энергетической инфраструктуры.

Экономический кризис тяжело отразился на развитии аграрного производства. Объем сельскохозяйствования производства в середине 90-х годов упал на 70 % в сравнении с 1991-1992 гг.

Распад СССР изменил положение России на международной арене, ее политические и экономические связи с внешним миром. Внешнеполитическая концепция Российской Федерации выдвигала приоритетными задачами сохранение территориальной целостности и независимости, обеспечение благоприятных условий для развития рыночной экономики и включения в мировое сообщество. Предстояло добиться признания России в качестве правопреемницы бывшего Советского Союза в ООН, а также помощи западных стран в проведении курса реформы. Важная роль отводилась внешней торговле России с зарубежными странами. Внешнеэкономические связи хозяйственного кризиса в стране.

В 1993-1994 гг. были заключены соглашения о партнерстве и сотрудничестве между государствами ЕС и Российской Федерацией. Правительство России присоединилось к предложенной НАТО программе «Партнерство во имя мира». Страна была включена в состав Международного валютного фонда. Ей удалось договориться с крупнейшими банками Запада об отсрочке платежей за долги бывшего СССР. В 1996 г. Россия вступила в Совет Европы, в компетенции которого находились вопросы культуры, прав человека, защиты окружающей среды. Европейские государства поддерживали действия России, направленные не ее интеграцию в мировую экономику. Заметно повысилась роль внешней торговли в развитии экономики России.

Выбор эволюционного или «шокового» пути перехода к рыночной экономике зависит не только от воли политического руководства, но и от комплекса политических, экономических, социальных, исторических и других факторов. В пользу эволюционного перехода говорит наличие довольно развитого сельского хозяйства и кустарного производства, в которых заняты поколения работников, сохранивших навыки частного предпринимательства; сравнительно невысокий удельный вес тяжелой промышленности и особенно военно-промышленного комплекса; стабильность финансовой системы; преобладание среди политической и хозяйственной элиты слоев, заинтересованных в проведении реформ, и др.

Выбор «шокового» варианта обычно является вынужденной мерой. Он связан в большинстве случаев с необходимостью преодоления крайне тяжелого финансового положения, доставшегося в наследство от административно-командной системы, а также острого товарного дефицита, вызванного накопившимися структурными диспропорциями.

Стратегия «шоковой терапии» основана на неолиберальной теории и концепции монетаризма. Согласно неолиберализму рыночная экономика является саморегулирующейся системой. Поэтому главная задача преобразований заключается в сведении к минимуму экономической роли государства. За ним сохраняется важнейшая функция - поддержание устойчивости финансовой системы, а для этого необходимо решительное подавление инфляции, которая препятствует регулирующей роли рынка.

В числе важнейших институциональных преобразований стратегия радикального перехода предполагала:

- одномоментную либерализацию цен на основную массу товаров и услуг и переход от государственного материально-технического снабжения к свободной торговле средствами производства и предметами потребления. Эта мера приводит к устранению товарного дефицита и запускает механизмы рыночного саморегулирования;

- скорейшее разрушение прежней системы централизованного планирования и замена административных способов государственного регулирования экономическими, среди которых главными являются ужесточение условий предоставления кредита, ограничение денежной эмиссии;

- ускоренную приватизацию государственной собственности, переход к частной собственности на землю;

- либерализацию внешнеэкономической деятельности, что приводит к широкому открытию внутреннего рынка и экономики в целом для иностранных товаров и капитала.

Стабилизационные меры в денежно-кредитной и финансовой сферах вначале направлены на ликвидацию накопленного в рамках административно-командной системы инфляционного потенциала. В виде излишнего количества денег (по отношению к имеющейся товарной массе) населения и предприятий. Поэтому снятие государственного контроля над ценами и возникающий сразу после этого резкий разрыв в темпах роста цен и заработной платы (из-за фактического замораживания последней) должны достаточно быстро остановить дальнейшее повышение цен, которые наталкиваются на барьер платежеспособного спроса. Инфляция должна замедлиться.

Вместе с тем следует уточнить, что вышеописанная схема представляет собой скорее теоретическую концепцию, реализация которой связана с самыми разнообразными обстоятельствами (политическими, психологическими и т.д.).

На практике либерализация цен почти всегда и везде вела к огромному ценовому скачку. Снижение инфляции до социально приемлемого уровня в 20-30 % в год заняло в России несколько лет (в России), причем затягивание стабилизации повышало ее социальные издержки.

Снижению инфляции и повышению сбалансированности рынка способствуют также ликвидация или, по крайней мере, резкое сокращение дефицита государственного бюджета и увеличение ссудного процента сверх уровня инфляции, что ведет к дополнительному сокращению текущего спроса. Повышение процента по вкладам стимулирует сбережения. В результате всех этих мер создается возможность обеспечить более рациональные соотношения цен по отдельным товарам, отражающие реальный спрос. Все это должно было привести к преодолению товарного дефицита и достижению равновесия на потребительском рынке, когда появляется возможность свободно купить любой товар.

В целом реформы путем «шоковой терапии» позволили решить две главные задачи, объявленные тогдашним премьер-министром Е.Т. Гайдаром: создание класса богатых собственников и основных институциональных элементов рыночной экономики в рекордно сжатые сроки.

Однако эти позитивные моменты «шоковой терапии» оплачиваются, как правило, довольно дорогой ценой: резко снижается жизненный уровень населения, прежде всего его малообеспеченных и занятых в некоммерческой сфере слоев; сокращается инвестиционный спрос. И, следовательно, капитальные вложения, особенно в производство; падает объем производства продукции, в первую очередь в отраслях промышленности, выпускающих потребительские товары, в результате общего сокращения платежеспособного спроса населения; растет безработица.

Вот как эти итоги оценивает А.С. Селищев, иллюстрируя эту оценку в виде таблицы при помощи обычного балансового метода: «издержки-выгоды» (см. табл. 1).

Таблица 1 - Выгоды и издержки Российских рыночных реформ первого десятилетия (90-е годы)

Как видно из таблицы 1 «жертвы» или «издержки» и по количеству и по социальной ценности на первом этапе переходного периода намного превысили «выгоды», по крайней мере, для подавляющего большинства населения России. Однако, дальнейшее промедление с проведением реформ могло обернуться и куда большими потерями, например, крупномасштабными гражданскими войнами, а не просто межэтническими конфликтами на периферии империи после ее развала.

Таким образом, в первое десятилетие рыночных преобразований ценой огромных социально-экономических потрясений России удалось перестроить не только политическую систему, но и создать основные социально-экономические институциональные основы рыночной экономики современного типа. Хотя роль государства, как важнейшего института, в современной рыночной экономике за это десятилетие неоднократно пересматривалась.

3. Социально-экономическая характеристика российского общества начала ХХI века

Многие фундаментальные проблемы современного общества не могут быть решены исключительно рыночными механизмами и нуждаются в государственном участии. К этим проблемам относится, прежде всего, развитие социальной сферы, которая из пассивного элемента экономической системы превратилась в один из важнейших источников экономического роста. В частности, уровень образования, квалификации рабочей силы и состояние научных исследований непосредственно влияют на темпы и качество экономического роста, что подтверждено специальными исследованиями. В дальнейшем роль образования и науки в экономическом развитии будет, по всей вероятности, возрастать за счет традиционных, материально-вещественных факторов производства. К числу других нематериальных факторов, оказывающих огромное влияние на, состояние рабочей силы и производительность труда, на качество экономического роста, относятся здравоохранение, социальное обеспечение и состояние окружающей среды. Высокий уровень материального и духовного благосостояния граждан, доминирование среднего класса в структуре общества и, следовательно, реализация принципов социального партнерства определяют долгосрочные экономические перспективы страны и ее социально-политическую стабильность.

Особым фактором объективного усиления роли государства выступает чрезвычайно возросшая социально-организационная сложность современной экономики, которая нарушает обычные функциональные связи внутри рыночной системы. Это явление («институциональная ригидность») проявляется в том, что фундаментальные рыночные переменные, теоретически способные изменяться как в сторону увеличения. Так и в сторону снижения, в современном обществе обычно изменяются только в одну сторону из-за сопротивления правовых институтов и организаций изменениям в другом направлении (обычно даже при ухудшении деловой конъюнктуры абсолютный уровень цен и зарплаты не снижается, затруднены увольнения рабочих и т.д.). Современная экономика в значительной мере утратила гибкость, которая была присуща раннему капитализму.

Но и преувеличение роли государства, взгляд на государственное регулирование как на панацею от всех социально-экономических проблем неправомерны. Подобно тому, как есть «провалы» рынка, есть и «провалы» государства. Экономическая эффективность - это прежде всего рынок. Все современные развитые экономики опираются на рыночные принципы. Более того, эти принципы постепенно воспринимаются всем остальным миром, хотя каждая страна сохраняет национальную специфику. Процесс восприятия базовых ценностей рынка, обеспечивших группе стран лидирующее положение в мире, будет усиливаться по мере стремительной интернационализации не только экономической деятельности, но и вообще всей жизни человека.

Практика показывает, что рынок и государство не всегда справляются с теми задачами, решения которых ждет от них общество. Эти неудачи в экономической теории обозначаются словом «failures», которое в контексте рассуждений о рынке и государстве обычно переводится как «провалы». Встречаются и другие переводы этого экономического термина: «фиаско», «несостоятельность», «дефекты».

«Провалами» рынка называют такие проявления действия рыночных механизмов, которые побуждают субъектов рынка принимать неоптимальные или нежелательные для общества экономические решения. Например, Тенденция к установлению монопольного контроля над рынком, неравномерность распространения информации в экономической среде, неспособность производить общественные блага, неспособность соблюдать социально приемлемые границы неравенства в распределении доходов и др.