Теоретические подходы к изучению рационального выбора

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Теоретические подходы к изучению рационального выбора

Заключение

Библиографический список

Введение

В современных социально-экономических условиях, характеризующихся отдельными учеными как общество риска, проблемам принятия решений отводят едва ли не ведущее место по важности в ряду задач, требующих рассмотрения. Именно от того насколько быстро, осмысленно и четко экономические агенты соберут и обработают необходимую для принятия отдельного решения информацию зависит рыночный успех всего дела, судьба фирмы, а в конечном счете самих менеджеров и наемных работников.

По мнению определенной группы экономистов проблема выбора в том виде, в каком она в данный момент существует, появилась сравнительно недавно, а именно на рубеже XIX - XX вв. В основе своей это было связано с маржиналистской революцией - проникновением в экономический анализ математического аппарата предельных величин и выдвижением в центр теории индивида, максимизирующего свое благосостояние.

Цель работы - анализ теоретических подходов к изучению рационального выбора.

Представленная работа состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

Теоретические подходы к изучению рационального выбора

Теория рационального выбора является ядром современной микроэкономики, и микроэкономисты всегда считали ее -- как в версии с учетом риска (теория ожидаемой полезности), так и без него (теория потребительского выбора) -- позитивной научной теорией. На самом деле большинство экономистов мейнстрима, начиная с 1940-х годов, считали теорию рационального выбора не только позитивно-научной, но и весьма мощной и успешной научной теорией (по крайней мере, в сравнении с альтернативами, предложенными в рамках других направлений экономической науки и прочих общественных наук). Хотя все признавали, что у реальных агентов может не быть устойчивых и хорошо упорядоченных предпочтений и что они не способны осуществлять предполагаемые теорией вычисления, эти недостатки не считались существенными и не влияли на поддержку теории рационального выбора внутри профессионального сообщества экономистов. Все считали, что теория рационального выбора убедительна, дает эмпирически обоснованные и практически надежные предсказания поведения экономических агентов, а также объясняет это поведение -- как индивидов, так и более агрегированных агентов, таких, как домохозяйства, фирмы и страны Институциональная экономика. Управление формированием и развитием социально-экономических институтов: учебное пособие / Д. С. Петросян Москва: ИНФРА-М, 2014 - 277 с..

Предпосылки теории рационального выбора возникли еще в середине XVIII -- начале XIX в. в учениях о нравственности шотландской школы морали, представители которой впервые предложили индивидуалистическую концепцию рационального поведения людей и обратили внимание на ее плодотворность для обяснения других общественных явлений. Не кто иной, как будущий основоположник классической политической экономии Адам Смит, принадлежавший к этой школе, применил эту концепция для объяснения рыночных отношений.

Другой источник ее происхождения -- идеи сторонников школы утилитаризма, которые отказались рассматривать поведение людей на основе разного рода априорных идей и предвзятых мнений. Р.Швери называет три важнейшие интеллектуальные традиции, повлиявшие на формирование теории рационального выбора: «Это, во-первых, шотландская философия нравственности Хатчисона, Юма, Фергюсона и Смита, впервые предложившая последовательную индивидуалистическую концепцию рационального поведения и обратившая внимание на ее плодотворность в объяснении общественных явлений.

Во-вторых, утилитаризм, выработавший всеобъемлющую концепцию моральных суждений. Утилитаристы отказались от догматики античной философии, приняв важное предположение о том, что мы должны обращать внимание на последствия наших действий, и только тогда мы сможем оценить, «плохим» или «хорошим» является наше действие.

В-третьих, отказ от проблемы межиндивидуальной оценки наслаждений и страданий столь важный для утилитаризма, стал главным достижением неоклассической теории, выдвинувшей на передний план процесс взаимного обмена. Если отдельный индивидуум получает выгоду от использования того или иного закона, института или другого фактора, налагающего определенные ограничения на наши действия, и к тому же способен компенсировать потери другим, нет причин утверждать, что обмен нечестен, противоречит нормам морали или чему-либо еще». теория рационального выбора как раз позволяла посмотреть на поведение человека «изнутри», учитывая характер человеческих предпочтений, их соизмерение друг с другом, выбор оптимального поведения.

Конечно, в то время как большинство экономистов поддерживали теорию рационального выбора, находились и критики, убежденные в ее неадекватности. Хотя они придерживались разных воззрений -- от институционализма и марксизма до различных версий австрийской теории, большинство их них считали теорию рационального выбора позитивной, но просто утверждали, что это не очень хорошая научная теория и можно предложить что-то получше. Теория рационального выбора, с их точки зрения, даже приблизительно не описывала реальные процессы принятия решений экономическими агентами, либо была не способна достаточно точно предсказать наблюдаемое поведение этих агентов, либо и то и другое. Но и критики, и сторонники этой теории из числа экономистов считали ее попыткой создать позитивную научную теорию экономического поведения.

Хотя правильное определение рациональности было поводом для многочисленных споров в интеллектуальной истории Запада -- между Юмом и Кантом, Дьюи и Расселом, Марксом и Вебером или между Гирцем и учебником по микроэкономике, определение инструментальной рациональности (иногда ее называют практической рациональностью) вполне общепринято. Инструментальная рациональность касается только отношений между средствами и целями. Действие инструментально рационально, если агент использует наилучшие средства для достижения некоторых целей. Философ М. Фридман поясняет: «Инструментальная рациональность касается нашей способности эффективно взвешивать или соотносить цели и средства, чтобы максимизировать шансы на успех в достижении заранее заданных целей. Сначала задается необходимость достижения некоторой цели, а затем совершаются попытки достичь желательного положения вещей наиболее эффективным путем, который допускается внешней средой» Институциональная экономика: учебное пособие / И. И. Агапова Москва: Магистр: ИНФРА-М, 2014 - 263 с..

В рамках инструментальной рациональности цели считаются заданными. В этом определении рациональности поиск смысла или ценности не включается в рациональное действие; способ, которым мы оцениваем результаты, известен заранее и не изменяется под воздействием рассматриваемого поведения. В самом общем случае цели заданы функцией выбора; в обычном для теории рационального выбора (ТРВ) описании поведения потребителя цели заданы предпочтениями агента, которым ставится в соответствие функция полезности.

Кроме того, содержание этих заданных целей может быть абсолютно любым. Можно предпочитать совершенное зло или быть абсолютным альтруистом и при таких предпочтениях оставаться рациональным.

Наконец, инструментальная рациональность не обязательно предполагает оптимизацию, хотя последняя используется часто. Если цели и ограничения можно представить в виде достаточно хорошо ведущих себя математических соотношений, то инструментальную рациональность можно свести к решению конкретной задачи оптимизации.

Экономисты (и сторонники, и критики) традиционно считали ТРВ позитивной научной теорией: которая описывает, предсказывает и объясняет поведение индивидуальных экономических агентов. Большинство экономистов согласны, что должна существовать область науки, которая дает ответ на нормативные вопросы -- нормативная экономическая наука или экономика благосостояния, но такие вопросы не составляют предмет позитивной экономической науки и должны быть строго отделены от нее. Позитивная экономическая теория занимается (исключительно) тем, что происходит, а нормативная экономика объясняет, как должно быть, и ТРВ принадлежит (и должна принадлежать) к первой, а не ко второй.

Помимо отделения ТРВ от нормативной теории, экономисты традиционно отождествляют нормативное с этическим: с тем, как «должно» быть, исходя из моральных соображений. В методологических работах различных экономистов это отождествление принимает различные формы. Например, Дж. Невилл Кейнс в своей опубликованной в 1890 г. книге «Предмет и метод политической экономии» предостерегал от смешения нормативных вопросов с позитивными. Но он определял «нормативную или регулятивную науку» как «часть систематизированного знания, в которой устанавливаются критерии того, как должно быть, и затем изучается, в каких отношениях идеал расходится с действительностью» Институциональная экономика: учеб. пособие / Е. Г. Гужва; С.-Петерб. гос. архитектур.-строит. ун-т. - Санкт-Петербург: СПбГАСУ, 2013. - 193 с.. Это различие заставляет нас усомниться в том, является ли нормативное в строгом смысле моральным. Можно обладать идеалом -- идеалом рациональности, простоты или красоты, который отличается от реальности, но при этом совершенно не связан с моралью. Хотя определение Кейнса допускает нормативные предписания, не относящиеся к этике, все его примеры нормативной экономики связаны с решениями, обычно правительственными, по достижению «наибольшего совокупного счастья». По-видимому, в Кембридже в конце XIX в. нельзя было представить себе какой-либо нормативный стандарт для оценки или проведения коллективных экономических решений, который не был бы утилитаристским -- и поэтому этическим.

Наиболее влиятельные работы, в которых проводится различие между позитивными и нормативными вопросами, написанные в XX в. -- «Опыт о природе и значении экономической науки» Л. Роббинса и «Методология позитивной экономической науки» М. Фридмена, полностью следуют Кейнсу. В обеих работах проводится строгое различие между позитивной и нормативной экономической наукой и в обеих, по крайней мере неявно, нормативное отождествляется с этическим. Как отметил Фридмен в своей работе о теории полезности: «Наука есть наука, а этика есть этика; человеку нужно и то, и другое; но мы лишь запутаемся и ничего не поймем, если не будем разделять их, пытаясь абсолютность этических максим сочетать с относительностью научных результатов» Институциональная экономика: учебник: [для вузов по направлениям подготовки "Экономика", "Менеджмент" (квалификация (степень) "бакалавр")] / Н. Н. Лебедева, И. П. Николаева. - Москва: Дашков и Ко, 2014. - 206 с.. Во второй половине XX в. это описание нормативной экономической теории при помощи двух основных положений -- «нормативные вопросы отделяются и должны быть отделены от научных» и «нормативное = этическое» -- стало общепринятым в экономической науке мейнстрима и заняло прочное место во вводных главах практически всех англоязычных учебников.

Но, разумеется, вне экономической науки «нормативное» не обязательно значит «этическое». Нормы включают правила и руководящие действиями принципы поведения; они предписывают, но не все, что предписывается, носит этический характер. Когда кому-то советуют «побольше заниматься спортом», то реальное поведение сравнивается с нормой или идеалом, но не с этической нормой, а с нормой здорового образа жизни. Вспомним обвинение, которое методолог экономической науки М. Блауг предъявляет экономистам: они «играют в теннис со спущенной сеткой», потому что недостаточно строго тестируют свои теории. Блауг обвиняет экономистов в нарушении нормы, но методологической или эпистемологической, а не этической.

Один из способов интерпретации ТРВ -- представить ее как нормативную теорию рациональности: теорию того, как нужно себя вести, чтобы быть рациональным. Подразумеваемое определение рациональности достаточно специфично -- рациональные цели плюс инструментально рациональные действия для достижения этих целей, но теория говорит нам о том, как нужно себя вести, чтобы соответствовать такому определению рациональности. В этой интерпретации ТРВ -- нормативная, но не этически нормативная теория. Как объясняют Д. Хаусман и М. Макферсон: «Теория рациональности является нормативной, хотя и не моральной теорией. Рационально можно предпочитать зло точно так же, как и добро. Если кто-то не способен выбрать предпочтительное для себя, то он глуп, но не обязательно аморален. В качестве нормативной теория рациональности говорит, как люди должны себя вести, а не как ведут себя на самом деле. Поведение, которое противоречит теории, показывает лишь то, что люди не способны действовать рационально, а не то, что теория ошибочна» Институты и экономическое развитие: отечественный и зарубежный опыт: учебник / [Благих И. А., Богомазов Г. Г., Борисов Г. В. и др.]; под ред. М. А. Румянцева, Г. В. Борисова; С.-Петерб. гос. ун-т. - Москва: РГ-Пресс, 2013. - 492 с.: граф..

Эта концепция ТРВ как нормативной теории рациональности стала традиционной в философии общественных наук (особенно среди философов теории принятия решений). Д. Росс отмечает: «Широко обобщая, для философов теория рационального выбора представляет собой раздел нормативной теории, часть ответа на вопрос о том, что идеально рациональный агент должен делать. Экономистам, с другой стороны, теория рационального выбора представляется частью дескриптивной науки, которая описывает, как люди ведут себя на самом деле» Институциональная экономика: учебник: [для вузов по направлениям подготовки "Экономика", "Менеджмент" (квалификация (степень) "бакалавр")] / Н. Н. Лебедева, И. П. Николаева. - Москва: Дашков и Ко, 2014. - 206 с..

Один из философов, предлагавших подобную интерпретацию ТРВ, -- Д. Дэвидсон. В ответ на попытку К. Гемпеля построить ТРВ на основе стандартной дедуктивно-номологической модели научного объяснения Дэвидсон замечает: «В предложении Гемпеля остается для меня одна странность; так называемые „законы" теории принятия решений (или любой другой теории рациональности) не являются эмпирическими обобщениями поведения агентов. Вместо этого они определяют, что значит (по крайней мере, для кого-то) быть рациональным».

Для Дэвидсона подобные теории обладают «сильной нормативной составляющей... наличие которой необходимо, если понятия предпочтений, убеждений, основания и интенционального действия создавались с прицелом на какие-то приложения». Заметим, что у Дэвидсона, как это характерно для философской литературы, нормативная интерпретация сочетается с критикой ТРВ как позитивной научной теории. Но хотя обсуждению эмпирических недостатков ТРВ часто сопутствует ее нормативная интерпретация, из методологической критики не обязательно следует, что теория ТРВ будет или должна рассматриваться как нормативная теория рациональности Институциональная экономика: учебное пособие для студентов, обучающихся по направлению подготовки 080200 "Менеджмент" (профиль "Производственный менеджмент"): для бакалавров и специалистов / В. М. Васильцова, С. А. Тертышный Москва [и др.]: Питер, 2014 - 254 с.ил..

В любом случае эта нормативная интерпретация существенно отличается от позитивной/описательной, которая была традиционной для сообщества профессиональных экономистов. Поскольку нормативная интерпретация не исключает возможности того, что ТРВ полезна при описании реального поведения (хотя для некоторых авторов -- исключает), важно заметить, что она в корне отлична от традиционного взгляда на ТРВ как исключительно позитивную теорию, а на нормативную -- как исключительно этическую.

Заключение

рациональный выбор потребность интерес

Теория рационального выбора выдвинула на первый план политического исследования действующего человека с его собственными интересами и потребностями, человека самодостаточного и активного. Теория рационального выбора строится на следующих основных предпосылках:

1. Методологический индивидуализм. Теория рационального выбора опирается на предпосылку, говорящую о том, что исследование должно начинаться не с общества или структуры, ас живого и действующего индивида.

2. Рациональность индивидов. Индивид действует всегда рационально, т.е. при всевозможных обстоятельствах он пытается максимизировать свою выгоду. Теория рационального выбора не рассматривает то, как индивид оправдывает свое поведение, но говорит о том, что индивид имеет предпочтения, располагает их в определенном порядке и действует в соответствии со своей максимальной выгодой.

3. Оптимальность выбора. Предпосылка оптимальности выбора связана с рациональностью человеческого поведения, но имеет относительно самостоятельное значение. Оно определяется заложенным в данной предпосылке содержанием, относящим рациональный выбор, т.е. нацеленность человека на максимизацию собственного интереса, к условиям оптимизации социальных взаимодействий. Актор вовлечен в некоторый род оптимизации. Иногда она выражается как максимизация полезности, иногда как минимизация стоимости, иногда другим образом. Но, выраженная тем или иным способом, она является тем, что дает теории рационального выбора ее силу: она сравнивает действия соответственно их ожидаемым результатам для актора и постулирует, что актор будет выбирать действие с наилучшим результатом.

4. Обмен деятельностью. Для социальной науки важной предпосылкой является взаимная деятельность индивидов, или обмен деятельностью. Особое значение эта предпосылка имеет для теории публичного выбора и базирующегося на ней неоинституционализма.

Библиографический список

1. Институциональная экономика: учебное пособие / И.И. Агапова Москва: Магистр: ИНФРА-М, 2014. 263 с.

2. Институциональная экономика: учебное пособие для студентов, обучающихся по направлению подготовки 080200 "Менеджмент" (профиль "Производственный менеджмент"): для бакалавров и специалистов / В.М. Васильцова, С.А. Тертышный Москва [и др.]: Питер, 2014. 254 с.

3. Институциональная экономика: учеб. пособие / Е.Г. Гужва; С.-Петерб. гос. архитектур.-строит. ун-т. Санкт-Петербург: СПбГАСУ, 2013. 193 с.

4. Институциональная экономика: учебник: [для вузов по направлениям подготовки "Экономика", "Менеджмент" (квалификация (степень) "бакалавр")] / Н.Н. Лебедева, И.П. Николаева. Москва: Дашков и Ко, 2014. 206 с.

5. Институциональная экономика. Управление формированием и развитием социально-экономических институтов: учебное пособие / Д.С. Петросян Москва: ИНФРА-М, 2014. 277 с.

6. Институты и экономическое развитие: отечественный и зарубежный опыт: учебник / [Благих И.А., Богомазов Г.Г., Борисов Г.В. и др.]; под ред. М.А. Румянцева, Г.В. Борисова; С.-Петерб. гос. ун-т. Москва: РГ-Пресс, 2013. 492 с.

Размещено на Allbest.ru