Анализ оснащенности предприятия основными средствами и эффективности их использования (на примере СПК им. Кирова Локтевского района)

Для оценки степени интенсивности использования земель рассматриваются показатели удельного веса каждого вида угодий в общей площади земель сельскохозяйственного назначения в динамике (Таблица 5). С увеличением удельного веса сельскохозяйственных угодий во всем земельном массиве и пашни в составе пахотных земель повышается общий уровень интенсивности использования земли.

Анализ интенсивности использования земли в СПК им. Кирова показал, что удельный вес сельскохозяйственных угодий во всей земельной площади в отчетном году по сравнению с базисным не изменился, а удельный вес пашни в составе пахотных земель увеличился с 96,2 до 100%. Поэтому общий уровень интенсивности использования земли в отчетном году по сравнению с базисным повысился. Однако его можно повысить еще за счет перевода земель несельскохозяйственного назначения в состав сельхозугодий.

Таблица 5

Интенсивность использования земли в СПК им. Кирова

Для оценки эффективности использования земельных ресурсов применяется система обобщающих, частных и вспомогательных показателей. К обобщающим показателям относятся стоимость произведенной продукции, размер прибыли на 100 га отдельных угодий. Частными показателями являются урожайность культур, выход продукции в кормовых единицах с 1 га отдельных угодий, а также объём производства молока, мяса на 100 га сопоставимых сельхозугодий. Вспомогательные показатели эффективности использования земли - это себестоимость продукции, фондоёмкость, трудоёмкость, а также окупаемость затрат.

Эффективность использования пашни во многом определяется структурой посевных площадей, т.к. чем больший удельный вес в структуре посевов занимают наиболее эффективные культуры, тем лучше используется пашня в целом. Поэтому, прежде чем оценить структуру посевных площадей, необходимо предварительно изучить экономическую эффективность основных сельскохозяйственных культур. Она характеризуется показателями, представленными в таблице 6 и рассчитанными по данным годовых отчетов (Приложения 1, 2, 3, формы № 2-АПК, 9-АПК, 13-АПК, 15-АПК).

Таблица 6

Эффективность использования земельных угодий в СПК им. Кирова

Анализ эффективности использования земельных угодий в СПК им. Кирова показал, что в отчетном году по сравнению с базисным на 100 га пашни произведено зерна в два раза больше, а подсолнечника на 13,6% больше, что связано с увеличением площади пашни. Из-за сокращения поголовья животных в отчетном году недополучено на 100 га сельхозугодий молока 22,9%, мяса 26%. В отчетном году произведено больше на 100 га пашни валовой продукции на 40%, товарной продукции на 25,3% и на 100 га сельхозугодий валовой продукции на 51%, товарной продукции на 34,5%. Поэтому в отчетном году получено на 100 га сельхозугодий чистой прибыли в 5 раз больше, т.е. 44100 рублей. Следовательно, эффективность использования земли в хозяйстве повысилась.

Экономическая оценка товарных и кормовых культур проводится в разрезе культур, по экономическим показателям для товарных культур и по питательности и затратам для кормовых культур (Таблицы 7, 8), рассчитанным по данным годового отчета (Приложение 3, форма № 9-АПК). Кормовые культуры оценивают по коэффициентному методу (Таблица 9).

Среди товарных культур в СПК им. Кирова в 2007 году наиболее эффективной является подсолнечник, поскольку он имеет самый высокий уровень рентабельности, на втором месте ячмень с уровнем рентабельности 63%, а на третьем - пшеница, уровень рентабельности которой составил 25,5%. Овес в 2007 году оказался убыточной культурой.

Анализ эффективности кормовых культур показал, что среди них наиболее выгодными для возделывания являются овес и кукуруза. Они имеют самые высокие коэффициенты отдачи на затраты 0,96 и 1, а также самые высокие коэффициенты продуктивности земли 1 и 0,97. поэтому общий коэффициент эффективности этих культур 0,96 и 0,97, в отличие от многолетних трав на сено с коэффициентом эффективности 0,16.

Таблица 7

Экономическая эффективность товарных культур СПК им. Кирова в 2007 году

Таблица 8

Экономическая оценка кормовых культур СПК им. Кирова в 2007 году

Таблица 9

Определение эффективности кормовых культур по коэффициентному методу

Затем проводится оценка структуры посевных площадей (Таблица 10).

Таблица 10

Размер и структура посевных площадей СПК им. Кирова

Поскольку подсолнечник наиболее рентабельная товарная культура, а кукуруза наиболее эффективная кормовая культура, за три года в СПК им. Кирова площади посевов данных культур были увеличены.

От обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами и эффективности их использования зависят объем и своевременность выполнения сельскохозяйственных работ, эффективность использования техники и, как результат, объем производства продукции, ее себестоимость, прибыль и ряд других экономических показателей.

Обеспеченность трудовыми ресурсами определяется сравнением их наличия по категориям и профессиям на конец отчетного периода с наличием на начало периода (Таблица 11), которые определяются по данным годовых отчетов (Приложения 1, 2, 3, форма № 5-АПК).

Таблица 11

Среднесписочный состав и структура рабочей силы СПК им. Кирова

Анализ состава и структуры рабочей силы СПК им. Кирова позволяет сделать вывод о том, что обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами сократилась на половину в отчетном году по сравнению с базисным. Работников, непосредственно занятых сельскохозяйственным производством, и постоянных рабочих сократили на 50%, специалистов сократили на 35%, работников, занятых в подсобных промышленных предприятиях - на 37%, работников детских учреждений вообще ликвидировали. Неизменным осталось лишь число операторов машинного доения и сезонных рабочих. Эти изменения связаны с сокращением поголовья животных и сельскохозяйственных угодий. Наибольший удельный вес в структуре рабочей силы имеют занятые сельскохозяйственным производством работники 79,1%, среди них трактористы-машинисты 31,4% и скотники КРС 17,4%, что соответствует специализации предприятия.

Использование трудовых ресурсов оценивают по количеству отработанных дней и часов одним работником за анализируемый период времени, а также степени использования фонда рабочего времени (Таблица 12) [8, с. 63-73].

Таблица 12

Использование трудовых ресурсов СПК им. Кирова

Анализ использования трудовых ресурсов показал, что в отчетном году по сравнению с базисным одним работником отработано больше дней на 4,6, а часов на 198,2. Средняя продолжительность рабочего дня увеличилась на полчаса и составила 7,8 часов. Трудовые ресурсы используются на предприятии полностью.

Наиболее обобщающим показателем производительности труда является годовая выработка (ГВ). Величина ее зависит не только от среднедневной (ДВ) и среднечасовой выработки (ЧВ), но и от удельного веса производственных рабочих в общей численности работников предприятия, занятых в сельскохозяйственном производстве (Уд), количества отработанных дней одним рабочим за год (Д) и продолжительности рабочего дня (П) (Таблица 13).

Таблица 13

Исходные данные для факторного анализа производительности труда

Отсюда факторная модель среднегодовой выработки продукции одним работником выглядит следующим образом:

ГВ = Уд * Д * П * ЧВ.

Расчет влияния данных факторов можно провести способом абсолютных разниц:

а) удельного веса рабочих в общей численности работников предприятия:

ДГВ_уд = ДУД * Д_баз * П_баз * ЧВ_баз= 6,24;

б) количества отработанных дней одним рабочим за год:

ДГВ_д = УД * ДД * П_баз * ЧВ_баз= 1,09;

в) продолжительности рабочего дня:

ДГВ_п = УД * Д * ДП * ЧВ_баз= 5,84;

г) среднечасовой выработки рабочих:

ДГВ_чв = УД * Д * П * ДЧВ = 136,66.

ДГВ_п =149,83

ГВ_баз = 77,94

ГВ_отч = 227,76

Факторный анализ производительности труда показал, что в СПК им. Кирова данный показатель в отчетном году по сравнению с базисным увеличился. Среднегодовая выработка одного работника выросла в 3 раза и составила 228 тыс. рублей за счет положительного влияния всех факторов. Самое значительное влияние на рост среднегодовой выработки 137 тыс. рублей оказало увеличение среднечасовой выработки рабочих.

1.4 Анализ финансовых результатов

Результативность функционирования предприятия чаще всего оценивается показателями прибыли и рентабельности, которые, в свою очередь, существенно зависят от организации производственного процесса, его ритмичности, эффективности использования ресурсов предприятия, т.е. динамики финансово-хозяйственной деятельности.

Прибыль - конечный финансовый результат деятельности предприятия, характеризующий абсолютную эффективность его работы. Значение прибыли обусловлено тем, что это основной источник производственного и социального развития предприятия, а с другой стороны - она служит важнейшим источником формирования государственного бюджета. Поэтому в росте суммы прибыли заинтересованы как предприятие, так и государство.

В этой связи необходимо производить систематический анализ формирования, распределения и использования прибыли. На основании годовых отчетов (Приложения 1 и 3, форма № 2) проведем сравнительный анализ финансовых результатов деятельности предприятия за отчётный и базисный год (Таблица 14).

Таблица 14

Уровень и динамика показателей финансовых результатов деятельности СПК им. Кирова

В отчетном году в отличие от базисного получена чистая прибыль, которая составила 5969 тыс. рублей. Операционные результаты увеличились на 1614 тыс. рублей и составили 1605 тыс. рублей. Валовая прибыль увеличилась в 8 раз. Финансовые результаты отчетного года во много раз лучше базисного.

1.5 Анализ финансового состояния

Финансовое состояние является важнейшей характеристикой финансовой деятельности предприятия. Оно определяет конкурентоспособность предприятия и его потенциал в деловом сотрудничестве, является гарантом эффективной реализации экономических интересов всех участников финансовых отношений: как самого предприятия, так и его партнеров. Устойчивое финансовое положение предприятия является результатом умелого, просчитанного управления всей совокупностью производственно-хозяйственных факторов, определяющих результаты деятельности предприятия [1, с. 13-14].

Для общей оценки динамики финансового состояния предприятия по данным годовых отчетов (Приложения 1 и 3, формы № 1, №2) следует построить сравнительный аналитический баланс, который можно получить из исходного баланса путем группировки статей баланса в отдельные специфические группы по признаку ликвидности (статьи актива) (Таблица 15) и срочности обязательств (статьи пассива) (Таблица 16). На основе такого измененного баланса и осуществляется анализ структуры имущества предприятия, который включает показатели как горизонтального, так и вертикального анализа.

Таблица 15

Аналитическая группировка и оценка статей актива баланса

Таблица 16

Аналитическая группировка и оценка статей пассива баланса

Оценка имущественного положения СПК им. Кирова показала, что за анализируемый период величина собственного капитала выросла на 18,6%. На начало периода кредиторская задолженность превышала дебиторскую в 23 раза, к концу периода разрыв сократился до 2,5 раз. За данный период денежные средства предприятия выросли в 5 раз, долгосрочные обязательства увеличились в 5 раз, краткосрочные кредиты и займы - в 3 раза. На начало периода предприятие имело убыток размером 941 тыс. рублей, а в конце периода получило прибыль в размере 5349 тыс. рублей, что, несомненно, является положительным моментом. Таким образом, в анализируемом периоде наблюдался рост эффективности бухгалтерского баланса СПК им. Кирова, на конец периода баланс можно признать нормальным.

После определения общей характеристики финансового состояния и его изменения за отчетный период, следующей важной задачей анализа финансового состояния предприятия является исследование показателей финансовой устойчивости предприятия. Финансовая устойчивость - это определенное состояние счетов предприятия, гарантирующее его постоянную платежеспособность. Она характеризует стабильность деятельности, независимость от внешних кредиторов а также эффективность использования капитала предприятия. Финансовая устойчивость определяется в соответствии со структурой баланса. Соотношение стоимости материальных оборотных средств и величины собственных и заемных источников их формирования определяет устойчивость финансового состояния предприятия. Сущностью финансовой устойчивости является обеспечение запасов и затрат источниками их формирования, а степень обеспеченности запасов и затрат источниками - это причина той или иной степени платежеспособности (или неплатежеспособности), т.е. платежеспособность - это внешнее проявление финансовой устойчивости предприятия [10, с. 233-234].

Для определения типа финансовой устойчивости необходимо по бухгалтерскому балансу определить:

1) Общую сумму запасов и затрат (ЗЗ) = стр.210 + стр. 220 - стр. 216

ЗЗ_нач=10482 ЗЗ_кон=15717

2) Определяем источники формирования запасов и затрат

А) Источники собственных средств (ИСС) = стр. 490 - стр. 190

ИСС_нач=2512 ИСС_кон=7577

Б) Кредиторская задолженность (КЗ) = стр. 620

КЗ_нач=6288 КЗ_кон=1034

В) Кредиты банка и займы (КБЗ) = стр. 510 + стр. 610

КБЗ_нач=1033 КБЗ_кон=1900

3) Определяем тип финансовой устойчивости предприятия

· абсолютная финансовая устойчивость предприятия характеризуется следующим соотношением: ИСС>= ЗЗ, т.е предприятие не зависит от внешних кредиторов, запасы и затраты полностью покрываются собственными средствами;

· нормальная финансовая устойчивость: ИСС + КЗ + КБЗ >= ЗЗ, т.е. предприятие использует все источники финансовых ресурсов и полностью покрывает запасы и затраты;

· неустойчивое финансовое положение, если выполняется следующее условие: ЗЗ > ИСС + КЗ + КБЗ, т.е. для покрытия запасов и затрат предприятие вынуждено привлекать дополнительные источники, выходящие за пределы «нормальных» (просроченную задолженность, часть внеоборотных активов и т. д.).

Для оценки финансовой устойчивости предприятия используют также систему относительных показателей (Таблицы 17 и 18).

Таблица 17

Исходные данные для оценки финансового состояния предприятия, тыс. руб.

Оценка финансовой устойчивости СПК им. Кирова показала, что как на начало, так и на конец периода предприятие имеет неустойчивое финансовое положение, т.е. для покрытия запасов и затрат оно вынуждено привлекать дополнительные источники, выходящие за пределы нормальных. Концентрация собственного капитала имеет нормальное значение и за три года увеличилась, поэтому предприятие стало менее зависимо от внешних кредиторов. Об этом же свидельствует коэффициент финансовой зависимости, значение которого сократилось. Маневренность собственного капитала увеличилась в 5 раз и достигла нормального уровня. Доля основных средств, профинансированных за счет долгосрочных заемных средств, увеличилась в 5 раз, что, несомненно, является положительным моментом. Доля собственного капитала, направленная на покрытие немобильной части имущества, сократилась. В общей величине средств предприятия доля долгосрочных заемных средств выросла в 3,5 раза. Обеспеченность собственными средствами имеет нормальное значение и выросла за анализируемый период в 2 раза. Собственный капитал преобладает над привлеченным и доля его увеличилась. Таким образом, за три года произошло значительное укрепление финансового положения хозяйства и его платежеспособности.

Таблица 18

Алгоритм расчета показателей финансовой устойчивости предприятия

Ликвидность баланса означает наличие в распоряжении предприятия достаточного количества денежных средств и материального имущества в составе оборотных активов, преобразовав которые в наличные деньги можно оплатить краткосрочные долги в срок, т.е. ликвидность - есть способность оборотных активов превращаться в наличные деньги. О ликвидности предприятия судят по данным бухгалтерского баланса. Для оценки ликвидности целесообразно сгруппировать средства по активу баланса по степени их ликвидности, расположив их в порядке убывания ликвидности, и обязательства по пассиву баланса по срокам их погашения, расположив в порядке возрастания сроков [2, с. 346].

На основании таблицы 19 можно определить абсолютно ликвидный баланс. Баланс считается абсолютно ликвидным, а предприятие платежеспособным, если имеют место следующие соотношения: А₁?П₁; А₂?П₂; А₃?П₃; А₄ ?П₄; если не выполняется одно или два условия, то баланс предприятия признается промежуточно ликвидным; если фактическая система неравенств полностью не совпадает с нормативной, баланс предприятия признается неликвидным.

Таблица 19

Оценка ликвидности баланса, тыс. руб.

Оценка ликвидности баланса предприятия показала, что баланс можно признать промежуточно-ликвидным, причем за 3 года ликвидность баланса незначительно увеличилась.