Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Функционирование экономической системы, динамика ее основных характеристик, возможности, а также ограничения экономического роста определяются взаимодействием ряда институциональных структур, важнейшими из которых выступает крупный бизнес и государство. С крупным бизнесом связывается наличие инновационного потенциала, формирование конкурентных преимуществ страны (региона), что позволяет рассматривать его в качестве катализатора экономического роста. Вместе с тем он может нести в себе тенденцию к торможению в развитии малого и среднего бизнеса, организации крупного бизнеса могут блокировать институциональные изменения, лоббировать свои интересы. Именно государство должно выступить той силой, которая, с одной стороны, блокирует возможные негативные последствия функционирования крупного бизнеса, а с другой стороны, направляет их развитие в русло формирования конкурентных преимуществ страны (региона), их сохранение и реализацию.

Общемировые тенденции экономического развития таковы, что начавшиеся еще в ХIХ веке процессы монополизации усиливаются в современном мире, пронизывая все уровни экономики и проникая во все сферы.

Нельзя игнорировать существенные социально-экономические издержки монополий, связанные с обладанием монопольной властью. Все это определяет необходимость постоянного контроля со стороны государства за состоянием секторов и отраслей экономики, динамикой уровня концентрации и стратегиями ценообразования крупных бизнес-структур.

Антимонопольная политика, безусловно, очень важна для экономики государства. Хорошо продуманные меры по регулированию монополий способствуют развитию конкуренции, стабилизации рынка и совершенствованию экономики в целом. Нет и не может быть эффективной, базирующейся на современных научно-технических достижениях, социально ориентированной экономики без активной роли государства. За государством всегда сохраняются классические функции, такие, как: обеспечение свободы предпринимательства, стимулирование деловой активности и борьба с монопольными тенденциями.

Масштабы государственного регулирования, его конкретные формы и методы существенно различаются по странам. Они отражают и историю, и традиции, масштабы страны и многие другие факторы. Задачи государства связаны не только с созданием условий для функционирования рынка, но и с борьбой против монополизации рынка.

Целью данной работы является раскрытие роли и особенностей антимонопольной политики государства, сравнения антимонопольных законодательств развитых государств, выявление и определение особенностей антимонопольной политики в современной России.



Глава 1 Явление монополизации в рыночной экономике

1.1 Монополия: понятие и признаки

Монополия - это одна из основных форм несовершенной конкуренции. Несовершенная конкуренция - это такая рыночная ситуация, когда на рынке имеется ограниченное количество покупателей и продавцов, продающих разнородную продукцию, каждый из которых сам по себе может оказывать влияние на цены товаров и услуг.

Основные формы несовершенной конкуренции: монополистическая конкуренция, олигополия и олигопсония, монополия и монопсония. Они проявляются в создании дефицита производимой продукции, вымывании дешевого ассортимента, завышении или занижении качества товаров, работ и услуг в зависимости от собственной выгоды, назначении сроков и объемов поставок продукции в соответствии только со своей производственной программой, произвольный отказ от заключения договоров с потребителем. Сам термин "монополия" происходит от греческого "monos polein" -"единственный продавец". Монополия представляет собой рыночную структуру, в которой одна фирма является поставщиком товара, не имеющего на рынке близких заменителей. Рынок, где доминирует монополия, находится в резком контрасте со свободным рынком, на котором много соперничающих продавцов и покупателей предлагают для продажи стандартизированный товар. У покупателей, желающих приобрести товар монопольной фирмы, есть только один источник предложения, а у продукта монопольной фирмы нет близких заменителей. У чистой монополии нет продавцов-соперников, конкурирующих с ней на рынке, поэтому фирма-монополист имеет возможность очень сильно влиять на цену.

Доступ других фирм на монополизированный рынок затруднен или совсем невозможен, так как существуют барьеры, не позволяющие конкурентам войти в отрасль. Барьер для входа в отрасль - это ограничитель, предотвращающий появление дополнительных продавцов на рынке монопольной фирмы. Роль барьеров выполняют патенты или лицензии, большая сумма капитала, необходимая для открытия фирмы, исключительные права, полученные от правительства. Они являются необходимым условием долгосрочного поддержания чистой монополии и монопольной власти.

На стадии индустриального производства и в период становления финансового капитала свободная конкуренция уступила место монополиям. Монополизация экономики явилась закономерным следствием большого скачка в концентрации промышленного производства под воздействием научно-технического прогресса Профессор П. Самуэльсон особо подчеркивает это обстоятельство: "Экономике крупного производства, возможно, присущи определенные факторы, ведущие к монополистическому содержанию организации бизнеса. Это особенно наглядно проявляется в быстро меняющейся области технологического развития. Ясно, что конкуренция не смогла бы долго просуществовать и быть эффективной в сфере бесчисленного множества производителей".

Признаки монополии:

1. один продавец на рынке

2. реализация уникального товара без заменителей

3. недоступная информация

4. цены на рынке диктует монополист

5. наличие неопределенных входных барьеров на рынок.

1.2 Виды монополизации и источники развития монополии

В зависимости от причин образования (социальных или природных) различают виды монополий. В результате выделяют случайные, искусственные и естественные монополии. Социальные причины обусловливают появление случайных и искусственных монополий.

Случайные монополии являются результатом временного значительного превышения спроса над предложением. Такие монополии складываются при условии целенаправленной маркетинговой стратегии фирмы по сегментации рынка для создания рыночной ниши.

Случайная монополия может перерасти в искусственную.

Искусственные монополии возникают при сговоре крупных товаропроизводителей, являющихся потенциальными или фактическими Конкурентами, направленном на установление и поддержание определенного уровня цен, раздел сфер влияния на рынках или устранение иных конкурентов.

Чтобы не допустить образования искусственных монополий вводятся законодательные ограничения на слияния и поглощения, разрабатывается и совершенствуется антимонопольное законодательство.

Кроме социальных существуют и естественные причины образования монополий. Создание конкурентной среды на некоторых товарных рынках невозможно или крайне невыгодно: эффект от масштаба производства настолько велик, что одно предприятие удовлетворяет спрос при более низких издержках, чем несколько.

Естественная монополия -- это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Естественные монополии могут находиться в государственной и в частной собственности.

К основным сферам деятельности субъектов естественных монополий относятся:

· транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным нефтепроводам;

· транспортировка газа по трубопроводам;

· услуги по передаче электрической и тепловой энергии;

· железнодорожные перевозки;

· услуги транспортных терминалов, портов и аэропортов;

· услуги общедоступной телефонной и почтовой связи.

Методы государственного регулирования естественных монополий подразделяются на прямые и косвенные. Прямое регулирование связано с программно-целевым управлением субъектами естественных монополий, находящимися в государственной собственности. Методами косвенного регулирования естественных монополий, находящихся под контролем частных предпринимателей, являются: формирование конкурентных условий при входе на монопольный рынок (в форме конкурсов, аукционов при заключении договоров об аренде, концессии, поставках); регулирование нормы прибыли (путем определения текущих издержек, оценки инвестиций, допустимой прибыли).

Монопсония -- ситуация на рынке, когда имеется только один покупатель и множество продавцов.

Монопсония (рынок покупателя) складывается в том случае, если имеется единственный потребитель товара и множество производителей, причем потребитель приобретает подавляющую массу товаров, поставляемых производителями.

По ряду товаров примером могут служить закупки со стороны министерства обороны. Также примерами могут служить: единственное в районе предприятие, государство, осуществляющее закупки зерна и вооружения, один наниматель, представляющий 100% спроса на рынке труда.

Монопсония возникает при следующих условиях:

* на рынке труда взаимодействуют, с одной стороны, значительное количество квалифицированных рабочих, не объединенных в профсоюз, а с другой - либо одна крупная фирма - монополист, либо несколько фирм, объединенных в одну группу и выступающих как единый наниматель труда;

* данная фирма (группа фирм) нанимает основную часть из суммарного количества специалистов какой-то профессии;

* этот вид труда не имеет высокой мобильности (например, из-за социальных условий, географической разобщенности, необходимости приобрести новую специальность и т. п.);

* фирма - монопсонист сама устанавливает ставку заработной платы, а рабочие либо вынуждены соглашаться с такой ставкой, либо искать другую работу.

Рынок труда с элементами монопсонии не является редкостью. Особенно часто подобные ситуации складываются в небольших городах, где действует только одна крупная фирма - наниматель труда.

1.3 Негативные последствия монополизации

Монополия (а также почти неотличимая от неё форма олигополии - картель) сопряжена с целым набором резко отрицательных последствий для экономики страны. Недопроизводство, завышенные цены, неэффективное производство при этом составляют лишь вершину айсберга монополистических злоупотреблений. Те же причины, которые вынуждают клиента фирмы-монополиста мириться с высокими ценами, заставляют его соглашаться с плохим качеством продукции, её устарелостью (замедлением технического прогресса), отсутствием сервиса и другими проявлениями пренебрежения интересами потребителя.

Ещё более опасно то, что монополия полностью блокирует механизмы саморегуляции рынка. Плохая и дорогая продукция может появиться и в немонополизированной отрасли. Но там подобные случаи носят временный характер. Конкуренция быстро расставляет всё на свои места. Недобросовестный производитель либо меняет своё отношение к делу, либо вытесняется с рынка конкурентами.

Всевластию же монополиста в силу непреодолимости барьеров на пути в отрасль ничто не грозит даже в длительном плане. В таких условиях улучшить ситуацию может лишь государство, проводящее сознательную антимонопольную политику. Неслучайно в наше время нет ни одной страны, где бы отсутствовало специальное антимонопольное законодательство, и не было бы специального органа власти для надзора за его исполнением.

Высокая экономическая эффективность естественных монополий делает абсолютно недопустимым их дробление. Это, однако, не означает, что государство может воздержаться от регулирования естественных монополий. Ведь бесконтрольная деятельность естественных монополий способна принести значительный вред. Монополисты пытаются решить свои проблемы, прежде всего за счёт повышения тарифов и цен. Последствия этого для экономики страны - самые разрушающие: увеличиваются издержки производства в других отраслях; распространяются неплатежи; парализуются межрегиональные связи. И это не абстрактная теория. Вся российская деловая пресса последних лет полна жалобами промышленных предприятий на вздутые железнодорожные тарифы, сверхбысрорастущие цены на энергию и т.п.

При этом естественный характер монопольного положения, хотя и создаёт возможности для эффективной работы, отнюдь не гарантирует, что эти возможности будут на практике реализованы. Ведь существует механизм х-неэффективности. Действительно, теоретически РАО «ЕЭС России» может иметь более низкие издержки, чем несколько конкурирующих электроэнергетических фирм. Но где гарантии того, что оно захочет удерживать их на минимальном уровне, а скажем, не станет раздувать расходы высшего руководства фирмы.

Основной путь борьбы с негативными сторонами естественных монополий состоит в государственном контроле за ценообразованием на естественно-монопольные товары и за объёмом их производства (например, целесообразно определять круг потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию).



Глава 2. Антимонопольная политика государства и развитие конкуренции

2.1 Антимонопольная политика зарубежных стран

антимонопольный политика монопсония конкуренция

Негативные моменты монополизма в экономике заставляют современные государства разрабатывать и проводить антимонопольную политику - комплекс мер государственной власти, направленных на предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности, обеспечение всем хозяйствующим субъектам равных условий конкуренции и недопущение недобросовестной конкуренции.

Государственное антимонопольное регулирование экономики включает два связанных между собой направления:

1.Разработку и принятие специального антимонопольного законодательства;

2.Формирование системы органов, осуществляющих антимонопольное регулирование и контролирующих соблюдение антимонопольного законодательства. Экономической и юридической литературе по антимонопольному регулированию экономики принято различать две основные его модели: американскую и европейскую.

Американская модель строится на принципе запрещения монополии как структурной единицы независимо от социально-экономических последствий её деятельности. Сторонники такого подхода утверждают, что отрасль имеющая монополистическую структуру, и вести себя будет как монополист. Следовательно, экономические действия отраслей с монополистической структурой обязательно будут негативными и общественной точки зрения и должны попадать под действие антимонопольного законодательства. В данной модели антимонопольного регулирования предполагаются в основном форма правоприменительного процесса и судебное преследование нарушителей.

Европейская модель, в отличие от американской, делает упор на принцип контроля за злоупотреблениями. Такой подход, заостряет внимание не на структуре отрасли, а на поведении отдельных хозяйствующих субъектов. В этой модели используется правило разумного подхода, которое провозглашает незаконной не всякую монополию, а лишь ту, социально-экономические последствия которой имеют для общества негативный характер. Такой подход требует создания специальной системы административных органов, призванных постоянно анализировать и контролировать состояние конкуренции на различных рынках

В последнее десятилетие различия между этими двумя моделями уменьшаются. При этом их сближение идет в сторону европейской модели, когда антимонопольное регулирование деятельности хозяйствующих субъектов осуществляется не только на основе их относительных и абсолютных размеров, сколько с учетом социально-экономических последствий их деятельности для общества.

Методы государственного регулирования естественных монополий подразделяются на прямые и косвенные. Прямое регулирование связано с программно-целевым управлением субъектами естественных монополий, находящимися в государственной собственности. Методами косвенного регулирования естественных монополий, находящихся под контролем частных предпринимателей, являются: формирование конкурентных условий при входе на монопольный рынок (в форме конкурсов, аукционов при заключении договоров об аренде, концессии, поставках); регулирование нормы прибыли (путем определения текущих издержек, оценки инвестиций, допустимой прибыли).

На самом деле впервые с проблемой устранения массового монополизма мир столкнулся в период перехода от феодализма к капитализму, когда нужно было разрушить цеховое производство, купеческие гильдии. Следующая волна антимонопольного законодательства прокатилась во второй половине XIX в., в период массового образования капиталистических промышленных монополий при переходе к империализму. В связи с этим в ряде стран Западной и Центральной Европы уже в 70-е гг. XIX в. были приняты антимонополистические законы.

Антимонопольное законодательство (АМЗ) в странах с рыночной экономикой весьма разнообразно и обязательно отражает сложившиеся условия хозяйственной жизни, оно является гарантом тот, что монополизм не станет доминирующей формой организации экономики.

Так в США в конце XIX века стали нарастать явления, которые угрожали конкуренции. Государство было вынуждено встать на защиту свободного предпринимательства, обеспечив законодательным путем свободный доступ всех частных лиц в любую отрасль хозяйственной деятельности.

Наиболее разработанным принято считать АМЗ в США. Она базируется на трех основных законах :

1) Закон Шермана (1890г) - это федеральный акт против монополий. Этот предусматривал, что тресты, монополизировавшие отраслевые рынки, полежат расформированию и на их базе создаются управляемые и конкурирующие между собой предприятия. Отметим, что антитрестовское законодательство было направлено не против крупных монополий вообще, а против их положении на рынке, так как в такой огромной компании утрачивается интерес к нововведениям, создаются предпосылки к застойным явлениям и снижению эффективности производства. Но со временем были уточнены и дополнены ряд его положений.

2) Закон Клейтона (1914г) - это закон о федеральной торговой комиссии а акте Клейтона, который был ориентирован на охрану мелкого предпринимательства от крупных компаний.

3) Закон Робинсона-Пэтмана (1936г ) запрещал ножницы цен.Малый бизнес становится еще более защищенным.

Антитрестовское законодательство в США включает 4 объекта регулирования монополизации рынка, антиконкурентные слияния, сговор о ценах и дискриминацию цен. За нарушение антитрестовских законов предусматривается гражданская и уголовная ответственность. Так были разукрупнены, например, три могущественных монополии:

1) «Стандарт ойл», который контролировал 90% мощностей нефтеперегонных заводов;

2) «Америкэн тобэкко», на долю которого приходилось ѕ рынка табачных изделий;

3) «Дюпон» - пороховая компания.

Мировая экономическая мысль однозначно считает монополии нежелательными элементами в хозяйственных системах. Обладая исключительным положением, они всюду устраняют конкурентов, разрушая тем самым нормальный рынок, снижают качество продукции, игнорируя достижения НТП, вздувают цены, обеспечивают собственные сверхприбыли, вызывают снижение общей эффективности производства. Недостатки монополизма повсеместно оказываются сильнее его достоинств.

Монополизация экономики является серьезным препятствием развития рынка, для которого более характерной является монополистическая конкуренция. Она предполагает смешение монополии и конкуренции. Монополистическая конкуренция подразумевает такую рыночную ситуацию, когда значительное число небольших производителей предлагают похожую, но не идентичную продукцию.

В условиях монополистической конкуренции экономическое соперничество сосредоточивается не только на цене, но также на неценовых факторах (качество, реклама, условия реализации). Для покупателей цена является одним из важных пунктов при приобретении товара, но если сравнить два и более товара по одинаковой цене, но с разным качеством, покупателям цена будет не так важна, как раньше, ведь если можно купить товар по одинаковой цене с лучшим качеством, то выбор между приобретаемыми товарами очевиден.

В условиях чистой монополии все проводимые рыночные меры гипертрофируются, а иногда приносят результаты, абсолютно противоположные ожидаемым.

Так, в недалеком прошлом, либерализация цен свелась к простому их повышению, укреплению позиций предприятий-монополистов, которые даже при сокращении объемов производства решают свои проблемы за счет конечных потребителей. В монополизированной экономике отсутствует корректная конкуренция, саморегулирование, а стало быть, и рыночная среда. Монополизация экономики тормозит и останавливает развитие экономики, поскольку отсутствует мотивация к предпринимательству, труду, накоплению капитала. В нашей стране исследования проблем монополии и путей ее ликвидации находятся на первоначальном этапе, отсутствуют какие-либо масштабные работы по данной проблеме.

2.2 Антимонопольная политика в России

Российская практика антимонопольного регулирования тяготеет больше к Европейской модели. Это находит выражение в содержании российского антимонопольного законодательства, а также в полномочиях и практической деятельности федеральных антимонопольных органов.

Основой российского антимонопольного законодательства является Федеральный закон Российской Федерации от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции». Закон содержит ограничения свободы предпринимательской деятельности и свободы договора для хозяйствующих субъектов, которые занимают доминирующее положение.

Таким субъектам при некоторых исключениях запрещается:

1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;

2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;

3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора;

4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства;

5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара;

6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;

7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;

8) создание дискриминационных условий;

9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;

10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Важнейший элемент в системе антимонопольного регулирования экономики в каждой стране - само понятие монополиста как субъекта, деятельность которого подлежит регулированию. В Российском антимонопольном законодательстве содержание и количественные критерии монополиста определяются через понятие «доминирующее положение» - центральное в Законе о конкуренции. Согласно этому Закону доминирующее положение - это исключительное положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке определенного товара, дающее ему возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем рынке или затруднять доступ на него другим хозяйствующим субъектам. В настоящее время в России доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет 65% и более. В некоторых случаях по установлению антимонопольного органа доминирующим может быть признано положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке составляет менее 65%. Однако, не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает 35%. Все названные количественные характеристики хозяйствующего субъекта как монополиста относятся к рынкам товаров, не имеющих заменителей, либо взаимозаменяемых товаров. По отношению к рынкам иных товаров определение количественных границ монополиста не имеет строгого и однозначного решения.

Совершенствование практики антимонопольного регулирования в развитых странах проявилось в последнее время при определении монополиста и его экономической власти в учете так называемых аффинированных лиц. Российское антимонопольное законодательство также требует выявления и учета таких лиц. В частности, Федеральный Закон «Об акционерных обществах» от 28 декабря 1995 года обязывает акционерные общества вести учет аффилированных лиц и ежегодно публиковать в открытой печати.

Аффилированные (взаимозависимые) лица - это любые физические и юридические лица, отношения между которыми могут оказать непосредственное влияние на условия и экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Другой важнейший элемент в системе антимонопольного регулирования - определение видов монополистической деятельности, представляющих злоупотребление хозяйствующим субъектом (или группой лиц) доминирующим положением на рынке. К ним относятся все действия, которые имеют, либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции:

- изъятие товаров из обращения для создания дефицита и повышения цен;

- навязывание контрагенту неприемлемых для него условий договора;

- принуждение к заключению «связанных контрактов»;

- нарушение установленного порядка ценообразования;

- создание препятствий доступу на рынок другим хозяйствующим субъектам;

- установление монопольно высоких (низких) цен;

- необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями при наличии возможности производства соответствующего товара.

Один из элементов в любой системе антимонопольного регулирования - перечень форм недобросовестной конкуренции, которые не допускаются.

В России к ним относят:

- распространение ложных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту или нанести ущерб его деловой репутации;

- ложную информацию о потребительских свойствах и месте изготовления товара;

некорректное сравнение хозяйствующим субъектом своих товаров с товарами других хозяйствующих субъектов;

- продажу товаров с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности, торговых марок, фирменных знаков;

- получение, использование, разглашение научно-технической, производственной или торговой информации без согласия её владельца.

В России главный антимонопольный орган - Федеральная антимонопольная служба (ФАС) создана в соответствии с Указом Президента России № 314 от 9 марта 2004. Ей переданы полномочия бывшего Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП).



Глава 3. Антимонопольная политика в России

3.1 Особенности монополизации экономики России

К особенностям процесса монополизации экономики современной России относятся:

-включенность исполнительных органов государственной власти в процесс приобретения монопольного положения отдельными хозяйствующими субъектами, сохраняющаяся как «рудимент» административно-командной системы;

-деформированный характер конкуренции в отечественной промышленности, проявляющийся:

а) в поддержке неформальных связей, тенденции к сращиванию крупного бизнеса с органами государственной власти в форме совместного владения,

б) в предоставлении государством льгот и привилегий отдельным (в том числе неэффективным) предприятиям,

в) в сложившейся нестандартной этике деловых отношений, допускающей прямой обман, криминальное давление на конкурентов;

- локализация региональных рынков, сохранение территориальных монополий и, как следствие, появление дополнительных источников для монополизации на региональном уровне, вызванных обособленностью регионов современной России как субъектов Федерации, высоким уровнем транспортных издержек, недостаточной мобильностью ресурсов и неразвитой инфраструктурой;

- высокие административные барьеры, усиливающие регионализацию и локализацию товарных рынков.

Главной проблемой и трудностью является специфика унаследованного от социалистической эпохи монополизма: российские монополисты по большей части не могут быть демонополизированы путем разукрупнения. На Западе демонополизация предприятий-гигантов возможна путем их разделения на части, потому что их монополисты формировались путем объединения и поглощения независимых фирм. Последние, хотя бы теоретически, могут быть восстановлены в качестве самостоятельных компаний. Российские монополисты, напротив, сразу строились как единый завод или технологический комплекс, который принципиально не может быть разделен на отдельные части без полного разрушения

Можно выделить три принципиальных возможности понижения степени монополизации:

1. прямое разделение монопольных структур;

2. иностранная конкуренция;

3. создание новых предприятий.

Как уже сказано, возможности первого пути в российской реальности сильно ограничены. Единый завод на части не разделишь, а случаи когда производитель-монополист состоит из нескольких заводов одного профиля, почти не встречаются. Тем не менее, на уровне надфирменных структур - бывших министерств, главков, а также областных властей - такая работа отчасти уже сделана, а отчасти может быть продолжена, принеся пользу в деле понижения степени монополизации. Дело в том, что еще одна специфическая российская разновидность монополизма состоит в диктате ведомств и госорганов, продолжающих и в наше время активно вмешиваться в деятельность предприятий. Формально-юридических прав на это они не имеют - предприятия находятся в частной собственности. Но реальные рычаги давления у органов власти есть. Например, не допустить в отрасль стороннего производителя с помощью частокола инструкций и распоряжений они вполне могут.

Второй путь - иностранная конкуренция - явился, вероятно, самым действенным и эффективным ударом по отечественному монополизму. Когда рядом с изделием монополиста на рынке находится превосходящий его по качеству и сопоставимый по цене импортный аналог, все монополистические злоупотребления становятся невозможными. Монополисту приходится думать о том, как бы вообще не оказаться вытесненным с рынка. Беда в том, что из-за непродуманной валютной и таможенной политики, импортная конкуренция в очень многих случаях оказалась избыточно сильной. Вместо того чтобы ограничить злоупотребления она фактически уничтожила целые отрасли промышленности. Очевидно, что использование столь сильнодействующего средства должно быть очень осторожно. Импортные товары, бесспорно, должны присутствовать на российском рынке, являясь реальной угрозой для наших монополистов, но не должны превращаться в причину массовой ликвидации отечественных предприятий.

Третий путь - создание новых предприятий, конкурирующих с монополистами, - предпочтителен во всех отношениях. Он устраняет монополию, не уничтожая при этом самого монополиста как предприятие. К тому же новые предприятия - это всегда рост производства и новые рабочие места. Проблема в том, что в сегодняшних условиях из-за экономического кризиса в России находится мало отечественных и иностранных компаний, готовых вложить деньги в создание новых предприятий. Тем не менее, определенные сдвиги в этом отношении даже в кризисных условиях может дать государственная поддержка наиболее перспективных инвестиционных проектов. Не случайно, при всей ужасающей остроте финансовых проблем в рамках центрального бюджета в последнее время стали выделять так называемый бюджет развития, в который направляются средства на поддержку инвестиций.

В долгосрочной перспективе все три пути снижения степени монополизации российской экономики, несомненно, будут использованы. Описанные огромные трудности продвижения по ним, однако, заставляют прогнозировать, что в близком будущем хозяйство нашей страны сохранит высокомонополизированный характер. Тем большее значение в этих условиях приобретает текущее регулирование деятельности монополий.

Суть интенсивно обсуждаемых в нашей стране реформ такова: предлагается развить конкуренцию в тех видах деятельности естественных монополий, где она может быть достигнута. Очевидно, однако, что разделение естественно-монопольного и потенциально конкурентных секторов не должно быть форсированным и механистичным. Ведь не только конкуренция, но и производственная интеграция имеет свой потенциал снижения издержек. Повысится ли, например, эффективность энергетической отрасли, если вместо нынешнего РАО «ЕЭС России» создать национальную компанию, распоряжающуюся линиями электропередачи, и множество корпораций, владеющих электростанциями? Ведь даже в странах с очень жесткими правилами антимонопольного регулирования - Япония, США, Германия - основной схемой организации энергетики являются энергосистемы, т.е. сосредоточение в одних руках генерирующих мощностей и передающих сетей.

Тем более тщательной доработки требует идея разукрепления энергетической отрасли путем создания независимых региональных энергосистем. Уровень конкуренции вряд ли повысится, а вот обособленность регионов возрастет. К тому же единая энергосистема страны дает экономию, так как позволяет для покрытия суточного пика потребления в восточной части России использовать «спящие» это время мощности западных регионов и наоборот (выгоды горизонтальной интеграции). Удастся ли добиться такой слаженности в работе независимых региональных энергосистем?

Проводя реформирование российских монополистов, следует иметь в виду и их позиции в международной конкурентной борьбе. Например, РАО «Газпром» - крупнейшая международная корпорация. Его реструктуризация может подорвать позиции России на мировом газовом рынке. В целом, очевидно, что реформы структур, включающих естественно-монопольную сферу, должны осуществляться поэтапно, с большой осторожностью и анализом каждой стадии преобразований.

Наконец, еще одна сложная проблема, касающаяся естественных монополий, относится к их статусу: следует ли этим компаниям быть государственными или частными? Истоки этой проблемы связаны с тем, что естественные монополии, как мы убедились, являются весьма специфическим субъектом экономики, который никогда не функционирует по чисто рыночным принципам. Если естественные монополии исключают конкуренцию; если цена и объемы производства определяются не игрой рыночных сил, а либо произволом монополиста, либо решениями государства; если нарушаются многие другие механизмы функционирования рынка. Если все это так, то не лучше ли управлять естественными монополиями не как частными, а как государственными предприятиями?

Экономическая наука не выбрала однозначного ответа на этот вопрос. Во многих развитых рыночных государствах естественные монополии находятся в общенациональной собственности, но не меньше стран, где они являются частными.

Обычные аргументы в пользу национализации связаны с тем, что на государственном предприятии легче проводить правительственную политику в отношении цен, тарифов, объемов производства и т.п. (напомним, что регулирование этих параметров неизбежно в любом случае - м при частной, м при государственной собственности). Кроме того, государственная собственность исключает монополистические злоупотребления с целью обогащения владельцев. Попросту говоря, там, где частный монополист будет ради своих прибылей выколачивать из потребителей каждую копейку, государственный монополист скорее займет умеренную позицию. Ведь прибыль отнюдь не главная его цель. Если естественный монополист убыточен, то и вовсе непонятно, что может удерживать частный капитал в таком предприятии.

Аргументы против национализации связаны с опасениями понижения эффективности работы естественного монополиста. Не имея надобности ориентироваться в первую очередь и превыше всего на коммерческий успех, директор такой фирмы превращается в государственного чиновника. И с готовностью выполняет любые, самые нелепые указания, лишь бы они соответствовали желаниям начальства. Повышаются на государственном предприятии и иждивенческие настроения: нечего боятся убытков, все покроет бюджет. Наконец, возрастает опасность коррупции: слишком большие объемы государственных, т.е. «ничьих лично», денег проходит через кассы монополиста. При сложном характере коммерческой деятельности таких фирм, уследить за этими деньгами бывает трудно.

Таким образом, серьезные аргументы есть у обеих сторон. На практике вопрос о праве собственности чаще всего решается в духе национальных традиций. Страны с государственническим менталитетом предпочитают национализацию естественных монополий. В странах с сильным индивидуалистическими традициями, наоборот, склоняются к частной собственности.

С 2004 г. начался новый этап развития антимонопольного регулирования. В рамках административной реформы государственных органов управления создается Федеральная антимонопольная служба (ФАС), задачей которой является не только и не столько антимонопольное регулирование, сколько развитие полноценной политики поддержки конкуренции. ФАС проводит политику, направленную на участие антимонопольных органов в формировании государственной промышленной политики в России, в то время как экономическая политика пока еще в недостаточной степени ориентируется на согласование с конкурентной политикой.

Но несмотря на значительные подвижки в разработке мер антимонопольной политики, она в реальности по-прежнему носит пассивный характер. Как показывает практика, все без исключения антимонопольные дела фиксируют реакцию антимонопольных органов на возникновение той или иной ситуации. Выявление нарушений происходит только по жалобам самих субъектов. Если жалоб нет, то и монопольных эффектов как бы не существует, хотя реальные нарушения в деятельности конкурентного механизма уже могут иметь место.

Как показывают зарубежные исследования, эффективность политики поддержки конкуренции находится в обратной зависимости от степени политизированности соответствующего органа. В этой связи важно указать на существенную зависимость ФАС России от политического курса Правительства. Так, главу ФАС назначает и освобождает Президент РФ, а его заместителей - Правительство РФ. Политическая зависимость антимонопольного органа может снижать действенность принимаемых решений в угоду политическим целям, хотя может сопровождаться и более гибким подходом к другим видам экономической политики, проводимым в рамках одного и того же основного политического курса.

Определенные положительные моменты в деятельности ФАС в последнее время связаны с обсуждением проекта нового федерального закона «О конкуренции». Основным достоинством проекта является объединение в одном законодательном акте норм, регулирующих поведение фирм на товарных и финансовых рынках. Тем самым создается правовая база для единообразной трактовки добросовестных и недобросовестных форм конкуренции экономических субъектов, которые могут одновременно или взаимосвязано действовать как на товарных рынках, так и на рынках финансовых услуг. Расширение уведомительной системы, а также снятие ряда барьеров и облегчение в целом административного бремени в экономике, предлагаемые в проекте закона, также могут оказать конструктивное влияние на деятельность крупных и мелких компаний в России.

В то же время по-прежнему остаются сомнения в действенности данного закона. Закон предусматривает не слишком серьезные санкции за уклонение и нарушение его и как бы «перекладывает» бремя своего исполнения главным образом на судебную систему страны. Поскольку судебная система России далека от совершенства, эффективность правоприменения вызывает определенные опасения.

Естественно, любое, даже сколь угодно развитое антимонопольное законодательство не свободно от недостатков. Некоторые проблемы, связанные с неэффективностью антимонопольной политики вне зависимости от особенностей национального законодательства, а также механизмов, обеспечивающих его соблюдение, были суммированы Р. Крэндаллом и К. Уинстоном. В их числе:

-слишком большая длительность судебных процессов по антимонопольным делам (проблема дисконтирующих эффектов, особенно в специфических во времени видах трансакций);

- большие трудности с определением мер, которые предотвращали бы негативные последствия монополизации, что отчасти связано с проблематичностью идентификации соответствующих шагов для того или иного случая;

- значительные издержки разграничения слияний (сделок экономической концентрации), повышающих эффективность использования ресурсов, и слияний, ограничивающих конкуренцию, ведущих к снижению благосостояния потребителей;

- сложности, связанные с формулированием и реализацией мер антимонопольного регулирования в условиях "новой экономики", которая характеризуется динамичной конкуренцией, быстрыми технологическими изменениями, высоким значением интеллектуальной собственности;

-существенное влияние политической составляющей на дела, связанные с нарушением антимонопольного законодательства (в том числе злоупотребление правом);

-неширокое поле для антимонопольной политики, если учесть силу рынков в развитии конкуренции и блокировании антиконкурентных злоупотреблений.

Цель антимонопольного законодательства - предотвратить ограничивающие конкуренцию действия. Но в аспекте разработки антимонопольного законодательства есть своя специфика. Во-первых, само понимание конкуренции, а, следовательно, и антиконкурентных действий, допускает различные интерпретации. Если использовать понимание конкуренции исключительно как "процесс открытия новых способов использования ограниченных ресурсов", то многие действия, признаваемые в большинстве стран незаконными, сложно будет отнести к антиконкурентным. Возьмем, например, отказ монополиста - оператора газопроводного транспорта предоставить возможность использовать газопровод независимому поставщику газа. Строго говоря, монополист не создает препятствий строительству альтернативного газопровода или изобретению альтернативного способа транспортировки газа, поэтому и антиконкурентным это действие назвать нельзя. Во-вторых, хозяйственная практика, оказывающая отрицательное воздействие на конкуренцию, многообразна, поэтому законодатель вынужден группировать возможные антиконкурентные действия. Закон не может содержать исчерпывающий перечень всех возможных действий участников рынка и поэтому применяющие закон органы всегда стоят перед сложной проблемой квалификации поведения продавцов.

В-третьих, хозяйственная практика, оказывающая отрицательное воздействие на конкуренцию, может одновременно положительно влиять на эффективность. Так, соглашение компаний о совместных исследованиях и разработках и их последующем использовании, безусловно, может не только повышать эффективность инвестиций в разработки, но и ограничивать при этом конкуренцию на рынке конечной продукции. Не менее показательным является пример с вертикальными ограничивающими контрактами. Например, предписание в контракте рамок цены перепродажи со стороны производителя может ограничивать конкуренцию, но может и стимулировать неценовую конкуренцию между участниками рынка. Поэтому антимонопольное законодательство в большинстве случаев предусматривает сопоставление антиконкурентных эффектов хозяйственной практики с положительным воздействием этой практики на эффективность в рамках так называемого «взвешенного подхода» в отличие от применения закона «по букве».

3.2 Антимонопольная политика России на современном этапе развития экономики

Борьба против засилья монополий в нашей стране вступает в новую фазу. Минэкономразвития совместно с ФАС разработали Программу развития конкуренции, которая предусматривает введение в соответствующее законодательство уголовной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства. Теперь главное - обеспечить четкое доказательство виновности нарушителей, чтобы маховик закона не раздавил невиновных предпринимателей. С разделением всех правонарушений на две категории связана, пожалуй, самая громкая законодательная инициатива ФАС, которая сейчас близка к воплощению в жизнь. Речь идет о законопроекте, уже внесенном Правительством в Госдуму, который предполагает уголовную ответственность за нарушения антимонопольного законодательства, прямо ограничивающие конкуренцию. http://www.fas.gov.ru Проект новой редакции ст. 178 УК РФ предусматривает лишение свободы до 3 лет за недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем заключения соглашений или осуществления согласованных действий, неоднократного злоупотребления доминирующим положением. Они могут выражаться, в частности, в установлении и поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, необоснованном отказе или уклонении от заключения договора, ограничении доступа на рынок. Предприниматели и должностные лица, виновные в подобных грехах, рискуют попасть в места не столь отдаленные на срок до 3 лет, если они нанесли крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо извлекли личный доход в крупном размере. Заметим, что пороговое значение крупного ущерба или дохода высоким не назовешь - 1 млн. руб. (особо крупный до 3 млн. руб., а срок соответственно 7 лет). Похоже, маятник экономической политики, а вслед за ним и весы правосудия качнулись от почти полной безответственности к жесткому закручиванию гаек в отношении нарушителей антимонопольного законодательства. В такой ситуации самое важное - гарантировать четкое доказательство виновности правонарушителей, иначе на скамью подсудимых попадет часть предпринимателей, слегка завысивших в погоне за прибылью цены на свою продукцию. Тем более что еще одной проблемой, тормозящей эффективное антимонопольное регулирование, сами же создатели Программы называют несовершенную нормативно-правовую базу. Действующий закон не всегда требует проведения экономического анализа рассматриваемых отношений, прогнозирования возможных экономических последствий применения тех или иных норм. Сегодня компания автоматически признается доминирующей при доле рынка 50%, а при доле меньше 35% фактически не может быть признана таковой. Однако связь между размером рыночной доли и конкуренцией далеко не всегда является безусловной, а вывод о наличии либо отсутствии доминирующего положения компании, сделанный исключительно на основании показателя концентрации, может не соответствовать текущей ситуации на рынке. Квалификация антиконкурентных соглашений и согласованных действий также осуществляется по формальным признакам правонарушения и не предусматривает оценку рыночной силы компаний и их реальных возможностей посредством согласованных действий ограничивать конкуренцию на рынке. Кстати, в большинстве развитых стран мира (США, Европейский союз, Великобритания) преобладает так называемый поведенческий подход. Он основывается на определении возможности компании влиять на рынок по результатам анализа множества факторов. Согласно данным Международной конкурентной сети, критерием доли рынка руководствуются только 5 юрисдикций, а поведенческим - 28. Разработчики документа предполагают продолжить начатый процесс повышения экономической обоснованности принимаемых антимонопольным органом решений. Для этого предстоит изменить порядок установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта. Оно должно признаваться по результатам анализа совокупности факторов, а не только размера доли рынка. К таким факторам будут относиться наличие препятствий для входа на рынок новых участников, эластичность спроса на товар, соотношение доли компании и ее конкурентов, соотношение доли компании и долей ее потребителей, экономия на масштабах производства, вертикальная интеграция, финансовые ресурсы компании и ее конкурентов. Разработчики также намерены повысить доказательственный статус экономического анализа и оценки конкурентной среды, более жестко формализовать и регламентировать процедуру его проведения. Для этого в специальном федеральном законе будут закреплены основные поведенческие и структурные критерии для анализа и оценки конкурентной среды, а также предусмотрено обязательное включение результатов анализа в решение по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Но проект закона об уголовной ответственности Правительство уже внесло в Государственную Думу. Усиливать ответственность за нарушения антимонопольного законодательства, безусловно, необходимо. Но сначала желательно определиться с составом преступления и методами его доказательства, а затем сажать в тюрьму правонарушителей. Ко второй категории правонарушений антимонопольного законодательства относятся нарушения, не влекущие общественно опасных последствий и связанные исключительно с отдельным фактом ущемления доминирующим субъектом конкретного потребителя (контрагента). Сейчас они составляют существенную часть нагрузки ФАС - больше половины всех рассматриваемых ею дел. Многие нарушения порядка доступа к объектам инфраструктуры естественных монополий (например, срыв сроков подключения к электрическим сетям неконкурирующего хозяйствующего субъекта или лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность) относятся к подобным делам. Они являются типовыми, не требуют проведения детального анализа рынка, могут быть разрешены по формальным признакам и гораздо более оперативно, чем дела, в рамках которых требуется детальное исследование состояния конкуренции. Авторы Программы предлагают для дел о нарушениях, не связанных с возможностью ограничения конкуренции, устанавливать упрощенный порядок и сокращенные сроки производства. Кроме того, целесообразно предусмотреть менее значительные штрафы, дополненные возможностью дисквалификации должностных лиц виновного в нарушении хозяйствующего субъекта. Весьма интересен тезис разработчиков документа о нецелесообразности использования по делам данной категории так называемого оборотного штрафа. Наложение санкции, кратной обороту компании на определенном рынке, - адекватная реакция на вред, причиняемый этому рынку, но неоправданная в ситуации, когда угроза для рынка отсутствует. Расчет и последующее длительное обжалование такого штрафа затягивают исполнение предписания антимонопольного органа и процесс подключения потребителя к инфраструктуре. Но самое главное здесь другое: затраты на выплату штрафа в конечном итоге также ложатся на плечи потребителя, поскольку субъект естественной монополии компенсирует понесенные расходы на его уплату через включение суммы штрафа в инвестиционную программу и в тариф на услуги.