Система УЕТ в новых экономических условиях деятельности стоматологических учреждений России

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Введение

1. Развития и обоснование системы УЕТ

2. Анализ значимости системы УЕТ

3. Система УЕТ в новых экономических условиях деятельности стоматологических учреждений России

Вывод

Список используемой литературы

Введение

экономический стоматологический ует

Реальная необходимость обоснования адекватности финансирования стоматологической службы за счет средств бюджета и средств фондов обязательного медицинского страхования (ФОМС) в условиях рыночных отношений, сложившихся в сфере производства и продаж продукции стоматологического назначения, а также развития рынка в сфере оказания стоматологической помощи вновь ставят руководителей органов здравоохранения и финансирования перед необходимостью обратиться к поиску экономического эквивалента, оптимально отвечающего современным требованиям.

Существуют экономические эквиваленты, на которые ориентированы расчеты себестоимости и финансирования стоматологической помощи:

посещения;

условные единицы трудоемкости (УЕТ);

виды работ, включая манипуляции, технологии диагностики и лечения.

Следует обратить внимание на то, что в условиях рыночных отношений, на которые ориентировано все наше народное хозяйство, оптимальной основой учета должны стать именно виды работ с ориентацией на конечный результат (выполнение манипуляции, проведение лечения по конкретной нозологии заболевания, пр.), по которым и должна определяться себестоимость и соответственно цена стоматологической помощи. И на основе себестоимости видов работ должны формироваться тарифы, по которым финансирующие органы (бюджетные и ФОМС) обязаны осуществлять расчеты со стоматологическим учреждением. При этом устанавливаемые тарифы в свою очередь должны обеспечить не только рентабельность, но и расширенное воспроизводство деятельности стоматологического учреждения. Т.е. в условиях рыночных отношений должна быть признана адекватной именно та методика учета (по видам работ), которая принята в стоматологических учреждениях, оказывающих платную стоматологическую помощь. И соответственно финансирование и со стороны бюджета органов власти и со стороны ФОМС должно осуществляться по условиям рыночных отношений, если указанные государственные организационные структуры поднимают вопрос о современных требованиях к качеству стоматологической помощи населению.

Безусловно, следует принять во внимание сложившуюся проблему, связанную с существованием в одних регионах системы учета по УЕТ, в других регионах -- по посещениям.

1. Развития и обоснование системы УЕТ

Проблему поиска и разработки оптимального экономического эквивалента для оценки и финансирования деятельности врачей стоматологического профиля следует связывать с обстановкой, сложившейся во второй половине 20-х годов прошедшего века. Именно в это время, когда по всей стране существовал лозунг о рационализации труда, была сделана попытка внедрить трудовые единицы, расчет которых был обоснован на оценке затрат рабочего времени при оказании помощи по поводу среднего кариеса. За основу был принят показатель -- 20 мин рабочего времени. Однако сразу же после введения данного экономического эквивалента, т.е. трудовой единицы, он был дискредитирован на уровне регионов, руководство которых провело на местах перерасчеты рабочего времени врача за смену на число трудовых единиц, и получилось, что за трудовую единицу в разных регионах стали вновь принимать время, но уже в объеме 12--15 мин, а в ряде регионов даже и 10 мин, а не те 20, которые были утверждены подсекцией зубоврачевания Минздрава РФ, которую возглавлял П.Г. Дауге.

Аналогичная ошибка руководителями стоматологической службы была совершена в конце 80-х годов.

Дальнейший анализ системы учета по трудовым единицам показывает, что в довоенный период эта система в силу дискредитации и слабого методологического обоснования не нашла своего реального воплощения.

Вновь к проблеме трудовых единиц руководство Минздрава вернулось к концу 40-х годов, когда циркулярным письмом 04-5/14 от 16 марта 1949 г. была вновь введена трудовая единица из расчета 20 мин на оказание помощи при поверхностном или среднем кариесе; при глубоком кариесе -- 1,5 трудовых единиц (тр. ед.) и далее при пульпите -- от 3 до 4,5 тр. ед., при периодонтите -- 4 тр. ед., при удалении зуба -- 0,7 тр., ед. и т.д. Это циркулярное письмо при утверждении норматива нагрузки врача за рабочую смену в 16 трудовых единиц (по 6-дневной или 19 -- по 5-дневной рабочей неделе) не предусматривало учет выполнения таких видов работ, как осмотр полости рта первичного больного, сбор анамнеза; проведение анестезии и многих других. А упоминались в основном такие виды работ, как наложение мышьяка (20 мин), ампутация пульпы (20 мин), удаление пульпы (20 мин) и пр. Всего -- 23 вида работ.

При этом, как указывали в монографии Г.Н. Пахомов, А.В. Алимский, Г.С. Куклин и др. (1983), принималась во внимание только временная (с учетом затрат рабочего времени) характеристика трудовой единицы, так как в действующей тогда учетной документации, в формах № 039-2/У (дневник учета работы врача-стоматолога), № 037/У (листок ежедневного учета врача-стоматолога) и № 049/У (журнал учета профилактических осмотров полости рта), учет в единицах не был предусмотрен.

В связи с тем, что в конце 60-х и начале 70-х годов по инициативе руководителей стоматологических учреждений регионов и территорий стала внедряться методика оказания большего объема помощи в одно посещение, сотрудниками ЦНИИ стоматологии был проведен значительный по объему исследовательский эксперимент, включающий деятельность врачей стоматологических учреждений ряда регионов страны (Волгоград, Ленинград, Москва, Смоленск, Херсон и т.д.), продолжавшийся с 1974 по 1987 г. В руководстве исследованием принимали участие акад. АМН СССР А.И. Рыбаков, профессора Г.Н. Пахомов, А.В. Алимский, В.К. Леонтьев.

Следует отметить, что уже в 1975 г. приказом Минздрава СССР №370 от 14 апреля 1975 г. было предписано до 01.01.76 г. представить предложения по усовершенствованию учета работы врачей-стоматологов и финансированию стоматологических учреждений. Другим приказом МЗ РФ № 72 от 03.02.77 г., ориентированным на выполнение постановлений правительств СССР (№ 916 от 05.11.76 г.) и РФ (№679 от 24.12.76 г.) об улучшении стоматологической помощи населению, принятым в 1976 г., было утверждено положение о сокращении числа посещений и параллельном ведении учета по трудовым единицам и посещениям. При этом вопрос о финансировании деятельности стоматологических учреждений с учетом принципов интенсивной санации с Минфином не был согласован, т.е. при сокращении числа посещений уменьшались объемы финансирования по статье 10 сметы учреждения. Руководителям приходилось по-прежнему искать выход между реальным бюджетным финансированием по посещениям и новыми требованиями перехода на интенсивные методы оказания помощи в одно посещение, за что некоторые главные врачи и заведующие отделениями были привлечены к административной ответственности, вплоть до снятия со своей должности.

Однако, несмотря на постановления правительства и приказы Минздравов СССР и РФ, процесс разработки и внедрения учета по трудовым единицам продолжался до 1988 г.

Многолетний эксперимент, проведенный ЦНИИС, показал следующее:

Учет работы по посещениям не отражает истинного объема лечебно-профилактических мероприятий. Данный учет увеличивает затраты времени населения на получение помощи и в первую очередь -- работающим в сфере народного хозяйства.

Учет по посещениям ограничивает возможности проведения профилактической санации и завершения лечения по поводу осложнений кариеса, так как пациенты после снятия им острых болей игнорировали последующие этапы лечения.

Ограничения в возможностях финансирования интенсивного направления в оказании помощи вынуждали руководителей и врачей увеличивать число повторных посещений с целью получения больших средств по статье 10 сметы учреждения.

Исключались возможности дифференциации высокотрудозатратных видов работ от малотрудозатратных.

Учет по количеству пломб не предоставлял реальной возможности оценки, так как экономические затраты на пломбу при кариесе и пульпите или периодонтите значительно различаются.

На лечение 3 зубов в одно посещение затраты рабочего времени врача сокращаются на 20--25% по сравнению с лечением этих же 3 зубов в 3 посещения.

Снижение числа посещений на проведение санации с 6,1 до 2,1 посещений

Сокращение числа принятых больных с 19--20 (перерасчет по 5-дневной рабочей неделе) до 8--10 в смену,

Планирование объемов профилактической и лечебной работы по учету трудовых единиц наиболее оптимально соответствует эпидемиологической оценке, проведению санации и расчету финансовых средств, необходимых для изменения эпидемиологической характеристики района, территории или региона.

10. Переход на дифференцированную систему оплаты труда врачей в зависимости от объемов и качества работы.

Таким образом, к концу 80-х годов на последнем этапе функционирования социалистической системы бюджетного финансирования здравоохранения и, в частности, стоматологии была внедрена условная единица трудоемкости (УЕТ), которую следует рассматривать как элемент экономической оценки деятельности стоматологических учреждений и служб, на основе которого при разумном подходе может осуществляться финансирование стоматологической помощи с учетом оказания больших объемов помощи населению в одно посещение.

Приказ Минздрава СССР № 50 от 25 января 1988 г. «О переходе на новую систему учета труда врачей стоматологического профиля и совершенствовании формы организации стоматологического приема» предусматривал внедрение УЕТ как более адекватный экономический эквивалент, используемый при формировании бюджета стоматологических учреждений. Далее цитируется по «Методическим рекомендациям» Минздрава СССР, изданным в 1990 г. к вышеуказанному приказу, который обеспечивает «возможность финансирования по статьям бюджета учреждения с учетом экономических затрат, рабочей силы, технических средств, медикаментов, на выполнение видов работ» (ст. 4, п. 1). Т.е. приказ уже подготовил основу для развития системы финансирования не только с учетом затрат по статье 10 сметы, но и включая другие статьи.

Следует еще раз отметить, что приказом Минздрава СССР № 50 от 25 января 1988 г. был определен перечень 183 видов работ и манипуляций для расчета по УЕТ. Для сравнения: циркулярным письмом 04-5/14 от 16 марта 1949 г. был предусмотрен расчет по трудовым единицам только 23 видов работ при оказании стоматологической помощи в условиях амбулаторно-поликлинического приема.

Однако, как показывает практика, при реализации положений приказа Минздрава СССР № 50 от 25 января 1988 г. финансирующие органы и организации по-прежнему ориентируются на финансирование стоматологической помощи только по статье 10 бюджета учреждения.

Более того, опрос руководителей стоматологических служб и учреждений из числа участников VII Всероссийского съезда стоматологов (2001 г.) показал, что лишь единицы из их числа знают о существовании «Методических рекомендаций» Минздрава СССР (1990 г.) к приказу № 50 от 25 января 1988 г. и практически никто из них не использует эти рекомендации для обоснования требований при финансировании стоматологической помощи по УЕТ.

2. Анализ значимости системы УЕТ

Следует признать, что развитие социально-экономических условий деятельности стоматологических учреждении и служб России в связи с введением рыночных отношении и становлением системы медицинского страхования, а также внедрение в стоматологическую практику новых технологий, которые получили значительное распространение за последние годы, показало, что существующие принципы финансирования по условным единицам трудоемкости, включенным в практику на основании положений приказа Минздрава СССР № 50 от 25 января 1988 г., в настоящее время не полностью отвечают реальным условиям деятельности стоматологической службы.

Как показывает опыт работы стоматологических учреждений, при использовании новых технологий потребовалось не только увеличение рабочего времени медицинских работников на оказание стоматологической помощи по конкретному случаю (или виду работ), но и отмечалась необходимость повышения их квалификации, а также выделение дополнительных финансовых средств, связанных с приобретением современных материалов, медикаментов, инструментария и оборудования, обеспечивающих возможность повышения качества работы с учетом требований современных технологий.

Расхождение в развитии территорий в социально-экономическом плане, предоставление значительных прав самостоятельности в деятельности государственных органов власти регионов и их структур, ответственных за здравоохранение и оказание медицинской помощи, а также различия в материально-техническом обеспечении стоматологических служб и учреждений привели к становлению различных форм их экономической деятельности, что в свою очередь оказало влияние на значительное расхождение себестоимости стоматологической помощи, а соответственно и на бюджетные оценки ее финансирования.

Анализ результатов учета труда врачей стоматологического профиля по УЕТ показывает, что в отдельных регионах страны были сделаны попытки нарушения общих принципов данной системы. В частности, руководители органов здравоохранения и органы, финансирующие стоматологическую помощь (включая ФОМС), а в ряде случаев и руководители стоматологических учреждений и служб стремились проводить «обратные перерасчеты» выполнения учреждением объема УЕТ на конкретно затраченное время, что приводило к простому арифметическому расчету затрат времени по УЕТ и сокращало значение УЕТ до 12--15 мин (вместо 20 мин), что в свою очередь нарушало общие методологические подходы, которые были разработаны ЦНИИС в период с 1974 по 1988 г.

Безусловно, простой арифметический подход к проведению «обратного перерасчета» показывает, что значение УЕТ как «фактора времени» не соответствует 20 мин, так как УЕТ становится экономическим эквивалентом в условиях интенсификации оказания помощи.

Так, если врач за рабочую смену - 6,6 ч должен выполнить объем работ, эквивалентный 25 УЕТ, то в этом случае путем простого арифметического расчета и без учета экономических значений УЕТ ее временная характеристика составит всего 15,8 мин. При этом забывают тот факт, что труд врача стал более производительным за счет интенсификации.

Постоянно подчеркивается данный фактор, так как основа его внедрения -- это ориентация на увеличение объемов стоматологической помощи в одно посещение, от которого выигрывают все: учреждение, органы управления, врач, население. В частности, данное направление в деятельности стоматологических учреждений и врачей обеспечивает прежде всего интенсивное использование основных и вспомогательных фондов учреждения, оказание большего объема помощи в одно посещение, а соответственно -- и сокращение затрат личного и рабочего времени пациента и, более того, снижение непроизводительных затрат рабочего времени врача и многие другие факторы.

Этим простым математическим перерасчетом воспользовались чиновники финансирующих подразделений органов управления здравоохранением (в условиях бюджетного финансирования), пришедшие на службу в период реформ в здравоохранении и соответственно незнакомые с методологией внедрения УЕТ. Особенно это поддержали ФОМС всех уровней, которые, более того, использовали разработки Московского государственного медико-стоматологического университета по так называемым клинико-статистическим группам (КСГ), которые не нашли своего применения в стоматологической практике ни в одной стране мира, включая инициаторов разработки -- представителей общей медицины, органов здравоохранения и страховых компаний США. При этом стоматологи США категорически отказались от внедрения каких-либо экономических коэффициентов в условиях рыночных отношений и любых форм страхования стоматологической помощи.

Следует отметить, что с учетом указанных выше КСГ представители ФОМС проводят расчеты финансовых средств по устаревшим и самым дешевым технологиям, при этом требуя современное и высокое качество оказания лечебной помощи.

Само собой разумеется, что при «обратных перерасчетах», проводимых с учетом простого арифметического деления, когда представителями финансирующих органов не учитывается интенсивный характер деятельности, исчезает экономический смысл внедрения системы УЕТ, обусловливающий повышение производительности труда за счет оказания большего объема помощи в одно посещение и снижение затрат рабочего времени врачей на непроизводительные виды работ. Кроме того, ими и руководителями стоматологических служб и учреждений не принимается во внимание тот факт, что выход на интенсификацию труда врачей через внедрение системы учета по УЕТ приводит к тому, что в оценке труда врачей первостепенное значение приобретают экономические факторы, в частности не «фактор времени», а объемы работ и снижение стоимости непроизводительных затрат при сохранении качества оказания стоматологической помощи с учетом адекватности финансирования.

В условиях интенсивного направления в деятельности врачей функции УЕТ исключают фактор времени, который учитывался при посещении, и что уменьшение числа посещений увеличивает возможность оказания большего объема помощи одному пациенту.

Более того, в «Методических рекомендациях» Минздрава СССР (1990 г.) к приказу № 50 от 25 января 1988 г. даны возможные варианты сочетания нагрузки на врача в смену на примере терапевтического приема (табл. 1,2), когда при приеме 8--10 больных, т.е. при 8--10 посещениях в смену, врач может провести лечение 12--14 зубов, с выполнением 25 УЕТ; при более низком показателе интенсивности труда, но при увеличении числа посещений в смену наблюдаются следующие соотношения: при приеме 11 -- 13 пациентов -- лечение 11 -- 13 зубов с выполнением тех же 25 УЕТ; при приеме 14 --16 больных -- лечение 9--10 зубов и те же 25 УЕТ; при приеме же 17--20 больных, т.е. при условии, когда полностью исключена возможность оказания помощи с учетом принципов интенсивного направления, так, врач должен в первую очередь справиться с большим потоком больных. Т.е. только в случае увеличения числа посещений до 17--20 в смену одна УЕТ имеет экономическое значение, равное одному посещению, и, в частности по затратам рабочего времени условная единица трудоемкости становится равной 20 мин, обеспечивающим выполнение врачом объема работ за указанное время.

Таблица 1. Взаимосвязь перехода на интенсивный прием пациентов с учетом числа посещений и выработки УЕТ и возможные варианты нагрузки на врача в смену (на примере терапевтического приема)

Примечание: * -- сохранение общего числа УЕТ на все варианты обусловлено тем, что согласно методическим рекомендациям МЗ СССР №10-11/76 от 17.07.90 г. к приказу МЗ СССР №50 от 25.01.88 г. в отличие от положений циркулярного письма Минздрава СССР за №04-5/14 от 16 марта 1949 г. учитывается большее число видов работ.

** -- экономия рабочего времени врача и медицинской сестры, а также материальных затрат на выполнение вспомогательных и непроизводительных видов работ.

Таблица 2. Терапевтический прием (нормы нагрузки). Расчеты по 6-дневной рабочей неделе, существовавшей на период разработки и внедрения циркулярного письма №04-5/14 от 16 марта 1949 г.

Для сравнения приводятся данные положений циркулярного письма Минздрава СССР за №04-5/14 от 16 марта 1949 г. о нормах нагрузки на врача в рабочую смену (см. табл. 2).

Т.е. «по старым подходам» число посещений и трудовых единиц идентично, по 16.

Следовательно, функция УЕТ как «фактора времени» восстанавливается при условии возврата к ранее существовавшей системе оказания помощи, ориентированной на большее число посещений. И только в этом случае «УЕТ» и «посещение» приобретают равный показатель по «фактору времени», т.е. 20 мин, и соответственно идентичное значение по объему выполняемых работ за данные 20 мин.

Таким образом, возможность оказания помощи с ориентацией на интенсивность труда врача при проведении максимальной помощи одному пациенту в одно посещение имеется только при низком показателе числа посещений. И это требование условий интенсификации труда возможно для осуществления только при показателе обеспеченности населения, проживающего на конкретной территории, врачебными кадрами не менее 4,0 на 10 000 населения. Данное требование было подчеркнуто в экономическом обосновании, представленном в Минздрав СССР. Более того, в обосновании предлагался постепенный переход на интенсивный прием и учет по УЕТ по мере роста обеспеченности врачебными кадрами стоматологической службы региона или территории до 4,0 врачей на 10 000 населения.

Перевод учета работы и финансирования государственных стоматологических учреждений с принципа «по посещаемости» на «условные единицы трудоемкости (УЕТ)» предусматривал следующую идеологию возможностей интенсификации деятельности бюджетных стоматологических учреждений в условиях перехода на социально-медицинские и медико-экономические аспекты оценки лечебно-профилактической работы:

Интенсивное использование основных и вспомогательных средств стоматологической службы и учреждений что обеспечивалось, помимо всего, за счет нижеуказанных факторов (п. 2--8).

Снижение числа посещений больного при оказании ему стоматологической помощи, что в свою очередь обеспечивало каждому больному экономию его личного и рабочего времени, затрачиваемого на получение данной помощи, в объеме от 30 до 60% за счет сокращения времени на дорогу, регистрацию, ожидание приема, прочее.

Оказание больному большего объема помощи в одно посещение: лечение 2--3 зубов по поводу кариеса в одно посещение (при учете труда по принципу, ориентированному на посещение, пациенту необходимо было сделать соответственно 2 и 3 посещения) или лечение пульпита -- за одно посещение (при учете посещаемости -- от 3 до 5 посещений), и др.

Экономия рабочего времени врача за счет сокращения времени, затрачиваемого на непроизводительные элементы трудового процесса (вызов больного, подготовка рабочего места, мытье рук, подготовка операционного поля, работа с документацией и пр.) (рис. 1, 2).

Сокращение числа выполнения таких вспомогательных элементов трудового процесса, как подготовка и подбор инструментария, необходимого для выполнения работ.

Повышение общей производительности труда врачей стоматологического профиля на 15--20%, а в отдельных регионах -- на 25%, а число пломб в смену -- с 7 до 10--12 (при 5-дневной неделе) за счет рационального использования реального рабочего времени врачей стоматологического профиля.

Рисунок 1. Оказание помощи при ориентации на интенсивное направление (при оценке по УЕТ) при выполнении 3 видов работ в одно посещение.

Снижение объемов работы в регистратуре за счет меньшего числа поиска амбулаторных карт и других элементов труда, связанных с регистрацией больных.

Сокращение количества направлений инструментария на стерилизацию с 2--5 раз, соответственно числу посещений, необходимых для оказания помощи при ориентации на «систему учета труда врачей по посещениям», до 1. Что, в свою очередь, приводило к увеличению сроков эксплуатации данного инструментария.

Самое главное -- стоматологические учреждения должны были получать финансовые средства, адекватные условиям интенсивного направления оказания стоматологической помощи с ориентацией на профилактику - именно на это была ориентирована инициатива руководителей, так как по старым требованиям, предусматривавшим финансирование по посещению на лечение 3 зубов по поводу кариеса или пульпита в одно посещение, стоматологическое учреждение получало по статье 10 своей сметы те же 13 коп. (Здесь и далее по тексту финансовые средства указаны по курсу на 1988-1992 гг.), что и за лечение 1 зуба в одно посещение по поводу среднего кариеса.

Это крайне невыгодно было стоматологическим учреждениям. При финансировании же по УЕТ учреждение полностью получало свои средства по статье 10, т.е. 39 коп. за лечение 3 зубов по поводу кариеса.

В связи с тем, что УЕТ теряет функцию оценки как «фактор времени», следует отметить, что в условиях интенсивного направления в деятельности врачей данную функцию выполняют:

показатель продолжительности рабочей смены,

месячная и годовая нормы рабочего времени.

Ниже представлена сравнительная оценка экономии времени и трудовых затрат врача в условиях интенсивного направления деятельности с учетом УЕТ при сопоставлении с ранее существовавшим учетом труда по посещаемости.

Возврат к учету по посещаемости и соответственно на финансирование по посещаемости приводит к неблагоприятным факторам:

Рост числа посещений по заболеванию (например, при лечении пульпита число посещений может составить вместо 1 до 4--5, в то время как современные технологии позволяют выполнять этот объем работ в одно посещение), что соответственно в большей степени создает следующие условия:

развитие осложнений стоматологического заболевания;

последующие затруднения при их лечении;

ухудшение прогноза исхода заболевания и его осложнений;

снижение гарантий качества оказания помощи;

увеличение степени профессионального риска;

рост финансовых затрат, связанных с лечением осложнений;

снижение профилактической направленности в работе врачей, которые в условиях системы учета по УЕТ ориентированы на выполнение большего объема работ за одно посещение путем оказания помощи по поводу заболевания и тех зубов, которые не являлись причиной обращения пациента за помощью;

и соответственно исключение позитивных факторов, указанных в других разделах данной статьи.

3. Система УЕТ в новых экономических условиях деятельности стоматологических учреждений России

Принимая во внимание все сложности развития стоматологической службы за период реформ, Минздрав РФ приказом № 312 от 06.08.96 г. «Об организации работы стоматологических учреждений в новых экономических условиях хозяйствования» еще раз указал:

на недостаточность бюджетного финансирования стоматологических учреждений;

на отсутствие возможностей территориальных ФОМС компенсировать дефицит бюджетных средств

И как следствие данных факторов:

снижение уровня удовлетворения потребности населения в стоматологической помощи и ее качества,

сдерживание темпов внедрения в практику новых технологий лечения стоматологических заболеваний.

В этой связи вышеуказанным приказом было предусмотрено:

сохранение бюджетного финансирования стоматологических учреждений, работающих по новым технологиям, с учетом трудоемкости работы врачей, выраженной в условных единицах трудоемкости (УЕТ);

внесение изменений и дополнений в приказ Минздрава СССР № 50 от 25 января 1988 г. «О переходе на новую систему учета труда врачей стоматологического профиля и совершенствовании формы организации стоматологического приема»;

проведение мер по разработке механизма ценообразования стоимости УЕТ работы врачей стоматологического профиля.

Учитывая прогрессивное значение системы учета труда врачей стоматологического профиля по УЕТ и опыт функционирования принципа бюджетного финансирования по УЕТ, Минздрав РФ считает целесообразным использование его и в условиях внедрения новых технологий оказания стоматологической помощи населению.

В связи с этим на основании другого приказа Минздрава РФ № 289 от 02.10.97 г. «О совершенствовании системы учета труда врачей стоматологического профиля», подписанного министром Т. Дмитриевой, руководителям органов субъектов Российской Федерации было разрешено разрабатывать, и утверждать УЕТ на виды работ, связанные с применением новых технологий.

Значение реализации положений данного приказа было подчеркнуто преемственностью интересов Минздрава РФ даже в условиях смены руководства. Это подтвердилось в дальнейшем изданием приказа № 408 за подписью министра Ю. Шевченко от 15.11.01 г. «Об утверждении Инструкции по расчету условных единиц трудоемкости работы врачей-стоматологов и зубных врачей». Данный приказ предусматривал повышение эффективности работы стоматологических учреждений и улучшение качества стоматологической помощи населению, а также соблюдение единых подходов к расчетам УЕТ и финансирования для бюджетных стоматологических учреждений. Инструкция, утвержденная на основании данного приказа, еще раз подтвердила целесообразность ориентации на интенсивность деятельности врачей и стоматологических учреждений, предусмотрев проведение расчетов УЕТ «при внедрении новых технологий оказания стоматологической помощи населению с учетом бюджетного финансирования и финансирования по программам обязательного медицинского страхования».

В соответствии с указанными выше положениями приказов Минздрава РФ совету Стоматологической ассоциации России (СтАР), территориальным ассоциациям и главным стоматологам административных территорий России было бы целесообразно:

-- пересмотреть все пункты и положения приказа Минздрава № 50 от 25 января 1988 г. с учетом требований и принципов организации экономической деятельности стоматологических служб и учреждений в новых экономических условиях и особенностей деятельности стоматологической службы каждого конкретного региона; провести подробную детализацию и описание видов работ и манипуляций, используемых в практической деятельности врачей и медицинских работников стоматологического профиля с учетом адекватности их новым технологиям и требованиям рыночных отношений;

создать экспертную комиссию по реализации положений указанных выше приказов Минздрава РФ из числа квалифицированных заведующих отделениями стоматологических учреждений, включив в состав комиссии представителей разных регионов страны;

провести совещание главных стоматологов органов управления здравоохранения административных территорий России, включив в повестку дня вопросы обсуждения функций УЕТ в новых экономических условиях;

при разработке УЕТ на новые технологии оказания стоматологической помощи региональные органы здравоохранения и стоматологические учреждения должны придерживаться метода, единого для данной административной территории: метод хронометража или метод экспертных оценок.

В основу использования УЕТ как экономического коэффициента целесообразно внести следующие положения:

применение УЕТ возможно только при разработке принципов бюджетного финансирования и при формировании тарифов и не может быть использовано при создании системы цен на стоматологическую помощь и услуги в условиях хозрасчета и рыночных отношений, которые требуют более полного учета затрат, не компенсируемых бюджетом или другими заинтересованными организациями, участвующими при формировании и установлении тарифов на особых условиях совместного со стоматологическими учреждениями договора;

УЕТ должна учитывать требования новых технологий (например, учет трудовых затрат врача и его помощника при работе в «4 руки» на терапевтическом приеме при пломбировании зуба светоотверждаемыми материалами);

УЕТ должны быть разработаны на все виды работ и манипуляции, связанных с оказанием помощи по конкретному заболеванию;

суммарная оценка труда в УЕТ должна учитывать не только существующие УЕТ по нозологическим формам, установленным приказом Минздрава СССР № 50 от 25.01.88 г., но и все виды работ и манипуляции, связанные с внедрением новых технологий или с проведением дополнительных диагностических и лечебных мероприятий по данному заболеванию;

разработчики усовершенствованной системы УЕТ в регионах должны предусмотреть возможность учета объемов оказания помощи в особых случаях (например, выезд на дом), а также сложности оказания помощи в условиях психиатрических, противотуберкулезных, кардиологических и других специализированных медицинских учреждений и при наличии других видов стоматологической патологии (патологии прикуса, травмы, опухоли и др.);

целесообразно учесть наработки, проведенные с учетом реальных требований деятельности стоматологических учреждений, идентичных по социально-экономическим характеристикам регионов;

систему учета по УЕТ необходимо рассматривать как этап в развитии экономики стоматологической службы который будет способствовать постепенному приближению финансирования стоматологических учреждений к требованиям рынка, включая бюджетные, с учетом переориентации основ хозяйствования на профессиональные стандарты: по видам работ, по конечной продукции, по нозологии.

Учет вышеперечисленных факторов обеспечит создание более адекватной современным требованиям экономики в рамках бюджета стоматологической службы. При этом сохранятся основные направления в деятельности бюджетных стоматологических учреждений:

оказание максимальной стоматологической помощи в одно посещение;

повышение рентабельности основных и вспомогательных фондов стоматологического учреждения;

ориентация на профилактику основных стоматологических заболеваний;

снижение объема рабочего времени врача и медицинского персонала учреждения на непроизводительные и вспомогательные виды работ, а также на некоторые виды работ, связанных с основной деятельностью (повторные осмотры, опросы и др.) и обусловленных повторными посещениями больного.

Вывод

Обобщая все вышеизложенное, следует сделать следующие выводы:

1.Утверждение основ финансирования стоматологического учреждения со стороны бюджета или ФОМС, т.е. то, что принято говорить о «бесплатной стоматологической помощи», определяется особенностями организации здравоохранения и его экономики на уровне региона, города, района.

В тех регионах, где социальная и экономическая база не в состоянии обеспечить условия для перехода стоматологической службы на интенсивный путь деятельности с ориентацией на профилактику стоматологических заболеваний (оказание большего объема помощи пациенту в одно посещение, включая лечение заболеваний на ранних стадиях и проведение профилактических мероприятий), возможность формирования системы финансирования с учетом посещений ставит пациентов в условия оказания им помощи, которые существовали до 70-х годов прошлого столетия (увеличение числа посещений пациента по поводу одного и того же заболевания, повышение вероятности развития осложнений в период проведения лечения заболевания и т.д.).

Первостепенное значение приобретает способность руководителей стоматологических служб и учреждений грамотно обосновать систему УЕТ как наиболее приемлемую для учета и финансирования стоматологической помощи в условиях ориентации на интенсификацию деятельности, включая профилактику основных стоматологических заболеваний в рамках бюджетных средств и средств ФОМС. Это положение становится особенно актуальным в настоящее время, когда руководителям на уровне государственной власти регионов предоставлены большие полномочия.

Список используемой литературы

1. В.К. Леонтьев, В.Т. Шестаков // Стоматология - 2003. - №3. - С. 55 - 60.

2. А.А. Калининская, С.И. Шляфер, Д.Г. Мещеряков // Российский стоматологический журнал - 2007. - №6. - С. 38 - 41.

3. Анализ деятельности стоматологической службы. // Учебное пособие для самостоятельной работы студентов стоматологического факультета. - Оренбург, ОрГМА. 2006.

4. Л.Ю. Орехова, Т.В. Кудрявцева. Стоматологическая деятельность. - СПб., 2003. - С. 105 - 140 , 171 - 182.

Размещено на Allbest.ru