Понятие рыночного равновесия

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Общая характеристика рыночного равновесия

1.1. Рыночная цена. Рыночное равновесие1.2. Механизм установления равновесия2. Государство и рыночное равновесие

2.1. Государственный контроль над ценами

2.2. Введение налогов и предоставление субсидий

Заключение

Список литературы



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Проблема государственного вмешательства в экономику является основной для любого государства, независимо от того, рыночная ли это экономика или же распределительная. В распределительной экономике все проще: государство берет на себя все права и обязанности по производству и распределению товаров и услуг. То есть о регулировании говорить не приходится: государству просто некого регулировать. В таком случае речь идет о замещением всего многообразия форм собственности и способов ответа на вопрос "Что, как и для кого производить?" одной единственной формой собственности - государственной, а ответ на основной экономический вопрос строгой централизацией и распределением. Однако такая система на деле показала свою неэффективность. Остается рыночный путь развития. Но в рыночном хозяйстве государству приходится постоянно корректировать глубину влияния. Перед государством не стоят такие задачи, как непосредственное производство и распределение ресурсов, товаров и услуг. Но оно не имеет и права свободно распоряжаться ресурсами, капиталом и произведенными товарами, как это делается в распределительной экономике.

Государство должно постоянно балансировать, то увеличивая, то уменьшая степень вмешательства. Рыночная система - это прежде всего гибкость и динамизм в принятии решений как со стороны как потребителей, так и со стороны производителей. Государственная политика просто не имеет права отставать от изменений в рыночной системе, иначе оно превратится из эффективного стабилизатора и регулятора в бюрократическую надстройку, тормозящую развитие экономики. Вмешательство государства в экономику преследует определенные цели. Как правило это корректирует "несовершенства" рыночного механизма, с которыми он сам неэффективен или не в состоянии справиться.

Степень разработанности проблемы. Данная тема освещена в трудах, которые представлены в списке использованных источников.

Цель и задачи исследования. Цель данной работы - рассмотреть влияние государства на рыночное равновесие.

Поставленная цель реализуется решением следующих задач:

- дать общую характеристику рыночного равновесия;

- охарактеризовать государственный контроль над ценами;

- проанализировать введение налогов и предоставление субсидий.

Методологическая и эмпирическая база исследования. Методологическую основу исследования составили следующие общенаучные методы: диалектический метод познания действительности; системно-структурный, логический, а также сравнительный и статистический анализ фактических данных.

Эмпирическую базу исследования составили материалы, содержащиеся в периодической печати.

В процессе написания были изучены и использованы в работе нормативные акты, учебные пособия, статьи из периодической печати, в которых отражена данная тема.

Структура работы определена поставленными целями и задами и состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованных источников.



1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЫНОЧНОГО РАВНОВЕСИЯ

1.1 РЫНОЧНАЯ ЦЕНА. РЫНОЧНОЕ РАВНОВЕСИЕ

Общее и рыночное равновесие на микроуровне проявляется в количественном соответствии спроса и предложения товаров, услуг и ресурсов и затрагивает интересы домохозяйств как поставщиков ресурсов и потребителей товаров и услуг и предприятий как потребителей ресурсов и производителей товаров и услуг. рыночный цена спрос субсидия

Равновесие предполагает такое экономическое состояние субъектов рыночных отношений, при котором обеспечивается равенство спроса и предложения применительно к товарам, услугам и ресурсам. При этом поставщики ресурсов, товаропроизводители и потребители максимизируют свои экономические выгоды.

В экономической литературе различают частичное, общее и реальное равновесие. Частичное -- это равновесие, которое устанавливается на индивидуальных рынках товаров и услуг. Общее -- это равновесие на всех рынках, выступающее как единая взаимосвязанная система, образованная всеми рыночными процессами на основе закона свободной конкуренции. Реальное -- это равновесие, устанавливающееся на национальном рынке фактически при наличии несовершенной конкуренции и внешних факторах воздействия на рынок.

Существует множество моделей рыночного микро- и макроравновесия.

Равновесия цен, спроса и объема продаж на отдельных рынках продуктов и ресурсов на микроуровне определяются на основе анализа частичного равновесия. Для определения равновесных цен и количества товара на рынках используется теория потребления и теория производства.

Равновесие товаропроизводителя. Впервые попытку теоретически сформулировать условия равновесия товаропроизводителя были сделаны К. Марксом при рассмотрении технического, стоимостного и органического строения капитала. Маркс разделил все производство на 2 подразделения -- производство средств производства (I) и производство предметов потребления (II) и привел классический пример обмена между ними:

I - 4000 C + 1000 V + 1000 m = 6000,

II - 2000 С + 500 V+ 500 m = 3000,

где С -- постоянный капитал;

V -- переменный капитал;

m -- прибавочная стоимость.

Обмен товарами на рынках между I и II подразделениями осуществляется на основании трех условий реализации всех товаров и услуг.

Первое условие: I (1000 V+ 1000 m) = II (2000 С), то есть вновь созданная стоимость в первом подразделении должна быть равна стоимости потребляемого постоянного капитала второго подразделения.

Второе условие: I (4000 С+ 1000 V+ 1000 т) = I (4000 С) + II (2000 С), то есть сумма произведенных товаров и услуг I подразделения должна быть равна стоимости потребляемого постоянного капитала I и II подразделения.

Третье условие: II (2000 С + 500 V+ 500 m) = I (1000 V + + 1000 m) + II (500 V+ 500 m), то есть объем продукции второго подразделения должен быть равен объему продукции предметов потребления, используемых в первом и втором подразделениях для удовлетворения личных потребностей.

Анализируя соотношение средств производства и рабочей силы в натуральном и стоимостном выражении, К. Маркс сформулировал данную проблему и наметил ее количественное решение.

В современной экономической теории, в том числе и в работах экономистов-теоретиков из стран СНГ, наметился двойственный подход к определению равновесия товаропроизводителя. Суть первого подхода состоит в том, что товаропроизводитель покупает ресурсы (капитал К и труд L) по ценам Р_K и P_L и комбинирует их таким образом, чтобы добиться равенства их взвешенных предельных производительностей:

где МР_К, MP_L, …, МР_n - предельная производительность ресурсов (капитала, труда и др.);

Р_К, P_L, …, Р_n - цены этих ресурсов.

В такой ситуации достигается оптимальная комбинация производственных ресурсов, ведущая к максимизации объема производства при полном использовании ресурсов, то есть равновесию товаропроизводителя.

Второй подход к выявлению оптимальной комбинации производственных ресурсов состоит в приравнивании предельной нормы технической замены ресурсов и соотношения их предельных производительностей:

где MRTS_K, MRTS_L, MRTS_n - предельная норма технической замены ресурсов.

Для равновесия всех товаропроизводителей необходимо, чтобы предельная норма технической замены ресурсов была равна обратному соотношению их цен:

Оба подхода являются аналогичными с определением равновесия потребителя, где для нахождения равновесия приравниваются предельные нормы замены двух благ к соотношению цен на эти блага.

Равновесие потребителя. При изучении поведения потребителя было установлено, что он так распределяет свои покупки, чтобы предельные полезности приобретаемых товаров и услуг соотносились как их цены с учетом покупательной способности дохода:

где MU_X, MU_Y, …, MU_n - предельные полезности товаров;

л - коэффициент, характеризующий покупательную способность денег.

Данное уравнение показывает, что потребитель в условиях свободно складывающихся цен и имеющегося денежного дохода так распределяет денежные ресурсы, чтобы получить максимальную полезность. В этом случае поведение потребителя определяется как рациональное. Однако экономические условия рационального потребителя у людей разные, так как каждый имеет свои вкусы и предпочтения, разные доходы и т.д. Поэтому условием общего равновесия всех потребителей на рынке будет такое состояние, когда потребители, изменяя свои покупки путем замещения одних (более дорогих) товаров другими (более дешевыми), получают максимальную полезность с учетом цен:

где Хи Y - любые два товара;

a и b - любые потребители;

P_X и Р_Y - цены потребительских товаров и услуг;

MRS - предельная норма замещения.

Таким образом, анализ частичного равновесия определяет лишь равновесие отдельных субъектов рыночных отношений. Вместе с тем каждый отдельный рынок связан с другими рынками. Воздействие изменений рыночной ситуации на одном рынке на равновесие других рынков прослеживается с помощью анализа общего равновесия. Причем цены и объемы продаж определяются на всех рынках одновременно с учетом эффекта обратных связей, которые показывают дальнейшие изменения цен и объемов спроса и предложения на данном рынке в ответ на вызванные изменения цен на взаимосвязанных с ним рынках.

Общее рыночное равновесие. Предположим, повышение цен на нефть в связи с уменьшением ее добычи в России будет воздействовать на состояние общего рыночного равновесия в Беларуси. Поскольку нефть является ресурсом для производства бензина, то, соответственно, это приведет к увеличению издержек белорусских нефтеперерабатывающих предприятий. Их объем производства снизится, а цены на бензин возрастут. Это вызовет рост цен на транспортные услуги (такси, автобусы т.д.). Соответственно, спрос на данные услуги снизится. В итоге снизится спрос и на те товары, которые являются комплементарными к транспортным услугам (автомобили, резина и т.д.), и увеличится спрос на услуги железнодорожного и воздушного транспорта как услуг субститутов. Это, в свою очередь, приведет к снижению спроса на бензин и соответственно нефть.

Все эти последствия исходного увеличения цены на нефть приводят к нарушению общего рыночного равновесия и вызывают эффект обратной связи на рынок нефти в России. Поэтому можно сказать, что в процессе производства и потребления товаров и услуг принимается множество взаимозависимых решений, приводящих к нестабильности на рынках. Достижению равновесия способствует механизм рыночного равновесия, который позволяет сбалансировать на микроуровне объем рыночного спроса и предложения.

1.2 МЕХАНИЗМ УСТАНОВЛЕНИЯ РАВНОВЕСИЯ

Очевидно, что продажные (фактические рыночные) цены не всегда совпадают с равновесными, т.е. рынок далеко не всегда находится в состоянии равновесия. Кто мешает, например, производителю установить цену на 20% выше равновесной? Ведь обычно существует некоторая доля покупателей, согласных заплатить эту цену.

Однако рынок тяготеет к состоянию равновесия. Или иначе, состояние рыночного равновесия имеет тенденцию к устойчивости. Чтобы обосновать это утверждение, посмотрим, что происходит в случае нарушения рыночного равновесия.

Допустим, что в результате действия каких-то рыночных сил цена отклонилась от равновесного уровня Р₀ и выросла до уровня Р₁. Рис. 1.1 наглядно демонстрирует, что объем предложения (Q_1S) в этом случае превышает объем спроса (Q_1D). Возникшая ситуация означает наличие избытка товара, т.е. при сложившемся уровне цен часть продавцов не сможет продать свой товар.

Наиболее действенным способом выхода из нее для продавцов будет снижение цены, что увеличит количество продаж, поскольку по уменьшившейся цене покупатели предъявят больший объем спроса. Понятно, что процесс снижения цен и параллельного роста продаж будет идти до точки равновесия О, когда продавцы смогут реализовать весь предлагаемый товар и у них исчезнет стимул к дальнейшему снижению цен.

Противоположная ситуация, т.е. снижение цены ниже равновесной Р0 до Р2, характеризуется превышением объема спроса (Q2D) над предложением (Q2S), или дефицитом товара. Понятно, что при свободном ценообразовании, когда по более низкой цене всем потребителям товара не хватит, продавцы воспользуются ситуацией и будут его предлагать по цене более высокой. Это уменьшит спрос и сократит дефицит. Так будет продолжаться до достижения точки равновесия, в которой спрос и предложение совпадут.

Рис. 1.1. Установление равновесной цены по Вальрасу

Иначе говоря, оба возможных варианта отклонения цены от равновесной являются неустойчивыми. При этом в самой рыночной ситуации возникают внутренние силы, стремящиеся вернуть его в состояние равновесия.

Объяснение установления равновесия за счет колебания цен, в ходе которого их повышение или понижение приводит рынок в состояние равновесия, принадлежит швейцарскому экономисту Л. Вальрасу (1834-1910).

Иной подход к объяснению механизма установления рыночного равновесия использовал великий английский экономист А. Маршалл (1842-1924), который считал, что реагируя на нарушение рыночного равновесия, продавцы маневрируют не ценами, а объемом предложения (рис. 1.2). Логика его рассуждений такова. При любом объеме производства ниже равновесного (например, при Q_A) цена предложения меньше цены спроса (Р_AS < Р_AD). Это весьма выгодно для продавцов: выставив свои товары на продажу по цене Р_AD, они легко продадут их (спрос готов поглотить по этой цене именно количество Q_A), получив огромную прибыль. Столь выгодная ситуация заставит фирмы наращивать производство и, вероятно, привлечет на данный рынок производителей других отраслей. Предложение будет расти, а цены понемногу падать, пока не дойдут до равновесного уровня.

Рис. 1.2. Формирование равновесной цены по А. Маршаллу

Аналогичным образом, когда реальный объем производства (Q_B) превысит равновесный уровень, цена предложения будет выше цены спроса (P_BS > P_BD). Как и всегда в рыночной, спрос ограниченной экономике реально это будет означать, что продать товары удастся лишь по цене спроса P_BD, т.е. ниже себестоимости. Очевидно, что желающих производить товары на таких условиях окажется немного. Предложение будет падать, пока не достигнет равновесного уровня. Цена при этом постепенно поднимется до равновесной.

Оба подхода к равновесию отражают рыночные реалии, причем действие каждого из них явственнее проявляется во вполне определенном временном интервале. Так, колебания цен (механизм Л. Вальраса) способствуют установлению равновесия в коротком периоде. Ведь, когда товары уже произведены в определенном количестве, приспособить объем предложения к размерам спроса можно лишь изменением цен. Другими словами, размеры производства здесь заданы, а переменными оказываются цены.

Изменения объема предложения (механизм А. Маршалла), напротив, выступают на первый план в длительном периоде. Ведь в длительном периоде можно построить производственные мощности для удовлетворения любого объема спроса. Главное, чтобы это принесло прибыль. А при таких условиях именно цена становится главным ориентиром. В зависимости от того, насколько она привлекательна, производство либо наращивают, либо сокращают. Иначе, цена выступает как заданная, а предложение товаров -- как переменная величина.

Кроме рассмотренных моделей установления рыночного равновесия, есть и другие подходы к объяснению механизма формирования равновесной цены.

Среди этих других подходов, объясняющих механизм установления рыночного равновесия, можно отметить паутинообразную модель, которая (в отличие от ранее рассмотренных) относится к числу динамических, т.е. учитывающих фактор времени. Паутинообразная модель рассматривает процесс формирования равновесия в условиях, когда реакция участников сделок на изменяющиеся условия рынка растянута по времени.

Для примера чаще всего берут различные отрасли сельскохозяйственного производства, например, выращивание птицы. Предположим, наш производитель ориентировался на рыночную цену P_t, по которой птицу продавали в данном году. Естественно, он ожидает сохранения сложившихся цен и определяет объем производства птицы (Q_t) в следующем году исходя из этих цен. Предположим, что рынок вышел из состояния равновесия. Спрос на птицу снизился, и по цене Р_t потребители уже не станут покупать столько продукции, сколько раньше. Чтобы реализовать произведенное количество производитель вынужден снижать цену до Р₁, т.е. до уровня цены спроса на данное количество птицы (рис. 1.3).

Но такая низкая цена вынудит какую-то часть производителей покинуть данный рынок. Предложение упадет до Q₁, на рынке возникнет дефицит и, как следствие, будет повышение цен до Р_2. Это в свою очередь вызовет расширение предложения, но не до исходного уровня Q_t, а до чуть меньших размеров Q₂. В дальнейшем процесс идет по той же схеме и в конечном итоге, описывая круги сужающейся спирали вокруг точки О, производители «нащупывают» равновесную цену.

Рис. 1.3. Паутинообразная модель

В описанном варианте отклонение от равновесия с течением времени уменьшается, т.е. система стремится к положению равновесия. Но возможны и иные варианты, представленные на графиках 1.4 (а и б), когда отклонение от равновесия возрастает (рис. 1.4а) и когда отклонения от равновесия стабильно держатся на одном уровне (рис. 1.4б).

В графической интерпретации возможности достижения рыночного равновесия и его устойчивость определяются углами наклона линий спроса и предложения (их крутизной). При более крутой кривой предложения и более пологой кривой спроса равновесие устойчиво; в противоположном варианте равновесие неустойчиво -- модель «идет вразнос». И наконец регулярные колебания вокруг положения равновесия характерны для ситуации с одинаковым наклоном кривых спроса и предложения.

Примером паутинообразной модели может служить не только рынок сельскохозяйственной продукции. Эта модель применима почти во всех случаях, когда спрос зависит от текущих цен, а предложение реагирует с некоторым временным отставанием. Явления этого типа можно наблюдать, допустим, на биржевом рынке ценных бумаг и валюты: спрос мгновенно реагирует на текущие котировки, а предложение меняется медленнее.

Рис. 1.4. Паутинообразная модель с неустойчивым равновесием

Но бывают на биржах и взрывные колебания -- так называемые биржевые паники, когда за считанные минуты ценные бумаги могут резко обесцениться. Новая Россия пережила несколько таких паник, самые острые из них с интервалами в несколько месяцев произошли со второй половины 1997 г. до осени 1998 г. Общим итогом их стало почти десятикратное обесценение акций российских предприятий.

Чтобы во время паники отклонения цен от равновесного уровня не зашли слишком далеко, биржи -- в том числе и российские -- на время прерывают свои операции. В течение перерыва и сторона спроса, и сторона предложения успевают обдумать ситуацию. Разрыв между ними по времени принятия решений исчезает, и на следующий день паника обычно проходит.

Паутинообразная модель, как и все простые модели, значительно упрощает действительную ситуацию. На самом деле выбор объема предложения на будущий год отнюдь не сводится к механической подстройке под ценовые условия, сложившиеся в предыдущем году. Участники рынка пытаются прогнозировать ситуацию, а некоторые из них (в первую очередь фирмы-монополисты) способны и активно на нее воздействовать. Не остаются неизменными и кривые спроса и предложения. Под воздействием неценовых факторов они испытывают постоянные смещения. Словом, паутинообразная модель отражает рыночную реальность не лучше, чем изучаемая в школе принципиальная схема двигателя внутреннего сгорания может помочь при ремонте мотора последней модели «Жигулей».

Однако паутинообразная модель исключительно полезна своим общим подходом к рыночному равновесию, а именно демонстрацией того, что рынок отнюдь не во всех случаях автоматически устанавливает равновесие.

На рис. 1.4 обобщен спектр возможных вариантов динамики цен и объемов предложения (Р, Q) с течением времени (Т). Как и в паутинообразной модели, их отклонения от равновесного уровня (Р₀, Q₀) могут либо постепенно затухать, либо увеличиваться, либо держаться на одном уровне. Наконец, еще один, ранее не рассматривавшийся нами вариант показан на графике 1.4г. Увеличивающаяся амплитуда отклонений от равновесия может завершиться переходом всей системы к новому равновесию (Р₁ , Q₁).

В развитой, сложившейся рыночной экономике, где общие параметры хозяйствования (и жизни в целом) достаточно стабильны, отчетливо преобладает затухающий тип колебаний. Но в переходной экономике нередко встречаются весьма опасные взрывные колебания. На рис. 1.5 показан возможный механизм деградации отрасли экономики.

Рис. 1.5. Колебания затухающие (а), взрывные (б), стационарные (в) и переход к новому равновесию (г)

Допустим, в результате неких событий сокращается спрос (с уровня D до уровня D₁) на продукцию некоей отрасли. В обычных условиях это вызывает простое перемещение точки равновесия из положения О₀ в О₁. Однако если спрос упал экстремально резко, что на практике произошло со многими отраслями российской промышленности, например с ткацкой, то может начаться деградация отрасли. Денег, вырученных от продажи катастрофически сократившегося объема продукции (Q₁), может не хватить на обновление оборудования. Как мы помним, ухудшение технологии -- это неценовой фактор, сдвигающий кривую предложения влево (в сторону понижения). Кривая предложения сместиться в положение S₂, что приведет к новому понижению объема продаж (до Q₂). Далее -- новое сокращение выручки, отказ даже от самых необходимых трат и повое смещение кривой предложения (в положение S₃). Неизбежно последует дальнейшее уменьшение объема продаж (до Q₃) и т.д. по спирали все большей и большей деградации.

Рис. 1.6. Принципиальная схема деградации отрасли экономики

Особенно опасной бывает такая ситуация, когда на рынке господствуют иностранные конкуренты, чья продукция задает уровень цен, и которые могут поставить на рынок любое количество продукции. Именно поэтому изобразили кривую спроса D₁ как горизонтальную: ценовой потолок для спроса (P₁) определяет сопоставимая по качеству импортная продукция. Впрочем, к деградации отраслей могут приводить не только внешнеэкономические, но и внутренние причины, например, вздутие цен на сырье монополистами. Ведь они также могут спровоцировать начало неудержимого смещения кривой предложения влево.

Общего, на все случаи жизни, рецепта подавления взрывных колебаний не существует. Порой усилия талантливого менеджера оказываются достаточными, чтобы переломить к лучшему ситуацию на отдельном предприятии. Однако очень часто роль стабилизатора ситуации должно брать на себя государство.

Таким образом, сущность рыночного равновесия заключается в том, что в этом состоянии рынок сбалансирован: ни продавцы, ни покупатели не стремятся нарушить это равновесие. В точке равновесия их интересы совпадают.

Равновесие -- ситуация, при которой при данной цене величина объема спроса равна величине объема предложения.

Цена равновесная -- цена, при которой объем спроса равен объему предложения.

Экономические величины, которые оказывают воздействие на цену, в ходе хозяйственной деятельности подвергаются непрерывным изменениям. Поэтому равновесие в динамическом аспекте встречается лишь в редких случаях, и если оно достигается, то только на короткое время. Причинами подобных изменений могут быть, например, изменения в доходах, перемены во вкусах, в моде, изменение цен на факторы производства и внедрение новых технологий. Если эти остававшиеся ранее в функции спроса и предложения неизменные величины начинают варьироваться, то происходит смещение кривых спроса и предложения вправо и влево и, следовательно, изменение рыночного равновесия

2 ГОСУДАРСТВО И РЫНОЧНОЕ РАВНОВЕСИЕ

2.1 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ НАД ЦЕНАМИ

Рыночное ценообразование по законам спроса и предложения, формирование на этой основе равновесных рыночных цен лежат в основе саморегулирования рыночной экономики, ее способности эффективнее других систем решать экономические проблемы. Реальности современной рыночной экономики таковы, что практически нет стран, где бы не осуществлялась та или иная форма вмешательства государства в процесс ценообразования. Наиболее распространенными вариантами такого вмешательства в действие рыночных конкурентных сил можно считать государственный контроль над ценами, а также введение налогов и предоставление субсидий. В первом случае нарушения механизма конкурентного ценообразования достаточно очевидны. Во втором случае косвенное воздействие через налогообложение и субсидии внешне не нарушает действие рыночного ценообразования, но обычно существенно его деформирует. Нужно ли такое вмешательство рынку? И если да, то зачем и в каких пределах?

Рассмотрим оба направления государственного вмешательства подробнее.

Установившиеся равновесные цены, в силу разных обстоятельств, не всегда устраивают общество. Государственное вмешательство в этом случае может принимать форму принудительного (законодательного) установления фиксированных цен.

Такие фиксированные цены могут быть двух типов:

1) когда равновесные цены представляются обществу слишком высокими, государство устанавливает цены ниже равновесных (максимальные цены, или потолок цены);

2) когда равновесная цена представляется слишком низкой, тогда законодательно устанавливаются цены выше равновесной (минимальные цены, или нижний уровень цены).

Решая с той или иной степенью успешности, поставленные перед ними задачи, фиксированные цены одновременно приводят к уже известным нарушениям рыночного равновесия (см. рис. 2.1):

Рис. 2.1. Установление фиксированной цены

* если фиксированная цена ниже равновесной, возникает дефицит товара;

* если принудительно установленная цена выше равновесной, следствием будет излишек товара.

И в первом и во втором случаях при свободном ценообразовании рынок мог бы выработать механизм выхода из неравновесного состояния. Когда же цена законодательно зафиксирована, это блокирует действия конкурентных рыночных сил и для решения возникающих проблем вновь необходимо вмешательство государства.

На рис. 2.1 дана подробная графическая интерпретация случая установления потолка цен. На основе фиксированных цен в условиях рыночной экономики государство, как правило, пытается решить те или иные социальные вопросы. Так, к установлению максимальной цены (потолка цены -- Р_А) государство вынуждено прибегать, когда равновесная цена (Р₀) столь высока, что исключает данный товар из потребления большей части населения, а товар относится к предметам первой необходимости (хлеб, сахар, молоко). Чаще всего подобная ситуация вероятна в периоды войн, кризисов, неурожая и т.п.

Вследствие введения фиксированных цен возникает устойчивый дефицит (Q_A-Q_B). Это означает, что устанавливая ради блага населения низкую цену, государство вместе с тем не гарантирует всем своим гражданам возможности получения данного товара. Если речь идет о социально значимом товаре, то последствия могут быть не менее негативными, чем при высоких ценах. В конце концов людям все равно, по какой причине они не будут потреблять хлеб: из-за высокой цены или вследствие отсутствия его в магазине. В обоих случаях вину возложат на правительство, не умеющее управлять экономикой.

Другое негативное последствие установления потолка цены -- черный рынок, который является спутником дефицита. Причины его существования понятны -- часть граждан готова переплачивать сверх установленной государством цены за отсутствующий в официальной торговле товар. К этому могут толкнуть разные обстоятельства -- от высоких доходов, когда реальностью становится жизнь по принципу «время -- деньги», до экстренных событий, случающихся в жизни каждого (болезни, праздники и др.), когда люди с относительно небольшими доходами готовы платить за дефицитный товар большие деньги.

А дальше возникает неизбежная цепочка последствий. Допустим, что контролируемые государством производители не решатся превысить предельную цену Р_А, но тогда они ограничат объем производства уровнем Q_B, соответствующим кривой предложения S.

Именно этот фиксированный объем продукции попадет в руки теневиков, обеспечивающих «добывание» дефицитного товара. Соответственно на смену кривой предложения придет новая вертикальная кривая предложения S1, которая отражает поведение посредников. А ее пересечение с кривой спроса задаст цену и количество, характеризующие равновесие на «черном» рынке. Хорошо видно, что итоговая точка равновесия на черном рынке достигается при значительно большей цене, чем равновесная цена свободного рынка (Р₂>Р₀). А ведь целью государственного вмешательства была именно завышенность равновесной цены. Другими словами, черный рынок -- это верный признак провала государственной политики ограничения цен.

Только тот, кто не жил в России в дореформенные времена, не сталкивался с черным рынком. Покупка мяса, обуви, одежды, стройматериалов «с рук » была обычным явлением в советской экономике. Подавляющая часть дефицитных товаров никогда не попадала в открытую продажу, а немедленно распределялась по «своим людям», которые в дальнейшем и перепродавали их по завышенным ценам.

Разумеется, со «спекуляцией» боролась армия контролеров, но их усилия давали почти нулевой результат. Работники торговли принимали просто больше мер предосторожности. К тому же контролеры -- тоже люди, их постоянно пытались (и часто с успехом) подкупить.

Наказуемость спекуляции заставляла осторожничать и людей, пытавшихся купить дефицитный товар. Было очевидно, что в прямой форме от неизвестного лица продавец взятку не возьмет. Поэтому, чтобы иметь мясо, приходилось «дружить» с мясником (т.е. не просто давать деньги, а дарить подарки, всячески выражать свое уважение и т.д.), чтобы ездить на исправной машине -- «дружить» с автомастером.

Количественные оценки распространенности черного рынка в СССР весьма ненадежны, однако, по мнению экспертов, в 1970-е годы через него проходило 20--30% всех потребительских товаров.

Государство может ликвидировать дефицит и в условиях фиксированных цен двумя путями:

Способы противодействия дефициту

1) увеличить предложение до Q_A за счет, например, дополнительных закупок данного товара за рубежом;

2) уменьшить спрос на товар путем установления каких-то дополнительных, помимо денежных, ограничений на объемы покупок. Иными словами, с помощью карточек, талонов, купонов нормировать (рационировать) его потребление, доведя его до Q_B.

Оба этих способа широко использовались в нашей стране в период существования директивных, устанавливаемых государством цен.

Для ликвидации дефицита государство использовало товарные интервенции. Так, на закупку импортной продукции тратились значительные финансовые средства, оплачивавшиеся за счет экспорта нефти и газа.

Что касается рационирования, то оно в нашей стране в виде жесткой карточной системы использовалось в годы индустриализации (1929-1935), в период Великой Отечественной войны (1941-1945) и послевоенного восстановления (до 1947). В более спокойные периоды жизни страны дефицитные товары распределялись по спискам и предварительной записи, а главное -- с помощью бесконечных очередей и установления норм отпуска товара. Фактически покупателя заставляли заплатить за товар две цены: деньгами и затратами времени и сил. Длиннющая очередь за колбасой была своеобразным механизмом ограничения спроса. Купить ее за один раз сверх установленной нормы отпуска было нельзя, а отстоять очередь дважды -- не было сил.

Устанавливались приоритеты и льготы, когда товар доставался вне очереди определенным категориям населения, например, участникам Великой Отечественной войны или многодетным матерям. В конце 1980 -- начале 1990-х годов получило широкое распространение использование талонов на отдельные виды товаров, например, сахар, масло, водку, мясо, моющие средства и др.

Может сложиться неверное впечатление, что любое вмешательство государства в рыночный механизм ценообразования абсолютно недопустимо. В действительности существует несколько типичных ситуаций, когда оно используется как экстренная мера.

1. При существовании прямой угрозы жизни человека. Принципы гуманности не позволяют, например, отказывать в неотложной медицинской помощи человеку лишь потому, что он неплатежеспособен. В большинстве развитых стран даже частнопрактикующие врачи (не говоря уже о государственных клиниках) в случае неоказания экстренной помощи подлежат уголовной ответственности.

По этой же причине тяжелобольным бесплатно или с большими скидками отпускаются жизненно важные лекарства. В современной России, в частности, существует система льготных рецептов, позволяющая приобретать их со 100% или 50% скидкой. Льготными цены на такие лекарства являются только для пациентов, производителям же полная стоимость выплачивается за счет бюджета, для которого это может быть серьезной финансовой нагрузкой.

2. В случае природных или социальных катаклизмов, принявших размах общенационального бедствия. Например, введение карточек во время войн или катастрофических неурожаев, В подобных ситуациях только эта мера способна принудительно ограничить спрос всех социальных слоев на уровне необходимого минимума и, таким образом, сохранить жизнь максимальному числу людей. Решая ту же задачу распределения ограниченного объема продовольствия, рыночная система неизбежно создала бы льготы для богатых и, следовательно, могла бы вызвать массовую гибель менее обеспеченных слоев населения. Кстати, действовавшая в нашей стране во время войны карточная система бесспорно принадлежала к числу весьма эффективных. Так, даже в нечеловеческих условиях блокадного Ленинграда она оставалась работоспособной и хоть как-то обеспечивала потребности каждого.

Государственная фиксация цен в менее критической обстановке обычно бывает ориентирована на устранения перекосов в рыночном ценообразовании, возникших в результате несовершенства рынка, скажем, отсутствия на данном конкретном рынке конкуренции.

Борясь с несовершенствами рыночного механизма, государство устанавливает обязательную цену, максимально близкую к равновесной. Другими словами, государство имитирует действие рыночных сил в тех условиях, где их естественное функционирование блокировано какой-либо силой. При этом государственное вмешательство не только не создает дополнительных диспропорций в экономике (вроде дефицита), но сглаживает уже существующие. И это понятно:государственные меры не отклоняют рынок от точки равновесия, а приближают к ней.

2.2 ВВЕДЕНИЕ НАЛОГОВ И ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ СУБСИДИЙ

Другой формой действия государства, влияющего на цену равновесия, можно считать налоги. Они являются традиционным орудием государственного вмешательства и не нарушают условий протекания рыночных процессов, поскольку прямо не диктуют цены и физические объемы сделок. Тем не менее налоги включаются в цену продаваемого товара, а следовательно, влияют на равновесную цену. Последствия введения налогов для рынка могут быть значительными.

Именно таково влияние косвенных (потоварных) налогов, к которым в России относятся, в частности, налог на добавленную стоимость (НДС), таможенные пошлины и акцизы на некоторые виды товаров (бензин, табак, алкогольная продукция и др.). Механизм уплаты этих налогов предполагает, что покупатель платит за товар цену с надбавкой в виде косвенного налога, а продавец перечисляет сумму, равную величине налога, в бюджет государства.

В качестве примера допустим, что государство ввело акцизный налог (Т) в виде фиксированной суммы платежа на каждую единицу товара (рис. 2.2).

Продавец вынужден будет запрашивать за любое количество товара цену большую прежней на величину налога. График отражает эту ситуацию сдвигом кривой предложения вверх на величину Т. При взаимодействии этой кривой со спросом установится точка равновесия O₁, которой будет соответствовать новое, уменьшенное равновесное количество Q₁ и новая, повышенная равновесная цена (P₁).

Рис. 2.2. Распределение налогового бремени

Это значит, что покупателю придется платить больше, чем до введения налога. Но не выиграет и продавец. Ведь из продажной цены каждого товара ему придется отдать государству сумму, равную величине налога. В результате «цена за вычетом налога», т.е. то, что реально достанется продавцу, составит только P_s, что явно меньше Р₀.

Сумма налоговых поступлений государства будет равна ставке налога, помноженной на число проданных товаров (TxQ₁). На графике они составят прямоугольник P_sP₁O₁A. При этом произойдет распределение налогового бремени: часть налога будут платить покупатели, часть -- продавцы. Соответствующие части упомянутого прямоугольника мы пометили словами «покупатель» и «продавец».

Обратим внимание на то, что налоговые платежи располагаются точно в той части графика рыночного равновесия, где прежде располагались излишки потребителя и производителя. Другими словами, государство с помощью налогов изымает в свою пользу часть тех и других. При этом заштрихованный на рис. 2.2 треугольник А00_1, отражающий еще одну часть сокращения объема излишков потребителя и производителя, не войдет и в доходы государства, т.е. просто пропадет, не доставшись никому. Поэтому его можно определить как чистые потери общества, связанные с налогообложением.

Своего рода антиподом налогов являются государственные субсидии, или дотации, т.е. доплаты производителю. Чтобы стимулировать производство некоторых товаров, государство может взять на себя часть затрат производителя. Так, оно может поддержать убыточную шахту, чтобы не допустить ее закрытия. Или национальное сельскохозяйственное производство, чтобы миллионы фермеров не стали безработными. Или высокотехнологичный проект, чтобы закрепить лидерство своей страны в определенной области техники. Соответствующая ситуация изображена на рис. 2.3.

Субсидия (Н) вызывает понижение кривой предложения из положения S в положение S₁. Тем самым возникает новая точка равновесия О₁ и соответствующие ей равновесная цена Р₁ и равновесный объем Q₁. Очевидно, что общая сумма затрат государства на субсидии составит произведение Q₁H или (на графике) площадь прямоугольника P₁O₁ BP_s.

Рис. 2.3. Последствия введения субсидии

За каждый проданный товар производитель получит доплату Н, т.е. фактическая продажная цена товара с учетом субсидии для него будет равна P_s= P₁ + Н. Легко заметить, что по сравнению с прежней равновесной ценой Р₀ производитель получит ценовую надбавку в размере (P_s - Р₀). То есть его выигрыш будет выражаться площадью трапеции P_sBOP₀. В свою очередь потребители заплатят за товары на (Р₀ - P₁) меньше, чем прежняя равновесная цена Р₀. Их выигрыш будет равен площади трапеции Р₀ОО₁Р₁.

Обратим внимание на то, что из всей суммы субсидии величина, соответствующая заштрихованному треугольнику OO₁B, не досталась ни производителю, ни потребителю. Фактически это чистые потери общества от предоставления субсидии. Как и в случае с налогами, за искусственное отклонение точки равновесия от естественного уровня приходится платить -- часть суммы дотации пропадает зря.

Распределение налогового бремени, его воздействие на производство и потребление зависит в первую очередь от эластичности производства и предложения. Воспользуемся полученными знаниями об эластичности и проследим последствия этой зависимости.

Например, при неизменной эластичности предложения налоги вводятся на двух рынках с различной эластичностью спроса (рис. 2.4). При этом, чтобы сделать ситуацию особенно наглядной, предположим, что в первом случае спрос абсолютно эластичен, а во втором -- абсолютно неэластичен.

В случае абсолютно эластичного спроса (рис. 2.4 а) при введении налога равновесная цена не изменяется, зато заметно падает объем продаж. Действительно, именно к таким последствиям приводит сдвиг кривой предложения вверх при горизонтальной кривой спроса. Схожей (малый подъем цен, большое падение производства) ситуация будет и при просто высоко эластичном (а не абсолютно эластичном спросе), когда его кривая пройдет с небольшим наклоном.

И это понятно, если вспомнить, что эластичный спрос, как правило, предполагает наличие товаров-субститутов, т.е. товаров, замещающих данный товар в потреблении. Если чуть повысишь цену на такой товар, то спрос резко упадет, переключившись на товары-заменители.

Рис. 2.4. Распределение налогов с продаж в условиях различной эластичности спроса

В силу равенства старой и новой цен в изображенном на рис. 2.4а экстремальном случае с абсолютно эластичным спросом потери потребителей отсутствуют. В более реалистичном случае эластичного спроса они возникнут, но будут невелики из-за близости цен без налогообложения и с налогообложением. За Q₁ единиц продукции потребителям придется заплатить немногим больше, чем до введения налога.

В то же время резкое падение производства после увеличения акцизного сбора способно разорить производителя, поскольку налоговое бремя ему придется нести в одиночку. Ведь цена не изменилась (или почти не изменилась в более реалистическом случае), а налог государству платить надо.

В случае абсолютно неэластичного спроса (рис. 2.4 б), т.е. в ситуации, когда у потребителя нет возможности ни перейти от подорожавшего вследствие введения налогов товара к более дешевому, ни отказаться от него вовсе, равновесная цена поднимется сильно, а объем реализуемой продукции не сократится. Рост налоговых поступлений в этих условиях будет велик (заштрихованный прямоугольник). Ведь Q₀ не сократилось и налог уплачивается со всей этой товарной массы.

Распределение налогового бремени будет следующим: потери производителя равны нулю, а потребитель оплатит весь прирост цены. Все это хорошо видно на рисунке: цена Р₁ больше Р₀ на Т. Это значит, что за вычетом налогов производитель получит столько же, сколько получал (Р₁ - Т = Р₀, или, что то же самое, P_s= Р₀). Зато всё повышение налогов Т отразится на повышении цены, т.е. его придется полностью оплатить потребителю.

При более реалистичных допущениях -- неэластичном, но не абсолютно неэластичном спросе -- на потребителя ляжет большая часть налогового бремени, но небольшая доля ляжет и на производителя.

Посмотрим теперь, что происходит при введении налогов на рынках с разной эластичностью предложения (рис. 2.5 а, б).

Повторяя уже знакомый нам ход рассуждений, можно установить, что:

* объем налоговых сборов значительно выше при неэластичном, чем при эластичном предложении;

* при неэластичном предложении их бремя ложиться на производителя, а при эластичном -- на потребителя.

Графическая иллюстрация ситуации станет понятной, если вспомнить, что для производителя высокая эластичность предложения означает, в частности, возможность маневрировать условиями и результатами своей деятельности. Например, изменять ассортимент, технологию и объем выпускаемой продукции. Закономерно, что все это позволяет, приспосабливаясь к рыночной конъюнктуре, перекладывать большую долю налога на потребителя. И наоборот, производители с неэластичным, «негибким» предложением вряд ли смогут переложить налоговое бремя на потребителей, что и отразила наша модель на рис. 2.5 а.

Рис. 2.5. Распределение налога с продаж в условиях различной эластичности предложения

В целом результаты введения новых налогов при разной степени эластичности спроса и предложения сведены вместе в табл.

Таблица 2.1. Последствия повышения налогов при разной эластичности спроса и предложения

Чем выше эластичность предложения, тем:	Чем выше эластичность спроса, тем:
Выше рост цен	Ниже рост цен
Сильнее падение объема	Сильнее падение объема
Меньше налоговые поступления	Меньше налоговые поступления
Меньше потери производителя	Больше потери производителя
Больше потери потребителя	Меньше потери потребителя

Рассмотрим пример из российской практики: Почему акциз на водку не обогатил Российское государство, а пошлины на нефть принесли казне доходы?

Казалось бы, сугубо абстрактные понятия эластичности спроса и предложения играют в нашей жизни огромную роль. Нередко именно из-за разной степени эластичности одни государственные меры завершаются полным успехом, а другие -- оборачиваются провалом.

Классическим примером введения налогов на рынке с эластичным спросом в условиях российского рынка можно считать ситуацию с акцизом на водку. Вообще спрос на водку далеко не эластичен. Не зря говорят: Веселие Руси питие есть. Изюминкой ситуации, однако, является одновременное присутствие на рынке легальных производителей, например, лучшей в мире водки завода «Кристалл», и нелегальных спиртных напитков, например, фальсифицированной водки, производимой из непищевого спирта. Алкогольные изделия контрабандного и подпольного происхождения, с производителей которых никаких налогов, разумеется, собрать не удается, являются в данном случае товарами-субститутами для легальной водки. А значит, спрос на нее становится весьма эластичным.

Введение акциза резко снижает объем продаж легальной водки, многие просто стремятся выпить и потому легко переключаются на более дешевый продукт. В таких условиях результатом увеличения налогообложения водки становится подлинная катастрофа для ее легальных производителей. По ним в этой ситуации бьют сразу два фактора: резкое падение спроса и налоговые выплаты. Самое печальное, что столь дорогой ценой приходится оплачивать весьма скромный прирост доходов государства. Да и откуда им взяться? Налог ведь собирается с каждой легально проданной бутылки, а продажи именно такой водки как раз и становятся ничтожными. Увеличение акциза на водку, к удивлению всего мира, поставило в 1994 г. завод «Кристалл» на край банкротства. Так, неумные налоговые меры способны разорить даже мирового лидера производства высококачественной водки. Причем без всякой пользы для бюджета.

Положение на винно-водочных заводах улучшилось лишь после снижения налога. А когда в 1998 г. правительство Москвы наладило контроль за поддельной водкой, что резко уменьшило эластичность спроса, производство на «Кристалле» выросло почти в 2 раза.

А вот введение налогов при неэластичном предложении вызывает совсем другие последствия. Особенно хорошо это видно на примере налога на экспорт нефти. В России экспорт нефти для нефтяных фирм много выгоднее ее продажи на внутреннем рынке: 1) цена на нее за границей значительно выше, чем на внутреннем рынке; 2) иностранцы платят аккуратно и «живыми» деньгами, чего не скажешь о российских покупателях, увязших в трясине неплатежей и бартера. Поэтому предложение нефти на экспорт фактически абсолютно неэластично и ограничено только пропускной мощностью нефтепроводов.

Как следует из теории, неэластичность предложения позволяет государству собирать максимальный объем налоговых платежей. Так и было в 1993-- 1995 гг., когда экспортные пошлины составляли почти половину всех поступлений бюджета от внешнеэкономической деятельности. В 1996 г., однако, под давлением Международного валютного фонда российскому правительству пришлось отменить пошлины. Кто знает, не пойди страна на этот шаг и ей, возможно, не пришлось бы строить пирамиду займов ГКО, чтобы залатать дыры в бюджете. А значит, не было бы и августовского краха 1998 г. Так что плачевными бывают не только последствия введения налогов, но и их отмены.

Но что сделано, то сделано. От пошлин на нефть отказались ... и вспомнили о них только после краха 1998 г., когда другие источники пополнения бюджета почти полностью иссякли. Размер пошлины был установлен в 1999 г. на уровне 2,5 Евро за 1 т нефти, а в 2003 г. доходили до 40 Евро за 1 т. Неэластичность предложения оказалась лучшим налоговым полицейским. Ни одна нефтяная компания не отказалась от экспорта. Результаты превзошли все ожидания. В 2000-2003 гг. в основном благодаря пошлинам на нефть в России появился профицит бюджета -- невиданное раньше превышение доходов над расходами.

Оба рассмотренных нами направления вмешательства государства в рыночный механизм ценообразования исходят из предпосылки, что государство заботится о благосостоянии общества. Однако на деле последствия такого вмешательства противоречивы.

Вмешиваясь в рыночное ценообразование, государство меняет размеры и направления денежных потоков, идущих от потребителей к производителям, т.е., по сути, ограничивает свободу потребительского выбора и берет на себя те функции, которые в идеальной рыночной модели должен выполнять потребитель. В результате снижается экономическая эффективность, возрастают административные затраты и бюрократическая опека. Рынок сопротивляется вмешательству извне и мстит за него. Рост бюрократии в свою очередь тянет за собой ряд очевидных, особенно в условиях России, последствий от искажения информации о реальных экономических процессах до возрастания коррупции.

Тем не менее, без государственного вмешательства не существует современный рынок. Вмешательство в экстремальные экономические ситуации, угрожающие обществу; устранение нарушений, вносимых несовершенством рынка; поддержка отдельных субъектов экономики; наконец, сбор налогов, необходимых для нормального функционирования современного общества, -- вот далеко не полный перечень основных мотивов вмешательства государства в установление рыночного равновесия. И задача общества -- не устранить это вмешательство, а свести к минимуму его негативные последствия.