Экономика труда

Размещено на http://www.allbest.ru/

Экономика труда

Содержание

Введение

1. Основные категории экономики труда

2. Понятие рынка труда

3. Развитие экономической науки в категории труда

4. Классическая школа

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Экономика труда как наука изучает экономические закономерности в области трудовых отношений, в том числе специфические формы проявления сущности труда, такие, как занятость, организация, оплата, эффективность и др. Экономика труда, являясь экономической наукой, поясняет процессы согласования и координации в обществе. Знание основ экономики труда позволит специалисту абстрагировано и аргументированно подходить к изучению происходящих событий, объяснять их движущие силы и оценивать значение.

Предмет экономики труда - это социально-экономические отношения, складывающиеся в процессе труда под влиянием различных факторов - технического, организационного, кадрового и иного характера. Дисциплина изучает процесс труда, т. е. деятельность в развитии, динамике. Такой подход позволяет, отбросив случайное и обратив основное внимание на объективное и типичное, сформировать правильное мировоззрение в области трудовых отношений для дальнейшего более, углубленного изучения дисциплины.

Изучение категорий науки, ее концепций и приемов использования в тесной взаимосвязи является необходимым условием формирования у будущего специалиста знаний в области рациональной и эффективной организации труда и его оплаты. Подготовка специалиста, профессионально занимающегося экономической, маркетинговой и предпринимательской деятельностью, предполагает целостное восприятие всех тем курса, владение культурой мышления на основе этических и правовых норм государства, понимание профессии и ее роли во взаимосвязи с другими видами трудовой деятельности.

Специалист в области экономики труда должен уметь: организовать свой труд и труд своих подчиненных; формулировать цели и намечать пути их достижения; строить и использовать прогнозы и планы; находить рациональные подходы к решению проблем; предвидеть последствия своих решений; контактировать с коллегами по работе и партнерами по бизнесу.

Развитие науки Экономика труда связано с исследованиями многих ученых, специалистов и просто пытливых и любознательных людей. Исторические документы донесли до нас информацию о применении сдельной оплаты труда в Древнем Риме, как мере работы упоминается еще в Библии. Значительный вклад в науку о труде внесли американские инженеры XIX в. Ф.У. Тейлор и Ф.Б. Джильберт. Вопросам экономики труда уделяли внимание русские ученые С.Г. Струмилин, А.К. Гастев и др.

1. Основные категории экономики труда

Любая отрасль науки оперирует определенными сложившимися понятиями, категориями, единое понимание и трактовка которых позволяют специалистам с одинаковых позиций объяснять ее событие и явления. К таким категориям науки о труде относят: содержание и характер труда, формы общественного разделения труда, рынок рабочей силы, трудовые ресурсы, занятость населения, производительность и эффективность труда и др. Многие из них рассматриваются в соответствующих главах настоящей книги. К основным категориям труда относят содержание и характер труда.

Содержание труда - это взаимодействие работника с предметами и средствами труда. Так, швея, используя швейную машинку, работает с тканью, повар при приготовлении блюд использует сырье и продукты питания, а также необходимые ему для производства жарочные шкафы, мармиты и плиты. Содержание труда характеризуется такими признаками, как: 1) сложность труда; 2) профессиональная пригодность работника; 3) степень самостоятельности работника.

Рассмотрим названные признаки подробнее. Виды труда различаются по степени сложности. Понятно, что труд ученого сложнее труда токаря, а директора магазина - труда кассира. Но для обоснования меры оплаты различных видов труда требуется их сравнение. Для соизмерения сложного и простого труда применяют понятие "редукция труда". Редукция труда - это процесс сведения сложного труда к простому для определения меры оплаты труда различной сложности. С развитием общества увеличивается доля сложного труда, что объясняется повышением уровня технической оснащенности предприятий и требований к образованию и развитию работников.

Сложный труд в отличие от простого имеет ряд особенностей:

Выполнение работником таких функций умственного труда, как планирование, анализ, контроль и координация действий;

Концентрация активного мышления и целеустремленное сосредоточение работника;

Последовательность в принятии решений и действий;

Точная и адекватная реакция организма работника на внешние раздражители;

Быстрые, ловкие и разнообразные трудовые движения;

Ответственность за результаты труда.

Второй признак содержания труда - профессиональная пригодность работника. Ее влияние на результаты труда обусловлено способностями человека, формированием и развитием его генетических задатков, удачным выбором профессии, условиями развития и отбора кадров. Существенную роль в профессиональном отборе играют специальные методы определения профессиональной пригодности, например профессиография.

Третий признак содержания труда - степень самостоятельности работника - зависит как от внешних ограничений, связанных с формой собственности, так и внутренних, диктуемых масштабом и уровнем сложности работы. Уменьшение ограничений в принятии решения при повышении меры ответственности означает большую свободу действий, творчество и возможность неформального подхода к решению проблем. Как и любая свобода, повышение степени самостоятельности не означает вседозволенности. Самостоятельность работника выступает критерием уровня самосознания развитой личности, ее меры ответственности за результаты работы.

Характер труда как категория науки о труде представляет отношения между участниками трудового процесса, которые влияют и на отношение работника к труду, и на производительность труда. С точки зрения характера труда различают, с одной стороны, труд предпринимателя и, с другой стороны, труд наемный, коллективный или индивидуальный. Труд предпринимателя отличается высокой степенью самостоятельности в принятии решения и его осуществлении, а также высокой мерой ответственности за результаты. Наемный труд - это труд работника, призванного по условиям соглашения выполнять должностные обязанности по отношению к работодателю. И далее, труд может быть индивидуальным или коллективным. Индивидуальный труд характеризуется чаще всего как самостоятельный и независимый. Наиболее типичным в современных условиях является труд коллективный, т. е. работа в коллективе для достижения общих целей деятельности.

Характер труда оказывает большое влияние на его производительность. Различия в характере труда должны учитываться в его организации. Особого внимания требуют такие характеристики труда, как сложность, самостоятельность, ответственность, стимулы труда и т. д.

Общественное разделение труда обусловлено эволюцией общества. За счет накопления навыков, знаний и умений применение тех или иных форм разделения труда позволяет добиваться более высокой его производительности.

В соответствии с применяемыми формами общественного разделения труд может быть: простым и сложным, физическим и умственным, живым и овеществленным, монотонным и творческим.

В настоящее время трудно указать профессии, в которых та или иная форма разделения труда существует в чистом виде, можно говорить лишь о преобладании той или иной формы в данной профессии. Так, труд грузчика является простым, физическим, монотонным, может быть как живым, так и овеществленным. Для труда учителя более характерен труд умственный, живой и творческий. Большинство профессий можно назвать комбинированными по формам разделения труда. К таким можно отнести труд продавца, экономиста и менеджера.

Указанное деление труда является условным. Но оно позволяет правильно подходить к определению меры оплаты труда работника данной профессии, исходя из ее меры трудового вклада и роли в обществе.

2. Понятие рынка труда

Сфера труда - важная и многоплановая область экономической и социальной жизни общества. Она охватывает как рынок рабочей силы, так и ее непосредственное использование в общественном производстве. Рынок рабочей силы, или как его еще называют, рынок труда, имеет принципиальную особенность - его составляющими являются непосредственно живые люди, которые не только выступают носителями рабочей силы, но и наделены специфическими особенностями: психофизиологическими, социальными, культурными, религиозными, политическими и др.

Эти особенности оказывают существенное влияние на мотивацию и степень трудовой активности людей и отражаются на состоянии рынка рабочей силы в целом.

На рынке труда получает оценку стоимость рабочей силы, определяются условия ее найма, в том числе величина заработной платы, условия труда, возможность получения образования, профессионального роста, гарантии занятости и т. д.

Рынок труда отражает основные тенденции в динамике занятости, ее основных структурах (отраслевой, профессионально-квалификационной, демографической), т. е. в общественном разделении труда, а также мобильность рабочей силы, масштабы и динамику безработицы.

Рынок труда представляет собой механизм осуществления контактов между покупателями рабочей силы (нанимателями) и продавцами рабочей силы (нанимаемыми). Этот рынок включает не только специально организованные учреждения - биржи труда, но и все индивидуальные сделки по найму рабочей силы. Рынок труда тесно связан с остальными подсистемами рынка. Например, для того чтобы пользоваться спросом, рабочая сила должна обладать определенной совокупностью физических, умственных и профессиональных способностей.

Реализуя эти способности в процессе производства, она должна постоянно воспроизводиться. Это зависит, в частности, от состояния рынка потребительских товаров. На рынке рабочей силы должна присутствовать конкуренция как основная движущая сила совершенствования способностей работника к труду. экономический оплата рынок труд

Испытывая потребность к постоянному воспроизводству, причем каждый раз на новом, более высоком уровне, носитель рабочей силы ищет только такого работодателя, которому он мог бы предложить ее на наиболее выгодных условиях.

Поэтому в спросе на рабочую силу также должна быть конкуренция. При таких условиях будет происходить социальное и экономическое развитие общества, основанное на рыночной активности работников, предлагающих свою рабочую силу, с одной стороны, и нанимателей - с другой.

3. Развитие экономической науки в категории труда

Развитие экономической науки напрямую связано с поиском ответа на вопрос о природе стоимости, ценности и источнике прибыли, в совокупности представляющих собой органичное единство. Меркантилисты считали торговлю источником дополнительных денег и богатства; физиократы отождествляли получение чистого дохода с действием сил природы в сельском хозяйстве; основоположники классической школы делали акцент на роли производительной силы труда как основного источника стоимости; сторонники трех факторов производства предлагали при определении цены учитывать производительность земли, вклад капитала и затраты работника; авторы теории предельной полезности размер цены при совпадении спроса с предложением объясняли субъективно-психологической оценкой потребителем полезности блага в настоящем по сравнению с будущими доходами, что и определяло его большую ценность. Различные подходы по определению стоимости, ценности и прибыли, исходя из конкретных социально-исторических условий и субъективных предпочтений отдельных авторов, отражали особенности этих понятий. Некоторые представления содержали целые пласты, другие - крупицы истины, но в целом наличие прямо противоположных и взаимоисключающих мнений по данной проблематике объяснялось просто - оставалась не выясненной основа стоимости - ее субстанция, что, собственно, и не могло приостановить поиск.

Принято считать, что явление ценности как отражение полезности, положенное в основу теории предельной полезности в качестве субъективно-психологической причины, выражает индивидуальные оценки потребителя, которые суммируются и объективируются в рыночные цены. Но, исходя из практики, можно утверждать, что сложившееся представление отражает не сущность, а видимость явления. В действительности покупатель переплачивает за товар выше его издержек производства не по причине своей субъективно-психологической ущербности или экономического недомыслия (при обмене товара на товар переплаты нет), а по вполне меркантильной причине - получить материальную выгоду от приобретения и использования данного блага. Так обстоит дело в общем случае при рассмотрении купли-продажи в сфере материального производства, исключения же могут быть самые различные, но на их основе нельзя построить теорию, хотя с помощью теории их можно объяснить. Именно поэтому за основу оценки ценности-полезности принята не субъективно-психологическая причина, а объективное начало - определенная выгода покупателя. Здесь имеет место реальная, а не формальная связь между различными теориями стоимости (ценности) - получение равноценного эффекта как от произведенного, так и от приобретенного блага, то есть дело заключается не просто в законе убывающей полезности по мере насыщения некого субъекта конкретным продуктом, а в получении вполне определенной материальной выгоды от данного приобретения.

Безусловный приоритет в обосновании материальной природы стоимости принадлежал создателям классической школы в политической экономии. Но труд наемного работника, принятый этой теорией за основу стоимости, изначально вызывал справедливые нарекания оппонентов из-за несоответствия исходного положения трудовой теории стоимости практике хозяйствования. Такое отношение вполне объяснимо: многообразие факторов и причин, влияющих на цену, не могло быть сведено только к труду работника. Проблема возникла из-за широты понятия труда как процесса между человеком и природой. Под это определение подпадает практически вся деятельность людей и все задействованные факторы. Труд можно рассматривать как целесообразную деятельность человека, как куплю-продажу, как форму существования рабочей силы, как расход энергии и т. д. Среди категорий труда выделяют функции, содержание и характер труда. Труд - понятие всеобъемлющее и многоаспектное, именно поэтому ему присущ элемент неопределенности, поскольку в данном случае невозможно рассматривать труд ни с качественной стороны, ни с количественной, хотя попытки такого рода предпринимались. Достаточно указать на предложения о сведении сложного труда к простому (редукция труда), на материализацию рабочего времени в стоимости продукта. Использование слова не решало, а затрудняло проведение экономического анализа. От частого употребления оно стало малосодержательным и в каждом конкретном случае требует специального обоснования и пояснения.

Проблему неопределенности не решало и предложение Маркса о введении понятия абстрактного труда в качестве самостоятельной экономической категории как субстанции стоимости. Абстрактный труд - не физический, а мысленный факт, следовательно, он не выражает объективную реальность. Такой труд, как и рабочее время, не воспроизводится в процессе производства, и тем самым вопрос о роли абстрактного труда как создателя стоимости можно не рассматривать. Марксову же посылку об использовании абстрактного труда в качестве источника стоимости, отстаивающую монистический подход в решении данной проблемы, можно принять за ступень в развитии традиционного взгляда классической школы политической экономии. Представление о труде как источнике стоимости давно исчерпало себя из-за явного несоответствия теоретических положений реалиям хозяйственной жизни и выступило тормозом на пути развития экономической науки. Рассмотрим причины сомнений в признании труда источником стоимости. Таких причин накопилось более чем достаточно, остановимся на некоторых из них, с тем, чтобы представить иной подход к раскрытию природы стоимости.

4. Классическая школа

Основоположники классической школы А. Смит и Д. Рикардо, отдавая явное предпочтение труду в качестве источника стоимости, не отрицали того факта, что он является не единственным мерилом стоимости. Наряду с трудом, как расходованием физических и умственных усилий, полагали они, необходимо учитывать и принимать во внимание целый ряд других причин и обстоятельств. Концепция абстрактного труда в качестве единственного источника стоимости и прибыли утверждалась Марксом, который абсолютизировал роль труда в процессе образования стоимости и вовсе исключил из рассмотрения важнейший фактор производственного процесса - материально-энергетический потенциал природы. Конечно, никто не отрицает значение производительности земли и окружающей природы, но весь вопрос в том, как учесть их роль в качестве обязательных факторов воспроизводственного процесса. Речь не идет и о том, чтобы опровергать утверждение типа природа сама по себе без приложения труда экономически безрезультативна. Справедливость подобных суждений не вызывает сомнений вследствие своей бесспорности, но здесь речь идет о выяснении материальных причин, обеспечивающих жизнедеятельность человека и условия функционирования средств труда как естественных факторов производственного процесса.

Согласно утверждению Маркса в стоимость не входит ни одного атома вещества природы [5, с. 56]. Но если стоимость есть абстракция, то она не может быть овеществлена, то есть из ничего превратиться в нечто материальное. Если стоимость не содержит ни грана вещества, то она не может измеряться в деньгах, поэтому известное выражение цена есть денежное выражение стоимости алогично, поскольку цена - это деньги, за которыми стоит нечто существенное и осязаемое, а не абстрактное. Кроме того, если абстрактный труд представляет собой общественное отношение между собственником средств производства и наемным работником, то стоимость должна исчезнуть при переходе к ассоциированному и свободному труду, В этом случае экономическая конструкция, выстроенная на основе абстрактного труда, разрушается. Далее, если следовать тезису Маркса, что капитал есть самовозрастающая стоимость [5, с. 165], то обращение к эксплуатации труда оказывается излишним.

Маркс постулировал, что эксплуатация наемного работника за счет абсолютного и относительного удлинения рабочего дня обусловливает создание прибавочного продукта и его безвозмездное присвоение собственником средств производства. Следовательно, между последним часом Сениора и неоплаченной частью рабочего дня, согласно теории эксплуатации Маркса, принципиальной разницы нет. Деление рабочего дня на оплаченную и неоплаченную части, как и утверждение Сениора о последнем часе, создающем доход капиталиста, не выдерживает критики. Факт существования эксплуатации подтверждается всей историей хозяйственной деятельности, когда подневольный труд раба или принудительный труд крепостного присваивался господином безэквивалентно. Эксплуатация может иметь место и при наемном труде, правда, в категоричной форме этого утверждать нельзя, так как за свой труд свободный человек получает по договору зарплату.

Другой вопрос, что наемному работнику можно как недоплачивать, так и переплачивать за его труд, поскольку это изменит пропорцию в распределении вновь созданной стоимости, но оставит без ответа вопрос о природе ее возникновения, так как величина созданной стоимости от способа ее распределения не изменится. Степень эксплуатации наемного работника - это вопрос распределения созданного продукта. Он выражает социально-этический аспект проблемы, имеющий лишь опосредственную связь с процессом создания благ. Создание стоимости - первично, распределение результата - вторично. В теории эксплуатации Маркса имеет место подмена причины следствием: распределение выручки между задействованными факторами и субъектами производства есть следствие процесса создания стоимости и оно не способно раскрыть природу образования новой стоимости.

Именно поэтому нельзя согласиться с утверждением классической школы, что прибавочный продукт создается в неоплачиваемое время, а прибыль есть вычет из заработка работника. Такое представление сложилось из недостоверной посылки - о возникновении и присвоении прибавочного продукта в результате систематической недоплаты наемному работнику за его труд (обмана и мошенничества) - недостойное основание для создания научной теории. Подобная идея неконструктивна в принципе, но самое поразительное (очевидное-невероятное) заключалось в том, что лозунг о законности экспроприации экспроприаторов; был взят на вооружение не только основной массой обездоленных и неимущих, но и значительной частью интеллигенции. Призыв к физическому устранению класса собственников капитала, который сформировался в результате естественного исторического развития при переходе от феодализма к капитализму, на практике означал только смену декорации. В результате общество вернулось на предшествующую ступень в своем социально-политическом развитии, а эффективный хозяин капитала был вынужден уступить место анонимному администратору.

Практика хозяйственной деятельности подтверждает, что создание материальных ценностей все меньше и меньше зависит от непосредственного труда рабочего и все больше и больше от использования техники. Становится очевидным, что без учета этого факта попытки разрешить проблему по выяснению природы стоимости окажутся тщетны. С экономической точки зрения между работой человека и функционированием орудий труда принципиальной разницы не существует: и те, и другие расходуют энергию за счет потребления энергосодержащих продуктов, которые потребляются и уничтожаются.

Различие между трудом человека и работой машины не означает, что их нельзя сопоставлять и сравнивать с точки зрения экономической эффективности. Возникает вопрос: почему возобладало мнение, что только труд человека создает стоимость, а работа машин и животных, которые точно так же потребляют энергосодержащие продукты, не создают ее? На каком основании работе человека было отдано явное предпочтение перед работой живых и неодушевленных орудий труда? Ясно, что при решении этого вопроса принимать во внимание только чисто этическое содержание или положительное страдание человека, в отличие от безразличия к работе лошади, как считал М.И. Туган-Барановский, совершенно неубедительно и неправомерно [6, с. 76- 81]. Здесь имеет место подмена рационально-экономического подхода неким иррационально-этическим принципом. Ответ связан с гипертрофированным представлением классической школы о первооснове труда как субстанции стоимости. Опыт натурального хозяйства с преобладанием ручного труда подтверждал правомерность подобного взгляда и для своего времени являлся естественным шагом на пути к раскрытию понятия стоимости. С развитием производительных сил и накоплением критической массы научных знаний выяснение субстанции стоимости вышло на новый уровень. Но до тех пор, пока анализ велся в терминах труд и рабочее время, выяснить природу стоимости не представлялось возможным, несмотря на титанические усилия ученых. Труд человека, или рабочая сила, является фактором производственного процесса, но не источником стоимости.

По поводу влияния машин на процесс создания стоимости И.М. Кулишер писал: два экономиста - Сэ во Франции и Лодердаль в Англии почти одновременно (в 1803 и 1804 гг.) выставили то положение, что машина представляет собою самостоятельный фактор, который обладает такою же производительной силой. Правда, следует отметить, что источник этой производительной силы остался невыясненным.

При принятии труда за основу стоимости экономическая система строится на основе эквивалентного (возмездного) обмена между производителями и потребителями благ - равноценными участниками рынка. Но тогда почему, например, покупатели в добровольном порядке согласны переплачивать за товар выше его издержек производства? При обычных товарно-обменных операциях (бартере), как известно, никакой переплаты не происходит, отсутствует и прибыль, значит, нет и эксплуатации, а при реализации того же самого товара за деньги возникает излишек стоимости в виде прибыли. Если один из участников сделки получает прибыль, нарушается баланс между равноценными участниками рыночных отношений. Отсюда следует, что прибыль - это превышающие затраты производителя деньги, полученные от покупателя, которые к эксплуатации рабочих непосредственного отношения не имеют. Поскольку дополнительная стоимость получена от покупателя, то прибыль не есть добавленная неоплаченным трудом в процессе производства данного продукта стоимость. Но что в таком случае следует понимать под прибавочным продуктом, если он не обязан своим появлением неоплаченному рабочему времени? Ответ очевиден: в процессе хозяйственной деятельности специально никакой прибавочной стоимости не создается, а есть просто созданный продукт, который может быть реализован как с прибылью, так и без нее. В обычном представлении прибыль есть не что иное, как разница между рыночной ценой и издержками производства, и ничего более. Возникает и другой вопрос: под действием каких сил и причин образуется дополнительный продукт и добавочная стоимость на экономически самостоятельном предприятии и как происходит реализация ВВП в общественном масштабе?

Для ответа на эти вопросы вначале оговорим, что следует понимать под эквивалентным обменом. Проблема заключается в том, что экономически самостоятельные предприятия - производители сырья и полуфабрикатов непосредственными участниками в межотраслевом обмене готовыми конечными продуктами, как правило, не являются. Такие предприятия производят промежуточный продукт и входят в производственную цепочку изготовления готового конечного продукта в качестве неотъемлемого звена технологического процесса. Для них важен выбор поставщиков сырья с минимальными ценами и наилучшим качеством при низких издержках собственного производства, что и обеспечивает получение прибыли. При этом зачастую купля-продажа между предприятиями, входящими в технологическую цепочку, ограничивается давальческим сырьем либо они используют трансфертные цены. Здесь нет обмена в строгом смысле этого слова, так как продукт движется от одного передела к другому, впитывая затраты от жизненных средств и от энергоносителей. Движение полуфабриката по технологической цепочке может осуществляться и без денег, как, например, при передаче продукта из цеха в цех на одном предприятии. В этом случае деньги необходимы для оплаты энергоносителей и жизненных средств, то есть расходуются как энергозатраты и зарплата. Межотраслевой обмен готовыми конечными продуктами происходит по принципиально иным законам, где достаточно строго должен соблюдаться принцип стоимостной эквивалентности для исключения возникновения межотраслевых диспропорций, ведущих к неплатежам и увеличению долговых обязательств. Следует отметить, что в народном хозяйстве прибыли как таковой нет, а есть дополнительный готовый конечный продукт в виде жизненных средств, энергоносителей и средств труда и соответствующие им стоимостные категории: заработная плата, энергозатраты и амортизация. Постановка вопроса о включении в состав ВВП прибыли является бессодержательной, поскольку само наличие ВВП означает, что процесс внутриотраслевого оборота по созданию готовых конечных продуктов завершен и все их стоимостные части приняли натуральную форму в виде жизненных средств, энергоносителей и средств труда.

Мифологизация труда, как источника стоимости, обнаруживается и при принятии его в качестве фактора воспроизводственного процесса. Не секрет, что труд как таковой, впрочем, как и рабочее время, не воспроизводится в процессе производства. Для определения стоимости труда его необходимо свести к стоимости жизненных средств, в результате попадаем в замкнутый круг - стоимость жизненных средств определяется трудом, а стоимость труда зависит от стоимости жизненных средств, - выйти из которого не представляется возможным. В рассматриваемом процессе воспроизводятся только жизненные средства. Требуется осознать и признать простую истину, что ни труд, ни работа, ни энергия, ни время, как мировоззренческие понятия, не воспроизводятся в процессе производства, а, следовательно, и не могут представлять материальную субстанцию стоимости. Фактически в процессе производства воспроизводятся энергосодержащие продукты в виде жизненных средств и энергоносителей, в ходе потребления и уничтожения которых обеспечиваются условия по жизнеобеспечению работников, воспроизводству энергоносителей и производству средств труда. Работа, произведенная человеком и орудиями труда, реализуется во вновь созданных материальных и духовных благах, представляющих собой потребительскую ценность. Поэтому представление о труде как о единственном источнике стоимости и ценности следует считать лишь этапом на пути к раскрытию их природы, достоверность которого оказалась явно недостаточной. Стоимость (как сумма затрат производителя), полезность (как качественная характеристика блага), ценность (как его оценка потребителем) выступают в неразрывном единстве и выражают теорию стоимости и ценности, основанную на реальных фактах хозяйственной жизни. При таком подходе теория стоимости основывается на материалистических позициях в отличие от социально-классовых, поскольку через энергосодержащие продукты в экономическую науку вводится рациональный принцип. В результате теория стоимости и ценности приобретает качественную определенность и количественную оценку.

Предлагаемое отречение от труда как источника стоимости не означает отрицание роли человека, в качестве определяющей и созидательной силы общественного развития. Человеческий труд, как целенаправленная деятельность, был и остается главной ценностью, в чем никаких сомнений быть не может. В вопросе определения источника стоимости речь идет о выяснении материальных факторов - носителей энергии и соответствующих им экономических категорий. Согласно сложившейся в экономике традиции принимаем, что зарплата отражает величину жизненных средств, а энергозатраты (основная часть вспомогательных материалов) - стоимость энергоносителей. Тем самым задача по определению природы стоимости сводится к раскрытию причины, за счет чего и почему воспроизводственный процесс осуществляется, как правило, во все увеличивающемся масштабе, то есть требуется установить источник роста общественного воспроизводства. Таким источником не может выступать труд в своих различных проявлениях: частный - общественный, конкретный - абстрактный, живой - прошлый, производительный - непроизводительный, необходимый - прибавочный, умственный - физический и т. д. Большинство экономистов, не найдя ответа на вопрос о природе стоимости ценности, при обращении к труду и рабочему времени обоснованно исключили положения трудовой теории стоимости из своего научного арсенала. Без ответа на вопрос, откуда и почему у труда появляется внутренняя энергия для совершения действий, трудовая теория стоимости непроизвольно превращается в иррациональную науку. Принятие труда за основу стоимости означало бы, что КПД труда работника больше единицы, а человек выступал бы в роли вечного двигателя. Оперирование понятием вне его конкретного содержания и количественной определенности лишено какой-либо практической ценности. Поэтому не случайно в качестве выхода из создавшейся ситуации для заполнения образовавшегося вакуума были сформированы специальные дисциплины, в частности такие, как экономика и социология труда. Как уже отмечалось, в процессе производства расходуются и уничтожаются только два элемента - два энергосодержащих продукта: жизненные средства, которые служат для обеспечения жизнедеятельности человека, и энергоносители, приводящие в движение орудия труда. Именно их совместная величина является основанием для учета затрат в стоимости продукта, поскольку с их помощью производятся блага, обладающие полезностью.

Особенность энергосодержащих продуктов состоит в том, что они не производятся, а добываются, либо извлекаются из недр земли, обеспечивая процесс переработки и придания материалу природы нужную в соответствии с потребностями общества форму. По мере развития производительных сил и общественных отношений понятие как овеществленная энергия, выражает вечную (логическую) категорию хозяйства, а в историческом плане претерпевает серьезные содержательные изменения.

Процесс воспроизводства общественного капитала есть расход кинетической энергии в результате потребления (расходования и уничтожения) энергосодержащих продуктов, обладающих, как правило, значительно большим количеством потенциальной энергии по сравнению с ее израсходованной величиной. Иными словами, предлагается сопоставить количество затрат с полученным результатом, то есть сравнить стоимость ДО и ПОСЛЕ процесса производства. Превышение потенциальной энергии относительно кинетической - результата над затратами - является обязательным условием для обеспечения воспроизводственного процесса в производственном секторе и для содержания непроизводственной сферы. При этом жизненные средства и энергоносители - как источники потенциальной энергии - опосредствуют процесс возникновения новой стоимости в виде средств труда и воспроизводства энергосодержащих продуктов. Результат любой работы, труда или действия для производства блага, вне зависимости, кем она выполнена: человеком машиной, животным или силами природы, содержит, как правило, большее количество совокупной энергии, нежели было потрачено на производство данного блага. Поэтому товар или услуга реализуются за большую сумму денег, чем было потрачено на его производство.

К раскрытию роли труда в производственном процессе можно подойти как к конкретно выполненной работе, что означает переход энергии из одной формы движения материи в другую, то есть представить труд как затраты энергии вообще. В свою очередь, проявление энергии выражает способность тела совершать работу независимо от вида энергии и объекта движения: будь то человек, животное, машина или силы природы, поскольку для определения совокупного экономического эффекта безразлично, за счет кого и чего совершается работа. Выполнение любой работы подразумевает расход энергии, а значит, работа и энергия - понятия равноценные. Высвобождение энергии происходит в результате потребления и уничтожения энергосодержащих продуктов, имеющих денежную оценку. Их использование в хозяйственной деятельности предполагает создание новых благ, поэтому можно сказать, что стоимость есть накопившаяся или овеществленная в произведенном благе энергия. Продукты в виде жизненных средств и энергоносителей определяют процесс создания новой стоимости, которая проявляется во благе, обладающей определенной полезностью, а следовательно, и ценностью для потребителя. Образование новой стоимости предполагает существование связи между добычей (получением) энергосодержащих продуктов и их расходованием для изготовления готовых конечных продуктов. В таком представлении стоимость выражает основополагающий символ экономики. Считаем также, что стоимость отражает энергетический процесс, включающий в себя, с одной стороны, затраты, с другой - получение большей массы энергосодержащих продуктов, производительное использование которых позволяет:

- своевременно возместить израсходованные энергосодержащие продукты;

- произвести определенное количество средств труда, необходимых для воспроизводства общественного капитала;

- обеспечить содержание и развитие непроизводственной сферы.

Именно на эти части распадается ВВП с учетом косвенных налогов. Общее требование к вмешательству государства по распределению ВВП состоит в том, чтобы действующие налоги не нарушали пропорциональность, достигнутую в сфере материального производства, и не препятствовали его поступательному развитию.

Таким образом, материальной субстанцией стоимости выступает не безликое и ни к чему не обязывающее понятие труд, совокупная величина энергосодержащих продуктов и их расходование в процессе целенаправленной деятельности человека. Материальная, а не трансцендентная основа стоимости дает основание для определения ее количественной меры и масштаба цен. В условиях отказа от золота как меры стоимости его место занял стандартный набор материальных и духовных благ, величину которых создает совокупный работник за определенный отрезок времени-чае, день, месяц, год. Масштабом денежного измерения выступает почасовая тарифная ставка, среднемесячный уровень зарплаты уровень прожиточного минимума. Именно поэтому в современных условиях наименование национальной денежной единиц! утратило прежнюю определенность, которая перешла к среднему уровню заработной платы, а именно к определенной сумме потребительских ценностей.

Создание стоимости есть динамический процесс, в котором поставляются затраты с результатом. Эти показатели не совпадают ни по времени своего проявления, ни по абсолютным значениям, - в этом заключается сложность получения достоверной оценки общего экономического эффекта. Величина затрат, как расход кинетической энергии, может быть определена достаточно точно по величине денежных расходов на жизненные средства и энергоносители, а результат, как полученный или добытый природы энергосодержащий продукт, - лишь условно и косвенно по сумме амортизации и прибыли на промежуточных эта изготовления готового конечного продукта. Неопределенность заключается в том, что промежуточный продукт еще должен получить общественное признание в ходе межотраслевого эквивалентного обмена готовыми конечными продуктами различных подразделений производства.

Заключение

Отметим, что на рубеже XIX-XX столетий к необходимости учета влияния производительных сил природы на образование стоимости продукта пришли российские ученые, которые природу стоимости рассматривали с энергетической точки зрения. К наиболее характерным могут быть отнесены следующие работы.

1. Подолинский С.А. Труд человека и его отношение к распределению энергии // Слово. 1880. Апр.-май.

2. Батюшков Н.Д. Связь экономических явлений с законами энергии. СПб., 1889.

3. Н.Б. Механическая теория стоимости и ценности. 1. Труд. Харьков, 1903.

4. Геринг С. Логика экономики. Основные экономические понятия с энергетической точки зрения. СПб., 1909.

5. Трофимов АИ. Против капитала К. Маркса. Учение о технической ренте. М., 1910.

6. Д-ръ Штокманъ. Политико-экономические этюды. Ценность и эксплуатация с энергетической точки зрения. СПб., 1914.

В этих работах прибавочный продукт представлен как результат превышения потенциальной энергии, заключенной в продуктах добывающих отраслей, относительно количества кинетической энергии, израсходованной на его получение. Тем самым наряду с традиционным взглядом на прибыль, как на результат неоплаченного труда или ожидания, возникло параллельное направление с иным подходом по обоснованию природы стоимости и прибыли. Такой подход с полным правом может быть назван рационалистическим, поскольку в качестве источника стоимости были приняты материальные затраты - энергосодержащие продукты. Многообещающие и перспективные исследования, подготовившие почву для выхода экономической науки на качественно новый уровень познания, оказались невостребованными большинством российских ученых-экономистов того времени. Причина такого отношения к новому направлению развития экономической науки вполне объяснима. Признание рационалистического или энергетического подхода при обосновании природы стоимости и ценности автоматически вело к потере научного авторитета многих ученых, поскольку резко противоречило сложившимся взглядам. После прихода к власти большевиков о подобных новациях не могло быть и речи, лишь в 20-х годах XX века вопрос об энергетизме поднимался А.А. Богдановым. Рационалистический подход к определению субстанции стоимости позволяет не просто механически объединить различные экономические теории или внести в них необходимые дополнения, а решить принципиально иную задачу: приступить к созданию рационалистической экономической теории.

Вопрос о природе стоимости и ценности остается актуальным и по сей день, о чем свидетельствует дискуссия о выяснении их природы на страницах двухтомного издания Экономическая теория на пороге XXI в. Правда, нельзя согласиться с мнением Ю. М.Осипова, что стоимость есть категория трансцендентная, что она не имеет собственной материальной субстанции и представляет co6oй непознаваемую тайну, не поддающуюся разгадке [8, с. 16; 9, с. 9-12]. Признание за стоимостью непознаваемости делает обсуждение предмета лишенным смысла, и кроме того, чистосердечное признание в незнании ответа не означает, что природа стоимости не будет познана. Другое дело, что познание и конкретизация сущности явления не имеют предела.

Список использованной литературы

1. Словарь русского языка. Т. 4 / Под ред. А.П. Евгеньевой. 2-е изд. М., 2005.

2. Шумпетер Й.А. История экономического анализа. Т. 2. М., 2008.

3. Маркс К. Капитал / Под ред. П.Б. Струве. 3-е изд. СПб., 2008.

4. Шемятенков В.Г. Теории капитала. М.: Мысль, 2004.

5. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал // Соч. Т. 23.

6. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. М.: Росспэн, 2008.

7. Кулишер И.М. Эволюция прибыли с капитала. Т. 2. СПб., 2008.

8. Экономическая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Т. Пуляева. СПб.: Петрополис, 2006.

9. Экономическая теория на пороге XXI века - 2 /Под ред. Ю.М. Осипова и др. М.: Юристъ, 2008.

Размещено на Allbest.ru