Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

Экономическая рента

Введение

экономический правовой рента

Повсюду, где силы природы могут быть монополизированы и обеспечивают применяющему их промышленнику добавочную прибыль, - будет ли то водопад, или богатый рудник, или богатая рыбой вода, или хорошо расположенное строительственное место, - лицо, признаваемое в силу своего титула на часть земли собственником этих предметов природы, улавливает у функционирующего капитала эту добавочную прибыль в форме ренты. Экономисты по разному определяют сущность ренты. Одни рассматривают ренту как один из видов доходов на собственность, плата собственников за использование природного ресурса. Другие рассматривают ренту как регулярный доход с капитала или земельного участка, получаемый их владельцами без предпринимательской деятельности. Ренту определяют и как особый вид относительно устойчивого дохода, непосредственно не связанного с предпринимательской деятельностью.

Анализ образования ренты и позволяет выяснить источники доходов этих двух субъектов арендных отношений, раскрыть влияние природного фактора и юридической формы собственности на механизм возникновения ренты.

Определение ренты неразрывно связано с понятием земли. Внешне рента представляет собой плату за пользование землей, которую ее собственник получает от арендатора. Очевидно, что она - часть стоимости продукта, полученного предпринимателем. Но природу ее, источники и обстоятельства возникновения покажет теоретический анализ. Прежде всего он предполагает выяснение двух главных обстоятельств, определяющих ее возникновение: это, во-первых, особенности ценообразования на продукцию сельского хозяйства, в котором природный ресурс имеет определяющее влияние на производительность труда, во-вторых, специфику получения в этой отрасли сверхприбылей и причин устойчивости их воспроизводства. Указанные обстоятельства порождены следующими особенностями, присущими природному фактору производства:

1) земля и многие другие природные ресурсы не являются свободно воспроизводимыми условиями труда, подобно промышленным орудиям труда и материалам;

2) ограниченности земель сельскохозяйственного назначения вообще, а земель лучшего и среднего качества тем более, обуславливает мизерную эластичность предложения земель.

Но также следует иметь ввиду, что термин «рента» имеет два значения: правовое и экономическое. В юриспруденции рента - самостоятельное правоотношение, касающееся прямого взаимоотношения между субъектами договора ренты, никак не связано с арендой имущества. Экономическое же отношение между получателем ренты и ее плательщиком непосредственно связано с использованием кредитных средств или арендой имущества.

Целью этой работы является изучение ренты как экономической категории. В связи с этим и задачи, преследуемые курсовой работой следующие: во-первых, разобрать понятие и сущность ренты; во-вторых, дать характеристику разным видам экономической ренты; в-третьих, проанализировать особенности рентных отношений.

Объектом исследования является экономическая рента. Предметом исследования являются проблемы экономической ренты в микроэкономике.

1. Теоретические аспекты экономической ренты

1.1 Понятие и сущность экономической категории рента

Каждому фактору производства - труду, капиталу, предпринимательству - соответствует определенный вид дохода - зарплата, процент, прибыль. Доход с земли традиционно называется рентой. Слово «рента» происходит от позднелатинского «rendita» и латинского «reddita», дословно - «отданная назад, возвращенная». В разных языках это слово имеет различное значение: в немецком словом «Rente» обозначается пенсия, в английском (rent) - арендная или квартирная плата, во французском (rente) - ежегодный доход, получаемый владельцем по облигациям государственных займов. Подход к ренте исторически развивался в двух направлениях: рента как доходвладельца земли и рента как плата за пользование землей, т.е. арендная плата. Рента привлекала к себе внимание экономистов с давних времен.

Экономисты по-разному определяют сущность ренты. Одни рассматривают ренту как один из видов доходов на собственность, плата собственников за использование природного ресурса. Другие рассматривают ренту как регулярный доход с капитала или земельного участка, получаемый их владельцами без предпринимательской деятельности. Ренту определяют и как особый вид относительно устойчивого дохода, непосредственно не связанного с предпринимательской деятельностью. Но следует иметь ввиду, что термин «рента» имеет два значения: правовое и экономическое. В юриспруденции рента - самостоятельное правоотношение, касающееся прямого взаимоотношения между субъектами договора ренты, никак не связано с арендой имущества. Экономическое же отношение между получателем ренты и ее плательщиком непосредственно связано с использованием кредитных средств или арендой имущества.

В современной экономической теории существует понятие экономической ренты как составной части дохода от любого другого фактора. Экономическая рента - это разница между платой за ресурс и минимальной платой, необходимой для того, чтобы этот ресурс был предложен. Ресурс, дающий экономическую ренту, приносит сумму, превышающую альтернативную стоимость его использования. Рассмотрим подробнее рисунки 1.1, 1.2 и 1.3 для того, что бы понять лучше сущность ренты

Рисунок 1.1. Рента ресурса с эластичным предложением

Рисунок 1.1 (а) изображает понятие экономической ренты при эластичном предложении ресурса, например труда. При заработной плате w* объем занятости будет равен L*, а сумма выплачиваемой зарплаты будет соответствовать площади прямоугольника Ow*EL*. Эта сумма делится отрезком кривой предложения АЕ на две части. Часть, равная площади ОAEL*, выполняет роль удержания работников от перехода на другие рынки труда. Другая часть получаемой работниками зарплаты, равная площади треугольника Aw*E, есть экономическая рента. В данном случае это сумма, превышающая ту, что необходима для того, чтобы удержать работников от перемены вида труда и ухода с данного рынка.

Предположим, что в связи с повышением цены на конечный товар, в выпуске которого применяется этот труд, увеличился спрос на него. Это вызовет сдвиг кривой спроса на труд вверх и вправо (рисунок 1.1, б). Точка E1 представляет новое равновесие на рынке данного вида труда. Если прежняя ставка зарплаты останется без изменений (w*), то увеличения предложения труда не произойдет и образуется дефицит труда, ?L. Новому равновесному числу работников L1*> L* будет соответствовать и более высокая ставка зарплаты W1* > w*. В таком случае общая сумма зарплаты увеличится с Ow*EL* до OW*EJLJ*. Это увеличение общей суммы зарплаты также можно разложить на две части: прирост выплат за непереход (в данном случае за их переход из других сфер и отраслей экономики), который измеряется площадью под участком EE1 кривой SL - L*EE1L1* и приростом экономической ренты w*W1* - B1E. Большая часть прироста ренты w*w1* - B1E достанется при этом старым работникам, тем, кто и без того уже предлагал свои трудовые услуги на данном рынке.

Экономическая рента была рассмотрена нами на примере ресурса, предложение которого эластично. Теперь обсудим два крайних случая: совершенно эластичное и совершенно неэластичное предложение ресурсов.

Рисунок 1.2. Рента ресурса при совершенно эластичном предложении

На рисунке 1.2 представлено совершенно эластичное предложение ресурса, где кривая его предложения принимает форму прямой линии, параллельной оси ресурса (SL), а вся сумма выплат собственнику ресурса представляет плату за непереход, и экономическая рента отсутствует. При начальной кривой спроса DL вся площадь Ow*E1L1 представляет сумму платы за непереход. После сдвига кривой спроса в положение D* эта сумма возрастет до площади Ow*E2L2. Владелец ресурса в обоих случаях экономической ренты не получает. Совершенно эластичное предложение имеет очень широкую сферу применения (например, низко- или малоквалифицированный труд).

Рисунок 1.3. Рента ресурса при совершенно неэластичном предложении

На рисунке 1.3 изображено совершенно неэластичное предложение ресурса, где кривая предложения имеет вид прямой, перпендикулярной оси ресурса (SL), а вся сумма выплат собственнику ресурса представляет экономическую ренту. При начальной кривой спроса DL вся площадь Ow1*E1L* характеризует экономическую ренту. При более высокой кривой спроса D1L площадь Ow2*E2L* тоже характеризует величину экономической ренты. Совершенно неэластично предложение услуг всякого конкретного участка земли, ибо каждый такой участок уникален (и по плодородию, и по местоположению), и его цена (арендная плата) всецело определяется спросом. Следовательно, рост спроса на землю ведет к росту ее прокатной и капитальной цены и сопровождается ростом земельной ренты. Ренту ресурса, предложение которого совершенно неэластично, как правило, называют чистой экономической рентой. Понятие ренты в различных экономических учениях

С точки зрения марксистской экономической теории рента является превращенной формой прибавочной стоимости наряду с прибылью, зарплатой и процентом. К. Маркс писал: «Какова бы ни была специфическая форма ренты, всем ее типам общее то обстоятельство, что присвоение ренты есть экономическая форма, в которой реализуется земельная собственность, и что земельная рента, в свою очередь, предполагает земельную собственность…». На поверхности явления рента выступает как плата за землю, что создает впечатление, будто бы сама земля порождает эту ренту. Однако трудовая теория стоимости это отрицает, так как стоимость может создаваться только живым трудом. Источником ренты является неоплаченный прибавочный труд наемных рабочих в сельском хозяйстве. Эта часть прибавочной стоимости, которую получают предприниматели - арендаторы земельных участков, уплачивается ими земельным собственникам.

В трактовке теории факторов производства и теории предельной производительности рента является вознаграждением, которое получает владелец природных ресурсов, в частности земли, в соответствии с предельной производительностью этих факторов.

Суть одной из трактовок заключается в том, что рента не является самостоятельной формой дохода, а представляет собой ссудный процент на тот капитал, который вложен в землю.

В соответствии с теорией физиократов рента - это чистый продукт природы, единственный доход, который реально получает общество.

Существует еще одна трактовка, которая считает ренту несправедливым паразитическим доходом. В Соединенных Штатах критика в адрес рентных платежей приняла форму движения за единый налог, которое получило значительную поддержку в конце XIX века. Оно было порождено нашумевшей книгой Генри Джорджа «Прогресс и бедность». Джордж считал, что существование ренты не справедливо, и что этот доход должно получать общество в целом, а не собственники земли. Поэтому он предлагал обложить земельную ренту полным (100%) налогом и использовать на общественные нужды, а все другие налоги отменить.

С точки зрения марксистской экономической теории рента является превращенной формой прибавочной стоимости наряду с прибылью, зарплатой и процентом. К. Маркс писал: «Какова бы ни была специфическая форма ренты, всем ее типам обще то обстоятельство, что присвоение ренты есть экономическая форма, в которой реализуется земельная собственность, и что земельная рента, в спою очередь, предполагает земельную собственность…». На поверхности явления рента выступает как плата за землю, что создает впечатление, будто бы сама земля порождает эту ренту. Однако трудовая теория стоимости это отрицает, так как стоимость может создаваться только живым трудом. Источником ренты является неоплаченный прибавочный труд наемных рабочих в сельском хозяйстве. Эта часть прибавочной стоимости, которую получают предприниматели - арендаторы земельных участков, уплачивается ими земельным собственникам.

В трактовке теории факторов производства и теории предельной производительности рента является вознаграждением, которое получает владелец природных ресурсов, в частности земли, в соответствии с предельной производительностью этих факторов.

Суть одной из трактовок заключается в том, что рента не является самостоятельной формой дохода, а представляет собой ссудный процент на тот капитал, который вложен в землю.

В соответствии с теорией физиократов рента - это чистый продукт природы, единственный доход, который реально получает общество.

Существует еще одна трактовка, которая считает ренту несправедливым паразитическим доходом. В Соединенных Штатах критика в адрес рентных платежей приняла форму движения за единый налог, которое получило значительную поддержку в конце XIX века. Оно было порождено нашумевшей книгой Генри Джорджа «Прогресс и бедность». Джордж считал, что существование ренты не справедливо, и что этот доход должно получать общество в целом, а не собственники земли. Поэтому он предлагал обложить земельную ренту полным (100%) налогом и использовать на общественные нужды, а все другие налоги отменить.

1.2 Виды экономической ренты

Особой формой ренты является земельная рента, связанная с аграрными отношениями. Земельная рента выступает как часть прибавочного продукта, создаваемого производителями, хозяйствующими на земле. Земельная рента - это определенная сумма, которую земельный собственник получает от арендатора - предпринимателя, взявшего земельный участок во временное пользование за арендную плату.

Земельная рента образуется не только в связи с арендой земли для сельскохозяйственного производства, рента имеет место и в тех случаях, когда земля арендуется предпринимателями для постройки зданий и сооружений, разработки ее недр. Земельная рента выступает в двух основных формах - абсолютной и дифференциальной, что обусловлено существованием двух видов монополий на землю: монополии частной собственности на землю и монополии на землю как объект хозяйствования.

Абсолютная рента является результатом монополии частной собственности на землю со стороны определенного класса общества. В самом деле, собственник земли именно в этом своем качестве, зная, что земля необходима всем - для сельскохозяйственного и промышленного производства, заставит желающего пользоваться землей, платить за нее арендную плату. И действительно, в английском языке слово «рента» означало первоначально аренду или арендную плату, и эта категория проявляется со всей ясностью и определенностью одновременно с возникновением капиталистического общества. В этой арендной плате заключены две части: одна соответствует проценту на капитал, уже вложенный в землю и неотделимый от нее (мелиорация, ирригация, постройки и т.д.); другая существует всегда и соответствует передаче права пользования землей, или, как говорил Риккардо, пользования исходными и неразрушимыми свойствами земли.

Образование абсолютной ренты связано с тем фактом, что по причине отсталости сельского хозяйства по сравнению с промышленностью органическое строение капитала, вложенного в сельское хозяйство, ниже органического строения капитала, вложенного в промышленность, и, следовательно, в сельском хозяйстве доля переменного капитала (идущего на заработную плату) пропорционально выше, чем в промышленности. Отсюда следует, что прибавочная стоимость, создаваемая в сельском хозяйстве, выше средней прибыли, и стоимость продуктов выше капиталистической цены производства. Пропорциональному распределению прибавочной стоимости, создаваемой в сельском хозяйстве, препятствует земельная собственность, которая, представляя монополию, сама претендует постоянно на часть этой прибавочной стоимости и присваивает разницу между стоимостью и ценой производства. Земельная собственность, таким образом, завышает цену сельскохозяйственных продуктов на сумму, которую она взимает в качестве абсолютной ренты, и которая представляет, следовательно, род налога, накладываемого на общество.

Следует подчеркнуть, что историческая отсталость сельского хозяйства по сравнению с промышленностью, представляющая собой одно из главных проявлений закона неравномерности капиталистического развития, проистекает не из природы земли, а из общественных отношений. Частная земельная собственность, препятствующая вложению капиталов в землю и присваивающая себе все возрастающую часть прибавочной стоимости, является одной из главных причин этой отсталости. Объяснение возникновения абсолютной ренты следует из факта более низкого органического состава капитала в сельском хозяйстве по сравнению с промышленностью.

Анализируя такое понятие, как чистая экономическая рента, мы рассматривали землю и земельные угодья, полностью абстрагируясь от способов их использования в практической хозяйственной жизни. Естественно, что различные участки земли различаются по плодородности, климатическим особенностям, местоположению, и далеко не все из них пригодны к универсальному использованию. Земля в Краснодарском крае имеет массу преимуществ для возделывания зерновых культур, а в Калининградской области - для строительства лыжных курортов. По этой причине (здесь наблюдалось поразительное единодушие абсолютно всех экономистов начиная с Давида Риккардо) не все земельные угодья приносят равные доходы в виде земельной ренты на рынках конкурирующих продавцов.

Дифференциальная рента является наиболее распространенной формой земельной ренты. Это разница между общественной и индивидуальной стоимостью сельскохозяйственной продукции. Дифференциальная рента - это понятие, фигурирующее не только на рынках земельных угодий и производства сельскохозяйственной продукции; она возникает как экономическая категория в случае использования любого рода ресурсов, не являющихся полностью однородными в каждом их классе. Так, адвокаты в среднем зарабатывают больше, чем водители грузового автотранспорта, что сопрягается с соответствующими в этих случаях вложениями в человеческий капитал. Конечно, в каждом конкретном случае существуют свои тонкости. Рассмотрим ее на примере естественного плодородия.

Рисунок 3.3. Дифференциальная рента

Предположим, что три участка земли отличаются своим качеством: лучший, средний и худший по плодородию. Допустим, что участки равны по площади и по вложению труда и капитала, тем не менее, поскольку они различаются по плодородию, предельные и средние издержки на единицу продукции будут также различаться (рисунок 3.3).

На лучшем участке (а) будет получена дифференциальная рента ВРЕК; на среднем участке (б) производственные издержки будут лишь компенсированы, не извлекая дохода; на худшем участке (в) образуется убыток.

Различают дифференциальную ренту I и II. Дифференциальная рента I образуется вследствие различий естественного плодородия земли, а дифференциальная рента II - благодаря более высокой эффективности добавочных вложений в те же земельные участки.

Дифференциальная рента I в свою очередь делится на ренту по плодородию, получаемую с более плодородных земель, и ренту по месту положения земельных участков, получаемую с земель, стратегически выгодно расположенных по отношению к материалам, труду и потребителям.

Дифференциальная рента II предполагает интенсивный метод земледелия, добавочное вложение капитала: повышение плодородия почвы, применение прогрессивных биотехнологий, использование сортов растений с повышенным потенциалом продуктивности и т.д. В результате повышается урожайность, быстрее окупаются затраты, а предприниматель получает дополнительную прибыль.

Таким образом, дифференциальная рента I возникает при экстенсивном ведении хозяйства, а дифференциальная рента II - только при интенсивном земледелии. Дифференциальная рента I образуется на лучших и средних землях, а дифференциальная рента II- и на худших землях.

Хотя дифференциальная рента II создается дополнительным приложением труда и капитала, условием ее возникновения являются те же естественные свойства почвы, но более продуктивные в связи с повышением их экономического плодородия. Этим обусловливаются различия в распределении дифференциальной ренты. В принципе вся дифференциальная рента I принадлежит земельному собственнику (лицу или государству), часть ее присваивается хозяйствующим субъектом, например арендатором, поскольку эта форма ренты создается благодаря более производительному труду и добавочным вложением в землю. Часть дифференциальной ренты, независимо от ее формы, вправе присваивать государство через земельный налог. Такое право вытекает из того, что кто бы ни владел или пользовался землей, она представляет собой общенациональное достояние. Получаемую через земельный налог часть дифференциальной ренты государство использует для общих нужд, в том числе для народнохозяйственных мероприятий по улучшению земли посредством мелиорации, ирригации, окультуривания участков, подверженных стихийным разрушениям, связанных с уничтожением урожая и т.д.

В сельском хозяйстве есть еще одна разновидность ренты - монопольная рента. Исключительные природные условия порой создают возможности для производства редких сельскохозяйственных продуктов - особых сортов винограда, некоторых видов цитрусовых, чая и т.д. Такие товары продаются по монопольным ценам, верхний предел которых нередко определяется лишь уровнем платежеспособного спроса. В результате монопольные цены могут значительно превышать индивидуальную стоимость таких продуктов. Это и позволяет землевладельцам получать монопольную ренту.

Итак, монопольная рента - эта особая форма земляной ренты, которая появляется при монопольных ценах на исключительно редкие и невоспроизводимые в других местах земледельческие продукты и полезные ископаемые.

Таким образом, в сельском хозяйстве, как и в других отраслях, капиталисты-предприниматели получают равную прибыль на равновеликий капитал. Выплата ренты землевладельцам осуществляется не в нарушение закона стоимости, а в соответствии с ним. Однако поскольку конкуренции не удается преодолеть барьер частной собственности на землю, землевладельцы «перехватывают» у промышленных капиталистов значительную часть прибавочной стоимости в виде ренты.

Что касается земли, предназначаемой для строительственных целей, то А. Смит показал, каким образом рента с этой земли, как и с других неземлевладельческих участков, регулируется в своей основе собственно землевладельческой рентой. Эта рента характеризуется, во-первых, тем преобладающим влиянием, которое здесь на дифференциальную ренту оказывает местоположение (оно очень важно, например, при возделывании винограда и для строительных участков в больших городах); во-вторых, очевидной и полнейшей пассивностью собственника, активность которого заключается (в особенности по отношению к рудникам) просто в эксплуатации общественного прогресса, в который собственник ничего не привносит и в котором он ничем не рискует; и, наконец, преобладанием монопольной цены во многих случаях. Строительную ренту необходимо повышает не только рост населения и возрастающая вместе с ним потребность в жилищах, но и рост основного капитала, который или присоединяется к земле или размещен на ней, как все промышленные строения, железные дороги, товарные склады, доки и т.д. Смешение платы за наем, поскольку она представляет процент и амортизацию капитала, вложенного в дом, с рентой просто за землю невозможно здесь, в особенности в тех случаях, когда в Англии, земельный собственник и строительный спекулянт суть совершенно разные лица. В этом случае следует принимать во внимание два момента: с одной стороны, эксплуатация земли в целях производства или добывающей промышленности, с другой - земля представляет собой пространство, которое необходимо как условие всякого производства и всякой человеческой деятельности. И в том и в другом случае земельная собственность требует своей дани. Спрос на строительные участки повышает стоимость земли как пространства и основы, в то же время благодаря этому возрастает спрос на элементы земли, которые служат строительным материалом.

Земельная рента в лесопользовании специфична. Лесные земли как объект лесопользования в экономическом смысле ценны не сами по себе, а коммерческими ресурсами - древесиной на корню, продуктами побочного пользования, рекреацией. В этом принципиальное отличие между сельским и лесным хозяйствами и обусловлено оно единственной причиной - чрезвычайной продолжительностью воспроизводственного цикла лесных экосистем. Не случайно в российском лесном законодательстве земля и ресурсы рассматриваются в единстве, как нечто целое, объединяются общим понятием - лесной фонд. Платежи за лесопользование зависят от плодородия почв опосредовано. Рентообразующими факторами являются показатели качества и запаса лесных ресурсов. Поэтому земельную ренту в лесопользовании правомерно называть лесной рентой. Лесная рента принадлежит собственнику лесного фонда. При государственной собственности на лесной фонд лесная рента, как правило, облагается налогом. Любые платежи за лесопользование есть рентный налог. Рентный налог может быть меньше, равен или больше ренты. Рентный налог устанавливается меньше ренты или не берется совсем в случаях:

1) на арендатора-лесопользователя возлагаются расходы по лесовосстановлению и воспроизводству лесных ресурсов;

2) помимо воспроизводства лесных ресурсов арендатору-лесопользвателю доверяется инвестировать рентный доход как общественный ресурс в развитие лесопромышленного производства (из расчета, что предприниматели это сделают успешнее, чем госслужащие).

Рентный налог устанавливается равным ренте, если:

1) воспроизводство лесных ресурсов осуществляется государственными органами управления лесами за счет бюджетных средств;

2) часть лесной ренты, превышающая расходы на ведение лесного хозяйства, используется на социальные и иные общегосударственные цели.

Лесной налог превышает ренту, когда он устанавливается без обоснований и расчетов. Превышение лесного налога над рентой может иметь только негативные последствия: снижение рентабельности лесозаготовок и заработной платы рабочих.

2. Сущность теории ренты и налогообложение

2.1 Теория ренты и налогообложение

В условиях глобализации экономики теория ренты приобретает новое звучание и с точки зрения появления новых объектов для рентного налогообложения. Известно, что одной из причин возникновения избыточного рентного дохода является ограниченность земли и запасов природного сырья. На заре промышленной революции Риккардо предупреждал о том, что если бы такие общераспространенные естественные факторы, как «воздух, вода, упругость пара и давление атмосферы, были неоднородны по своим качествам, если бы они могли быть обращены в собственность и каждый разряд имелся в ограниченном количестве, то и они, подобно земле, давали бы ренту по мере использования низших разрядов». Жизнь подтвердила правильность прогнозов Риккардо. Сегодня, по сравнению с его временем, число природных факторов и ресурсов, приносящих ренту, выросло.

Страны Запада, исчерпав ренту от сырых продуктов природы, переходят к наполнению бюджета за счет изъятия ренты от нетрадиционных ресурсов. Интересные сведения на этот счет приводятся английским экономистом Ф. Харрисоном, который пишет о том, что в последние годы правительства некоторых европейских стран пришли к выводу, что они могут получить значительные бюджетные поступления от платы за ресурсы, которые еще не приватизированы. К таким ресурсам относятся, например, диапазоны радиоволн для третьего поколения мобильных телефонов, позволяющие выходить в Интернет. От аукциона по продаже права использовать эти диапазоны в Германии в 2000 году были получены доходы бюджета в расчете 615 евро на 1 жителя, а в Великобритании 630 евро.

Правительства Индии, Великобритании и др. стран активно изучают возможности прокладки кабеля для телекоммуникаций по полосам отчуждения вдоль железных дорог (учитывая дополнительные ограничения в использовании этих земель - сервитуты). Это создает колоссальный рентный поток для решения социальных нужд.

Аналогичные возможности подталкивают к инвестированию в инфраструктурное обновление полос британских каналов (общая протяженность 3160 миль), обремененных сервитутами (например, право прохода), для прокладки оптико-волоконных кабелей. К 2000 году было проложено примерно 800 км кабеля, что будет давать ежегодно рентный доход в размере 6-7 млн. фунтов стерлингов в год. Наличие аналогичных возможностей по взиманию рентных платежей связываются со скоростными автомобильными дорогами и аэропортами, где сходятся многие авиалинии. Правительство рассматривает возможность взимать полную рентную стоимость за использование ограниченных пространственно-временных «щелей». Сейчас авиалинии, которые не полностью используют имеющиеся временные возможности, стремятся их скрыть или, уподобляясь земельным спекулянтам, продать на черном рынке другим авиакомпаниям.

Все это свидетельствует о том, что все капиталовложения в государственную инфраструктуру признаются рентообразующими, т.е. должны оплачиваться при пользовании и приносить государству рентный доход за счет более эффективного функционирования. Неплохо бы, чтобы власти в России заимствовали именно эти примеры для подражания.

Кроме того, они обязаны учитывать в защите национальных интересов, что в условиях глобализации в основе формирования цен на некоторые природные ресурсы (в частности, нефть) лежит не рыночная конкуренция, а сговор транснациональных нефтяных корпораций и всемирных банковских структур, тайные сделки сырьевых спекулянтов и политические мотивы.

Подобные действия вносят большие «возмущения» в определение предельной производительности земельных участков и мест добычи иного сырья, что так важно для правильного исчисления рентных доходов.

Начав реформы, правительство России взяло на вооружение тезис, что рынок сам установит справедливый паритет цен. Оно не позаботилось об обеспечении равных стартовых возможностей для эволюционного становления рыночных отношений во всех сырьевых отраслях. Однако стихийное сближение цен внутреннего и мирового рынка с помощью эквивалентного выравнивания цен на все товары через цены на энергоносители и топливо привело к неоправданному росту цен в других сырьевых отраслях (рыболовство, лесозаготовки, сельское хозяйство), снижению их конкурентоспособности и свертыванию объемов производства. Получение явных финансовых преимуществ одних за счет других сократило внутренние ресурсы для перестройки экономики на принципах устойчивого развития. Такие принципы формирования цен вошли в противоречие и с задачами охраны природы, поскольку цены на товары сегодня не включают полновесную экологическую компоненту.

Одной из важнейших задач защиты национальных интересов и восстановления российской экономики должно стать исключение межотраслевого диспаритета цен на природное сырье внутри страны.

По этому поводу имеет смысл напомнить, что экономисты классической школы для определения рентных доходов в качестве универсального измерителя принимали цены на зерно. Риккардо вел исчисление ренты с ориентацией на цены хлебного рынка. Вопрос о едином измерителе для расчета природно-ресурсной ренты в теории возникал и возникает с завидным постоянством. Представляется, что в решении этой проблемы в мире, где не устранена угроза смерти от голода, нельзя равнодушно созерцать то, как судьбу голодных людей и живой природы решают нефтяные короли.

Так почему бы сырьевым странам с разнообразным природно-ресурсным потенциалом не поменять вектор рыночных приоритетов и не принять взамен энергоносителей другие ориентиры для выравнивания цен на товары? Иными словами, почему бы не сделать хлеб, лес, ресурсы флоры и фауны, генетические ресурсы, запасы пресной воды и, наконец, саму землю существительными, а газ и нефть прилагательными? Такой подход более всего соответствует формуле финансового обеспечения проблемы наполнения продовольственной, социальной и экологической «корзин» в устойчивой экономике, поиском которой занято мировое сообщество.

2.2 Проблема рентных отношений в РФ

Спецификой Российской Федерации является наличие на ее территории регионов, богатых природными ресурсами федеральной и мировой значимости («сырьевых регионов»). Все эти регионы имеют, как правило, большую протяженность и расположены в северной части страны. Сочетание факторов исключительной ценности и народнохозяйственной значимости добываемых в них ресурсов и сложных условий их добычи и эксплуатации, а также условий жизни населения ставят неординарную задачу государственного регулирования развития сырьевых территорий и формирования адекватной системы недропользования с учетом особенностей федеративного государственного устройства России. А также существует проблема государственной поддержки коренных народов Севера, на территории компактного проживания которых организуется крупномасштабная добыча природных ресурсов.

Наличие в России крупных месторождений полезных ископаемых, с одной стороны, «спровоцировало» кризисные явления в экономике, «посадив страну на иглу нефтедолларов» и сформировав «уродливую» отраслевую структуру экономики, с другой - позволило все-таки выстоять в исключительно сложных кризисных условиях.

Новые российские сырьевые компании, ориентируясь на мировую конъюнктуру цен, сумели существенно нарастить производство и стать реальными инвесторами, что было уже недостижимо в условиях плановой централизованной экономики. В то же время этот рост сопровождался формированием беспрецедентных финансовых потоков и личного состояния новых российских олигархов, проходящих вне государственной казны, в результате чего российский бюджет в огромной мере стал зависеть от успехов развития сырьевого сектора экономики.

После прихода к власти В.В. Путина произошли серьезные изменения в восстановлении функций государственного регулирования экономики при декларируемом соблюдении интересов и прав частного бизнеса. Эти реформы не могли не затронуть важнейший сегмент Российской Федерации и ее экономики - сырьевой сектор и сырьевые регионы, и имеющиеся здесь изменения были весьма существенны. Эти изменения коснулись как процедур контроля за добычей природных ресурсов, так и четко обозначенных стремлений федерального Центра к централизации сверхприбылей («ренты»), возникающих в нефтегазовом секторе.

До сих пор в соответствие с Конституцией Российской Федерации и с федеральным законодательством в контроле за недрами действовало правило «двойного ключа», когда при выдаче лицензий на разработку полезных ископаемых решение должно быть одобрено как Министерством природных ресурсов Российской Федерации, так и руководством соответствующего субъекта Федерации. Рекомендации Комиссии Д. Козака и очередная редакция нового закона о недрах фактически ликвидируют эту практику и предполагается, что в ближайшее время весь контроль за лицензированием и налогообложением ценных полезных ископаемых целиком перейдет в руки федерального Центра. В ведении регионов останутся лишь природные ресурсы местного значения (песок, щебень и т.д.). Вместо совместного с федеральным Центром пользования и контроля за природными ресурсами, регионам делегируется лишь процедурное право «согласования» фактически принятых решений.

Тем самым регионы и их население фактически исключаются не только из участия в реальном процессе совместного владения государственным фондом недр, но также в формировании путей и направлений решения принципиальных проблем социально-экономического развития данных регионов».

Существует еще одна важная проблема в сфере управления недропользованием, связанная с изъятием сверхприбылей у крупных компаний, эксплуатирующих топливно-энергетические и другие природные ресурсы на основе тезиса «справедливого перераспределения природной ренты».

Крупные ресурсодобывающие компании действительно сосредоточили в своих руках колоссальные «сверхдоходы», которые систематически выводятся из налогообложения и уходят, как правило, за рубеж. Поэтому для решения важных народнохозяйственных задач, целесообразно часть этих сверхдоходов изъять в пользу государства.

Во-первых, наиболее важным представляется не вопрос, «изымать или не изымать доходы рентного характера», а то, каков будет механизм этого изъятия: или эти доходы напрямую будут поступать в федеральный бюджет и будут «растворены» в нем, создавая определенный «запас прочности» федеральному правительству, или эти доходы должны иметь строго целевой характер их использования с ориентацией, в том числе, на поддержку сырьевых, северных и восточных регионов страны.

Во-вторых, с одной стороны, действительно, учет рентной составляющей в цене на продукцию топливно-энергетических и других сырьевых отраслей нуждается в серьезном совершенствовании, с другой, целесообразно увеличить долю рентных доходов, остающихся на территории. Исходя из практики федеративных государств, рентный доход должен делиться между федеральным Центром, субъектами Федерации и компаниями - недропользователями, причем, как правило, почти в равной пропорции.

2.3 Проблемы экономической ренты и пути их решения

Проблема разработки теоретико-методологических основ и прикладных аспектов формирования в условиях рыночной экономики рентной политики относится не только к очень сложных, многоаспектных и межотраслевых проблем, но и к недостаточно исследованных. За годы осуществления в нашей стране социально-экономических преобразований и рыночных реформ рентная проблематика продолжает оставаться вне поля зрения ученых и экономистов-теоретиков, несмотря на ее актуальность.

Модернизация экономики, которая основана, исходя из оценки современных тенденций и реальных возможностей, станет невозможной без внедрения научно обоснованной системы рентных отношений и приведения этой важной составляющей государственной политики в соответствии с требованиями рынка и устойчивого развития экономики. На основе рентных отношений, как установлено исследованиями, создаваться благоприятные условия для рационального использования экономического капитала, природных ресурсов, инновационного потенциала, более выгодного вложения средств в различные виды деятельности, и через получение определенной отдачи, для поддержания необходимого уровня социально-экономического роста. Это будет достигаться прежде всего благодаря рациональной организации производства, повышения эффективности распределения и перераспределения рентных доходов, улучшение использования инновационных возможностей и адаптации отраслей экономики к системе международного разделения труда.

Природоресурсная и экономическая рентная составляющая народнохозяйственной прибыли за действующих финансово-экономических механизмов значительной степени теряется для государства. Существенная часть дохода от эксплуатации природных ресурсов и экономического потенциала в современных условиях не поступает в государственный и местные бюджеты. Прежде она фактически присваивается непроизводственными субъектами предпринимательской деятельности (различными посредническими или финансовыми структурами). Неразвитость экономического механизма формирования и реализации рентного дохода вращается в итоге огромными цифрами бюджетных недооплат. Около 80% ежегодных финансовых потоков, которые формируются в результате использования природно-ресурсного потенциала России фактически не контролируются государством и обходят бюджеты, не будучи охваченными соответствующими платежами.

В целом созданная в России система рентного регулирования в сфере природопользования и экологического налогообложения не обеспечили устойчивого прогресса в мобилизации и аккумуляции финансовых ресурсов, а также целевого направления средств на осуществление природоохранной деятельности. Они оказались малоэффективными и как механизм стимулирования этой деятельности. Современный механизм платежей и сборов за использование природных ресурсов, построенных на рентной основе, не адекватно отражает реальные экологические потери общества и не создает достаточной базы природоохранной деятельности. Это негативно влияет на экономику, деформируя процессы ее структурной перестройки, поскольку участники инвестиционной деятельности в таких экономических условиях склонны выбирать энерго и ресурсоемкие проекты. В связи одной из важнейших задач рентной политики является совершенствование механизмов и нормативной базы платности на основе объективных рентных оценок и обеспечения более адекватного финансирования мероприятий по охране и воспроизводству природно-ресурсного потенциала.

Модернизация экономики по природно-ресурсной сфере, на основе совершенствования рентных отношений требует прежде всего утверждения национальной идеологии и разработки концептуальных основ стратегии, которые позволили бы сбалансировать социальные, экономические и экологические факторы, определить и обеспечить оптимальные векторы дальнейшего роста, сконцентрировать национальные усилия для экономического прорыва на базе не догоняющей, что происходило в условиях планово-регулируемой экономики, а опережающей конкурентоспособной экономики.

Нужна новая, более совершенная модель рентной политики, применение которой способствовало бы выходу отраслевых структур экономики из кризисного состояния и дальнейшего развития. Такая модель, по нашему убеждению, должна базироваться на научно обоснованных рыночных рычагах хозяйствования, государственно-регулирующих механизмах налогообложения, нормативно-правовых основах, соответствующем институциональном обеспечении и инновационных процессах, происходящих в рентоносных отраслях экономики.

Рентная природно-ресурсная политика не может эффективно работать и без соответствующего институционального обеспечения отраслей экономики, без учета тенденций развития природно-ресурсной сферы и инновационных процессов, происходящих в рентоносных отраслях экономики.

Рентная политика - составляющая государственной экономической политики, которая основана на определенной научной базе, системе принципов и направлений деятельности. Это по сути соответствующая им совокупность мероприятий, проводимых органами государственной власти, регионального и местного самоуправления в сфере регулирования производства, распределения, потребления, накопления, экспорта и импорта экономического продукта с целью эффективного поиска (обнаружения), аккумуляции, взыскания и использования доходов рентного характера и повышения общественного блага. Рентная политика предполагает использование особого инструментария, а также системного законодательного обеспечения. Как составляющая экономической политики, она, в свою очередь, содержит институциональную, налоговую, ценовую (бюджетно-финансовую в целом), внешнеэкономической (таможенную) и другие составляющие.

Формирования народнохозяйственного комплекса, характеризуется поиском новых путей ускорения социально-экономического развития страны, важное значение приобретает максимальное использование природно-ресурсной, экономической и инновационной ренты как национального достояния в интересах всего общества. С этим связано создание более эффективной налоговой системы и реальных источников доходов бюджета, опираясь на которые можно достичь дальнейшего экономического роста. Природно-ресурсный экономический потенциал рассматривается наряду с инновационным и научно-техническим как один из важнейших составляющих этого процесса.

Природно-ресурсная рента - категория рентного дохода, которая возникает в результате хозяйственной деятельности, связанной с использованием в общественном производстве как средств производства природных ресурсов, количество которых ограничено и которые характеризуются исчерпаемостью или восстановимостью.

Этот рентный доход распределяется между владельцем природного ресурса - государством (его органами) или любым субъектом, на праве собственности которого в форме владения находится природный ресурс, и пользователем этого ресурса - субъектом хозяйствования, в соответствии с законодательством является собственником продукции, произведенной в процессе пользования природными ресурсами.

Экологический и социально-экономического роста и актуальность задач по более эффективной рентной политики привлекло в последнее время внимание многих ученых и ответственных работников правительственных учреждений к решению проблемы ренты и рентных отношений в России. Государство, по их мнению, теряет контроль над рентой, а это лишает народное хозяйство важного ресурса для развития, приводит к существенным финансовым потерям непосредственных товаропроизводителей. Основой такой ситуации является слабость государственного регулирования, деформация и неполнота рыночных механизмов, монополизм непроизводственных структур и т.п., что порождает масштабное перераспределение и необоснованное присвоение ренты.

Рентная политика и присущие ей специфические механизмы регулирования требуют взвешенности и последовательности, а затем должны опираться на научно разработанные подходы. Сегодня Россия рискует допустить роковую ошибку, не использовав рентный доход от природных ресурсов, прежде всего энергетических, земельных и инновационных, для необходимого вложения средств в создание современных высоких технологий и подготовку квалифицированных кадров для обеспечения устойчивого экономического развития в нынешнем тысячелетии. Других финансовых возможностей, чем предупреждения неэффективного использования природных богатств, в государстве просто нет.

Природные богатства России - это не только огромный экономический потенциал, но и угроза национальной безопасности в связи с посягательством на их присвоения. Около 5-7% общего объема составляет человеческий потенциал - накопленные вложения в человека в процессе его трудовой деятельности. Интеллектуальный капитал оценивается в 400 млрд. долларов. На физический капитал или накопленные блага приходится 7-10%. И наконец, примерно 83-88% - приходится это часть природно-ресурсных богатств. Денежного эквивалента богатства на каждого из нас приходится около 2 млн. долларов. Кому-то это может показаться ерундой, но такова реальность. Львиная доля этих денег находится в теневой экономике.

При условии, что Россия вполне использовала дополнительный источник финансовых средств от природной и экономической ренты, ее экономика могла в социальном развитии пойти путем передовых стран Европы и мира, где определенный процент национального дохода перечислялась бы на социальные нужды, на персональные счета граждан. Сейчас в России господствует монопольная власть тех, кто контролирует использование земли и природных ресурсов, что сдерживает общественное развитие. Существует только один путь нейтрализации власти естественных монополий - это «обобществления» ренты.

Единственное чем можно помочь тяжелому состоянию экономики, это переход к новой системе финансирования, согласно которой основным объектом налогообложения станет рентный доход от использования природных ресурсов, части доходов рентного характера, не связанных с предпринимательской деятельностью, от размещения предприятий, строительства, переработки ресурсов, транзитных перевозок, экспортно-импортных операций, инновационного развития национального хозяйства, а не налоги на потребление и сбережения населения.

В России, как государству с переходной экономикой, приобрела проблема противоречия между правом собственности на рентный ресурс (источник возникновения ренты) и правом его использования. Такая ситуация сложилась во многих постсоциалистических странах, когда при слабости институциональных регуляторов рыночных отношений, которые уже достигли определенного уровня развития и отсутствия налаженных институтов на природные ресурсы и налогообложения, возник реальный дисбаланс между отношениями монополии собственности на природные ресурсы и монополией присвоение ренты. В частности, это проявилось в том, что в важнейших отраслях (земле-, водо-, лесопользования, нефтедобычи, газовая промышленность и др.) природные ресурсы предприниматели стали использовать как владельцы, не будучи ими в институциональном смысле.

Заключение

Главная особенность экономических отношений, связанных с использованием земли как невоспроизводимого, ограниченного природного фактора является существование земельной ренты. Отдавая землю в аренду предпринимателям, землевладельцы получают за это определенную плату - ренту.

Рента, которая возникает вследствие разности плодородия земельных участков (или разности местоположения участков по отношению к рынку), называется дифференциальной рентой первой формы.

Вторая форма дифференциальной ренты проистекает из различной производительности последовательных вложений капитала на одном и том же участке ввиду ограниченности фактора земли.

Абсолютная рента является результатом монополии частной собственности на землю со стороны определенного класса общества.

В сельском хозяйстве есть еще одна разновидность ренты - монопольная рента: это особая форма земельной ренты, которая появляется при монопольных ценах на исключительно редкие и невоспроизводимые в других местах земледельческие продукты и полезные ископаемые.

Земля является предметом не только аренды, но и купли - продажи, и она имеет иррациональную цену, основанную не на стоимости, а на доходе, который приносит использование земли владельцу. Цена земли - это капитализированная рента.

Крестьяне, являющиеся собственниками своего участка, в качестве хозяйствующих субъектов получат дифференциальную ренту, а в качестве собственников земли они ее присваивают. Абсолютной ренты в крестьянском хозяйстве нет.

Повсюду, где силы природы могут быть монополизированы и обеспечивают применяющему их промышленнику добавочную прибыль, - будет ли то водопад, или богатый рудник, или богатая рыбой вода, или хорошо расположенное строительное место, - лицо, признаваемое собственником этих предметов природы, улавливает у функционирующего капитала эту добавочную прибыль в форме ренты.

Перед Россией стоит сложная задача завершения реформирования земельных отношений и создания российской национальной системы землепользования, которая позволила бы соединить свободу владения землей, ее эффективное использование и социальную справедливость при распределении земли.

Целью введения рентных платежей не должно быть аккумулирование в бюджете дополнительных средств, они должны выступать в роли эффективного экономического инструмента развития ТЭК России.