Размещено на http://www.allbest.ru/

• Содержание
• Введение
• 1. Фирма - основной институт в рыночной экономике
• 1.1 Фирма ее цель и деятельность
• 1.2 Понятие трансакционных затрат (издержок)
• 2. Институциональная роль фирмы в организации сделок
• 2.1 Трансакционные издержки и контракты
• 2.2 Фирма как способ организации сделок
• Заключение
• Список литературы



Введение

Существуют две основные формы организации экономической деятельности: стихийный и планомерный порядок, предполагающий создание иерархических структур. Оба обусловливают разделение функций и координацию деятельности между экономическими агентами. Однако в первом случае такая координация осуществляется через рынок, а во втором - путем объединения (кооперации) индивидуальных действий на основе инструкций и распоряжений предпринимателя.

В отличие рыночного порядка фирмы базируются на иерархическом принципе организации экономической деятельности. Рынок предполагает обособление средств производства, фирма - их концентрацию. В условиях рынка господствуют косвенные методы контроля, на фирме - прямые. Рынок исключает диктат, он основывается на экономических стимулах; фирма, наоборот, предполагает единоначалие, основывается на административных формах управления. «Фирма, таким образом, - писал Р. Коуз, - есть система отношений, возникающих, когда направление ресурсов начинает зависеть от предпринимателя».

Одни экономисты рассматривают современные фирмы как итог развития кооперации и разделения труда, основанных на системе машин (К. Маркс), другие считают, что фирмы - результат минимизации риска и неопределенности (Ф. Найт), третьи объясняют появление фирм необходимостью уменьшения, трансакционных издержек (Р. Коуз, О. Уильямсон).

Рассматривая основные современные подходы к анализу экономических организаций, все существующие экономические теории (с известной долей условности) можно разделить на две большие группы: технологические и организационные.

Технологические теории подходят к фирме как к конкретизации теории производства и рассматривают ее через призму производственных функций, Х-эффективности и других производственных взаимосвязей. Организационные теории рассматривает фирму, прежде всего как сеть контрактов, как организацию, как институт. Так, согласно Р. Коузу и его последователям, основу фирмы составляет пучок контрактов между владельцами определенных факторов производства.

Однако, несмотря на различия между этими теориями, все они с разных сторон анализируют предпосылки становления, развития и упадка экономических организаций на базе контрактной парадигмы. Так что есть предпосылки для становления уже в недалеком будущем комплексной институциональной науки об организациях.

В этой связи была выбрана тема курсовой, цель которой - изучить фирму как специфическую форму организации сделок.

Для реализации цели курсовой работы были поставлены следующие задачи:

1. изучить контрактную теорию фирмы;

2. рассмотреть основные типы контрактов;

3. провести классификацию основных организационных форм бизнеса, выявить их преимущества и недостатки.

Решение поставленных задач поможет нам в полном объеме раскрыть тему курсовой работы.



1. Фирма - основной институт в рыночной экономике

1.1 Фирма ее цель и деятельность

Фирма изначально являлась опорой предпринимательства, продуктом рыночной экономики. На последующих стадиях экономического развития и научно-технического прогресса ее функции расширяются, роль возрастает. Первоначально термин «фирма» (от итальянского firma - подпись) означал «торговое имя» коммерсанта. Ныне - это организационная структура бизнеса, предпринимательская единица во всех сферах экономики, обладающая не только юридической, но и реальной экономической самостоятельностью. Правовые формы функционирования современной фирмы многообразны: акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью, коммандитное общество и другие.

Различные школы экономической науки по-разному трактуют определение фирмы как категории. Традиционная экономическая теория определяет фирму как производственно-технологическую систему, как конгломерат людей и машин. Фирма представлялась «черным ящиком», на входе, в который сосредоточиваются различные ресурсы и технология, а на выходе получается готовый продукт. Для экономической теории считалось несущественным, что происходит внутри. В таком определении фирмы особое внимание обращается на организационные аспекты её функционирования и связанные с ними резервы экономической эффективности.[2; С.109]

Сегодня все большее значение приобретает неоинституционалистский подход к определению фирмы. Представитель неоинституционализма Р. Коуз сделал нестандартное для традиционной экономической теории предпочтение в пользу фактора издержек трансакций. Исходя из этого, он предложил трактовать фирму как совокупность взаимовыгодных контрактов. Определение фирмы как совокупности контрактных отношений позволяет понять, что появление фирмы обусловлено, прежде всего, существованием издержек рыночного механизма (механизма цен). Путем создания организации и предоставления предпринимателю, права управлять ресурсами может сэкономить на определенных издержках рыночного механизма. Предприниматель выполняет свою функцию с меньшими издержками, так как получает факторы производства по более низким ценам, чем при рыночных трансакциях, которые он вытесняет. Если же он потерпит неудачу, то всегда может вернуться на свободный (открытий) рынок. Новизна неоинституционалистского определения фирмы заключается в том, что наряду с выгодами разделения труда внутри предприятия четко определяется граница развития фирмы. Пределы власти предпринимателя в фирме устанавливаются контрактным соглашением. В контракте записываются границы, в рамках которых предполагается деятельность поставщика товара или услуги, детально же действия поставщика определяются позднее покупателем. Следовательно, в пределах, контрактного соглашения размещение ресурсов попадает в зависимость от покупателя. В этих условиях краткосрочные контракты нежелательны. Такую систему взаимоотношений, при которой управление ресурсами зависит от предпринимателя, Р. Коуз и называет фирмой, фирма как система альтернативна рынку, Внутри фирмы отношения регулируются не рыночными сигналами (спросом и предложением), а командами, исходящими из иерархической системы. По существу, фирма есть система, в которой ценовой механизм подавлен. Поэтому и граница фирмы определяется чертой, на которой уравновешиваются трансакционные рыночные издержки и трансакционные издержки административного механизма. А поскольку структура трансакционных издержек у фирмы иная, чем на свободном рынке, то когда последний (рынок) бессилен, с проблемой организации труда справляется фирма.[4; С.87]

Итак, в классическом определении фирмы акцент делается на предсказании поведения фирмы в соответствии с существующей производственной функцией как формой выражения технологической зависимости между затратами факторов производства и максимально возможным выходом продукции. Неоинституциональная характеристика фирмы в центр внимания ставит объяснение существования и соответственно в дальнейшем - сосуществования многообразных форм деловых предприятий, пределов их роста, возможных вариантов решения проблем мотивации работников, организации, контроля, планирования и др.

Фирма занимает важнейшее место в институциональной структуре рыночной экономики. [4; С.77]

Институциональная структура рыночной системы включает такие институты, как рынок и фирма. Фирма нуждается в объективном контроле со стороны рынка. Но и рынок нуждается в фирмах, так как только организация производства в виде фирм может дать необходимый результат для развития рыночной экономики. Существование рынка и фирмы есть сосуществование в единой рыночной экономике двух типов отношений; традиционно рыночных и альтернативных им внутрифирменных отношений, которые Р. Коуз трактует как отношения сознательного регулирования производства, отношения координации, для эффективности которых большое значение имеют нерыночные методы и формы (приказы, личное доверие, внутрифирменные правила, традиции, моральные факторы). Причем развитие этих нерыночных отношений Р. Коуз выводит из законов рыночной экономики: соотношение рыночных и нерыночных связей определяется движением (сокращением или увеличением) рыночных трансакционных издержек.

Поведение фирм на рынке имеет большое значение для других групп субъектов: домашних хозяйств, государства, иностранцев. Изучение поведения фирм является необходимым условием выработки экономическими агентами адекватных решений, как на микро - так и на макроуровне. [10; С.65]

Современная фирма - это сложный многоотраслевой комплекс промышленных, торговых и финансовых предприятий национального и международного уровня. Главное в нынешней фирме - ее кадровая компонента: предприниматели, менеджеры, ученые, инженеры, рабочие с их мастерством, профессионализмом, компетентностью, инновационным потенциалом, конкурентной энергией, управленческими новациями, опирающимися на конкретную материально-техническую базу и реальную величину функционирующего капитала. Процветание фирмы, ее известность - производные от таланта и труда ее коллектива.

Рассматривая фирму в институциональной экономической теории с точки зрения осуществляемых ею взаимодействий, можно сказать, что она представляет собой некоторую совокупность внутренних взаимодействий (формальные и неформальные контракты внутри нее) и внешних (формальные и неформальные контракты данной фирмы с другими на рынке) Следовательно, реализуя свою деятельность в некоторой сети контрактов, фирма несет издержки как от заключения этих соглашений, так и от контроля за соблюдением оговоренных или принятых по умолчанию в случае неформальных контрактов условий. Эти издержки принято называть трансакционными (от слова трансакция - операция, сделка) и издержками контроля. Впервые о таком представлении фирмы упоминает Коуз Р.

1.2 Понятие трансакционных затрат (издержок)

Базовой единицей анализа в теории трансакционных издержек признается акт экономического взаимодействия, сделка, трансакция. Категория трансакции понимается предельно широко и используется для обозначения обмена как товарами, так и юридическими обязательствами, сделок как краткосрочного, так и долговременного характера, требующих как детального документального оформления, так и предполагающих простое взаимопонимание сторон. Затраты и потери, которыми может сопровождаться такое взаимодействие, получили название трансакционных издержек.

Понятие трансакции было впервые введено в научный оборот Дж. Коммонсом.

Трансакция - это не обмен товарами, а отчуждение и присвоение прав собственности и свобод, созданных обществом. Такое определение имеет смысл (Коммонс Дж.Р.) в силу того, что институты обеспечивают распространение воли отдельного человека за пределы области, в рамках которой он может влиять на окружающую среду непосредственно своими действиями , т. е. за рамки физического контроля, и следовательно, оказываются трансакциями в отличии от индивидуального поведения как такового или обмена товарами.[5; С.112]

Дж.Коммонс различал три основных вида трансакций:

- Трансакция сделки - служит для осуществления фактического отчуждения и присвоения прав собственности и свобод, и при ее осуществлении необходимо обоюдное согласие сторон, основанное на экономическом интересе каждой из них.

- Трансакция управления - в ней ключевым является отношение управления подчинения, которое предполагает такое взаимодействие между людьми, когда право принимать решения принадлежит только одной стороне.

- Трансакция рационирования - при ней сохраняется асимметричность правового положения сторон, но место управляющей стороны занимает коллективный орган, выполняющий функцию спецификации прав. К трансакциям рационирования можно отнести: составление бюджета компании советом директоров, федерального бюджета правительством и утверждение органом представительной власти, решение арбитражного суда по поводу спора, возникающего между действующими субъектами, посредством которого распределяется богатство. В трансакции рационирования отсутствует управление.

Через такую трансакцию осуществляется наделение богатством того или иного экономического агента.

Наличие трансакционных издержек делает те или иные виды трансакций более или менее экономичными в зависимости от обстоятельств времени и места. Поэтому одни и те же операции могут быть опосредованы различными типами трансакций в зависимости от правил, которые они упорядочивают. [11; С.97]

Трансакции бывают простыми, например, покупка на рынке пучка редиски, и сложными, например, внедрение ERP системы с помощью внешних консультантов. Сложные и ответственные соглашения всегда оформляются контрактами.

Любая Трансакция состоит из двух частей:

1. Подготовка соглашения, На этой фазе покупатель должен найти продавца, собрать информацию о ценах (прицениться), оценить качество, выбрать продавца и придти с ним к соглашению. Продавец должен купить место на рынке, пройти контроль качества своего товара, непрерывно собирать информацию о ценах.

2. Реализация соглашения. На этой фазе покупатель оплачивает товар получает ее в свое распоряжение, оценивает еще раз ее качество.

Каждая Трансакция обязательно определяет 4 группы параметров:

1. Участников сделки;

2. Ресурсы, используемые в трансакции и ожидаемые результаты;

3. Права участников на ресурсы и результаты;

4. Обязанности сторон.

Сделка - соглашение двух или нескольких экономических субъектов, граждан и юридических лиц в виде устного и письменного договора о проведении некоторых действий, связанных с куплей-продажей, передачей имущества, денег, ценных бумаг, предоставлением ссуд, совместным производством, выполнением бизнес-операций или с другими формами экономического, торгового взаимодействия. Чаще всего заключение соглашения о сделке и проведение сделки подразумевает, что она взаимовыгодна для всех участников сделки. Сделка устанавливает, изменяет, прекращает экономические отношения между их участниками, придает им новые формы. Существует огромное множество видов сделок, различающихся в зависимости от их участников, предмета, объекта сделки, места заключения сделки, объема проводимых операций, правовых форм и юридического обеспечения сделки, гарантий и ответственности сторон, участвующих в сделке, способа передачи ценностей от одних участников другим и вида оплаты. В сделках вправе участвовать как юридические, так и физические лица. В принципе сделка может быть осуществлена и одним лицом. [1; С.144]

Контракт представляет собой институциональные рамки осуществления конкретных сделок. Как и любой институт, контракт не столько ограничивает взаимодействие, сколько создает условия для него предпосылки, что становится особенно очевидным в случае сделок с несовпадением во времени моментов их заключения и совершения. Такого рода сделки связаны с риском возникновения не зависящих от намерений их участников обстоятельств. Люди различаются по степени восприятия риска, что и объясняет существование двух видов контрактов - контракта о продаже, регулирующего отношения между нейтральными к риску партнерами, и контракта о найме, позволяющего взаимодействовать людям, нейтральным к риску, и противникам риска. [5; С.146]



2. Институциональная роль фирмы в организации сделок

2.1 Трансакционные издержки и контракты

Образование фирмы дает экономию на общих издержках путем трансформации трансакционных издержек независимых агентов на открытом рынке в организационные внутри фирмы. Поэтому для анализа природы фирмы понадобилось расширить содержание понятия контракт (сделка) далеко за рамки договора о единичной купле - продаже. Так появилась возможность трактовать природу фирмы, как проблему выбора оптимальной формы контракта. Многообразие контрактных установлений выводится из многообразия трансакционных издержек.

Проблема контрактов и связанных с ними трансакционных издержек основывается на формировании формальных и неформальных правил, которые эти издержки снижают (или наоборот увеличивают).

Источником правил является общество, далее они опускаются на уровень прав собственности и затем на уровень индивидуальных контрактов.

Контракты отражают структуру стимулов и антистимулов, коренящуюся в структуре прав собственности и механизмов их обеспечения.

Таким образом, набор альтернатив, открывающихся перед игроками, и те формы организаций, которые они создают при заключении конкретных контрактов, проистекают из структуры прав собственности.

Мы выяснили, какие факторы влияют на выбор типа контракта. Типы контрактов отличаются той ролью, которую играет в них цена, степенью специфичности ресурсов, которые являются предметом сделки, а также наличием специальных гарантий выполнения обязательств, закрепленных в контракте. [11; С.235]

Можно выделить четыре основных фактора, которые определяют различия между типами контрактов.

Во-первых, различается срок действия контракта. Продолжительность контракта, как правило, связана с основными характеристиками сделки. Чем более специфичны инвестиции, чем большее значение имеет непрерывность сделки, тем более длительным будет срок, на который заключается контракт.

Второй фактор, определяющий различия между контрактами, -- это степень полноты контракта в отношении переменных, которые определяют адаптацию к непредвиденным обстоятельствам: цен, качества, количества, штрафных санкций. Проведенные эмпирические исследования показали, что степень полноты контракта возрастает с увеличением специфичности ресурсов и уменьшается по мере увеличения неопределенности. Это означает, что достигается определенный компромисс между гарантиями, потребность в которых возрастает с увеличением зависимости, и гибкости, которая требуется из-за меняющихся условий реализации сделки.

Третий фактор, определяющий различия между контрактами, -- это стимулы. Механизмы, которые используются в контрактах, можно свести к следующим категориям: сдельная оплата труда, почасовая оплата труда, распределение акций между работниками, доход на активы, выплачиваемые собственникам и рента, которая делится между участниками совместного проекта.

Четвертый фактор -- это процедуры принуждения к исполнению контракта.

Хозяйственная практика выработала три основных типа контракта, каждый из которых имеет свою преимущественную область применения.

1. Классический контракт.

Классический контракт носит безличный характер, и его отличительной чертой является присутствие четко оговоренных пунктов («если,...то»). Поэтому все возможные будущие события сводятся в нем к настоящему моменту. В классическом контракте не имеет значения личность контрагента - его участником может быть любой. Классический контракт тяготеет к стандартизации. Записанные условия сделки играют большую роль, чем устные условия, основной акцент делается на формальных документах. [11; С.238]

С выполнением сделки он прекращает существование. Контракт носит двухсторонний характер: четко оговариваются санкции за нарушение санкций контракта и все споры по нему решаются в суде.

2. Неоклассический контракт.

Это долговременный контракт в условиях неопределенности. Не все будущие события могут быть оговорены в качестве условий при его подписании. Оптимальную адаптацию к некоторым событиям невозможно предвидеть пока они не произойдут. Поэтому участники такого контракта соглашаются на привлечение третейской стороны, решение которой обязуются выполнить в случае наступления неоговоренных в контракте событий, поэтому контракт приобретает трехсторонний характер.

Споры по нему решаются не судом, а органами арбитража.

3. Отношенченский (или обязательственный) контракт.

Такие контракты складываются в условиях долговременных, сложных, взаимовыгодных отношений между сторонами. Обоюдная заинтересованность в продолжение отношений здесь играет решающую роль. Дискретность отношений, присущая двум предыдущим формам контрактов здесь полностью исчезает - отношения становятся непрерывными. Неформальные условия имеют перевес над формальными пунктами, иногда договор вообще не оформляется в виде документа. Личность участников здесь приобретает решающее значение. Поэтому споры разрешаются не путем обращения к формальному закону или авторитету третейского лица, а в ходе неформальных переговоров, двухстороннего торга нормой, на которую ссылаются стороны, служит поэтому не первоначальный контракт, а все отношение в целом. [11; С.238]

Каждой контрактной форме соответствует специфический механизм управления договорными отношениями: 1) Безличный рыночный механизм. Подходит к одноразовым и повторяющимся сделкам по поводу стандартных товаров. 2) Арбитраж. Распространяется на нерегулярные сделки по поводу товаров средней и высокой степени специфичности. 3) Двухсторонняя структура управления. Это тип характерен для отношенческих контрактов. Сфера применения этого механизма управления - регулярные сделки по поводу товаров средней степени специфичности. 4) Унитарное управление (иерархия). Отношения между участниками договора регулируются прямыми командами и приказами, а не рыночными сигналами. Участники сделок, заменяя классический рыночный обмен, более сложными формами контрактации (включая нерыночные способы экономической координации), с одной стороны стремятся к монополизации и реализации целей монополии, с другой, стремлением к минимизации соответствующих издержек (монополистические эффективностные подходы к контрактам).

Таким образом, можно сказать без особого преувеличения, что контрактный подход как новое явление в организации фирм, стал институциональной основой принципиального изменения их менеджмента и принципов организации, существовавших ранее, как менеджмент закрытого предприятия, основанный на отношениях индивидуального рационализма. Он стал основой идей коллективного (командного) рационализма описанного выше, став причиной управленческой революции, т.е. революции менеджмента.

Контрактный подход к фирме основывается на ее понимании как сети контрактов, но контрактов особого рода, которые получили название отношенческих контрактов (Р. Коуз, О. Уильямсон).

2.2 Фирма как способ организации сделок

В условиях контрактной системы само сопоставление результата и затрат для предпринимателя претерпевает существенные изменения.

Во-первых, у него появляется выбор между двумя формами экономической организации (рынком и контрактной системой).

Во-вторых, ему теперь недостаточно только непосредственного сопоставления выручки и издержек. Он должен произвести сопоставление и дать единственно верный для себя ответ на вопрос: что (при уже совершенном выше сопоставлении) эффективнее - понести дополнительные затраты, связанные с контрактными отношениями, но при этом снизить риск и добиться меньшей неопределенности, или сохранить бесплатность рыночных трансакций, но иметь повышенный риск и неопределенность, связанные с внешней средой.

Вероятно, что при высоком развитии производительных сил, когда концентрация и централизация капитала доводят дело до появления и собственного воспроизводства капиталов-монополий, наш предприниматель сделает выбор в пользу второй альтернативы, так как даже при выросших издержках (за счет контракта) гарантии получения дохода (ценообразование до начала процесса производства) дают в конечном итоге зримый дополнительный эффект (все, что произведено в рамках контракта, будет реализовано, в отличие от ситуации, когда перед предпринимателем стоит мучительный вопрос: примет или не примет рынок весь произведенный мною товар?). В этом случае общая эффективность возрастет.

О. Уильямсон большую часть экономических отношений (фактически все отношения, которые не являются свободно-рыночными) считает контрактными. Можно даже говорить о том, что все сделки, кроме сделок свободно-рыночного обмена, являются у него контрактными.[4; С. 107]

Уильямсон О., также как и Коуз Р., -- сторонник иерархического, а не контрактного подхода. Однако, в отличие от Коуза Рональд, он считает, что среди трансакционных издержек, которые учитываются при принятии решений об интеграции, обязательно должны присутствовать издержки, вызванные оппортунистическим поведением и необходимостью его предотвращения. Если оппортунизм партнеров отсутствует, то соображения эффективности требуют использовать рыночный обмен, поскольку для него характерны более действенные стимулы.

Уильямсон О. дал более глубокое определение издержек, связанных с проведением переговоров и пересмотром контрактов, чем Коуз Р. В основе подхода Уильямсона, который рассматривает фирму как один из способов организации сделки, лежит идея о неполноте контрактов, ограниченной рациональности экономических агентов и особой роли специфических активов при выборе формы контракта и соответствующего способа организации сделки.

Такой подход позволил Уильямсону дать более определенный, чем у Коуза, ответ на вопрос о границах фирмы. Вопрос об оптимальных размерах фирмы -- это не просто академический вопрос. Сегодня руководство крупных компаний признает издержки, связанные с расширением размера компаний.

В современных условиях, когда многие страны отменяют торговые барьеры и открывают рынки, мелкие компании начинают продавать свои продукты по всему миру и оказывается, что во многом преимущества крупных компаний было связано с их возможностями преодолевать торговые барьеры.

Вопрос о границах фирмы Уильямсон сформулировал следующим образом: «Почему крупная фирма не может делать все то, что может делать совокупность мелких фирм и даже больше?» В экономической литературе этот вопрос известен как «загадка Уильямсона», названный так французским экономистом Тиролем. [4; С. 110]

Реакцией на присущие фирме недостатки централизованной бюрократической организации может быть политика селективного вмешательства (selective intervention), идея которой заключается в том, чтобы воспроизвести работу рынка внутри самой фирмы в тех случаях, когда рынок может способствовать повышению эффективности.

Отношения между подразделениями фирмы строятся на рыночной основе, а управляющие высшего звена избирательно вмешиваются в работу рынка когда того требуют соображения эффективности. Если бы эта политика селективного вмешательства была работоспособной, тогда эффективной была бы организация производства в рамках одной гигантской фирмы. Но видимо что- то препятствует эффективному применению этой политики.

Уильямсон утверждает, что политика селективного вмешательства, при которой интеграция приносит выгоды за счет повышения гибкости, приспособляемости, но не связана с потерями, невозможна. Перенесение трансакции с рынка в фирму сопровождается снижением стимулов. В рамках единой интегрированной фирмы невозможно создать столь же сильные стимулы, как в случае независимых фирм.

Можно пообещать работникам такие же сильные стимулы, как у независимых подрядчиков, однако сложно сделать эти обещания достоверными. Дело в том, что собственник фирмы контролирует показатели, измеряющие деятельность работников.

Чтобы обещание владельца фирмы в отношении сильных стимулов было достоверным, необходимо, чтобы эти показатели были совершенно объективными, и их можно было бы закрепить в договоре, т.е. они должны быть наблюдаемы третьей стороной -- судом, который будет следить за их соблюдением.

Если обещания не являются достоверными, то у владельца фирмы всегда будет искушение «подделать» эти показатели. Это «подделывание» может происходить как в том случае, когда работник работал очень хорошо и ему следует заплатить высокое вознаграждение, так и в том случае, когда результаты оказались плохими, несмотря на кажущиеся значительными усилия.

В последнем случае владелец фирмы «простит» плохой результат. Но в обоих случаях стимулы притупляются, и фирме не удается достичь того же уровня эффективности, который достижим на рынке. Рассуждения о границах вертикальной интеграции в модели фирмы Уильямсона можно проиллюстрировать с помощью следующего графика.

Рис. 1 Соотношение производственных и управленческих затрат при внутрифирменных и рыночных закупках[13; С. 23]

Когда ресурс стандартный, то разница между издержками внутреннего производства и приобретением его на рынке велика. Рынок агрегирует спрос многих покупателей и производит продукцию с более низкими затратами. В этом случае может быть реализована экономия от масштаба и разнообразия. Внутри фирмы невозможно достичь минимально эффективного масштаба производства. Фирмы не производят сами скрепки, ручки и кофейные чашки, которые используются в офисах. Они не делают мебель и другое офисное оборудование. Во многих фирмах нет строительных подразделений для строительства заводов и офисных зданий. [13; С. 23]

АС всегда положительная величина. По сравнению с рынком фирмы всегда находится в менее выгодном положении с точки зрения производственных затрат. Это означает, что фирма не будет осуществлять вертикальную интеграцию по причинам, связанным с издержками производства. Вопрос об интеграции встает только тогда, когда появляются контрактные проблемы. По мере роста степени специфичности ресурса АС уменьшается, возникают серьезные различия в заказах, однако внешние поставщики еще способны агрегировать разнообразный спрос многих покупателей и производить продукцию с более низкими затратами, чем фирма, осуществляющая производство «для собственных нужд».

По мере того, как товары становятся все более специфическими (значение k возрастает), экономия, получаемая внешним поставщиком в результате агрегирования многих заказов, не может быть реализована и АС стремится к нулю. Здесь уже не проявляется ни экономия от масштаба, ни экономия от разнообразия, и фирма может наладить внутреннее производство.

Когда продукция стандартная, то AG велика, так как трансакционные издержки использования рынка низкие: не нужно искать гарантий выполнения контракта, принимать дополнительные меры предосторожности -- на рынке есть большое количество поставщиков и опасность вымогательства фирме не угрожает. Но по мере роста степени специфичности ресурса разница в трансакционных издержках использования фирмы и рынка уменьшается и при k она становится равной нулю. Это уменьшение происходит за счет того, что с возрастанием степени специфичности ресурсов увеличиваются рыночные трансакционные издержки, поскольку более сложными становятся переговоры из-за необходимости закрепления в договоре гарантий специфических инвестиций. Управленческие издержки внутри фирмы также возрастают, но это возрастание происходит более медленными темпами, чем рост рыночных трансакционных издержек, т.е. оцененные для каждого значения k, М' > в, поэтому разница в управленческих издержках по мере увеличения специфичности ресурсов становится все меньше. Однако в этой точке сохраняется преимущество совершения сделки на рынке, поскольку производственные издержки внутреннего производства еще велики. И только когда специфичность ресурса достигает I , выбор будет сделан в пользу внутрифирменного производства данной продукции. [13; С. 26]

Преимущество подхода Уильямсона заключается в том, что он более адекватно определяет природу и основные факторы, влияющие на величину трансакционных издержек в отношениях между двумя независимыми, не интегрированными фирмами. Но здесь возникает следующий вопрос: как меняются эти издержки, если две фирмы сливаются и становятся единой фирмой? Уильямсон предполагает, что споры по поводу цен и прочих условий внутри фирмы сокращаются, но конкретный механизм, благодаря которому это происходит, обычно не обсуждается.

Недостаточно просто предположить, что в результате слияния информационная структура непосредственно меняется и уменьшается оппортунистическое поведение агентов. Ведь если доводить эту идею до логического конца, то можно прийти к выводу, что наиболее оптимальным способом осуществления всей экономической деятельности будет одна огромная фирма. Необходимо ответить на вопрос, почему в единой фирме будет меньше споров по поводу цен и других условий трансакций. Для Уильямсона фирма -- это способ организации сделки, цель которого в первую очередь -- обеспечить соответствующее принуждение к соблюдению контракта. Но в его теории остается невыясненным вопрос о том, каков же механизм гарантирования исполнения контракта, который применяется в фирме. В качестве подобного механизма могут выступать права собственности, и ниже мы покажем, как Гроссман и Харт решают эту проблему. Но прежде рассмотрим трансакционные издержки внутри фирмы.

Внутри фирмы возникают две взаимосвязанные проблемы: координационная и мотивационная. [4; С. 152]

Суть координационной проблемы заключается в том, чтобы скоординировать разделение труда внутри фирмы. Необходимо определить, что следует сделать, как это следует сделать и кто должен это сделать. Выживание и успешность работы организации зависят от того, насколько удастся скоординировать действия большого количества людей и групп, разработать реалистичный план и направить действия людей на его реализацию. Необходимо решить, кто принимает решения, какие решения нужно принимать в централизованном порядке, а какие можно принимать децентрализованно, кто будет принимать решения, какая информация должна быть передана наверх тем, кто принимает решения, и какая информация должна быть спущена вниз тем, кто участвует в реализации плана, т.е. организовать систему коммуникации внутри фирмы. Координационные издержки включают, поэтому, следующие компоненты:

- управленческие издержки (распределение задач);

- издержки сбора и обработки информации;

- издержки коммуникации (сюда входят потери времени от задержки информации в ходе коммуникации, издержки, вызванные неаккуратной или недостаточной информацией, сокрытием информации). [3]

Мотивационная проблема связана с координационной, она влияет на решение проблем координации. Суть мотивационной проблемы заключается в том, чтобы обеспечить охотное выполнение работниками заданий, заинтересовать их в аккуратном и точном предоставлении информации, необходимой для разработки планов. Работники могут иметь стимулы к неправильному предоставлению частной информации с тем, чтобы вышестоящие органы принимали решения, выгодные для этих работников. Для решения мотивационной проблемы и предотвращения оппорту-нистического поведения работников в фирмах появляются сложные и дорогостоящие структуры, в задачи которых входит контроль поведения работников, установление наказаний -- санкций, штрафов. Часть управленческого аппарата занята исключительно сокращением издержек оппортунистического поведения. Итак, издержки, возникающие в связи с мотивационной проблемой, включают следующие компоненты:

- потери от отлынивания работников;

- издержки измерения вклада отдельных работников;

- издержки контроля работников.

Пытаясь определить границы фирмы и ответить на вопрос о возможности преодоления одного из недостатков фирмы как механизма координации деятельности людей, который связан с отсутствием внутри фирмы сильных экономических стимулов, характерных для рыночного механизма, Мильгром предложил идею «издержек влияния». Он предположил, что бюрократические правила -- это рациональный способ сдержать вредную для организации деятельность, направленную на оказание влияния на руководство с целью получения от него определенных выгод.

Мильгром также попытался дать ответ на известный нам вопрос о том, нельзя ли сделать так, чтобы в рамках фирмы действовали независимые подразделения, и их действия координировал бы механизм с сильными стимулами, похожий на рыночный, а центральное руководство фирмы осуществляло бы политику селективного вмешательства там, где возникала бы необходимость подправить рыночный механизм. [3]

Мильгром также дает отрицательный ответ на этот вопрос: подобная политика селективного вмешательства невозможна из-за того, что происходит политизация внутренней жизни фирмы и начинается деятельность с целью оказания влияния на руководство. Эта деятельность всегда возникает в организациях, когда организационные решения влияют на распределение богатства или других выгод между членов организации или групп, входящих в организацию. Чем больше полномочий имеет руководство, тем более интенсивными могут стать попытки подчиненных оказать на него воздействие. Преследуя свои эгоистические цели, индивиды или группы пытаются влиять на решения руководства в свою пользу. [1; С. 131]

Во-первых, руководитель должен оценивать работу для того, чтобы принимать правильные решения о соответствии между навыками работника и порученной ему работой. Он должен обращать внимание на сигналы о способностях работников. В результате работники могут направлять свои усилия на то, чтобы доказать свои способности менее производительным способом. Рынок, конечно, также подвержен подобному недостатку: карьерные соображения могут искажать поведение в любой ситуации, где производится некоторая оценка экономических агентов (например, на рынке труда управляющих). Но внутри фирмы за работником наблюдают более внимательно, и выгоды от подачи работником сигналов о своей ценности, выше. На рынке же труднее определить цели для подобной деятельности по влиянию. Поэтому потери от этой деятельности внутри фирмы выше.

Во-вторых, руководителю подобная деятельность может даже понравиться, поскольку ему может быть предложена взятка. Конечно, это не взятка в виде определенной суммы денег, а скорее личные услуги, лесть. Взаимный обмен возрастает со временем и интенсивностью контактов. Собственнику фирмы нет необходимости беспокоиться о взятках подобного рода от работника. Если он принимает личные услуги, то это будет просто взаимовыгодный обмен. Но когда лицо, осуществляющее контроль, не несет всех финансовых последствий своих действий, тогда подобный обмен может стать избыточным. [1; С. 133]

Издержки этой деятельности носят название «издержек влияния» (influence costs). Этим издержкам подвержены любые структуры с элементами централизованного принятия решений. Можно выделить следующие составляющие издержек влияния:

- потери эффективности из-за искажения агентами информации, которую они предоставляют в вышестоящие инстанции, пытаясь таким образом повлиять на решения руководства;

- время и усилия, которые растрачиваются в попытках повлиять на принимаемые руководством решения в свою пользу;

- затраты на предотвращение политизации внутренней жизни фирмы и сокращение издержек влияния.

Что делает фирма, чтобы предотвратить или ограничить политизацию внутренней жизни и рост издержек влияния? фирмы используют способ, который называется «сокрытие информации» (например, от сотрудников скрываются данные о заработной плате их коллег);

- сглаживаются различия в оплате труда;

- устанавливается жесткая зависимость между заработной платой и стажем работы и выполняемым заданием;

- вводятся «объективные» критерии продвижения по службе (возраст или образование сотрудников);

- устанавливаются жестко формализованные процедуры принятия решений;

- создаются специальные контролирующие органы;

- ограничивается общение между руководителями и сотрудниками более низкого уровня. [3]

Все эти ограничения связаны с прямыми расходами, однако они оказывают и негативное косвенное влияние -- приводят к снижению эффективности из-за ослабления стимулов. Например, ограничение общения между руководителем и сотрудниками более низкого уровня хотя и снижает возможности для политиканства и снабжения руководства стратегической информацией, приводит к тому, что часть важной информации до руководства не доходит.

Правила и бюрократические ограничения могут препятствовать деятельности, которая имеет исключительный характер. Запросы о выделении фондов должны получить одобрение во многих инстанциях, прежде чем они попадут к лицу, который может принять окончательное решение, в связи с этим вероятность того, что будет принят непривычный и инновационный проект, значительно уменьшаются. Кроме того, руководители различных уровней будут защищать свои вложения в специфический человеческий капитал, а новые продукты и методы производства могут быть потенциальной угрозой для их положения как руководителей.

Когда две организации объединяются в одну, издержки влияния резко возрастают. Члены каждого подразделения будут пытаться повлиять на высшее руководство с тем, чтобы оно передало ресурсы в это новое подразделение (инвестиции, наиболее талантливых работников). Многие поглощения оказываются неудачными из-за издержек влияния.

Современные ученые-экономисты считают, что российским стандартам более отвечают простая классификация контрактов (сделок), предложенная Уильямсоном О., а также условия, которые требуют защиты трансакции, т. е. заключения контракта.

Простая классификация контрактов (сделок): [1; С. 139]

1. Сделки с активами общего назначения.

2. Сделки с активами специфического назначения:

- без предоставления каких-либо гарантий участникам,

- с предоставлением определенных гарантий участникам сделки (контрактных, юридическое закрепление экономических отношений).

Мы видим, что здесь важнейшим условием защиты трансакции юридическим соглашением (контрактом) является специфичность активов сделки. Выделяются следующие виды специфичности активов - специфичность местоположения, специфичность физических активов, специфичность человеческих активов и специфичность целевых активов.

Можно смело утверждать, что сделки будут безоговорочно доверены рынку.



Заключение

В новой институциональной экономической теории фирма рассматривается не как внутри себя неделимая целостность, а как совокупность индивидов, объединенных для достижения определенной цели, но, вместе с тем, имеющих собственную функцию полезности, максимизация которой оказывает влияние на их поведение. Фирма -- это множество асимметричных неизбирательных обменов, в которых координация деятельности индивидов осуществляется посредством команд.

Важное значение контрактно-отношенческого подхода состоит в том, что он позволяет по-новому определить границы и тем самым размеры фирмы. Если старая неоклассическая теория основывалась на принципах предельной прибыльности фирмы зависящей от уровня ее предельных производственных издержек выступающих в качестве главных критериев эффективности, то новый подход в качестве главных критериев выбирает состояние проработанности (спецификации) прав собственности и размеров затрат на рыночные сделки, называемых трансакционными издержками.

Смысл теории Р. Коуза состоит в следующем: Чем в большей степени проработаны (специфицированы) права собственности, тем стабильней структура организации производства, тем меньше издержки рыночных сделок, т.е. трансакционные издержки, которые при идеальной спецификации собственности стремятся к нулю.

В условиях индустриального общества фирма выступает как понятие тождественное предприятию, рассматриваемому в качестве имущественно-технологического комплекса. Но уже в условиях формирования новой экономики такое отождествление становится некорректным, если не принимать во внимание тот факт, что современное предприятие во все большей степени превращается в социально-ориентированную по представлениям институтов организацию. Поэтому более корректным было бы рассматривать фирму как форму современной организации (фирма-организация), что предполагает ее новую сущность - сущность формы, выражающей нерыночную организацию производства, возникающую на основе экономии транзакционных издержек рыночного типа. Тем самым можно описать процесс сокращения пространства рынка, механизм которого все больше замещается нерыночными формами организации.



Список литературы

1. Агапова И.И. Институциональная экономика [Текст]: Учебное пособие / И.И. Агапова. - М.: Магистр, 2009. - 269с.

2. Баликоев В. З. Общая экономическая теория [Текст]: учебник для студентов, обучающихся по экон. специальностям / В. З. Баликоев. - 5-е изд., стер. - М.: изд-во ОМЕГА-Л; Новосибирск: Сиб. Соглашение, 2006.

3. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике Ростов - н/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 2000// (http://sbiblio.com/biblio/archive/volchik_kurs/00.aspx)

4. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория [Текст]: Учебник / Под общей ред. А.А.Аузана. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 416 с.

5. Институциональная экономика [Текст]: Учебное пособие / Под ред. Д.С. Львова. - М.: ИНФРА-М, 2011. - 318 с.

6. Киреев А. Международная экономика. В двух частях [Текст]. - М.: Международные отношения, 1997-1999.

7. Кругман И., Остфельд М. Международная экономика: теория и политика [Текст]: Учебник. - М.: МГУ-ЮНИТИ, 1997.

8. Макроэкономика. Теория и российская практика [Текст]: учебник / Под ред. А. Г. Грязновой и Н. Н. Думной. - М.: КноРус, 2004.

9. Матвеева Т. Ю. Введение в макроэкономику [Текст]: Учебное пособие. - М.: ГУВШЭ, 2002.

10. Матвеева Т. Ю., Никулина, И. Н. Основы экономической теории [Текст]: Учебное пособие для вузов. - М.: Дрофа, 2003.

11. Олейник А.Н. Институциональная экономика [Текст] / А.Н. Олейник: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 416 с.

12. Сакс Дж.Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход [Текст] / Пер. с англ. - М., 1996

13. Силин В.В., Улицкая Н.М. Институциональная экономика [Текст]: Учебное пособие /В.В. Силин, Н.М. Улицкая. - М.: Московская академия рынка труда и информационных технологий, 2012. - 87 с.

14. Экономика [Текст]: Учебник. 3-еизд., перераб. и доп. / Под ред. д-ра экон. Наук проф. А. С. Булатова. - М.: Юристъ, 2002.

15. Экономическая теория [Текст]: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. В. Д. Камаева. - 8-е изд., перераб. и доп. - М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2002.

16. Экономическая энциклопедия [Текст]. - М.: изд-во Института Экономики РАН, 2002.

Размещено на Allbest.ru