Анализ теоретических аспектов инфляции

Перечислим основные краткосрочные резервы снижения текущего спроса:

1) Повышение ставки процента по вкладам, что может побудить владельцев денежных активов увеличить свои сбережения за счёт увеличения своего текущего спроса. Сразу отметим при этом, что возможности такого антиинфляционного манёвра не беспредельны, так как повышение процента по вкладам чревато удорожанием кредита, что может отрицательно сказаться на размерах инвестиций.

2) Повышение процента по государственным облигациям, что стимулирует их приобретение за счёт сокращения текущего спроса.

3) Разумно проводимая приватизация, «откачивающая» деньги у населения.

4) Продажа земли.

Итак, управление инфляцией представляет собой очень важную и сложную проблему экономической политики. Правительство должно учитывать и многофакторность инфляции. При всей значимости сокращения государственных расходов, постепенного сжатия денежной эмиссии требуется проведение широкого комплекса антиинфляционных мероприятий.

Население всегда является пострадавшей стороной, жертвой инфляции. Виновник инфляции - государство, которое в лице правительства должно взять на себя ответственность за проведение антиинфляционного регулирования и антиинфляционной политики.

2.2 Особенности инфляционных процессов в России

Российский тип инфляции отличается от всех других известных типов, что объясняется условиями её развития при переходе от плановой экономики к рыночной.

Ряд исследователей считают, что характер инфляции в России не может быть объяснён только разрушением денежной массы вследствие гипертрофированного спроса. Они полагают, что инфляция имеет немонетарную или, по крайней мере, не только монетарную природу [2, с. 487]. В качестве причин, вызывающих инфляцию, приводятся следующие:

1) структурные диспропорции между отраслями экономики, оставшиеся в наследство от централизованной плановой системы. Микро - и макроэкономические перекосы не только соответствуют стандартам рыночной экономики, но и не позволяют быстро победить инфляцию. Последняя может быть остановлена только после радикальных структурных преобразований, на которые потребуются десятилетия;

2) высокий уровень монополизации экономики, что объясняет монопольный характер поведения производителей на рынке и устанавливаемые ими монопольные цены;

3) глобальная милитаризация экономики, большая армия. Эти сектора экономики, по своему определению, являются нерыночными. Их продукция не ориентируется на свободный рынок и производится только по государственным заказам, а финансирование осуществляется из государственного бюджета. Факторы производства не являются достаточно мобильными и не могут быть легко перемещены в рыночно ориентированные секторы экономики. Другими словами, разрыв между спросом на потребительские товары, который предъявляет население, и рыночным предложением этих товаров не моет быть легко устранён, что сохраняет базу для роста инфляции;

4) огромные масштабы страны и колоссальный экономический потенциал. Импорт, который в относительно небольшой стране может создать конкурентную среду для внутренних производителей, не может полностью нейтрализовать монопольные тенденции и все существующие перекосы российской экономики.

При определённом высоком уровне инфляции становится опасной для экономии и социальной стабильности общества. Отрицательное влияние высокой инфляции для национальной экономики России состоит в следующем:

обесцениваются доходы населения, особенно занятого в бюджетной сфере;

происходит перераспределение национального богатства от наиболее бедных к наиболее богатым слоям населения, что подрывает социальную стабильность в обществе и усиливает социальное расслоение;

разрушается денежная система страны, иностранные денежные знаки постепенно вытесняют национальную валюту, расцветает бартер;

денежные накопления предприятий обесцениваются, невозможные инвестиции, никакие долгосрочные решения не могут быть приняты, подрывается база экономического роста.

Основными направлениями российской антиинфляционной политики являются регулирование инструментами денежно-кредитной политики объёмов денежной массы. Однако, как показывает опыт, преодоление высокой инфляции в России с помощью только одних монетарных методов носит крайне неустойчивый характер, что объясняется двумя факторами. Во-первых, в стране в огромном объёме появились неплатежи, в том числе и длительные задержки выплаты зарплаты и пенсий, особенно со стороны руководителей частных предприятий. Но если в этих условиях для ликвидации неплатежей провести значительную эмиссию, то рост цен может вернуться на уровень гиперинфляции. Во-вторых, повышение государственных расходов при недостаточном уровне доходов, как правило, вынуждает потребителя прибегать к погашению дефицита через заимствование на внутреннем рынке. Однако в настоящее время с ростом налоговых поступлений объём заимствований на внутреннем рынке резко сократился, т.е. вместо дефицита образуется профицит.

Таким образом, высокая инфляция является негативной составляющей всего процесса перехода от прежней плановой экономики к рыночной. Необходимо отметить, что результативность мер борьбы с инфляцией неразрывно связана с выбором целей и путей их достижения.

2.3 Антиинфляционная политика в Российской Федерации

Исторически инфляция в экономике Российской Федерации возникла еще в 50-х начале 60-х годов и связана с резким падением эффективности общественного производства. Однако она носила скрытый характер и проявлялась в товарном дефиците и значительном разрыве в ценах: низких на конечную продукцию и высоких на все виды сырья.

Внешне благополучное, сбалансированное и стабильное социалистическое хозяйство (низкие цены, отсутствие безработных, гарантированные заработки) скрывали подавленную инфляцию и безработицу. 1990 год оказался рубежным: в Российской Федерации, как и в большинстве бывших союзных республик, годовые темпы прироста цен составили от 3 до 5%.

С 1991 года темпы инфляции стали измеряться десятками, сотнями и тысячами процентов в год.

В развитии Российской Федерации выделяют четыре различных периода антиинфляционной политики.

Первый (1992-1994 г.г.) - это период гиперинфляции или почти полного отсутствия антиинфляционной политики, в следующий период (1995-1996 гг.) происходит резкое и многократное снижение инфляции, явно свидетельствующее об осуществлении в Российской Федерации некоторых антиинфляционных мер; затем, и это уже третий период (1997-1999 гг.) - антиинфляционная политика постепенно и неуклонно слабеет, а темпы инфляции, соответственно, ежегодно возрастают, и, наконец, четвертый период активизации антиинфляционной борьбы, начавшейся в 2000 году, характеризуется ежегодным снижением инфляции.

Реализация комплекса антиинфляционных мер позволила существенно замедлить рост потребительских цен в стране.

В таблице 1 приведены данные Госкомстат РФ об изменении цен и заработной платы [14]. В соответствии с методикой МВФ соответствующие индексы пересчитаны к базовому году. Таблица 1. Динамика цен товаров и труда (1991 г. = 1)

Таблица

Из таблицы 1 видно: уже в 1992 г. паритет цен потребительских товаров и цены труда в России был нарушен путем снижения цены труда в 1,9 раза. Но вызванное этим уменьшение платежеспособного спроса населения не стало препятствием для гиперинфляции в 1993 г. В 1994 г. правительство вынуждено было принять некоторые меры по замораживанию цен на энергоносители и транспортные тарифов. И хотя ценовое регулирование было робким и затем было отменено, именно оно привело с некоторым лагом к снижению темпов инфляции в 1995-1996 гг. Если рассматривать инфляцию в абсолютных ценах, да еще месяц к месяцу, то непонятно: почему при сравнительно низкой инфляции в 1996 г. спад производства не прекратился? Все встает на свои места, если вести анализ по динамике относительных цен и, как это делает МВФ применительно к промышленно развитым странам, рассчитывать индексы к базовому году. Оживление производства невозможно, если цена труда была занижена в 2,9 раза в 1995 г. и в 2,8 раза в 1996 г. В 1996 г. впервые за годы реформ статистика показала превышение темпов роста заработной платы над темпами инфляции.

Многие цели и методы экономической политики властей, проводившейся в 1990-е годы, формировались исходя из указаний международных финансовых организаций, в первую очередь МВФ.

Методы экономической политики, применявшиеся в 1995--1998 годах, напоминали «дурную бесконечность»: вновь и вновь повторялись похожие по смыслу меры, несмотря на то, что они каждый раз давали отрицательные результаты. Ставка постоянно делалась на крайне ограниченный набор денежно-кредитных и бюджетно-налоговых мер. Характеристика основных из этих мер:

§ Абсолютный приоритет мер по противодействию инфляции над мерами по стимулированию капиталообразующих инвестиций и производства.

§ В качестве основной и фактически единственной меры по борьбе с инфляцией использовалось сокращение предложения денег. Эта мера включала в себя, в том числе задержку в выплатах пенсий, неоплату за продукцию по государственному заказу, неисполнение финансовых обязательств перед бюджетными организациями и т. п.

§ Применение завышенного курса российского рубля в качестве меры по сдерживанию инфляционных ожиданий.

§ Сохрание больших ставок налогов с целью сокращения дефицита госбюджета.

§ Финансирование дефицита госбюджета за счёт продажи на рынке долговых обязательств государства (ГКО, ОФЗ и других). Причём объём их размещения постоянно увеличивался (со 160 млрд. рублей в 1995 году до 502 млрд. рублей в 1997 году), а нужный объём спроса на них поддерживался большими ставками процентов и значительным привлечением спекулятивных финансовых ресурсов из-за границы. Ориентация на иностранный капитал потребовала ликвидации многих ограничений на вывоз капитала за границу.

§ Абсолютный приоритет идеологических и бюджетно-налоговых мотивов при проведении приватизации над мотивом поиска эффективных собственников.

Эти меры не оправдали даже небольшой доли тех ожиданий, которые на них возлагались. В условиях всеобщего недоверия и неопределённости чисто монетарные антиинфляционные меры были неэффективными. Хотя темпы инфляции уменьшились, это не привело к возникновению рыночных импульсов, которые обеспечили бы активизацию процессов модернизации экономики и рост капиталовложений. Участники экономических процессов по-прежнему не считали финансовую ситуацию в стране стабильной, полагали уровень рисков чрезмерно большим и воздерживались от значительных инвестиций в основной капитал. Причём государство, применяя сомнительные меры противодействия инфляции и превратившись в крупнейшего нарушителя финансовых обязательств, внесло очень значительный вклад в поддержку большого уровня недоверия в экономике. Кроме того, экономическая политика властей, применявшаяся в те годы, не смогла эффективно противодействовать той составляющей инфляции, которая возникала вследствие воздействия всплесков цен на мировом рынке, структурных и технологических перекосов в экономике и т. д. Вследствие этого, вложения в основной капитал в российской экономике продолжали снижаться опережающими темпами вплоть до 1999 года.

Другие аспекты экономической политики 1995--1998 годов также имели негативные последствия для динамики производства в стране. Чрезмерное уменьшение предложения денег приводило к росту неплатежей, бартера и взаимозачётов, что, в частности, приводило к сильному увеличению трансакционных издержек фирм. Завышенный обменный курс российского рубля значительно снижал ценовую конкурентоспособность российских производителей. Слишком большая налоговая нагрузка приводила к росту либо долговой нагрузки у законопослушных фирм, либо неформальной антиналоговой активности у нелояльных фирм. Финансирование бюджетного дефицита за счёт заимствований на финансовых рынках также имело ряд негативных последствий для экономики. Во-первых, высокая прибыльность операций с государственными ценными бумагами оттягивала финансовые ресурсы из реального сектора экономики в финансовый сектор. Во-вторых, ориентация расходов госбюджета на рефинансирование государственных ценных бумаг значительно суживала возможности государства по поддержанию социальной сферы и экономики страны. В-третьих, резкий рост государственного долга приводил к значительному увеличению рисков, связанных с колебаниями курсов ценных бумаг и курса российского рубля. В-четвёртых, либерализация международных операций с валютой ослабляла защиту экономики страны от внешнего давления на российский рубль и от утечки капиталов.

Следствием проводившейся в 1995--1998 годах экономической политики стали: экономический спад, значительный отток капитала из страны, нехватка денег в реальном секторе и в социальной сфере, усилившийся оппортунизм со стороны фирм, значительное ослабление связей между неблагополучными и благополучными секторами экономики, усиление структурных и технологических диспропорций в экономике, низкий уровень жизни населения и т. п.

К августу 1998 года власти утратили ресурсы для финансирования краткосрочного госдолга и удержания курса рубля. 17 августа1998 года был объявлен дефолт по внутренним обязательствам (ГКО, ОФЗ) и фактически объявлено об отказе поддерживать курс рубля. Это означало крах макроэкономической политики, проводившейся с 1992 года. В результате финансового кризиса российская экономика получила тяжелейший удар, следствием чего стало резкое обесценивание рубля, спад производства, значительный рост инфляции, падение уровня жизни населения. Экономический спад был кратковременным и вскоре сменился масштабным экономическим ростом.

Значительную роль в переходе от спада к росту сыграли изменения в макроэкономической политике. К концу 1998 года многие фирмы в России были готовы к увеличению выпуска своей продукции, сдерживало их только отсутствие благоприятной макроэкономической обстановки в стране. И как только экономическая политика властей стала более адекватной и обеспечила фирмам необходимые условия для осуществления деятельности, в стране начался экономический рост. Новая макроэкономическая политика гораздо больше ориентировалась на реальные потребности экономики, а советы международных финансовых организаций перестали восприниматься российскими властями как догма, отношение к этим советам стало более взвешенным. По сути, было принято решение об отказе от наиболее неадекватных мер, применявшихся в рамках предыдущей экономической политики. В первую очередь изменения коснулись финансовой и антиинфляционной политики.

Во-первых, возобновление экономического роста было признано более важным приоритетом, чем сдерживание инфляции.

Во-вторых, было признано неэффективным использование завышенного курса рубля как средства сдерживания инфляции. После августа 1998 года формирование курса российского рубля фактически стало рыночным. Хотя переход к рыночному курсообразованию привёл к краткосрочному всплеску цен (в первую очередь, из-за резкого повышения импортных цен), другие его последствия были для экономики благотворными. В частности, снижение курса рубля значительно уменьшило издержки российских предприятий, измеренные в долларах, вследствие чего значительно выросла конкурентоспособность продукции российских фирм. Кроме того, рыночное формирование курса рубля облегчило возможность накопления валютных резервов, а это привело к повышению устойчивости финансовой системы страны.

В-третьих, денежно-кредитное регулирование стало более гибким. Хотя политика ограничения предложения денег с целью сдерживания инфляции сохранилась, были предприняты меры по ликвидации задержек по пенсиям, пособиям и зарплатам. Так, если в III квартале 1998 года долги по зарплатам бюджетникам составляли 20,9 млрд. рублей, то к началу 2000 года они уменьшились до 7,1 млрд. рублей. Помимо этого, государство практически полностью отказалось от имевшей место до этого практики неисполнения своих финансовых обязательств перед подрядчиками по госзаказам и перед бюджетными организациями, что позволило повысить доверие к экономической политике государства и нормализовать ситуацию с финансами в бюджетной сфере.

В-четвёртых, было принято решение об отказе от восстановления рынка финансовых гособязательств, поскольку было признано, что покрытие дефицита бюджета за счёт масштабных займов создаёт значительные риски экономической стабильности, не обеспечивая при этом достаточного эффекта сдерживания инфляции. Кроме того, фактическая ликвидация рынка ГКО-ОФЗ снизила прибыльность вложений в ценные бумаги и тем самым повысила привлекательность вложений в товарные активы, вследствие чего значительная часть освободившихся финансов была направлена в реальный сектор экономики, что стало одним из факторов возобновления роста производства.

В-пятых, в конце 1998 года и в 1999 году власти успешно применили регулирование цен естественных монополистов (железнодорожного транспорта, электроэнергетики, газовой промышленности) как экономический рычаг, в результате чего до начала 2000 года темп роста цен на продукцию естественных монополий был примерно в 1,7 раза ниже среднего темпа роста цен в экономике. Вследствие этой меры удалось замедлить темпы инфляции и придать дополнительный импульс производственному росту в экономике, потому что в тот период у многих российских фирм удельные затраты на транспорт и энергию фактически снизились [12].

В 2000-е годы президентом России В. В. Путиным были подписаны ряд законов, которыми были внесены поправки в налоговое законодательство: была установлена плоская шкала подоходного налога с физических лиц в 13 %, снижена ставка налога на прибыль до 24%, введена регрессивная шкала единого социального налога, отменены оборотные налоги и налог с продаж, общее количество налогов было сокращено в 3 раза (с 54 до 15). В 2006 году замминистра финансов РФ Сергей Шаталов заявил, что за период налоговой реформы налоговая нагрузка снизилась с 34-35% до 27,5%, а также произошло перераспределение налоговой нагрузки в нефтяной сектор [17]. Налоговая реформа также способствовала увеличению собираемости налогов и стимулировала экономический рост.

В октябре 2001 года В. В. Путин подписал новый Земельный кодекс РФ, который закрепил право собственности на землю (кроме земель сельхозназначения) и определил механизм её купли-продажи. В июле 2002 В. В. Путиным был подписан федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который санкционировал куплю-продажу и земель сельскохозяйственного назначения [9].

Был проведён ряд других социально-экономических реформ: пенсионная (2002), банковская (2001--2004), монетизация льгот (2005), реформы трудовых отношений, электроэнергетики и железнодорожного транспорта.

К 1 июля 2006 года российский рубль стал конвертируемым по текущим и капитальным операциям.

В экономике России отмечался рост ВВП (в 2000 -- 10 %, в 2001 -- 5,1 %, в 2002 -- 4,7 %, в 2003 -- 7,3 %, в 2004 -- 7,2 %, в 2005 -- 6,4 %, в 2006 -- 8,2 %, в 2007 -- 8,5 %, в 2008 -- 5,2 %), промышленного и сельскохозяйственного производства, строительства, реальных доходов населения. Происходило снижение численности населения, живущего ниже уровня бедности (с 29 % в 2000 году до 13 % в 2007) [14].

В 2007 году темпы роста российской экономики (8 %) оказались самыми высокими за последние годы. По итогам этого года Россия вошла в 7-ку крупнейших экономик мира, оставив позади Италию и Францию, а также вошла в группу стран с высоким уровнем человеческого развития [16].

Ниже представлена таблица месячной и годовой инфляции России с 1991 года по настоящее время, выраженной в % относительно предыдущего периода [15]. Инфляция рассчитывается на основе индексов потребительских цен, публикуемых Федеральной службой государственной статистики.

Таблица 2. Уровень Инфляции в России, %

Примечание: * Данные до 2002 года округлены до одного десятичного знака. ** Красным цветом в таблице обозначена дефляция.

Финансово-экономический кризис, охвативший многие страны во второй половине 2008 года, принципиально изменил режим функционирования российской экономики. Снижение цен и спроса на товары российского экспорта вызвало в отечественной экономике рецессию, сопровождающуюся обесценением рубля. Ухудшение ситуации в экономике сразу же негативно отразилось на состоянии бюджетной системы страны: значительно сократились поступления в бюджеты всех уровней, обострилась ситуация с выполнением расходных обязательств. Доходы федерального бюджета, наиболее зависимого от конъюнктуры рынка, в 2009 год у по сравнению с 2008 годом сократились на 23% в реальном выражении, расходы, напротив, увеличились почти на 25%. Профицит федерального бюджета, составлявший 4,1% ВВП, сменился впервые за десятилетие дефицитом равным 5,9% ВВП.

Правительство страны приняло беспрецедентные меры по смягчению кризисной обстановки. На финансирование бюджетных расходов из Резервного фонда в 2009 году было выделено порядка 3 трлн. рублей (7,7% ВВП). Однако преодолеть существенное сокращение потребительского спроса, сжатие инвестиционных процессов и ослабление других факторов, обеспечивающих экономический рост, не удалось.

Негативные процессы очень сильно повлияли на бюджеты субъектов РФ. Их суммарный консолидированный бюджет по доходам в 2009 году по сравнению с 2008 годом сократился на 6,6% ВВП. Одновременно, в отличие от федерального уровня, уменьшились на 2,3% ВВП и расходы суммарного консолидированного бюджета субъектов страны. Дефицит бюджетов субъектов достиг 329 млрд. руб.

Расстройство динамики и структуры, рост дисбалансированности региональных бюджетов, проявившиеся в 2009 году, в решающей степени определялись спецификой их базовых производств. Резко снизились доходные возможности бюджетов нефтедобывающих регионов. Но в наибольшей мере пострадали регионы с высоким удельным весом промежуточных производств с экспортной ориентацией (чёрной металлургии, основной химии, лесопромышленности).

Снижение объёмов экспорта продукции этих производств, падение мировых цен на неё вызвали обвальный спад прибыли. А это, в свою очередь, крайне болезненно отразилось на налоговых доходах. Так, в регионах, имеющих крупнейшие предприятия чёрной металлургии, в 2009 году объемы налоговых доходов в региональных бюджетах по отношению к уровню, достигнутому в 2008 году, составили: в Вологодской области - 59,5%, в Челябинской - 66, Кемеровской - 68, Белгородской - 71, в Липецкой и Свердловской областях - 78%. И только с наращиванием спроса на металлопродукцию в 2010 году в бюджетной системе этих регионов начался процесс постепенного «оздоровления».

В целом в стране 2010 год стал переходным от кризиса к нормальному развитию. По оценкам Росстата, к концу года ВВП и промышленное производство достигли 97 - 99% значений показателей сентября 2008 года, но в некоторых отраслях зафиксировано существенное отставание от докризисных уровней: в машиностроении - на 20%, металлургии - на 8%, строительстве - на 5%. Поэтому полноценного восстановления большинства отраслей следует ожидать лишь во втором полугодии текущего или в начале 2012 года

Но важно то, что по мере улучшения макроэкономической ситуации объём доходов федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ увеличивается. Дефицит федерального бюджета в 2010 году сократился до 4,3% ВВП против 5,9% ВВП в 2009 году

Консолидированный бюджет субъектов РФ в первом полугодии 2010 года по доходам был больше, чем за тот же период 2009 года, на 1,6%, а по расходам - на 5,2%.

Ниже вы увидите графики роста инфляции в течение 2008 - 2010 года. Если в первой половине 2009 года инфляция стабильно росла, то во второй половине рост почти совсем остановился, в то время как кривая инфляции за 2008 год ушла вверх. Таким образом, инфляция в России установила новый рекорд - в 2009 году она стала самой низкой с 1991 года. А в минувшем 2010 году индекс потребительских цен, увеличившись за декабрь месяц на 1,2%, оказалась ровно такая же, как и в 2009 году (смотрите график ниже) [15].

Таблица 3. Сравнительный график инфляции за 2008 и 2009 год

Таблица 4. Сравнительный график инфляции за 2009 и 2010 год

Как видите, в первой половине 2010 года уровень инфляции был заметно ниже, чем в предыдущем. Но к концу года начал догонять.

Напряжённость формирования доходов и расходов региональных бюджетов в ближайшие годы, к сожалению, сохранится. Дело, прежде всего, в том, что в 2011 - 2013 гг. федеральный бюджет будет выполняться в условиях серьёзных ограничений государственных финансовых ресурсов. В этой связи обеспечение устойчивости в развитии региональных бюджетов не может, как было недавно, опираться на мощную федеральную поддержку и требует соответствующих управленческих действий в регионах.

Ниже приведем данные об антиинфляционной политике России по годам с 2008 по 2011 и прогноз на 2012 [18].

Антиинфляционная политика государства в 2008 году