Экономико-статистический анализ эффективности производства мяса крупного рогатого скота

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

Федеральное государственное общеобразовательное учреждение высшего профессионального образования

«Вятская государственная сельскохозяйственная академия»

Экономический факультет

Кафедра статистики и математического моделирования экономических процессов

Курсовая работа

по статистике

Экономико-статистический анализ эффективности производства мяса крупного рогатого скота

Выполнила:

Лягина Т.П.

Группа: Эфу-410

Руководитель:

Гришина Е.Н.

Киров 2007

Содержание

статистический группировка дисперсионный корреляционный

Введение

1. Экономическая характеристика изучаемого объекта

1.1 Экономические показатели условий и результатов деятельности с.-х. предприятий

1.2 Статистическая оценка систем показателей, используемых в исследовании

2. Обоснование объема и оценка параметров статистической совокупности

2.1 Обоснование объема выборочной совокупности

2.2 Оценка параметров и характера распределения статистической совокупности

3. Экономико-статистический анализ взаимосвязей между признаками изучаемого явления

3.1 Метод статистических группировок

3.2 Дисперсионный анализ

3.3 Корреляционно-регрессионный анализ

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение

Сельское хозяйство имеет большое значение в развитии всех стран мира. Как известно, оно включает в себя отрасли животноводства и растениеводства. В данной курсовой работе особая роль уделена продукции животноводства, так как именно эта отрасль занимает наибольший удельный вес в некоторых развитых странах. От степени развития животноводства зависит развитие такой сферы как экономика. Чем продуктивнее животноводство, тем качественнее выпускаемая продукция, соответственно, государство считается наиболее развитым, наиболее конкурентоспособным, с устойчивым финансовым положением, как самого государства, так и его жителей, что приведет к его дальнейшему процветанию и выходу на мировой рынок.

Цель курсовой работы - провести экономико-статистический анализ производства мяса в Зуевском и Оричевском районах Кировской области, выявить неиспользованные резервы и разработать предложения по повышению эффективности производства.

В соответствии с поставленными целями ставятся следующие задачи:

- дать экономическую характеристику деятельности предприятий;

- обосновать объем и оценить параметры и характер распределения единиц совокупности;

- провести экономико-статистический анализ влияния факторов на результаты производства.

При написании курсовой работы были использованы следующие методы: экономико-статистический, метод статистических сводок, группировок, корреляционно-регрессионного анализа, дисперсионного анализа.

Статистические методы используются комплексно, что связано со сложностью процесса экономико-статистического исследования, состоящего из трех стадий: сбор первичной статистической информации, статистическая сводка и обработка первичной информации, обобщение статистической информации.

1. Экономическая характеристика изучаемого объекта

1.1 Экономические показатели условий и результатов деятельности с.-х. предприятий

Для оценки размера производства продукции на предприятиях Зуевского и Оричевского районов Кировской области, для каждого района и в среднем по совокупности определим показатели выручки от продажи с.-х. продукции, наличия среднегодовой стоимости основных производственных фондов, среднесписочной численности работников сельскохозяйственного производства, прибыли от продажи (Таблица 1).

Таблица 1. Показатели размера предприятий

Показатели	В среднем на 1 предприятие	В среднем по совокупности
	Зуевский район	Оричевский район
Выручено от продажи с.-х. продукции, тыс. руб.	22029	10585	16307
Среднесписочная численность работников с.-х. производства, чел.	244	142	193
Среднегодовая стоимость основных производственных фондов, тыс. руб.	55595	29773	42684
Прибыль (убыток) от продаж, тыс. руб.	5257	647	2952

Из таблицы видно, что по всем этим показателям, в среднем, из двух изучаемых районов Кировской области лидирует Зуевский район. Оричевский район по этим показателям отстает от Зуевского примерно в 2,1 раза. Среднесписочная численность работников по совокупности равна 193 человек. Наиболее высокий уровень обеспеченности трудовыми ресурсами в Зуевском районе. Он составляет 244 человека, что примерно на 102 человека больше, чем в Оричевском и на 51 человека больше, чем по совокупности.

Такая же ситуация наблюдается и в отношении других показателей. Среднегодовая стоимость ОПФ в Зуевском районе составляет 55595 тыс. руб. Она больше уровня обеспеченности ОПФ Оричевского района на 25822 тыс. руб. и превышает средний уровень по совокупности на 12911 тыс. руб.

Выручено от продажи с.х. продукции в среднем по совокупности равно 16307 тыс. руб., что на 5722 тыс. руб. меньше, чем в Зуевском районе и на 5722 тыс. руб. больше, чем в Оричевском районе. Разница между районами -11444 тыс. руб.

Прибыль от продаж в Зуевском районе больше на 4610 тыс. руб., чем в Оричевском районе и на 2305 тыс. руб. больше чем по совокупности.

Для определения специализации предприятий, т.е. их производственного направления, необходимо изучение структуры выручки по отраслям и видам продукции (таблица 2).

Таблица 2. Состав и структура выручки от продажи с.-х. продукции

Данная таблица дает информацию о процентном соотношении в производстве продукции растениеводства и животноводства в изучаемых районах. Из таблицы видно, что основной доход предприятия нашей области получают от реализации продукции животноводства. Это отражает тот факт, что от этой отрасли в Зуевском районе получают 93,6% выручки, а на долю растениеводства приходится только 6,4%. а в Оричевском районе доля выручки от животноводства составляет 95,9% или 152188 тыс. руб., что на 95278 тыс. руб. меньше, чем в Зуевском районе и на 145607 тыс. руб. больше, чем выручка от растениеводства. В составе выручки от продажи сельскохозяйственной продукции большую часть занимает продукция животноводства. В составе продукции животноводства большую долю занимает производство молока (52,4% по совокупности и 68,1% по Оричевскому району); производство же мяса КРС по совокупности в целом и по каждому району в отдельности находится в районе 21%.

Для характеристики ресурсного потенциала предприятий изучаемой совокупности определим показатели производительности труда, фондовооруженности, фондоотдачи и фондоемкости (таблица 3).

Таблица 3. Обеспеченность и эффективность использования ресурсного потенциала предприятий

Предприятия Зуевского и Оричевского районов обладают высокой производительностью труда, т. к. в них выручка на одного работника больше среднеобластных показателей. В Зуевском районе она больше, чем в Оричевском в 1,2 раза, а в совокупности составляет 82,5 тыс. руб. Затраты на оплату труда в Оричевском районе больше в 1,6 раза, чем в Зуевском, а в совокупности составляют 26 тыс. руб.

По обеспеченности ОПФ предприятия Зуевского района опережают Оричевкие на 18,3 тыс. руб., а в совокупности составляют 219,2 тыс. руб.

Фондоемкость - величина обратная фондоотдаче и, чем выше фондоотдача, тем ниже фондоемкость, тем эффективнее используются ОПФ. Таким образом, предприятия Зуевского и Оричевского районов более эффективно используют основные фонды, что приведет к росту объема производства и экономии радикальных затрат на всем предприятии.

Проведем обобщающую оценку результатов производственно-финансовой деятельности предприятий на основе окупаемости затрат, прибыли и рентабельности (таблица 4).

Таблица 4. Финансовые результаты деятельности предприятий

Зуевский район имеет достаточно высокий уровень себестоимости производства продукции, который в 1,7 раза превышает уровень себестоимости Оричевского района, в 1,2 раза по совокупности и почти в 3 раза в целом по области. Также выручка у Зуевского района больше в 2 раза, чем у Оричевского и в почти в 4 раза в целом по области. Поэтому и прибыль Зуевского района в 8 раз превышает прибыль Оричевского района, в 2 раза в среднем по совокупности и значительно превышает в целом по области. Это говорит о том, что предприятия Зуевского района являются одними из самых эффективных предприятий Кировской области и их финансовое положение является достаточно стабильным.

По окупаемости затрат существенного различия между Зуевским и Оричевским районами нет. Разрыв между районами составляет 0,24 руб. По сравнению с показателем совокупности область отстает на 0,16 руб.

По рентабельности продаж лидирует Зуевский район (разница с Оричевским составляет 17,8%). Уровень рентабельности предприятия является обобщающим показателем, так как он характеризует эффективность всей деятельности предприятия.

Из всего выше сказанного можно сделать вывод - предприятия Зуевского района является одним из самых эффективных в Кировской области. Значительную долю выручки предприятия получают от продукции животноводства, т. е. они больше ориентированны именно на эту отрасль. Это объясняется тем, что наша область находится в нечерноземной зоне России. Кроме того он имеет достаточно высокие показатели среднесписочной численности работников, среднегодовой стоимости основных производственных фондов, себестоимости, выручки, а, следовательно, прибыли, окупаемости и рентабельности производства сельскохозяйственной продукции.

1.2 Статистическая оценка систем показателей, используемых в исследовании

Для каждого района и по совокупности предприятий в целом определим среднее значение следующих показателей: среднесуточный прирост, затраты на одну голову, себестоимость 1 ц прироста и окупаемость затрат (таблица 5).

Таблица 5. Средний уровень показателей, используемых в исследовании

Хозяйства Оричевского района на 8,2% имеют среднесуточный прирост выше, чем хозяйства Зуевского района, что способствует снижению себестоимости 1 ц прироста. Более высокие затраты на одну голову (на 35,9%) имеют также предприятия Оричевского района и они увеличивают себестоимость 1 ц прироста. Но в хозяйствах Оричевского района экономическая эффективность производства мяса КРС не наблюдается, так как показатель окупаемости затрат составляет 0,87 (т.е. при вложении 1 руб. мы получаем 0,87 руб. выручки). Предприятия же Зуевского района при вложении 1 руб. получают 1,1 руб. выручки, что также не свидетельствует о высоком уровне производства.

Для оценки вариации перечисленных выше показателей определим среднеквадратические отклонения (у) и коэффициент вариации (V) (таблица 6).

Таблица 6. Показатели вариации

Следовательно, совокупность предприятий является однородной лишь по показателям окупаемости затрат и среднесуточного прироста (V<33%). Особенно значительной является вариация предприятий Зуевского района по себестоимости 1 ц прироста (49,3 %), что необходимо учесть при дальнейшем исследовании.

Используем критерий Фишера для оценки существенности различия между районами по себестоимости 1 ц прироста при уровне значимости 0,05. Фактическое значение критерия определяется по формуле:

,

где - межгрупповая дисперсия; - остаточная дисперсия.

Где - средняя по группам;

- средняя общая;

- число единиц в районах; - число районов.

,

где N - общее число хозяйств;

- внутригрупповая дисперсия.

(при степенях свободы 25 и 1).

Так как F_факт.>F_табл., то различие между районами по себестоимости 1 ц прироста является существенным.

2. Обоснование объема и оценка параметров статистической совокупности

2.1 Обоснование объема выборочной совокупности

Вариацию показателей, используемых при проведении экономико-статистического исследования, необходимо учитывать при определении необходимой численности выборки. В рекомендуемую для исследования совокупность полностью включены хозяйства 2-х районов центральной зоны Кировской области. Однако различие между ними, как следует из данных таблицы 6, остается существенным. Определим фактический размер предельной ошибки выборки по формуле:

где t - нормированное отклонение, величина которого определяется заданным уровнем вероятности (при p=0,954, t=2);

V - Коэффициент вариации признака.

Результаты расчеты представлены в таблице 7.

Таблица 7. Расчет фактической величины предельной ошибки и необходимой численности выборки

Показатель	Фактическое значение	Необходимая численность выборки при еmax=12,7%
		V,%	е,%
1 Среднесуточный прирост, г	570	25,1	9,7	16
2 Затраты на голову, руб.	5320	35,1	13,5	31
3 Себестоимость 1ц прироста от выращивания и откорма, руб.	2926	20,3	7,8	10
4 Окупаемость затрат, руб.	0,99	24,2	9,3	16

Как известно, совокупность является однородной при коэффициенте вариации Определим величину предельной ошибки при фактической численности выборки равной 27 хозяйствам (n=27).

В таблице 7 представлен необходимый объем численности выборки, при котором не будет превышена предельная ошибка в размере 12,7%, т.е.

где V - фактическое значение коэффициента вариации.

Таким образом, для того, чтобы не превысить максимально допустимую величину предельной ошибки выборки по 2-м показателям необходимо отобрать от 10 до 31 хозяйств. А для того, чтобы выборка была репрезентативной при фактической их численности равной 27 единицам, вариация, характеризующих признаков, должна быть не более 33%.

2.2 Оценка параметров и характера распределения статистической совокупности

Выявление основных свойств и закономерностей исследуемой статистической совокупности необходимо начинать с построения ряда распределения единиц по одному из характеризующих их признаков. Оценка параметров ряда распределения позволит сделать вывод о степени однородности статистической совокупности, о возможности использования ее единиц для проведения научно обоснованного экономического исследования.

Рассмотрим порядок построения ряда распределения 26 хозяйств области по среднесуточному приросту.

Так как данный признак изменяется непрерывно, строится вариационный ряд распределения.

1. Составляем ранжированный ряд распределения предприятий по среднесуточному приросту, т.е. располагаем их в порядке возрастания по данному признаку (г): 259; 272; 322; 324; 351; 392; 412; 452; 459; 463; 476; 484; 492; 497; 498; 509; 546; 557; 577; 578; 601; 602; 626; 640; 646; 694.

2. Определяем количество интервалов (групп) по формуле:

k = 1+3,322lgN,

где N - число единиц совокупности.

При N=26 lg26=1,415 k=1+3,222*1,415=5,76

3. Определяем шаг интервала:

h=

где xmax и xmin - наибольшее и наименьшее значение группировочного признака

k - количество интервалов

h= (694-259)/672,5 (г)

4. Определяем границы интервалов.

Для этого xmin= 259 принимаем за нижнюю границу первого интервала, а его верхняя граница равна: xmin+h=259+72,5=331,5. Верхняя граница первого интервала одновременно является нижней границей второго интервала. Прибавляя к ней величину интервала (h), определяем верхнюю границу второго интервала: 331,5+72,5=404

Аналогично определяем границы остальных интервалов:

404+72,5=476,5; 476,5+72,5=549; 549+72,5=621,5; 621,5+72,5=694.

5. Подсчитаем число единиц в каждом интервале и запишем в виде таблицы.

Таблица 8. Интервальный ряд распределения хозяйств по среднесуточному приросту

Группы хозяйств по среднесуточному приросту, г	Число хозяйств
259-331,5	4
331,5-404	2
404-476,5	5
476,5-549	6
549-621,5	5
621,5-694	4
Итого	26

Для наглядности интервальный ряд распределения изобразим графически. Для ее построения на оси абсцисс отложим интервалы значений признака и на них построим прямоугольники с высотами, соответствующими частотам интервалов.

Рисунок 1. Гистограмма распределения предприятий по среднесуточному приросту

Для выявления характерных черт, свойственных ряду распределения единиц, могут быть использованы следующие показатели:

1) Для характеристики центральной тенденции распределения определяем среднюю арифметическую, моду, медиану признака.

Средняя величина признака определяется по формуле средней арифметической взвешенной:

где - варианты,

- средняя величина признака,

- частоты распределения.

В интервальных рядах в качестве вариантов () используют серединные значения интервалов.

Мода - наиболее часто встречающееся значение признака, может быть определена по формуле:

где - нижняя граница модального интервала;

h- величина интервала;

- разность между частотой модального и домодального интервала;

- разность между частотой модального и послемодального интервала

Медиана - значение признака, находящегося в центре ранжированного ряда распределения, определяется по формуле:

где - нижняя граница медиального интервала,

h- величина интервала,

- сумма частот распределения,

- сумма частот домедиальных интервалов,

- частота медиального интервала.

2) Для характеристики меры рассеяния признака определяем показатели вариации: размах вариации, дисперсию, среднее квадратическое отклонение, коэффициент вариации.

Размах вариации составит: R==694-259=435 (г)

Дисперсия определяется по формуле:

Среднее квадратическое отклонение признака в ряду распределения составит:

.

Для определения коэффициента вариации используем формулу:

Т.к. V<33%, то совокупность является однородной.

3) Для характеристики формы распределения используем коэффициенты ассиметрии () и эксцесса ():

Так как >0, распределение имеет правостороннюю ассиметрию, о которой также можно судить на основе следующего неравенства: M_o<M_e<.

Так как <0, распределение является низковершинным по сравнению с нормальным.

Для того чтобы определить подчиняется ли эмпирическое (исходное) распределение закону нормального распределения, необходимо проверить статистическую гипотезу о существенности различия частот фактического и теоретического (нормального) распределения.

Для проверки таких гипотез используем критерий Пирсона (), фактическое значение которого определяют по формуле:

где и - частоты фактического и теоретического распределения.

Теоретические частоты для каждого интервала определяем в следующей последовательности:

1) Для каждого интервала определяем нормированное отклонение (t):

.

Так для первого интервала:

Для второго:

Для третьего: ;

Для четвертого: ;

Для пятого: ;

Для шестого: .

Результаты расчета значений t занесем в таблицу 9.

Таблица 9. Эмпирическое и теоретическое распределение предприятий по среднегодовому приросту

Срединное значение интервала по среднегодовому приросту, г	Число хозяйств		ц(t)
xi	fi	t	табличное	fm	-
295,25	4	1,67	0,0989	2	2
367,75	2	1,05	0,2299	4	1
440,25	5	0,43	0,3637	6	0,17
512,75	6	0,19	0,3918	7	0,14
585,25	5	0,81	0,2874	5	0
657,75	4	1,43	0,1435	2	2
Итого	26	х	х	26	3,06

2) Используя математическую таблицу «Значения функции » при фактической величине t для каждого интервала, найдем значение функции нормального распределения (см. таблицу 9).

3) Определим теоретические частоты по формуле:

где n- число единиц в совокупности,

h- величина интервала.

n=26, h=72,5, =116,85

4) Подсчитаем сумму теоретических частот и проверим ее равенство фактическому числу единиц, т.е. .

Таким образом, фактическое значение критерия Пирсона составило:.

По математической таблице «Распределение » определяем критическое значение критерия при числе степеней свободы (v) равном числу интервалов минус единица и выбранном уровне значимости равном 0,05. При v=6-1=5 и .

Поскольку <, можно сделать вывод о несущественном расхождении между фактическим и теоретическим распределениями.

Таким образом, среднесуточный прирост составил 490,4 г на 1 голову при среднем квадратическом отклонении 116,85 г. Так как коэффициент вариации меньше 33%, совокупность единиц является однородной: V=23,8%.

Распределение имеет правостороннюю асимметрию, т.к. M_o<M_e< и >0 и является низковершинным по сравнению с нормальным распределением, т.к. <0.

При этом частоты фактического распределения отклоняются от частоты нормального несущественно. Следовательно, исходную совокупность единиц можно использовать для проведения экономико-статистического исследования эффективности производства мяса КРС на примере 26 предприятий Кировской области.

3. Экономико-статистический анализ взаимосвязей между признаками изучаемого явления

3.1 Метод статистических группировок

Отбор факторов и дальнейшую оценку влияния на результаты производства начнем с логического анализа причинно-следственных взаимосвязей между показателями. Для описания статистических взаимосвязей между показателями эффективности производство мяса КРС может быть рассмотрена следующая цепочка взаимосвязанных показателей: затраты на 1 гол. КРС - среднесуточный прирост - производительность труда - себестоимость производства - рентабельность производства мяса КРС. Выбрав показатель затраты на 1 гол. КРС в качестве факторного признака, в качестве результативного следует рассматривать среднесуточный прирост. А среднесуточный прирост является факторным признаком по отношению к себестоимости производства и т.д.

Проводить аналитическую группировку рекомендуется в следующей последовательности:

1) Выбрать группировочный признак, в качестве которого обычно используют факторный признак.

2) Построить ранжированный ряд по группировочному признаку (т.е. разложить показатели в порядке возрастания), изобразить его графически и проанализировать. Если крайние хозяйства будут резко отличаться по значению от всей совокупности, то их следует либо выделить в особую группу, либо отбросить.

3) Определить величину интервала:

где - наибольшее значение группировочного признака;

- наименьшее значение группировочного признака;

К - количество групп.

При проведении аналитических группировок при заданном объеме совокупности (около 30 предприятий), рекомендуется выделить 3 группы (К=3).

4) Определить границы интервалов групп и число предприятий в них. В соответствии с законом нормального распределения наибольшее их число должно находиться во второй (центральной) группе. В том случае, когда наибольшее число единиц попадает в первую или в третью группу, группировку следует проводить на основе анализа интенсивности изменения группировочного признака в ранжированном ряду. Использовать формулу для определения величины интервала в этом случае не следует.

5) По полученным группам и по совокупности в целом необходимо определить сводные данные. Для этого составляют вспомогательную таблицу, которую следует представить в приложении.

6) На основе полученных сводных данных определяют относительные и средние показатели по каждой группе и по совокупности. Полученные показатели представляют в виде итоговой группировочной таблицы и проводят их анализ. При этом следует определить не только среднюю величину факторного (группировочного) и результативного признака.

1-я группировка.

1) В качестве факторного (группировочного) признака выберем затраты на 1 гол. КРС (руб.).

2) Построим ранжированный ряд по группировочному признаку (руб.):

3293; 3476; 3649; 3725; 3874; 3997; 4354; 4668; 4950; 4997; 5077; 5376; 5423; 5597; 5804; 5812; 5908; 6124; 6159; 6186; 6355; 6436; 6507.

Изобразим ряд графически:



Рисунок 2. Огива распределения предприятий по затратам на 1 гол.

3) Группировка была сделана визуально.

4) Определим границы интервалов и число предприятий в них:

1 группа: 3293-3997 - 6 предприятий

2 группа: 3997-5908 - 11 предприятий

3 группа: 5908-6507 - 6 предприятий

5) Определим сводные данные по группам, которые представим в таблице 10.

Таблица 10. Сводные данные по группам

Группы предприятий по затратам на 1 гол. КРС, руб.	Число предприятий	Среднегодовое поголовье, гол.	Среднесу-точный прирост, г	Выращивание и откорм, ц	Выручено от продажи, тыс. руб.
					мяса КРС	продукции животноводства
3293-3997	6	6801	2945	25177	25960	121180
3997-5908	11	16105	5277	44685	33818	114434
5908-6507	6	3489	2695	21628	15078	53872
Итого	23	26395	10917	91490	74856	289486

6) На основе полученных сводных данных определяем относительные и средние показатели по каждой группе и по совокупности (таблица 11).

Таблица 11. Влияние факторов на среднесуточный прирост

Так в первой группе предприятий средний уровень затрат на 1 гол. КРС больше, чем во второй на 3702-2775=927 руб., или на 25,04%. При этом среднесуточный прирост в первой группе выше на 491-480=11 г, или на 2,24%, т.е. уменьшение затрат на 1 голову КРС от первой ко второй группе на каждые 100 руб. в расчете на каждую голову приводит к уменьшению среднесуточного прироста на (11/927)*100=1,19 г.

Рост уровня затрат на 1 голову КРС в третьей группе по сравнению со второй на 3424 руб., или на 55,23%, приводит к уменьшению среднесуточного прироста на 31 г, или 6,5%, а на каждые 100 руб. - 0,91 г. Замедление темпа среднесуточного прироста вызывает сомнение в целесообразности дальнейшего увеличения уровня затрат на производство мяса КРС.

Максимальный уровень среднесуточного прироста в 6 предприятиях первой группы вызван влиянием не только интенсивности производства, но рядом других факторов. Так, для данных предприятий характерно меньшее на 23% среднегодовое поголовье по сравнению со второй группой.

2-я группировка.

1) В качестве факторного (группировочного) признака выберем среднесуточный прирост г.

2) Построим ранжированный ряд по группировочному признаку (г):

259; 272; 322; 324; 351; 392; 412; 452; 459; 463; 476; 484; 492; 497; 498; 509; 546; 557; 577; 578; 601; 602; 626; 640; 646; 694.

Изобразим ряд графически:

Рисунок 3. Огива распределения предприятий по среднесуточному приросту

3) Определим величину интервала:

4) Определим границы интервалов и число предприятий в них:

259+145=404 (г) - 6 предприятий;

404+145=549 (г) - 11 предприятий;

549+145=964(г)- 9 предприятий.

В данном случае наибольшее число единиц попадает во вторую группу.

5) Определим сводные данные по группам, которые представим в таблице 12.

Таблица 12. Сводные данные по группам

Группы предприятий по среднесуточному приросту, г	Число предприятий	Затраты на производство мыса КРС, тыс. руб.	Выращивание и откорм, ц	Выручено от продажи мяса КРС, тыс. руб.	Полная себестоимость проданной продукции, тыс. руб.	Количество реализованной продукции, ц
259-404	6	15427	3697	10081	11810	4614
404-549	11	51943	16834	31699	35573	15776
549-694	9	59267	23563	46402	42611	21291
Итого	26	126637	44094	88182	89994	41681

6) На основе полученных сводных данных определяем относительные и средние показатели по каждой группе и по совокупности (таблица 13).

Таблица 13. Влияние факторов на себестоимость 1 ц прироста

Группы предприятий по среднесуточному приросту, г	Число предприятий	В среднем по группам
		Среднесуточный прирост, г	Себестоимость 1 ц прироста, руб.	Окупаемость затрат, руб.	Уровень товарности, ц
До 404	6	320	4173	1,25	0,85
От 404 до 549	11	481	3086	0,94	0,89
Свыше 549	9	613	2515	0,9	1,09
итого	26	490	2872	0,95	0,98

Сравнение показателей по группам позволяет сделать вывод о том, что с ростом среднесуточного прироста себестоимость 1 ц прироста падает.

Так во второй группе предприятий среднесуточный прирост больше, чем в первой на 481-320=161г, или на 33,5%. При этом себестоимость 1 ц прироста во второй группе меньше на 4173-3086=1087., или на 26%, т.е. увеличение среднесуточного прироста от первой ко второй группе на каждые 100 г приводит к увеличению себестоимости 1 ц прироста на (1087/161)*100=675,2 руб.

Рост уровня среднесуточного прироста в третьей группе по сравнению со второй на 132 г, или на 27,4%, приводит к уменьшению себестоимости 1 ц прироста на 571 руб., или 18,5%, а на каждые 100 г 432,6 руб. Последующее снижение себестоимости 1 ц прироста с сохранением увеличения темпа среднесуточного прироста позволяет предположить о целесообразности дальнейшего увеличения среднесуточного прироста.

Минимальный уровень себестоимости 1 ц прироста в 9 предприятиях третьей группы вызван влиянием не только интенсивности производства, но рядом других факторов. Так, для данных предприятий окупаемость затрат ниже на 4,25% и на 28% по сравнению со второй и первой группами.

3-я группировка.

1) В качестве факторного (группировочного) признака выберем себестоимость 1 ц прироста (руб.).

2) Построим ранжированный ряд по группировочному признаку (руб.): 1634; 1734; 1985; 2428; 2457; 2549; 2608; 2713; 2931; 2937; 3003; 3107; 3121; 3154; 3169; 3192; 3563; 3627; 3662; 3721; 3824; 3992; 4449; 4909; 5535; 5960.

Изобразим ряд графически:

Рисунок 4. Огива распределения предприятий по себестоимости 1 ц прироста

3) Определим величину интервала:

4) Определим границы интервалов и число предприятий в них:

1634+3076=4710 (руб.) - 11 предприятий;

3076-4518=7594 (руб.) - 12 предприятий;

4518-5960=10478 (руб). - 3 предприятия.

5) Определим сводные данные по группам, которые представим в таблице 14.

Таблица 14. Сводные данные по группам

Группы предприятий по себестоимости 1 ц прироста, руб.	Число предприятий	Количество продукции, ц	Выручка от продажи мяса, тыс. руб.	Полная себестоимость проданной продукции, руб.	Прибыль (убыток) от продажи мяса КРС, руб.
1634-3076	11	21250	44014	36961	7053
3076-4518	12	17831	38177	45652	-7475
4518-5960	3	2600	5991	7381	-1390
Итого	26	41681	88182	89994	-1812

6) На основе полученных сводных данных определяем относительные и средние показатели по каждой группе и по совокупности (таблица 15).

Таблица 15. Влияние факторов на окупаемость затрат

Группы предприятий по себестоимости 1 ц прироста, руб.	Число предприятий	В среднем по группам
		Себестоимость 1 ц прироста, руб.	Окупаемость затрат, руб.	Цена реализации 1 ц, руб.	Уровень рентабельности, %
1634-3076	11	2453	1,19	2071	16
3076-4518	12	3548	0,84	2141	-19,6
4518-5960	3	5468	0,81	2304	-23,2
Итого	26	3306	0,98	2116	-2,1

Сравнение показателей по группам позволяет сделать вывод о том, что с ростом себестоимости 1 ц прироста окупаемость затрат падает.

Так во второй группе предприятий себестоимость 1 ц прироста больше, чем в первой на 3548-2453=1095руб., или на 44,6%. При этом окупаемость затрат во второй группе ниже на 0,84-1,19=0,35 руб., или на 29,4%, т.е. увеличение себестоимости 1 ц прироста от первой ко второй группе на каждые 100 руб. приводит к падению окупаемости затрат на (0,35/1095)*100=0,03 руб.

Рост себестоимости 1 ц прироста в третьей группе по сравнению со второй на 1920 руб., или на 54,1%, приводит к падению на 0,33 руб., или 3,6%, а на каждые 100 руб. - 0,02 руб. Последующее снижение окупаемости затрат вызывает сомнение в целесообразности дальнейшего увеличения себестоимости 1 ц прироста. Для повышения окупаемости затрат нужно снизить себестоимость 1 ц прироста.

Минимальный уровень окупаемости затрат в 3 предприятиях третьей группы вызван влиянием не только высокой себестоимости 1 ц, но и рядом других факторов. Так, для данных предприятий цена реализации выше на 11,3% и на 7,6% по сравнению со средней ценой в первой и во второй группах.

3.2 Дисперсионный анализ

Для оценки существенности различия между группами по величине какого-либо признака будем использовать критерий Фишера (F-критерий), фактическое значение которого определяется по формуле:

где - межгрупповая дисперсия;

- остаточная дисперсия.

где - средняя групповая;

- средняя общая;

m - число групп;

n - число вариантов в группе.

Определим по первой группировке, используя данные таблицы 11.

где - общая вариация;

- межгрупповая вариация (=5867)

N - общее число вариантов (N=23).

Общую вариацию определяем по формуле:

где - варианты;

- общая средняя (из таблицы 11) =475г.

Для определения общей вариации среднесуточного прироста будем использовать все варианты исходной совокупности (г):

497; 463; 452; 324; 484; 640; 412; 259; 459; 646; 601; 577; 602; 509; 694; 351; 322; 546; 557; 492; 578; 626; 476; 498; 392; 272

;

.

Фактическое значение F-критерия сравниваем с табличным, которое определяем при заданном уровне значимости (0,05) и числе степеней свободы для межгрупповой () и остаточной () дисперсии.

; .

при =2 и =20 составило 3,49.

Т.к. <, свидетельствует о том, что различие между группами обусловлено влиянием случайных факторов.

Величина эмпирического коэффициента детерминации, равная

показывает, что на 2.06% вариация среднесуточного прироста объясняется влиянием затрат на 1 голову КРС.

Определим по второй группировке, используя данные таблицы 13.

=11806403;

N=26;

из таблицы 13 =2872руб.

Для определения общей вариации себестоимости 1 ц прироста будем использовать все варианты исходной совокупности (руб.):

3154; 3563; 3292; 2931; 1985; 1734; 3003; 5960; 2457; 1634; 2428; 2608; 3107; 3662; 3121; 4909; 3824; 3169; 2937; 4449; 2549; 3721; 3992; 3627; 2713; 5535.

;

.

Фактическое значение F-критерия сравниваем с табличным, которое определяем при заданном уровне значимости (0,05) и числе степеней свободы для межгрупповой () и остаточной ()дисперсии.

; .

 при =2 и =23 составило 3,4.

Т.к. >, свидетельствует о существенном различии между группами, а также влияние среднесуточного прироста на себестоимость 1ц прироста следует признать существенным.

Величина эмпирического коэффициента детерминации, равная

показывает, что на 36,4% вариация себестоимости 1 ц прироста объясняется влиянием среднесуточного прироста.

Определим по третьей группировке, используя данные таблицы 15.

=0,807;

N=26;

из таблицы 15 =0,98 руб.

Для определения общей вариации окупаемости затрат будем использовать все варианты исходной совокупности (руб.): 0,83; 0,67; 0,88; 1,06; 1,39; 1,56; 0,94; 0,63; 0,99; 1,67; 1,12; 0,89; 0,90; 0,67; 1,01; 0,93; 0,69; 1,03; 0,89; 0,70; 0,93; 0,65; 0,75; 0,74; 0,98; 0,71.

;



.

Фактическое значение F-критерия сравниваем с табличным, которое определяем при заданном уровне значимости (0,05) и числе степеней свободы для межгрупповой () и остаточной ()дисперсии.

; .

при =2 и =23 составило 3,4.

Т.к. >, то влияние себестоимости 1 ц прироста на окупаемость затрат следует признать существенным.

Величина эмпирического коэффициента детерминации, равная

показывает, что на 43,8% вариация окупаемости затрат объясняется влиянием себестоимости 1 ц прироста.

3.3 Корреляционно-регрессионный анализ

На основе логического анализа и системы группировок выявляется перечень признаков: факторных и результативных, который может быть положен в основу формирования регрессионной модели связи.

Для выражения взаимосвязи между среднесуточным приростом (), затратами на 1 голову КРС () и себестоимостью 1 ц прироста (Y) может быть использовано следующее уравнение:



Параметры , , определяют в результате решения системы трех нормальных уравнений:

Из приложения Д на основе исходных данных по 27 предприятиям получаем систему уравнений:

В результате решения данной системы получаем следующее уравнение регрессии:

Y=3264,62-6,72x₁+0,62x₂.

Коэффициент регрессии a₁=-6,72 показывает, что при увеличении среднесуточного прироста на 1 г себестоимость 1 ц прироста снижается в среднем на 6,72 руб. (при условии постоянства уровня интенсивности затрат). Коэффициент a₂=0,62 свидетельствует о среднем увеличении себестоимости 1 ц прироста на 0,62 руб. при увеличении уровня затрат производства на 1 руб. в расчете на 1 гол. КРС (при постоянстве урожайности).

Определим тесноту связи между всеми признаками, включенными в модель, при помощи коэффициентов множественной корреляции:

,

где ; ; - коэффициенты парной корреляции между x₁, x₂ и Y.

; ; ;

; ; ;

; ; ;

; ; .

В результате вычислений были получены коэффициенты парной корреляции: =-0,66; =0,61; =0,15. Следовательно, между себестоимостью 1 ц прироста (Y) и среднесуточным приростом () связь обратная средняя, между себестоимостью и затратами на 1 голову КРС () связь прямая средняя. При этом между факторами существует слабая связь (=0,15).

Между всеми признаками связь прямая тесная, т.к. R=0,98. Коэффициент множественной детерминации вариации себестоимости 1 ц прироста определяется влиянием факторов, включенных в модель.

Для оценки значимости полученного коэффициента R используем критерий F-Фишера, фактическое значение которого определяется по формуле:



где n - число наблюдений,

m - число факторов.

определяется при заданном уровне значимости (0,05) и числе степеней свободы: и

=4,26,, =24 и =1.

Т.к. >, значение коэффициента R следует признать достоверным, а связь между , и Y - тесной.

Для оценки влияния отдельных факторов и резервов, которые в них заложены, наряду с коэффициентами регрессии и корреляции определяем коэффициенты эластичности, бета-коэффициенты, коэффициенты отдельного определения.

Определяем коэффициенты эластичности, которые показывают на сколько % в среднем изменяется результативный признак при изменении факторного на 1% при фиксированном положении другого фактора: Коэффициенты эластичности показывают на сколько процентов в среднем изменяется результативный признак при изменении факторного на 1% при фиксированном положении другого фактора:

Y = 3264,62 - 6,72•x₁ + 0,62•x₂

Э₁ = ; Э2 =

Таким образом, изменение на 1% среднесуточного прироста ведёт к среднему снижению себестоимости на 1 %, а изменение на 1% уровня затрат - к среднему её росту на 1,01 %.

Дадим оценку различия в степени варьирования вошедших в уравнение факторов при помощи в-коэффициентов, которые показывают, на какую часть своего среднего квадратического отклонения () изменится результативный признак с изменениями соответствующего факторного на величину своего среднего квадратического отклонения ().

Т.е. наибольшее влияние на себестоимость 1 ц прироста с учетом вариации способен оказать первый фактор, т.к. ему соответствует наибольшая абсолютная величина коэффициента.

Для определения в суммарном влиянии факторов долю каждого из них будем использовать коэффициенты отдельного определения:

Таким образом, на долю влияния первого фактора приходится 52%, второго - 47%

Заключение

На основе экономико-статистического анализа производства мяса крупного рогатого скота в сельскохозяйственных предприятиях Зуевского и Оричевского районов Кировской области, можно сделать следующие выводы:

Предприятия исследуемых районов специализируются на выпуске продукции животноводства. Эта деятельность приносит им прибыль.

Группировка хозяйств по степени использования основных факторов производства позволяет определить потери в худших группах хозяйств, резервы при достижении всеми хозяйствами уровня организации высшей группы. Эти резервы не требуют увеличения размера факторов (ресурсов) и значительных капитальных затрат.

Для увеличения эффективности использования факторов необходимо правильно организовать производство мяса, осуществить значительные капиталовложения, способствовать выявлению имеющихся резервов. Для успешного функционирования предприятий необходимо ускоренное внедрение достижение науки и техники, углубление специализации, усиление концентрации, расширение межхозяйственных связей и совершенствование рыночных методов реализации продукции.

В данной совокупности предприятий наблюдается высокий уровень среднесуточного прироста (выше, чем в среднем по области), что говорит о высоком уровне производства.

На результаты производства мяса оказывают влияние различные факторы. Так, между себестоимостью 1 ц прироста (Y) и среднесуточным приростом (х₁) наблюдается обратная средняя связь, между себестоимостью 1 ц прироста (Y) и окупаемостью затрат животноводства (х₂) -прямая средняя связь. Связь между факторами слабая прямая (=0,15). Доля влияния первого фактора составляет 52%, второго - 47%.

Для повышения эффективности работы предприятиям необходим повысить уровень рентабельности производства, для чего нужно стремиться снижению себестоимости продукции и увеличению выручки от ее реализации. Для более успешной работы предприятиям необходимо использование новых технологий и передового опыта других хозяйств (не только Кировской области), выявление и использованы имеющихся резервов, а также углубление межхозяйственных связей.

Список литературы

1. Гришина Е.Н. Статистика: Методические указания по выполнению курсовой работы. Изд. 3-е, перераб. и доп. - Киров: Вятская ГСХА, 2006. - 53 с.

2. Гусаров В.М. Статистика: Учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 463 с.

3. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник/Под ред. чл.-корр. РАН И.И. Елисеевой. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 480 с.

4. Зинченко А.П. Сельскохозяйственная статистика с основами социально-экономической статистики. М.: Издательство «ЛИХА», 1998. - 430с.

5. Практикум по статистике/А.П. Зинченко, А.Е. Шибалкин, О.Б. Тарасова, Е.В. Шайкина/ Под ред. А.П. Зинченко, - М.: Колос, 2001. - 392 с.

6. Салин В.Н., Шпаковская Е.П. Социально-экономическая статистика: Учебник. - М.: Юрист, 2001. - 461 с.

7. Статистика. Учебник/Под ред. проф. И.И. Елисеевой - М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. - 448 с.

8. Статистика: Учебное пособие/ Л.П. Харченко, В.Г. Долженкова, В.Г. Ионин и др. Под ред. к.э.н. В.Г. Ионина. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 384 с.

Приложение А

Среднесписочная численность работников, занятых в сельскохозяйственном (с.-х.) производстве, чел

Среднегодовая стоимость основных производственных средств, тыс. руб.

Финансовые результаты от реализации сельскохозяйственной продукции

Полная себестоимость проданной продукции, тыс. руб.

Выручено от продажи продукции, тыс. руб.

Полная себестоимость проданной продукции растениеводства, тыс. руб.

Выручено от продажи продукции растениеводства, тыс. руб.

Полная себестоимость проданной продукции животноводства, тыс. руб.

Выручено от продажи продукции животноводства, тыс. руб.

Результаты реализации крупного рогатого скота (в живом весе).

Количество продукции, ц

Полная себестоимость проданной продукции, тыс. руб.

Выручено от продажи, тыс. руб.

Выращивание и откорм крупного рогатого скота

Среднегодовое поголовье коров, гол.

Надоено молока - всего, ц

Удой на 1 корову, кг

Затраты на молочное стадо - всего, тыс. туб.

Из них затраты на молоко, тыс. руб.

Затраты на 1 корову, руб.

Себестоимость 1 ц молока, руб.

Затраты на производство.

Затраты на с.х. производство, тыс. руб.

В т.ч. на растениеводство

на животноводство

Приложение Б

№ хозяйства	1	2	3	4	5	6	7	8
Кировская область	62929	14475835	3666783	3764365	519325	591369	3147458	3172996
Зуевский район	1	228	69220	51986	58587	-	-	51986	58587
	2	122	31809	7500	7920	565	529	6935	7391
	3	168	41482	13532	11910	2491	1937	11041	9973
	4	273	45752	15527	15765	2247	2822	13280	12943
	5	164	33797	9179	8942	3910	3527	5269	5415
	6	422	117258	21052	31161	748	1362	20304	27999
	7	343	75221	18517	31349	878	1045	17639	30304
	8	117	25972	7303	7674	709	847	6594	6827
	9	99	27653	4724	5191	504	565	4220	4626
	10	228	46768	10294	11528	1599	1821	8695	9707
	11	425	77799	20268	44110	1344	1517	18924	42593
	12	333	74412	21386	30209	765	908	20621	29301
	Итого	2922	667143	201268	264346	15760	16880	185508	247466
Оричевский район	1	123	14072	6746	7239	475	535	6271	6704
	2	322	84347	25321	27545	636	1048	24685	26497
	3	56	6494	3103	2450	42	53	3061	2397
	4	236	41879	21544	23505	335	314	21209	23191
	5	132	31814	11870	13491	476	399	11394	13092
	6	65	23900	3446	2926	267	259	3179	2667
	7	146	17504	13545	14657	38	64	13507	14593
	8	151	30691	8568	9478	177	211	8391	9267
	9	275	61495	16467	17507	1050	2315	15417	15192
	10	149	29406	11349	13223	215	368	11134	12855
	11	165	39272	13146	13401	164	203	12982	13198
	12	47	21395	1900	1626	50	41	1850	1585
	13	92	25709	5646	5951	290	276	5356	5675
	14	109	1800	3813	3638	240	276	3573	3362
	15	59	16813	2605	2132	65	219	2540	1913
	Итого	2127	446591	149069	158769	4520	6581	144549	152188

Приложение В

№ хозяйства	15	16	17	31	32	33	34
Кировская область	459080	1019609	918717	256805	410	4407	3026
Зуевский район	1	-	-	-	-	-	-	-
	2	1329	3279	2723	612	497	5812	3154
	3	1700	4342	2892	1120	463	5804	3563
	4	2214	4978	4403	1319	452	4950	3192
	5	1144	2163	2301	808	324	3725	2931
	6	2514	3730	5193	1639	484	3476	1985
	7	2693	3711	5772	1229	640	3874	1734
	8	1559	3052	2877	746	412	4668	3003
	9	734	2143	1358	485	259	6186	5960
	10	1694	3221	3198	1162	459	3997	2457
	11	3639	5209	8717	1690	646	3649	1634
	12	3985	6915	7765	1540	401	5423	2428
	Итого	23205	42743	47199	12350	476	4510	2479
Оричевский район	1	860	2148	1917	402	577	5077	2608
	2	3347	8350	7521	1593	602	6124	3107
	3	374	1079	721	197	509	6355	3662
	4	2861	7037	7134	1062	694	7238	3121
	5	1418	4118	3833	734	351	6159	4909
	6	524	1470	1010	311	322	4354	3824
	7	1543	3824	3936	756	546	5376	3169
	8	1186	2400	2131	695	557	5597	2937
	9	2015	5858	4111	957	492	7614	4449
	10	1630	3616	3364	765	578	4997	2549
	11	1090	3225	2081	577	626	7497	3721
	12	203	617	460	134	476	6507	3992
	13	631	1593	1185	346	498	6436	3627
	14	346	796	779	273	392	3293	2713
	15	448	1120	800	185	272	5908	5535
	Итого	18476	47251	40983	8987	499	6130	3379

Приложение Г

№ хозяйства	35	36	37	38	39	40
Кировская область	416760	1131640	1260953	5295762	1645528	3650234
Зуевский район	1	-	-	-	47880	143	47737
	2	1236	3557	3898	12225	4020	8205
	3	2003	6501	7137	21960	7504	14456
	4	2315	6529	7389	23926	7687	16239
	5	1026	3010	3007	11647	4493	7154
	6	3118	5697	6189	37427	11305	26122
	7	3129	4761	5427	33680	11935	21745
	8	1211	3482	3637	13334	5215	8119
	9	525	3000	3129	8123	2486	5637
	10	2074	4644	5095	17524	6220	11301
	11	4296	6166	7021	37672	14815	22857
	12	3729	8351	9055	39973	14284	25689
	Итого	24662	55698	60984	305371	90107	215270
Оричевский район	1	944	2041	2462	8845	2538	6307
	2	3701	9756	11498	40321	11171	29150
	3	388	1252	1421	4794	771	4023
	4	2981	7687	9305	33616	8976	24640
	5	1083	4521	5316	17632	4074	13558
	6	398	1354	1522	4858	1298	3560
	7	1618	4064	5127	8673	3860	14813
	8	1546	3890	4540	16128	5119	11009
	9	1875	7287	8342	26227	7104	19123
	10	1780	3823	4537	18402	6106	12296
	11	1457	4326	5422	19244	3798	25446
	12	261	872	1042	3643	1015	2628
	13	735	2227	2666	9737	2956	6781
	14	435	899	1180	6704	2513	4191
	15	230	1093	1273	3618	706	2912
	Итого	19432	55092	65653	232442	62005	170473

Приложение Д

№	x1	x2	(x1)2	(x2)2	x1*x2	y	yx1	yx2	y 2
1	497	5812	247009	33779344	2888564	3154	1567538	18331048	9947716
2	463	5804	214369	33686416	2687252	3563	1649669	20679652	12694969
3	452	4950	204304	24502500	2237400	3192	1442784	15800400	10188864
4	324	3725	104976	13875625	1206900	2931	949644	10917975	8590761
5	484	3476	234256	12082576	1682384	1985	960740	6899860	3940225
6	640	3874	409600	15007876	2479360	1734	1109760	6717516	3006756
7	412	4668	169744	21790224	1923216	3003	1237236	14018004	9018009
8	259	6186	67081	38266596	1602174	5960	1543640	36868560	35521600
9	459	3997	210681	15976009	1834623	2457	1127763	9820629	6036849
10	646	3649	417316	13315201	2357254	1634	1055564	5962466	2669956
11	601	5423	361201	29408929	3259223	2428	1459228	13167044	5895184
12	577	5077	332929	25775929	2929429	2608	1504816	13240816	6801664
13	602	6124	362404	37503376	3686648	3107	1870414	19027268	9653449
14	509	6355	259081	40386025	3234695	3662	1863958	23272010	13410244
15	694	7238	481636	52388644	5023172	3121	2165974	22589798	9740641
16	351	6159	123201	37933281	2161809	4909	1723059	30234531	24098281
17	322	4354	103684	18957316	1401988	3824	1231328	16649696	14622976
18	546	5376	298116	28901376	2935296	3169	1730274	17036544	10042561
19	557	5597	310249	31326409	3117529	2937	1635909	16438389	8625969
20	492	7614	242064	57972996	3746088	4449	2188908	33874686	19793601
21	578	4997	334084	24970009	2888266	2549	1473322	12737353	6497401
22	626	7497	391876	56205009	4693122	3721	2329346	27896337	13845841
23	476	6507	226576	42341049	3097332	3992	1900192	25975944	15936064
24	498	6436	248004	41422096	3205128	3627	1806246	23343372	13155129
25	392	3293	153664	10843849	1290856	2713	1063496	8933909	7360369
26	272	5908	73984	34904464	1606976	5535	1505520	32700780	30636225
итого	12729	140096	6582089	793523124	69176684	85964	40096328	483134587	311731304
Среднее значение	490	5388	253157	30520121	2660642	3306	1542166	18582100	11989666

Размещено на Allbest.ru