Уровень жизни

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Уровень жизни является одной из важнейших социальных категорий. Под уровнем жизни понимаются обеспеченность населения необходимыми материальными благами и услугами, достигнутый уровень, их потребления и степень удовлетворения разумных (рациональных) потребностей. Так понимается и благосостояние. Денежная же оценка благ и услуг, фактически потребляемых в среднем домохозяйстве в течение известного промежутка времени и соответствующих определенному уровню удовлетворения потребностей, представляет собой стоимость жизни. В широком смысле понятие "уровень жизни населения "включает еще условия жизни, труда и занятости, быта и досуга, его здоровье, образование, природную среду обитания и т. д. В таком случае чаще употребляется термин "качество жизни".

I. Качество жизни как объект статестического наблюдения

1.1 Уровень жизни, его составляющие

Можно выделить четыре уровня жизни населения: достаток (пользование благами, обеспечивающими всестороннее развитие человека); нормальный уровень (рациональное потребление по научно обоснованным нормам, обеспечивающее человеку восстановление его физических и интеллектуальных сил); бедность (потребление благ на уровне сохранения работоспособности как низшей границы воспроизводства рабочей силы); нищета (минимально допустимый по биологическим критериям набор благ и услуг, потребление которых лишь позволяет поддержать жизнеспособность человека).

Повышение уровня жизни (социальный прогресс) составляет приоритетное направление общественного развития.

Еще у древних римлян одним из главных девизов был такой: "Благо народа -- высшая цель". Благо народа и есть критерий прогресса. Особую значимость этот критерий приобретает в социально ориентированной рыночной экономике, где центральной фигурой становится человек. Рыночная экономика -- экономика массового потребления, именно потребитель -- король рынка с его законом: нельзя производить что-либо, не имея в виду предстоящего потребления.

Важнейшими составляющими уровня жизни выступают доходы населения и его социальное обеспечение, потребление им материальных благ и услуг, условия жизни, свободное время.

Условия жизни можно укрупненно разделить на условия труда, быта и досуга. Условия труда включают санитарно- гигиенические, психофизиологические, эстетические и социально-психологические условия. Условия быта -- это обеспеченность населения жильем, его качество, развитие сети бытового обслуживания (бань, прачечных, парикмахерских, ремонтных мастерских, прокатных пунктов и т. д.), состояние торговли и общественного питания, общественного транспорта, медицинское обслуживание. Условия досуга связаны с использованием свободного времени людей. Свободное время -- часть внерабочего времени, предназначенная для развития личности, более полного удовлетворения социальных, духовных и интеллектуальных ее потребностей.

Возможны три аспекта изучения уровня жизни: применительно ко всему населению; к его социальным группам; к домохозяйствам с различной величиной дохода.

1.2 Социальные нормативы и потребности

Важную роль в изучении уровня жизни населения играют социальные нормативы как научно обоснованные ориентиры направленности социальных процессов в обществе. Различают социальные нормативы: развития материальной базы социальной сферы, доходов и расходов населения, социального обеспечения и обслуживания, потребления населением материальных благ и платных услуг, условий жизни, состояния и охраны окружающей среды, потребительского бюджета и др. Они могут быть уровневыми, выражающими абсолютную или относительную величину нормы соответственно в натуральных показателях или процентах (возможные варианты нормативов: моментные, интервальные, минимальные, максимальные), а также приростными, представленными в виде соотношения приростов двух показателей.

Непосредственное отношение к уровню жизни имеет потребительский бюджет, суммирующий нормативы (нормы) потребления населением материальных благ и услуг, дифференцированные по социальным и половозрастным группам населения, климатическим зонам, условиям и тяжести труда, месту проживания и т. д. Различают минимальный и рациональный потребительские бюджеты. Кроме того, к основным социальным нормативам относятся: минимальная заработная плата и пособие по временной нетрудоспособности, пособие по безработице для трудоспособных лиц, минимальные трудовые и социальные пенсии для пожилых и нетрудоспособных граждан, инвалидов, минимальные стипендии учащимся, регулярные или разовые целевые пособия наиболее уязвимым в материальном отношении группам населения (многодетным и малообеспеченным семьям, матерям-одиночкам и др.).

В совокупности они образуют систему минимальных социальных гарантий как обязанность государства обеспечить гражданам: минимальные размеры оплаты труда и трудовой пенсии, право на получение пособий по социальному страхованию (в том числе по безработице, болезни, беременности и родам, уходу за малолетним ребенком, помалообеспеченности и др.), минимальный набор общедоступных и бесплатных услуг в области образования, здравоохранения и культуры. Стержень социальной политики -- прожиточный минимум, и с ним должны увязываться все остальные социальные стандарты и гарантии.

Существующие нормативы отражают современные научные представления о потребностях людей в благах и услугах -- личных потребностях. Однако последние не следует абсолютизировать, так как они всегда изменчивы, что затрудняет их количественную оценку. Личные потребности отражают объективную необходимость в определенном наборе и количестве материальных благ и услуг и социальных условий, обеспечивающих всестороннюю деятельность конкретного человека. Личные потребности подразделяются на физиологические (физические), интеллектуальные (духовные) и социальные.

Физиологические потребности являются определяющими -- первого порядка, поскольку выражают потребности человека как биологического существа; в их составе насущными, первичными, выступают потребности в пище, одежде, обуви, жилище, отдыхе, сне, двигательной активности и т. д.

Интеллектуальные потребности касаются образования, повышения квалификации, творческой деятельности, порождаемой внутренним состоянием человека.

Социальные потребности связаны с функционированием человека вобществе--этосоциально-политическая деятельность,самовыражение, общение с людьми, обеспечение социальных прав и т. д.

Интеллектуальные и социальные потребности относятся к потребностям не первой необходимости и удовлетворяются после того, как наступает определенная степень удовлетворения первостепенных потребностей. Прямой оценки они не имеют, хотя во многом зависят от состояния культуры в обществе, общего уровня и качества жизни населения. Условия же для их удовлетворения характеризуются бюджетом времени населения. По величинам рабочего, нерабочего и свободного времени можно оценить эффективность рабочего времени и возможности удовлетворения интеллектуальных и социальных потребностей человека.

Внешней формой проявления личных потребностей выступает спрос населения, хотя и количественно, и качественно он отличатся от действительной потребности. Различают общий потребительский спрос, объем и структура которого соответствуют объему потребления населением материальных благ и услуг, и платежеспособный спрос на них, отражающий платежеспособные возможности населения.

1.3 Задачи изучения уровня жизни

Важнейшая задача статистики уровня жизни -- выявление закономерностей изменения благосостояния населения.

Для этого проводятся исследования, охватывающие как всю страну, так и ее регионы, социально-демографические группы населения и различные типы домашних хозяйств. Это позволит проследить различия в уровне жизни в зависимости от экономических, национальных, природно-климатических и других особенностей, а также от доходов населения. Результаты исследований могут носить либо общий характер, либо частный, связанный, например, с оценкой потребления населением конкретных благ и обеспеченности его различными услугами.

К задачам изучения уровня жизни относятся также:

* комплексное рассмотрение структуры, динамики и темпов изменения его показателей;

* дифференциация различных групп населения по доходам и потреблению и анализ влияния различных социально-экономических факторов на это изменение;

оценка степени удовлетворения потребностей населения в материальных благах и различных услугах по сравнению с рациональными нормами их потребления и разработка на этой основе обобщающих показателей уровня жизни.

Источниками информации для решения поставленных задач выступают: Текущий учет и отчетность предприятий, организаций и учреждений, обслуживающих население; данные статистики труда, занятости населения, трудоустройства и оплаты, бюджетов домашних хозяйств, переписей населения, разного рода социологических и других обследований социальных условий жизни и деятельности людей.

Особое место в анализе уровня жизни населения занимает статистика бюджетов домашних хозяйств, основанная на ежедневных записях доходов и расходов 49 тыс. домохозяйств. Данные обследования обобщаются органами государственной статистики и используются для оценки уровня и динамики материальной обеспеченности домохозяйств с различными доходами. В Целом здесь насчитывается около 3 тыс. показателей, в том числе характеризующих: состав домохозяйства по полу, возрасту, видам занятий; его доходы по источникам поступления; расходы по видам затрат; покупки и потребление продуктов питания и непродовольственных товаров; расходы на отдельные виды услуг; жилищные условия; личное подсобное хозяйство и др.

Информация разрабатывается в территориальном и федеральном разрезах: по отдельным категориям обследуемых домохозяйств; по размеру среднедушевого совокупного дохода; по размеру домохозяйства, наличию детей и т. п. Эти данные позволяют определить доходы населения, состав его денежных доходов и расходов, потребление продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, показатели дифференциации доходов и расходов, эластичность потребления и т. д.

Вместе с тем имеется ряд проблем, связанных с совершенствованием бюджетных обследований. Прежде всего речь идет об улучшении выборки домохозяйств, от которой зависит репрезентативность данных. Выборка должна быть представлена и хозяйствами, ориентированными на предпринимательский доход, и домохозяйствами студентов, инвалидов, домашними хозяйствами с главой семьи -- безработным.

Важно также, чтобы в ней были представлены домохозяйства всех сфер деятельности, включая торговлю, культуру, искусство, науку, государственное управление всех уровней, защиту безопасности и охрану общественного порядка, оборону.

Необходима и плановая ротация наблюдаемых домашних хозяйств, что дает возможность исключить длительное пребывание в обследовании постоянного их круга и тем самым обеспечить большую адекватность социально-демографических характеристик домохозяйств аналогичным показателям по населению в целом.

жизнь норматив благосостояние

II. Общая оценка и показатели развития уровня жизни

2.1 Общая оценка уровня жизни

Разработка обобщающего (интегрального) показателя качества жизни населения составляет одну из важнейших задач всей социальной статистики. Его необходимость не вызывает сомнений. Любая система показателей должна завершаться обобщающим показателем, обеспечивающим методологическое единство всех частных показателей системы и однозначную оценку уровня и динамики исследуемого процесса.

Насколько возможен такой обобщающий показатель уровня жизни? По мнению экспертов ООН, статистика пока еще не нашла рационального способа объединения установленных показателей, получения всеобъемлющего показателя.

Однако попытки предложить обобщающий показатель качества жизни населения всегда были, и они продолжаются. Рабочая группа по социальной статистике ООН предлагала в качестве таких показателей национальный доход на душу населения, долю расходов на питание в общих расходах домохозяйства, относительный коэффициент смертности, определяемый как отношение числа смертей лиц в возрасте 50 лет и старше к общему количеству смертей, среднюю продолжительность жизни населения.

Применение в этих целях агрегированных экономических показателей основано на предположении о том, что страны, наиболее развитые в экономическом отношении, имеют более высокий уровень социального развития. Часто за основу межстранового сравнения применяется валовой внутренний продукт или национальный доход на душу населения, выраженный в валюте одной из стран, либо в долларах США, либо в паритетах покупательной способности валют.

Национальный доход в разных странах трудно сравнивать, так как существуют разная методология его исчисления и различия в структуре дохода, особенно в части распределения его на потребление и накопление. К тому же фонд накопления не имеет непосредственного отношения к уровню жизни населения, да и фонд потребления включает не очень связанные с уровнем жизни расходы на науку и управление.

Два следующих предлагаемых показателя -- доля расходов на питание и относительный коэффициент смертности, безусловно, характеризуют разницу в уровнях жизни, но вряд ли они являются интегральными. Скорее всего они представляют собой частные показатели и их место в соответствующих группах. Наконец, средняя продолжительность жизни не всегда однозначно оценивает общее улучшение уровня жизни. В развивающихся странах повышение этого показателя может быть связано с улучшением санитарных условий, применением современных лекарств и т. д., что может не сопровождаться улучшением питания, жилищного обслуживания и др.

В статистике нашей страны также нередко какой-либо из показателей выдается за обобщающую оценку уровня жизни населения, например тот же показатель национального дохода на душу населения. При этом делается оговорка, что его материально-вещественная структура (соотношение фондов потребления и накопления) отвечает структуре общественных потребностей. Или предлагается использование показателя общего фонда потребления населением материальных благ и услуг, в том числе и на душу населения. Этот показатель, конечно, лучше, нежели показатели национального дохода и тем более общественного продукта, но и он не отражает многих составляющих уровня жизни и прежде всего условий жизни. Кроме того, его размерность (руб., руб./чел.) неприемлема для обобщающего показателя, даже если применяемые в расчетах цены и тарифы соответствуют потребительским свойствам благ и услуг.

Подобного недостатка лишен показатель свободного времени, выдвигавшийся недавно в качестве возможной общей оценки уровня жизни, исходя из известного высказывания К. Маркса о том, что свободное время, используемое на досуг, учебу, самообразование, спорт и т. п., в будущем станет мерой общественного богатства. Такое будущее еще не наступило, и современная статистика не обеспечивает постоянного наблюдения за этим показателем, его изучение возможно с помощью периодических специально организованных выборочных обследований. Таким образом, показатель свободного времени непригоден при международных сопоставлениях уровня жизни населения.

В научной литературе обсуждаются разные предложения по конструированию обобщающего показателя уровня жизни на основе частных показателей.

Высказано было предложение о расчете обобщающего показателя в виде средней взвешенной величины из частных показателей уровня жизни (групп показателей). Весами служат экспертные оценки их долевой значимости (весомости), т. е. сумма весов равна 1 . При этом важно предварительно привести все частные показатели уровня жизни к единой размерности (единой шкале), и эта задача решается с использованием относительных величин их динамики.

Примером такого показателя может служить индикатор напряженности. Его составляющими являются: 1) степень обеспеченности потребительскими товарами; 2) уровень преступности; 3) степень недовольства населения комплексом нерешенных социально-политических, экономических и экологических проблем. На базе этих данных более чем в 100 городах и во всех регионах страны был исчислен индекс. Величина индекса от 0 до 0,4 свидетельствует о социальной стабильности; от 0,4 до 0,8 -- о социальной напряженности; от 0,8 до 1 ,4 -- о локальных конфликтах; от 1 ,4 до 2,0 -- о социальных взрывах в регионе; свыше 2,0 -- о массовых социальных взрывах.

Поскольку частных показателей уровня и качества жизни много и они имеют разную размерность, построение интегрального показателя предполагает переход к неким единообразным характеристикам.

В качестве таковых могут быть использованы ранги стран по каждому показателю. В этом случае страны упорядочиваются по каждому из рассматриваемых показателей от 1 до п (п -- число стран) для показателей-стимулянт (таких, например, как средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении или число телевизоров на 10 000 жителей и т. д.); для показателей-дестимулянт порядок упорядочивания обратный, т. е. на первом месте будет та страна, для которой показатель-дестимулянта имеет наименьшее значение (примерами дестимулянт являются коэффициент младенческой смертности, показатель смертности женщин при родах, число несчастных случаев и т. д.). Присвоив ранги по отдельным показателям, находят средний ранг страны по всем показателям.

К недостаткам данного метода относятся: во-первых, механическое соединение исходных показателей; во-вторых, то, что полученные средние ранги не отражают фактического расстояния между объектами исследования. В этом смысле упорядочивание стран по значениям главных компонент или главных факторов предпочтительнее.

В качестве обобщающего показателя уровня жизни также может использоваться синтетический индекс, построенный на основе стандартизованных значений исходных показателей:

где SХ j-- стандартное отклонение для переменной Xj.

При таком подходе возникают проблемы, поскольку значения Y? могут быть как положительными, так и отрицательными.

Интересный вариант преобразования исходных переменных в безразмерные величины предложен польскими исследователями -- профессором М. Чесляк и Е. Октабской (Экономическая академия им. О. Ланге, г. Вроцлав).

По их алгоритму рассчитываются отклонения:

Z?=x?-xkj - для стимулянт;

Z=хkj -х? -- для дестимулянт,

Где хkj -- значение j-го показателя для объекта К, принятого за образец (k?i).

На основе стандартизованных показателей у? вычисляется для каждой i-и страны синтетический индекс.

Этот метод также имеет недостатки: во-первых, предполагается, что сравнение объектов по всем показателям происходит по отношению к некоторому образцу; во-вторых, что все показатели выступают как равнозначные.

В статистике качества и уровня жизни могут быть использованы экспертные оценки. Например, американская некоммерческая организация -- Комитет по демографическому кризису на базе данных официальной статистики, результатов анкетных опросов и экспертных оценок за 1989 г. провела исследование качества жизни в 100 крупнейших городах мира. Качество жизни оценивалось по 10-балльной шкале со следующими частными показателями: стоимость питания (доля семейных расходов на питание), жилищные условия (число жителей на 1 комнату), качество жилья (доля домов и квартир с водопроводом и электричеством), связь (число телефонов на 100 жителей), образование (доля детей, обучающихся в школе), здравоохранение (детская смертность на 1000 живорожденных), общественная безопасность (число убийств в годна 100 тыс. жителей), тишина (уровень наружного шума), уличное движение (средняя скорость в час пик), чистота воздуха. Самыми лучшими для жизни по всем показателям были города: Монреаль, Мельбурн, Сиэтл (они набрали по 86 баллов), а наихудшим был Лагос (19 баллов). В некоторых наших (в том числе бывших) городах оценки качества жизни составили: в Киеве -- 74 балла, в Москве -- 64, в Ленинграде -- 62, в Ташкенте -- 60 баллов. Имеются также предложения построить обобщающий показатель уровня жизни населения, используя метод главных компонент или его обобщение -- факторный анализ. В соответствии с этим методом обобщающий показатель уровня жизни F (представляет собой линейную комбинацию приведенных к сопоставимому виду исходных показателей :

За обобщающий показатель уровня жизни, направило, принимаются либо только первый фактор, либо два фактора -- первый и второй, дающие наибольший вклад в суммарную дисперсию. Содержательная интерпретация выделенных факторов определяется значениями факторных нагрузок а?, измеряющих корреляцию выделенного фактора Fi, с исходными показателями хi.

Все большее признание получает оценка достигнутого уровня жизни населения путем сопоставления фактических его показателей с нормативными, т. е. по степени удовлетворения потребностей населения в жизненных благах и разнообразных услугах. При таком подходе к общей оценке уровня жизни устраняются многие трудности и недостатки, присущие другим оценкам.

Совокупность нормативов в наборе показателей уровня жизни образует вектор целей л (a01, a02,. ….,a0n), а совокупность фактических показателей -- вектор достигнутых результатов љ (a11, а12,..., а1л). Тогда величина угла между ними явится мерой пропорциональности развития, а произведение отношения длин векторов на соsц (угла между векторами) -- мерой степени приближения к целевому (нормативному) состоянию:

Закончить приведенный анализ целесообразно графиком, на оси абсцисс которого показывается время, а на оси ординат -- величины , фиксирующие степень приближения фактических показателей к нормативным, и выровненные значения таких приближений.

При таком подходе к оценке уровня жизни в задачу статистики не входит обсуждение самих норм -- они принимаются за рациональные, хотя они будут постоянно пересматриваться и совершенствоваться. Нормы воспринимаются не только как цель, но и как условия для всестороннего развития личности. В этом плане особенно важны продуктовый состав норм, их согласование с показателями статистики потребления и спроса, торговли и общественного питания, цен и сбережений, более четкими должны быть социально-демографические параметры типичных потребителей, без чего невозможно создать стабильны эталоны потребления. Учитывая практические потребности статистики, можно предложить упрощенный вариант расчета обобщающего показателя уровня жизни населения. Он представляется как средняя взвешенная величина из частных показателей уровня жизни, выражающих соотношение фактического потребления материальных благ и услуг по их группам и видам в среднем на одного человека с нормами этого потребления.

Весами в средней величине выступает доля стоимости каждого фактического потребления в общей стоимости нормативного набора благ и услуг. При этом каждое фактическое потребление принимается в объеме не выше нормативного. Значит, любое превышение нормы должно оцениваться в 1,0, и, следовательно, в целом критериальным значением такого показателя уровня жизни является та же 1,0 (это будет при условии, что по всему набору благ и услуг, вошедших в расчет показателя, фактическое их потребление достигло нормативного). Если та или иная услуга не планируется и нет норм по ее потребностям, то в числителе и знаменателе показателя уровня жизни она учитывается по фактической стоимости.

Иногда предлагается ранжировать отдельные виды благ и услуг по их значимости в потреблении, прежде чем находить среднюю величину общего показателя уровня жизни. На наш взгляд, нет достаточных причин для деления потребляемого на главное и неглавное, основное и второстепенное (раз оно составляет рациональную норму потребления), а только это может способствовать его дифференциации в структуре потребления. Другое дело, что в самом потреблении и соответственно в частных показателях уровня жизни нужно обеспечить достаточное количество видов благ и услуг, включая и услуги первой необходимости.

Возможно лишь одно "неравноправие" потребляемого -- по стоимости, но здесь берутся затраты общества на блага и услуги, а не их значимость в потреблении. Вместе с тем даже стоимость может оказать искажающее влияние на обобщающий показатель уровня жизни, поскольку она определяет весовые коэффициенты частных показателей. В этой связи целесообразно находить общий показатель уровня жизни не только в виде средней взвешенной величины из частных показателей, но и в виде их простой средней (соблюдая при этом критериальное значение частных показателей --1,0).

2.2 Обобщающие показатели развития человеческого потенциала

Длительное время в качестве обобщающих характеристик использовались главным образом демографические (ожидаемая продолжительность предстоящей жизни населения, уровень младенческой смертности) и экономические (валовой внутренний продукт (ВВП) на душу населения, индекс потребительских цен) показатели.

Однако развитие мирового сообщества показало, что экономический рост не всегда сопровождается позитивными социальными последствиями, проявляющимися в создании благоприятных условий для повышения уровня образования населения, доступности услуг здравоохранения, развития физкультуры и спорта, сокращения риска безработицы и т. д. Поэтому постепенно сформировалась система показателей уровня жизни населения, содержащая демографические и социально-экономические показатели. Они отражали различные важные стороны человеческого развития. Совершенствовалась методика их расчета, были разработаны международные классификации.

В 1978 г., как отмечалось в п. 4.4, ООН была разработана Система показателей уровня жизни, включающая 12 групп показателей. Вместе с тем возникла потребность в построении единого интегрального показателя уровня жизни, объединяющего разные аспекты социально-экономического развития.

Для измерения общественного развития страны предлагались синтетические индексы "качества жизни" населения, включающие демографические, социально-экономические и культурные компоненты. В частности, американским Советом зарубежного развития был разработан индекс "физического качества жизни" (РОИ), объединяющий показатели социально-демографического развития (ожидаемой продолжительности жизни, младенческой смертности и грамотности населения). Этот показатель использовался для классификации стран по уровню развития.

Кроме того, разрабатывались другие индикаторы развития человека. В частности, в рамках Программы развития ООН (УМОР) был разработан индекс "качества жизни", объединяющий социально-экономические и демографические показатели (занятость населения, покупательная способность, уровень развития здравоохранения и образования, доступ к политической жизни, ожидаемая продолжительность жизни и др.).

Кроме того, разрабатывались другие индикаторы развития человека. В частности, в рамках Программы развития ООН (УМОР) был разработан индекс "качества жизни", объединяющий социально-экономические и демографические показатели (занятость населения, покупательная способность, уровень развития здравоохранения и образования, доступ к политической жизни, ожидаемая продолжительность жизни и др.).

Потенциала -- ИРЧП (англ. The Human Development Index- HDI), предложенный в качестве основного показателя, по которому ранжируются страны мирового сообщества и определяется рейтинг каждой страны. Рассмотрим его более подробно.

В 80-е гг. экспертами Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) активно разрабатывалась концепция развития человеческого потенциала, в которой взаимосвязанно рассматривались проблемы совершенствования производства и распределения товаров и услуг с расширением и использованием способностей и возможностей людей. Этот новый подход более персонифицирован. Человек не только участник создания и потребления материальных благ. Развитие человека рассматривается как собственно цель и критерий общественного прогресса. В начале 90-х гг. концентрация внимания на человеке стала "соперничать" с ориентацией исследований на рост доходов. Кроме доходов существуют иные цели развития человеческого потенциала: получение образования, долголетие, участие в политической жизни и т. д. ВВП не дает оценку этим сторонам развития человеческого потенциала, так как они не всегда отражены в Системе национальных счетов (СНС).

Согласно концепции экспертов ПРООН развитие человеческого потенциала представляет собой процесс расширения возможностей для выбора личности и достижение повышения уровня благосостояния людей. Расширение имеющегося у населения выбора или возможностей его использования достаточно велико Концептуальная схема развития человеческого потенциала построена на следующих четырех главных элементах:

* Продуктивность. Люди должны иметь возможность повышать продуктивность своей деятельности, полноценно участвовать в формировании дохода и получать денежное вознаграждение за свой труд. Поэтому для развития человека необходимы экономический рост и динамика занятости и заработной платы.

* Равенство. Всем людям следует предоставлять изначально равные возможности. (практически безгранично). Поэтому в рамках данного подхода наибольшее внимание уделяется основным возможностям, при отсутствии которых люди лишаются многих жизненных перспектив: вести долгую и здоровую жизнь, приобретать знания, иметь доступ к ресурсам, требуемым для поддержания достойного уровня жизни.

* Устойчивость. Доступ к возможностям надо обеспечивать не только нынешним, но и будущим поколениям. Здесь предусматривается справедливое распределение возможностей развития между поколениями и внутри каждого поколения.

* Расширение возможностей. Это означает повышение ответственности людей за судьбы своей семьи, страны и человечества в целом.

Как отражение концепции ПРООН и был предложен в 1990 г. индекс развития человеческого потенциала -- ИРЧП, отражающий три ведущих фактора жизни: долголетие, образованность, доход. Каждому из факторов присущ определенный набор показателей, и в обобщенном виде он представляет собой компоненту ИРЧП. Причем компонента дохода используется как косвенная характеристика возможностей, не получающих отражение в двух других компонентах индекса. Она оценивается показателем ВВП на душу населения в паритетах покупательной способности валют (см. 5.3). Долголетие представляет собой способность личности прожить долгую и здоровую жизнь, измеряемую показателем ожидаемой продолжительности предстоящей жизни при рождении (англ. Life expectancy at birth), определяемым по демографическим таблицам смертности. Уровень образования характеризуется следующими показателями: грамотностью взрослого населения, охватом молодежи обучением в учебных заведениях. На основе данных показателей определяются индекс грамотности взрослого населения и совокупный индекс числа поступивших в учебные заведения, которые дают обобщающую оценку достигнутого уровня образования (англ. Education indех) как компоненту ИРЧП.

При построении отдельных индексов наряду со значением фактического уровня показателей используются фиксированные минимальное и максимальное значения, которые называются реперными точками.

Для любой компоненты обобщенного ИРЧП рассчитываются отдельные индексы (индекс ожидаемой продолжительности жизни при рождении, индекс достигнутого уровня образования, индекс ВВП на душу населения)последующей формуле :

При определении индекса продолжительности предстоящей жизни в качестве максимального значения принят возраст 85 лет, минимального -- 25 лет, для индекса уровня образования населения соответственно -- 0 и 100%, для индекса среднедушевого реального ВВП -- 100 долл. по паритету покупательной способности (ППС) и 40 000 долл. ППС. На основе данной формулы показатели, составляющие ИРЧП, сводятся к относительным уровням (нормализуются перед усреднением), что приводит их к единой шкале измерений.

Таким образом, ИРЧП включает три компоненты и определяется по формуле простой средней арифметической из трех индексов, что свидетельствует о равенстве составляющих для характеристики развития человеческого потенциала.

Величина индекса изменяется от 0 до 1, при этом чем ближе она к 1, тем выше развитие человеческого потенциала и короче путь, который надо пройти данной стране к достижению социально значимых ориентиров. Страны, для которых значение ИРЧП не меньше 0,8, относятся к группе стран с высоким уровнем развития. К группе стран со средним уровнем относятся те, для которых ИРЧП изменяется в пределах от 0,5 до 0,8, а к категории с низким уровнем развития принадлежат государства, имеющие ИРЧП менее 0,5.

Согласно оценкам ПРООН в 1997 г. с первого по третье место по уровню развития человеческого потенциала занимали Канада, Норвегия и США, а замыкали список из 174 стран Эфиопия, Нигер и Сьерра-Леоне. ИРЧП России составил 0,747, и по его значению Россия находится на 71 -м месте в группе стран со средним уровнем развития, на уровне таких стран, как Эквадор и Македония. Рейтинг России по ИРЧП был выше рейтинга по реальному ВВП на восемь позиций. По индексу уровня образования наша страна приближалась к развитым странам, но значения двух других компонент были на уровне развивающихся государств. Среди стран бывшего СССР Россию опережают Эстония, Беларусь и Литва (соответственно 54,60 и 62-е места). Методика расчета ИРЧП постоянно совершенствуется ПРООН и дифференцируется по группам стран с разным уровнем развития. Данный показатель рассчитывался для России в целом, но в связи с многообразием региональных различий и совершенствованием региональной статистики появилась возможность использования данной методики для определения интегрального показателя уровня жизни по субъектам РФ. Впервые такие расчеты были проведены в 1998 г. Результаты свидетельствуют о значительном разнообразии и дифференциации социального и экономического развития регионов России (табл. 2.1). Большинство регионов (30, среди которых Амурская, Архангельская, Владимирская, Ленинградская, Московская области и др.) имеет средний уровень как экономического, так и социального развития.

Таблица 2.1 Распределение субъектов РФ по уровню социального и экономического развития в 1996 г.

Вместе с тем 8 регионов имеют высокий уровень экономического и социального развития (Москва, Татарстан, Пермская область, Самарская область и др.), а два региона (Камчатская и Сахалинская области) при наличии высокого экономического развития имеют низкие показатели ИРЧП. Аутсайдерами как по экономическому, так и по социальному развитию являются 11 регионов (Республика Адыгея, Республика Марий Эл, Северо-Кавказские республики, Республика Тыва и др.).Вместе с тем 8 регионов имеют высокий уровень экономического и социального развития (Москва, Татарстан, Пермская область, Самарская область и др.), а два региона (Камчатская и Сахалинская области) при наличии высокого экономического развития имеют низкие показатели ИРЧП. Аутсайдерами как по экономическому, так и по социальному развитию являются 11 регионов (Республика Адыгея, Республика Марий Эл, Северо-Кавказские республики, Республика Тыва и др.).

Рассмотренные факторы развития человеческого потенциала не раскрывают всю полноту, глубину и качество этого важного показателя, но представляют собой первые попытки измерения и сопоставления возможностей для реализации потенциала личности.

ИРЧП позволяет ранжировать не только страны, но и регионы по уровню социально-экономического развития, оценивать его динамику, сопоставлять достижения. ИРЧП может использоваться для определения желательных масштабов финансирования программ развития человеческого потенциала на национальном и региональном уровнях.

Сравнение отдельных компонентов, входящих в состав ИРЧП, дает возможность, при прочих равных условиях, выявить приоритетность соответствующих направлений в программах социального развития. Динамика ИРЧП и его компонентов в целом по России, рассчитанная экспертами МГУ, представлена в табл. 2.2.

Таблица2.2 Динамика ИРЧП и его компонентов по России

Данные табл. 2.2 свидетельствуют о некотором снижении ИРЧП за счет сокращения индекса ВВП на душу населения. Следует отметить, что ИРЧП имеет ряд существенных недостатков, которые снижают ценность данного индикатора при определении характеристики социально-экономического развития. Методика расчета ИРЧП постоянно совершенствуется. В частности, совершенствуются формулы расчета индексов по компонентам, ведется работа по расширению круга показателей. Важным направлением совершенствования ИРЧП является его дезагрегирование. Так, начиная с 1993 г. для ряда стран рассчитывались значения ИРЧП для различных групп населения, в частности, с учетом тендерных различий. Расчеты, проведенные по 163 странам, показали, что уровень достижений женщин в области развития человеческого потенциала значительно ниже соответствующего уровня мужчин в каждой стране и снижение ИРГФ в отношении ИРЧП отражает это неравенство. Другим показателем, характеризующим отсутствие равных возможностей для участия женщин в экономической и политической жизни, является показатель расширения возможностей женщин (ПРВЖ). Он используется для определения степени участия женщин в процессах принятия решений в профессиональных, экономических и политических сферах.

Таблица 2.3 Сравнительная оценка тендерного неравенства

ПРВЖ включает три индекса: представительность женщин в законодательных органах; представительность на административных и управленческих должностях, на должностях специалистов и технических сотрудников; доли заработанного дохода. ПРВЖ -- простая средняя арифметическая из трех перечисленных индексов.

III. Качество жизни в российских регионах (динамика, межрегиональные сопоставления)

Одна из социально-экономических диспропорций в стране -- высокая дифференциация регионов по качеству жизни населения. Повышение благосостояния россиян, являющееся ключевой целевой установкой развития страны, должно сопровождаться активизацией процессов по сглаживанию межрегиональных различий в условиях их проживания, Это позволит снизить остроту межбюджетных противоречий, обеспечить более равномерное распределение трудовых миграционных потоков по территории страны. От скорости развития позитивных сдвигов в качестве жизни непосредственно зависят и положительные изменения социальных характеристик самого населения (продолжительность жизни, состояние здоровья, склонность к воспроизводству, уровень образования и ад). Улучшение качества человеческого фактора -- интеллектуального потенциала -- входит в число важнейших стратегических задач, связанных с обеспечением конкурентных преимуществ страны в мировом сообществе.

Наличие инструментария, позволяющего адекватно оценивать и сопоставлять качество жизни населения в регионах, отслеживать его динамику, проводить факторный анализ позитивных и негативных сдвигов в этой области, является одним из важных условий, способствующих повышению эффективности управленческих решений по повышению качества жизни и снижению уровня его межрегиональной дифференциации. Рассмотрим один из возможных вариантов решения этой методической проблемы и анализ результатов, полученных на основе его применения.

Методические подходы к построению интегрального индикатора качества жизни населения в стране и ее регионах. Исследования качества жизни за рубежом используются в экономической политике и общественной жизни. В частности, на уровне ЕС проводится скоординированная политика повышения качества жизни населения. Во Франции создано Министерство качества жизни, в функции которого входит решение проблем окружающей среды, городского благоустройства, туризма, спорта и досуга.

В России пока еще не выработано единого подхода не только к методике оценки качества жизни (виду функции качества жизни, составу основных переменных -- частных характеристик качества жизни), но и к определению самой категории «качество жизни». Вместе с тем все исследователи отмечают многоплановость этого понятия, аккумулирующего основные условия существования и развития человека.

Построение интегрального индикатора качества жизни должно быть нацелено на решение двух основных групп аналитических задач в области оценки качества жизни. Первая группа задач связана с проведением пространственного анализа (межрегиональные сравнения по качеству жизни, выявление рейтинговых мест регионов в оценке по качеству жизни населения, уровня дифференциации регионов по этому показателю). Вторая нацелена на временной аспект анализа -- исследование тенденций в изменении качества жизни в России и ее регионах, сравнение регионов по направленности и скорости этих процессов.

Разработка инструментария для проведения исследований по этим аспектам предполагает решение трех основных методических задач: формирование рационального состава выборки статистических показателей характеризующих значимые аспекты качества жизни, выбор принципа унификации разнородных по единицам измерения показателей для приведения их к сопоставимому виду, обеспечивающему возможность их агрегации выбор способа интеграции унифицированных показатели в единый сводный (вид функционалъной зависимости интегрального индикатора качества жизни от частных характеристик) Различие в предлагаемых подходах к построению этого индикатора определяется соответственно различиями в применяемых способах решения указанных трех методических задач Это же обусловливает и получение в разных исследовательских коллективах различных выводов о ранговых местах регионов в российском рейтинге по качеству жизни и динамических характеристиках ее оценки

Вместе с тем, несмотря на широкий диапазон возможных методических решений свобода выбора исследователей ограничивается необходимостью соблюдения ряда общих принципов формирования выборки и требований к применяемым модельным схемам и получаемым результатам Соблюдение указанных принципов и требований служит определенной гарантией боль шей достоверности получаемых (всегда достаточно условных) модельных оценок рангов регионов, степени их различии динамических характеристик качества жизни

В ходе поиска наиболее эффективных методических решении для построения сопоставительных и динамических характеристик качества жизни автора ми был рассмотрен принцип построения индекса человеческого развития применяемый при проведении международных сопоставлении, а также проанализированы плюсы и минусы подходов к построению интегрального индикатора качества жизни предлагаемых российскими научными коллективами Это позволило сформулировать ряд базовых положений, которыми, на наш взгляд, полезно руководствоваться при разработке методики построения оценок такого индикатора для пространственно временного сопоставительного анализа Ряд этих положений не требует обоснований в силу своей очевидности, а некоторые могут быть восприняты как дискуссионные Рассмотрим результаты оценок, полученных с помощью предлагаемой методики

Базовые положения, использовавшиеся при разработке инструментария для пространственного и временного анализа качества жизни в регионах страны

Первое при решении залач как пространстве иного так и временного анализа качества жизни, состав выборки исходных показателей, характеризующих различные аспекты качества жизни, должен быть одинаков При формировании выборки должны быть соблюдены следующие требования она должна быть компактна (обозрима) содержать доступные для количественной оценки на базе существующей региональной статистической отчетности показатели характеризующие наиболее значимые аспекты качества или условий жизни

Особо следует обратить внимание на то что зачастую исследователи в со став показателей характеризующих различные аспекты качества жизни включают характеристики качества населения те происходит замена понятия категории качество жизни на качество населения представляется что (поскольку качественные характеристики населения отражают накопленные за предшествующий период эффекты от складывавшихся условий жизни) подобный подход не вполне правомерен при построении оценок интегрального индикатора качества жизни (или условии жизни) на конкретный год

Второе Метод унификации переменных и метол агрегации унифицированных переменных в интегральном индикаторе качества жизни должны быть адаптированы к решаемым аналитическим задачам В частности, при построении этого индикатора для зала: пространственного анализа качества жизни целесообразно применять иной принцип унификации показателей, чем в ходе проведения временного анализа качества жизни Соответственно виды функции, характеризующие индикатор для решения группы задач сопоставительного характера и временного аспекта анализа будут различны.

Третье. Вид функции качества жизни является техническим способом агрегации унифицированных показателей (частных индикаторов качества жизни) в сводный при выборе способа его построения надо соблюдать следующие условия метод интеграции должен обеспечивать допустимость содержательной трактовки каждого этапа расчета, что необходимо для получения логически обоснованных выводов при его выборе не следует стремиться к излишнему усложнению техники сведения унифицированных переменных в интегральный индикатор этот метод должен отражать связь между интегральным индикатором качества жизни и его частными характеристиками

Необходимо подчеркнуть что поскольку вид функции качества жизни всегда выдвигается исследователями, а не выявляется то имеются расхождения между полученными в ходе расчета выводами о состоянии качества жизни в регионах и фактической ситуацией вместе с тем погрешности в выбранной методике опенки интегрального индикатора качества жизни могут быть выявлены с помощью системы косвенных критериев - ориентиров таких, например, как показатели миграционного прироста в регионах, а также индикаторы уровня бедности В частности если регион в результате аналитических расчетов попадает в группу с высоким рейтингом по качеству жизни, а показатель миграционного прироста имеет отрицательное значение (те наблюдается превышение оттока населения над его притоком) то возникают сомнения в работоспособности примененной методики.

Изложенные базовые положения, методические приемы по построению близких по типу организации интегральных индикаторов, используемые в международной практике, а также позитивные элементы в методических подходах к исследованию динамики качества жизни послужили основой для методического инструментария при проведении пространственного и временного анализа качества жизни населения.

Формирование выборки исходных статистических показателей для последующего построения интегрального индикатора качества жизни было ориентировано на характеристику важнейших аспектов качества жизни населения регионов, уровня текущего потребления населения и накопления сбережений, сложившуюся обеспеченность населения экономическими активами, социально психологический климат, природно-климатические и экологические условия проживания

В свою очередь, оценка основных аспектов качества жизни предполагает использование и соответствующих "частных индикаторов качества жизни населения, которые присутствуют в региональной статистической отчетности (либо могут быть оценены на ее основе)

Возможности текущего потребления и накопления сбережении Сложившийся уровень текущего потребления населения регионов определяется его обеспеченностью товарами и продукцией нетоварного производства услугами рыночного и нерыночного характера. Для его оценки может быть использован либо комплекс отдельных характеристик, либо агрегированный показатель фактического конечного потребления населения в регионе в среднедушевой оценке Устранение различии в уровне региональных цен можно проводить, оценивая соответствующие параметры в количестве либо прожиточных минимумов соответствующего региона либо потребительских корзин. Подобный макроэкономический подход позволяет избежать необходимость учета массы характеристик в натуральном измерении.

Для оценки условии жизни важным является параметр, характеризующий возможность населения формировать валовые накопления (сбережения). Наличие этих возможностей (положительный прирост денежных накоплении населения) признак повышения его финансового благосостояния и соответственно ощущения защищенности в критических ситуациях, а также расширения платежеспособного спроса населения в перспективе.

Сложившаяся обеспеченность населения экономическими активами качество жизни населения непосредственно связано с уровнем его обеспеченности накопленными в прошлые периоды экономическими активами -- как нефинансовыми (движимым и недвижимым имуществом), так и финансовыми (накоплениями во вкладах, ценных бумагах, наличных суммах денег и иностранной валюте).

Состав выборки для построения интегрального индикатора качества жизни (в рамках этого аспекта) на данном этапе исследований был ограничен двумя показателями обеспеченность жильем (с учетом его качества) и личным транспортом (автомобиль).

В то же время эффекты от наличия земельных участков и накопленных финансовых активов частично (прямое включение оценок в интегральный индикатор качества жизни этих значимых показателей в настоящий момент связано в основном с информационными сложностями) учитываются в показателях, относящихся к первому аспекту качества жизни -- текущее потребление и накопление. В параметрах текущего потребления населения отражено использование нерыночной продукции тачного подсобного хозяйства. Параметр, характеризующий изменение денежных накоплений населения зависит, в числе прочего, от дополнительных денежных доходов населения, получаемых от эксплуатации своих земельных участков и от процентных доходов с накопленных финансовых активов. Неучтенным в данном аспекте остается позитивное влияние на качество жизни фактора 'психологической комфортности', связанного с самим наличием земельных участков и финансовых активов, а также уровнем обеспеченности этими экономическими активами.

Отказ от включения в состав выборки параметров, характеризующих техническую оснащенность домашних хозяйств, связан с тем, что они прямой оценке практически не поддаются а межрегиональная дифференциация по этому признаку (как можно судить по данным бюджетных обследований) невелика. Вместе с тем косвенный учет технической оснащенности домашних хозяйств, очевидно, может быть проведен по уровню потребления электроэнергии населением региона (поскольку потребление электроэнергии при прочих равных условиях прямо связано с наличием техники в домашнем хозяйстве). Но этот учет достаточно сложен из-за необходимости устранения региональных различий в температурном режиме климата и длине светового дня.