История экономических учений

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВЯТСКИЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Экономический факультет

Кафедра экономики и финансов

Дисциплина: история экономических учений

Студента 2 курса, группы ДО

Некрасовой Елены Юрьевна

Киров 2013



1. Как трактовал теорию ценности А. Тюрго?

Классическая политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, денежного обращения и ссудных операций распространилась на многие отрасли промышленности и сферу производства в целом. Поэтому уже в мануфактурный период, который выдвинул на первый план в экономике капитал, занятый в сфере производства, протекционизм меркантилистов уступил свое доминирующее положение новой концепции -- концепции экономического либерализма, базирующейся на принципах невмешательства государства в экономические процессы, неограниченной свободы конкуренции предпринимателей.

В развитии классической политической экономии с определенной условностью можно выделить четыре этапа.

Первый этап охватывает период с конца XVII в. до начала второй половины XVIII в. Это этап расширения сферы рыночных отношений, аргументированных опровержений идей меркантилизма и его полного развенчания. Главные представители начала данного этапа У. Петти и П. Буагильбер первыми в истории экономической мысли выдвинули трудовую теорию стоимости.

Завершила первый этап классической политической экономии так называемая школа физиократов, получившая распространение во Франции в середине и начале второй половины XVIII в. Ведущие авторы этой школы Ф. Кенэ и А. Тюрго в поисках источника чистого продукта (национального дохода) решающее значение наряду с трудом придавали земле.

Второй этап развития классической политической экономии охватывает период последней трети XVIII в. и связан с именем и трудами Адама Смита. Его «экономический человек» и «невидимая рука» убедили не одно поколение экономистов в естественном порядке и неотвратимости независимо от воли и сознания людей стихийного действия объективных экономических законов.

Третий этап приходится на первую половину XIX в., когда в ряде развитых стран завершился промышленный переворот. В течение этого периода последователи А. Смита подвергли переосмыслению и углубленной переработке основные идеи и концепции Смита, обогатили школу принципиально новыми и значимыми теоретическими положениями. Среди представителей данного этапа следует выделить французов Ж.Б. Сэя и Ф. Бастиа, англичан Д. Рикардо, Т. Мальтуса и Н. Сениора и др.

Четвертый этап охватывает вторую половину XIX в., когда Дж.С. Милль и К. Маркс обобщили лучшие достижения школы. Эти авторы, будучи строго привержены положению об эффективности ценообразования в условиях конкуренции, симпатизировали рабочему классу, были обращены к социализму. Маркс подчеркивал усиливающуюся эксплуатацию труда капиталом, которая, обостряя классовую борьбу, должна была, по его мнению, привести к диктатуре пролетариата, отмиранию государства и экономике бесклассового общества. Выделим характерные признаки классической школы:

Неприятие протекционизма в экономической политике государства, отстаивание принципа экономического либерализма.

Преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения.

Выработка и применение прогрессивных методологических приемов исследования, включая причинно- следственный, дедуктивный и индуктивный методы, логическую абстракцию.

Опираясь на причинно-следственный анализ, расчеты средних и суммарных величин экономических показателей, классики пытались выявить механизм формирования стоимости товаров и цен на рынке в связи с издержками производства, или количеством затраченного труда.

Категория «стоимость» признавалась исходной, от которой происходили другие категории.

Деньги были признаны стихийно выделившимся в товарном мире товаром, который нельзя «отменить» никакими соглашениями между людьми.

В данной работе нас интересует конец первого этапа классической политической экономии, а именно один из ведущих его авторов, второй выдающийся представитель школы физиократов Анн Робер Жак Тюрго (1727-1781).

Занимая должность генерального контролера финансов, равнозначную должности министра финансов, он провел важные антифеодальные реформы, направленные на всемерную либерализацию экономики. Однако предлагаемые им нововведения встречали жесткое сопротивление со стороны парламента, поэтому после его отставки все они были упразднены. В своем главном экономическом труде «Размышления о создании и распределении богатств» А. Тюрго четко определил содержание важнейших экономических категорий, что свидетельствует о его приверженности идеям физиократов. Подобно им, А. Тюрго «богатство нации» связывает с землей, считая ее источником «чистого продукта». Придерживаясь взглядов Ф. Кенэ в отношении социальной структуры общества, он так же выделяет три класса: производительный, бесплодный и класс земельных собственников. Однако первые два класса распадаются у него на составные элементы: производительный - на наемных работников и их нанимателей (фермеров), а бесплодный - на предпринимателей, владеющих значительными капиталами, которые они употребляют для получения прибыли, и простых рабочих, которые не имеют ничего, кроме своих рук и получают заработную плату на уровне прожиточного минимума.

К проблеме ценностей Тюрго специально обращается в небольшой, но изумительно глубокой статье "Ценности и деньги". Написанная в 1769 г. статья увидела свет лишь около 1805 г. (при издании Собрания сочинений Тюрго в 9 томах).

Для начала Тюрго хочет вместе с нами разобраться в значениях слова ценность. «Во-первых, потому, что проблема ценности и цены начинает приобретать все большее значение в экономической мысли того периода. Во-вторых, потому, что в последние 70 лет российской истории в экономической литературе вместо слова ценность употреблялось слово стоимость, односторонне передающее богатый смысл английского слова value, его французского двойника valeur и общего предка обоих -- латинского слова valor.»

Тюрго говорит, что в латинском языке это слово означало силу, здоровье, крепость организма. Слово "ценность" может обозначать пригодность к нашим потребностям. Большая или меньшая ценность означает степень пригодности: насколько эта вещь способна удовлетворить наши запросы. В таком смысле (значимость вещи для нас") Тюрго говорит о ценности значения.

В работе «Ценность и деньги» он обсуждал происхождение денег и отражение ранжирования индивидом субъективных предпочтений в экономическом выборе. Тюрго предложил решение знаменитого парадокса ценности бриллиантов и воды, который впоследствии поставил в тупик экономистов классической школы, сформулировал закон убывающей отдачи и критиковал законы о ростовщичестве.

Интересным является анализ понятия "ценности", которое Тюрго связывал с пригодностью блага к нашим потребностям. Он выделял субъективную ценность и объективную. Под субъективной ценностью он понимал оценку вещи ее владельцем. Объективная же ценность устанавливается на рынке в зависимости от спроса и предложения, ряда других причин. Однако ценность каждой из обмениваемых вещей не имеет другого измерителя, кроме потребностей, желаний и средств договаривающихся. Субъективные оценки под влиянием конкуренции "превращались" в цены на рынке, которые принимали и покупатели, и продавцы. Для примера Тюрго говорит об обмене вина на хлеб. "Ценность хлеба и вина не является предметом торга лишь двух частных лиц, -- говорит Тюрго. -- Она определяется уравновешиванием потребностей и средств всей совокупности продавцов хлеба с потребностями и средствами всей совокупности продавцов вина".

По этому пути в дальнейшем пойдут основатели теории предельной полезности.

Ценность и труд.

Если взять всю совокупность вещей, необходимых для жизни и благополучия, говорит Тюрго, то получится некая сумма потребностей. Каждый предмет нашего желания стоит нам забот, трудов, утомления и, по крайней мере, времени (сегодня эти средства добывания нужных вещей мы называем общим словом ресурсы). То, сколько и каких ресурсов приходится затратить для получения данной вещи, составляет естественную цену этой вещи. Тюрго говорит, что никакого товарного обмена еще нет, а человек уже вступает в сделку с Природой. Он отдает ей часть своих ресурсов (сил, времени и пр.), а взамен она дает ему нужную вещь.

Однако общее количество таких ресурсов у каждого из нас ограниченно. Поэтому мы в каждом случае решаем, сколько ресурсов мы можем позволить себе отдать за данную вещь (в соответствии со степенью потребности в ней). Если требуется больше этого количества, мы можем отказаться от ее добывания, употребив свои ресурсы на что-то другое.

Вот эту оценку, эту максимальную долю своих ресурсов, какую человек согласен отдать, Тюрго и называет ценностью значения.

Но когда речь идет о взаимном обмене между людьми, говорит Тюрго, и, ценность значения не может объяснить формирование меновой пропорции. Ведь у каждого эта оценка -- своя.

Ценность и цена.

А. Тюрго придерживался затратной концепции происхождения стоимости, сводя ее сущность к затратам живого и овеществленного (прошлого) труда. В то же время, обосновывая механизм формирования цен на рынке, А.Тюрго выделяет цены текущие и основные. Первые, как он полагает, устанавливаются соотношением спроса и предложения, вторые «в применении к товару есть то, чего данная вещь стоит работнику... это тот минимум, ниже которого она (здесь имеется в виду цена) не может опуститься». При этом, по мнению Тюрго, редкость является «одним из элементов оценки» при приобретении товара.

Крайне важно замечание Тюрго о том, что ценность не имеет собственной меры. Другими словами, невозможно установить для нее какую-то абсолютную единицу измерения. Ценность измеряется только ценностью -- путем сравнения одной с другой. Это значит, что ценность всегда относительна (Тюрго говорит: точно так же длину измеряют длиной -- ведь мера длины установлена не природой, а соглашением между людьми).

Таким образом, заключает Тюрго, во всяком соотношении обмена одна сторона равенства выражает ценность другой стороны.

Понятия "цена" и "ценность" различны, говорит Тюрго, однако в разговорном языке они могут замещать друг друга. Интенсивность потребностей. Во всех этих рассуждениях Тюрго нужно отметить несколько моментов. Тюрго отказывается от поисков абсолютной (т.е. существующей вне самого понятия "ценность") меры ценности. В частности, он не ищет ее в труде, как делали средневековые схоласты и как наметилось это у Уильяма Петти. Не ищет ее также Тюрго и в полезности вещей, как предлагал Барбон Владимир Николаевич. Идя от основополагающей идеи Аристотеля о решающей роли чувства потребности, Тюрго установил весьма интересную вещь: меновое соотношение выявляется в процессе торга через сопоставление интенсивностей потребностей обоих участников торга. Чем сильнее человек желает чего-то, тем интенсивнее его потребность в этой вещи. Когда это соотношение установилось, оно выражает равновесие, или равенство интенсивностей обеих потребностей.

Отражая уровень развития экономики своего времени, физиократы считали, что богатство, прибавочный продукт создается только в сельском хозяйстве, где сырой продукт природы (неистощимой, по их мнению, сокровищницы) трансформируется в достояние людей, в богатство. Промышленность, по их мнению, выступала промежуточной инстанцией, не создающей новых ценностей. Что касается торговли, то учение физиократов стремилось к ее либерализации и независимости от государства.

Будучи генеральным контролером финансов, Тюрго предпринимал усилия для проведения в жизнь доктрины физиократов. Он упразднил цехи, освободил крестьян от дорожной повинности, ввёл свободу хлебной торговли, пытался установить единый налог на земельную ренту. Однако даже такие ограниченные нововведения встретили упорное сопротивление со стороны дворянства, придворной знати, и Тюрго вынужден был уйти в отставку.

политический экономия полезность

2. В чем состоит отличие взглядов представителей молодой школы историков от положений и трактовок старой школы?

Историческая школа -- направление в экономической науке, главными положениями которого являлись: изучение истории хозяйства; анализ конкретных экономических ситуаций в различных странах.

Историческая школа сформировалась в Германии в середине ХIХ в. Дело в том, что до 1871 г. Германия была лишь территорией, на которой находилось 36 немецкоязычных государств. Затянувшаяся феодальная раздробленность тормозила экономическое развитие Германии, и поэтому ее объединение было злободневным вопросом. Немецкая интеллигенция всячески подчеркивала духовное единство германской нации, большое внимание уделялось истории Германии. Теоретическому оформлению этих идей положила начало возникшая в Германии в первой половине XIX в. историческая школа права. Ее лидер Фридрих Карл Савиньи доказывал, что право должно руководствоваться не абстрактной логикой, а опираться на «национальный дух» данной страны и иметь исторически преходящий характер. Эти идеи восприняла и историческая школа в экономической науке.

Для представителей как классического, так и неоклассического направлений экономической науки была характерна идея о господстве универсальных экономических законов, действующих независимо от воли и сознания людей. Отсюда вытекала и их уверенность в универсальности моделей экономического поведения и нежелательности государственного вмешательства в экономику. Противниками данного подхода выступили представители немецкой исторической школы, которую условно можно разделить на “старую” и “молодую”. Они рассматривали политическую экономию не как науку об общих законах развития, а как науку о национальном хозяйстве, считая, что теория классической школы космополитична и абстрактна.

Идеологом “старой” исторической школы, которая сформировалась в 40-х годах XIX века является Ф.Лист (1789--1846).

Фредерик Лист обосновал необходимость протекционизма для стран, встающих на путь индустриального развития. Протекционистские меры должны распространяться только на промышленность. Как только страна разовьет национальную промышленность, следует отказаться от протекционизма и перейти к свободной торговле. Когда разные страны создадут у себя мощную промышленность, они смогут объединиться.

Критикуя принцип неограниченной свободы в международной торговле, Лист настаивал на необходимости развития таких отраслей, которые в данный момент не выдержали бы конкуренции с заграницей. Потерю ценностей вследствие проведения такой политики.

Лист предлагал рассматривать как плату за промышленное воспитание нации и, совершенно в духе меркантилистов, рекомендовал для защиты отечественного производства использовать такие инструменты протекционистской политики, как высокие таможенные пошлины на импортируемые товары.

Вскоре после Листа три других немецких экономиста стали развивать сходные идеи -- Вильгельм Рошер (1817--1894) «Краткие основы курса политической экономии с точки зрения исторического метода» (1843), Бруно Хильдебранд (1812--1878) «Политическая экономия настоящего и будущего» (1848) и Карл Книс (1821--1898) «Политическая экономия с точки зрения исторического метода» (1853). Все они работали самостоятельно, но впоследствии их объединили понятием старая историческая школа.

В. Рошер в то же время был единственным представителем "старой исторической школы", уделявшим хотя бы небольшое внимание собственно экономической теории. Он внес вклад в "теорию ценности и распределения дохода".

Для Рошера, Хильдебранда и Книса был характерен исторический подход. Рошер писал, правда, не конкретизируя этого понятия, об исторических законах экономики, Книс -- об исторической относительности экономической политики и хозяйственных доктрин. Так же как и Лист, они выделяли этапы развития экономики, но опирались на другие критерии. Главной чертой этой школы являлось использование исторического метода применительно к анализу экономических явлений и процессов. Предметом исследования служила хозяйственная эволюция отдельных стран и народов, их экономических порядков, институтов, политики, права, морали, нравственности и психологии, этических норм и правил. На первое место выдвигались национальные особенности отдельных стран, определяющие, по мнению представителей старой исторической школы, пути их хозяйственного развития.

Между тем, главная заслуга представителей «старой исторической школы» заключается, прежде всего, в формировании альтернативных классической школе методологических положений, которых впоследствии придерживались все авторы последующих этапов социально-исторического направления и которые затем легли в основу методологии социально-институционального направления экономической мысли -- американского институционализма.

В конце 1850-х годов немецкая историческая школа пришла в упадок, в 1870-е годы началось ее возрождение (продолжавшееся до начала XX века). Ученых, "осуществивших" это возрождение, объединили под названием "новая (или молодая) историческая школа", непосредственная преемница старой исторической школы. Представители ее оправдывали агрессивную политику германского империализма, выступали против революционного рабочего движения и его идеологии -- марксизма-ленинизма.

Представители направления -- немецкие экономисты Г. Шмоллер, Л. Брентано, К. Бюхер, В. Зомбарт.

Как и старая историческая школа, новая историческая школа основана на подмене политической экономии историей народного хозяйства. Основные отличия новой исторической школы от старой определялись особенностями исторической обстановки конца 19 -- начало 20 вв. -- переходом от капитализма свободной конкуренции к монополистическому капитализму и широким распространением марксизма во все усиливающемся рабочем движении. Это исключало для буржуазии возможность опираться на теоретические положения старой исторической школы, ориентировано на борьбу преимущественно с утопическим социализмом. Значение аргументации в идеологической борьбе классов возрастало.

Основным объектом апологетической деятельности новой (молодой) исторической школы стали проблемы судеб капитализма, движущих сил и периодизации исторического процесса.

Отличие новой исторической школы от других направлений буржуазной политической экономии -- отказ от цельной абстрактной экономической теории и подмена ее апологетической историей экономики. Таким путём ее представители стремились уйти от анализа действия объективных экономических законов. Представители новой исторической школы трактовали процесс общественного развития как медленное эволюционное изменение второстепенных явлений при сохранении коренных основ капиталистического строя.

Новая историческая школа, отстаивающая вечность основных устоев буржуазного общества, несмотря на «исторический» подход к экономическим явлениям, оказалось неспособной преодолеть свойственную для всей буржуазной политической экономии метафизичность в трактовке экономических проблем. Особенно характерными в этом отношении были работы К. Бюхера и Г. Шмоллера. Другой методологический принцип новой исторической школы состоял в идеалистическом толковании (психологическом, этическом и т. п.) социально-экономического развития отдельных стран, рассматриваемого как выражение различного у разных народов «национального духа», исключающего возможность общих для всех капиталистических стран законов. С этих позиций представители Новой исторической школы отрицали абстрактный метод в политической экономии и выступали за «историко-статистический» метод.

Одно из основных понятий новой исторической школы -- «социальный организм», которое применялось ко всему обществу, различным социальным группам и т. п. Социальный подход Новой исторической школы служил обоснованием националистических устремлений, ибо движущей силой «социального организма» она пропагандировала «национальную экономию», различную для разных капиталистических стран. Представители этой школы в теории стоимости, как правило, придерживались концепции предельной полезности австрийской школы, в трактовке прибавочной стоимости -- концепции предельной производительности, выдвинутой английскими и американскими экономистами.

Новая историческая школа распадается на 2 основных направления -- консервативное во главе со Шмоллером и либеральное, возглавляемое Брентано. Наиболее ярко различие между ними обнаруживается в их отношении к рабочему движению. Если Шмоллер выступал против законодательного ограничения рабочего дня, признания законности профсоюзного движения, с пропагандой организации предпринимательства союзов, применения политики локаутов и «чёрных списков», то Брентано, отражавший интересы либеральной буржуазии, видел в буржуазном реформизме действенное средство против революционизирования пролетариата. Брентано утверждал, что профсоюзы, кооперация, фабричное законодательство, социальное страхование и т. п. в состоянии коренным образом улучшить положение рабочего класса в рамках капитализма и на этой основе обеспечить «классовый мир» между рабочими и буржуазией. Брентано -- один из основоположников современной буржуазной теории господства всеобщего благоденствия.

Под влиянием идей новой исторической школы в 1873 правящий круги Германии провели ряд законодательных актов в плане социальной политики. На этой основе возникла теория «государственного социализма». Теоретические положения Новой исторической школы стали одним из источников идеологии германского фашизма и экономических теорий гитлеровского национал-социализма.

Следует отметить, что представители этой школы собрали и накопили огромный фактический материал, который, к сожалению, не был должным образом теоретически проработанный и остался лишь констатацией фактов.

Представители немецкой исторической школы не внесли ничего нового в экономическую теорию. Однако ее значимость трудно переоценить, поскольку эта школа привела к появлению новых экономических дисциплин и новых направлений в самой экономической теории. Точнее говоря, деятельность адептов немецкой исторической школы привела к:

а) возникновению экономической истории как самостоятельной научной дисциплины;

б) развитию экономико-статистических методов;

в) появлению институционализма;

г) возникновению экономической социологии.

Они выступили, прежде всего, против марксизма, революционного движения в отличие от старой исторической школы, которая апеллировала к классической политэкономии и утопическому социализму. Если целью старой исторической школы была борьба против буржуазно-демократической революции в Германии, то целью молодой - борьба против рабочего класса. Первая возникла в условиях раздробленной Германии, выступала за объединение земель и была связана с развитием производства; вторая вызрела в условиях объединенной Германии и изучала преимущественно сферу обращения.

Невзирая на определенные расхождения во взглядах, существуют некоторые общие черты старой и молодой исторических школ:

попытка периодизации экономического развития с точки зрения функционирования всей системы народного хозяйства, а не на основе по делу труда;

соблюдение принципа историзма;

использование эмпирического анализа материала;

дискредитация классической школы, теории марксизма;

Таким образом, у исторической школы была двоякая задача: положительная и критическая в одно и то же время. В критической части своей работы она подвергала вдумчивому обсуждению, всегда увлекательному, но иногда неправильному, принципы и методы прежних экономистов. В своей положительной части она открыла перед политической экономией новые горизонты, расширила область ее наблюдений и круг интересующих ее проблем.

3. Поясните сильные и слабые стороны концепции Дж.Б. Кларка

В последней трети XIX в. в противовес школе английских классиков возникло новоклассическое направление экономической теории. Оно обладало рядом отличительных черт. Прежде всего, новоклассическое течение возникло в результате маржиналистской (фр. marginal - предельный) революции. Эта революция породила теорию предельной полезности и теорию предельной производительности труда и капитала.

Маржиналистскую революцию продолжил основоположник американской политической экономии Джон Бейтс Кларк (1847-1938).

Вкладом Дж.Б. Кларка в экономическую науку является то, что он подразделил последнюю на три основных направления: универсальная экономика, социально-экономическая статика и социально-экономическая динамика. При этом он считал, что универсальная экономика должна заниматься исследованием общих законов экономической деятельности, таких, как закон народонаселения, закон убывающей производительности труда и капитала, закон убывающей полезности. В социально-экономической статике необходимо рассматривать проблемы равновесного состояния экономических систем, абстрагируясь от их генезиса. Социально-экономическая динамика исследует развитие экономических систем, причем здесь должны изучаться внешние по отношению к экономической системе факторы, которые обуславливают специфику функционирования последней.

Развивая концепцию предельной производительности, Дж.Б. Кларк исходит из того, что экономическая оценка благ и их полезности дается не отдельными индивидами, а большими группами покупателей (по Кларку - классами покупателей). При этом каждый класс покупателей определяет цену конкретного товара. Исходя из этого, предельную полезность Дж.Б. Кларк определяет как полезность такого блага, которое отдельный класс покупателей приобретает на последнюю имеющуюся у отдельного представителя денежную единицу.

Концепцию предельной полезности потребительских благ он дополнил теорией предельной производительности труда и капитала. И прямо противопоставил свою теорию классическому учению о прибавочной стоимости и эксплуатации рабочего класса при капитализме. Доходы рабочих и бизнесменов, по мнению Дж.Б. Кларка, соответствуют реальному вкладу труда и капитала в конечный продукт производства, что ведет к гармонии классовых интересов капиталистов и рабочих.

Концепция Дж.Б. Кларка имеет свои слабые и сильные стороны. Рассмотрим их.

Дж.Б. Кларк разработал концепцию распределения доходов на основе принципов предельного анализа цен факторов производства - “закон предельной производительности Дж.Б. Кларка”. Данная концепция, по мнению ученого, имеет место в условиях свободной конкуренции. При неизменной капиталовооруженности предельная производительность труда начнет снижаться с каждым вновь привлеченным работником и, наоборот, при неизменной численности работающих предельная производительность труда может быть выше только благодаря возросшей капиталовооруженности, т. е. процент определяется продуктом конечного приращения капитала, а заработная плата определяется продуктом конечного приращения труда.

Из этого закона Кларк делает социальные выводы. Рабочие не должны требовать увеличения занятости, так как наем дополнительных рабочих при том же капитале понижает их отдачу и приводит к уменьшению заработной платы.

Теория распределения Кларка идет не от затрат (вложений), а от результативности (производительности) каждого фактора, которая понижается при увеличении единиц этого фактора.

Дж.Б. Кларк стремился доказать, что в процессе производства наблюдается убывающая производительность труда и капитала (по аналогии с законом убывающего плодородия земли). Ибо увеличение каждого из факторов производства при постоянных размерах остальных факторов дает убывающий рост продукции. Так, при неизменной величине капитала всякий дополнительный рабочий будет создавать меньшую массу продукции. Заработная плата в таком случае равняется «продукту труда», который произвел «предельный рабочий».

Разницу же между "всем продуктом промышленности" и "продуктом труда" Дж.Б Кларк рассматривал как "продукт капитала", по праву достающийся капиталисту. Следовательно, доходы, рабочих и бизнесменов, по его мнению, соответствуют реальному вкладу труда и капитала в конечный продукт производства, что ведет к социальной справедливости и гармонии классовых интересов капиталиста" и рабочих.

Исходя из теории взаимозаменяемости факторов производства Дж.Б. Кларка, их предельной производительности, следует, что можно найти оптимальное сочетание факторов производства и при минимуме затрат получить максимум полезности.

Экономисты, не согласные с теорией предельной производительности, указывают на её слабые места.

теория убывающей производительности не является универсальной. Она описывает случай приостановки технического прогресса, когда действительно эффективность всех факторов снижается по мере расширения производства. Но такая ситуация совсем не характерна для развитого товарного хозяйства и бизнеса, особенно в XX столетии.

закон убывающей производительности, согласно учению Дж.Б. Кларка, осуществляется лишь в условиях совершенной конкуренции -- в своеобразном «мире без трений». Чтобы закон действовал, не должно быть препятствий для свободного перемещения факторов производства и необходимы условия для полной информации их прибыльного приложения. Однако мы знаем -- совершенной конкуренции нигде нет. Этим подрывается действие закона убывающей производительности факторов производства.

из хозяйственной практики известно, что вещественные факторы производства (средства и предметы труда) непосредственно не участвуют в создании новой (добавленной) стоимости, которая служит источником доходов всех собственников производственных факторов. Стало быть, теория производительности труда, капитала и земли не может претендовать на исчерпывающее объяснение процесса образования дохода в рыночной экономике.

К настоящему моменту (опять же опираясь на мнения экономистов), составлен достаточно обширный список недостатков теории предельной производительности: она статична, она практически бесполезна при решении производственных задач, она игнорирует предложение на рынках факторов производства, она не может быть приложена к рынкам факторов в целом по причине взаимозависимости спроса и предложения, она непосредственно не проясняет проблемы относительных долей, так как условия для состоятельного агрегирования микропроизводственных функций встречаются достаточно редко, и она не в состоянии охватить явления технического прогресса.

Тем не менее, в глазах многих экономистов современная теория распределения - это теория предельной производительности, соответствующим образом видоизмененная для того, чтобы учесть эти возражения. И, конечно же, пока в поле зрения нет удовлетворительной альтернативной теории, она останется в безопасности.

4. В чем отличие концепции, выдвинутой Дж.М. Кейнсом, от неоклассической теории?

Экономическая неоклассическая теория (neoclassical economics) - преобладающее в 20 в. направление экономической науки, сторонники которого обращают основное внимание на самостоятельную хозяйственную деятельность отдельных людей и выступают за ограничение (или даже за полный отказ) от государственного регулирования экономики. Синонимом понятию «неоклассическая экономическая теория» часто считают «экономический либерализм».

Джон Мейнард Кейнс (5 июня 1883, Кембридж - 21 апреля 1946, Ферл, Суссекс) - английский экономист и политический деятель, основатель кейнсианства - одного из ведущих направлений современной экономической мысли.

Неоклассическая теория господствовала до 1930-х, когда лидерство в экономической науке перехватили последователи английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса - представители кейнсианской экономической теории. Эту научную революцию называют кейнсианской революцией.

Давайте рассмотрим отличия концепции Кейнса от неоклассической:

В отличие от неоклассиков, кейнсианцы отвергли идею невмешательства государства в хозяйственную жизнь и разрабатывали теории макроэкономического регулирования.

В неоклассической теории занятость зависит от двух факторов: предельной тягости труда (фактор, определяющий предложение труда) и предельной производительности труда (фактор, определяющий спрос на труд). При этом размеры спроса на труд определяются предельным продуктом, производимым последним рабочим, цена которого и является справедливой ценой данного фактора производства. Отсюда следовал логический вывод, что чем ниже реальная заработная плата, на которую согласны рабочие, тем выше уровень занятости в народном хозяйстве и наоборот. Следовательно, уровень занятости в руках самих рабочих и их согласие работать за более низкую заработную плату увеличивает рост занятости.

Кейнс выступил против данного постулата, заявив, что величина и изменение занятости не зависят от поведения рабочих. Другими словами, готовность рабочих работать за низкую заработную плату не является лекарством от безработицы. Уровень занятости (по Кейнсу) определяется динамикой эффективного спроса -- ожидаемых расходов на потребление и предполагаемых капитальных вложений. Именно это, а не предложение ресурсов и изменение их относительных цен обуславливает уровень занятости и национального дохода.

По Кейнсу, понижение заработной платы влияет на капиталистическую экономику не непосредственно, а через независимые переменные: “предельную склонность к потреблению” и “предельную эффективность капитала”. По его мнению, сокращение заработной платы приведет не к росту занятости, а к перераспределению доходов в пользу предпринимателей и рантье. И уменьшение потребительского спроса со стороны рабочих не будут компенсировано увеличением спроса со стороны других групп населения, так как увеличение их доходов будет сопровождаться уменьшением предельной склонности к потреблению. Не случайно, поэтому более равномерное распределение доходов выступает у Кейнса фактором увеличения размеров эффективного спроса.

Интересно отметить, что именно за счет выталкивания в ряды безработных какой-то части экономически активного населения в системе восстанавливается равновесие. Таким образом, в теории Кейнса оказывается возможным достижение общего равновесия при неполной занятости! Неоклассическая теория такой возможности не допускала, считая, что снижение заработной платы будет происходить до тех пор, пока рынок не поглотит избыток рабочей силы. Не случайно в неоклассической теории существовало лишь два вида безработицы: добровольная и фрикционная. В неоклассической модели рыночная система не содержала в себе возможностей длительной безработицы. Кейнс опроверг этот тезис, доказав, что возможность длительной безработицы существует в самой системе. Он, помимо добровольной и фрикционной безработицы, выделяет еще так называемую вынужденную безработицу. Таким образом, реальная заработная плата зависит от спроса на труд, но, поскольку он ограничен, существуют безработные поневоле. В тезисе о вынужденной безработице Кейнс в очередной раз связал объем занятости с объемом совокупного спроса.

Отличия кейнсианского анализа от неоклассического начинаются с агрегирования экономических субъектов и нетрадиционного описания их поведения: спроса на потребительские и инвестиционные блага, а также на деньги. Одним из основных новшеств Дж. М. Кейнса является включение в инструментарий экономического анализа категории «рынок денег». В результате возникло новое понимание сущности и роли процента, что вместе с кейнсианским понятием «предпочтения ликвидности» изменило роль имущества (запасов) в анализе народно-хозяйственного кругооборота.

Из неоклассического понимания сущности и роли денег следует, что совокупный спрос тождественен совокупному предложению, так как в итоге одни товары обмениваются на другие товары (торговая сделка между виноделом и ткачом сводится к тому, что определенное количество вина обменивается на определенное количество ткани). В концепции Дж. М. Кейнса совокупный спрос на блага формируется не только в процессе производства национального дохода, но и в зависимости от объема предложения денег; тем самым устраняется классическая дихотомия.

Однако главное, что различает две сравниваемые концепции, - это инструменты и методы исследования.

Подводя итог рассмотрению экономических воззрений Дж. Кейнса, следует отметить, что сущность “кейнсианской революции” заключалась в отказе от ряда аксиом, общепринятых в неоклассической школе. К ним относится:

во-первых, тезис об автоматическом установлении равновесия спроса и предложения;

во-вторых, взгляд на национальный доход как величину постоянную при данном экономическом потенциале страны;

в-третьих, убеждение о нейтральном характере денег по отношению к экономическим процессам».

Я считаю, что полнее сравнение будет выглядеть, если рассмотрим еще и современную неоклассическую школу.

Разница между этими школами заключается лишь в приоритетности тех или иных целей и методов экономической политики (табл. 1).

Таблица 1. Различия в подходах кейнсианцев и современных неоклассиков к проблемам государственной экономической политики

Проблемы государственной экономической политики	Рекомендации кейнсианства	Рекомендации современных неоклассических теорий
Роль государства в современной экономике	Значительная	Ограниченная
Основные цели государственной политики	Антициклическое регулирование, социальная политика	Обеспечение свободы функционирования рынка, антиинфляционная политика
Главные методы государственной политики	Бюджетные ассигнования, налоги, гибкая кредитно-финансовая политика	Стабильная кредитно-финансовая политика
Государственные расходы, дефицит госбюджета	Высокие расходы, бюджетный дефицит - необходимый инструмент	Минимальные расходы, бюджетный дефицит вреден
Налоги	Высокие и прогрессивные	Низкие и пропорциональные

Помимо данных двух теорий, достаточно широко распространена (в настоящее время) третья: неоклассическая, но с добавлениями, которые были внесены Кейнсом, или «неоклассический синтез».

Неоклассический синтез как этап развития экономической мысли позволил выявить условия совместимости неоклассической и кейнсианской концепций и устранить некоторые противоречия в их исходных предпосылках. К основным научным результатам неоклассического синтеза относятся: устранение классической дихотомии посредством эффекта реальных кассовых остатков, использование портфельного подхода для отображения воздействия экзогенных импульсов на экономическую конъюнктуру с учетом изменений в секторе имущества, снятие противоречия между неоклассической и кейнсианской теориями процента на основе концепции кредитного фонда.

В отличие от представителей классического и неоклассического направлений, которые сосредоточили свое внимание на потенциальных факторах экономического роста (количество и качество ресурсов, объем основного капитала, технологии и т.д.), Кейнс сделал акцент на факторах экономического роста, лежащих на стороне спроса, разрушив при этом господствующее до него в экономической науке представление об автоматическом достижении равновесия между совокупным спросом и совокупным предложением. Тем самым Кейнс подорвал веру во внутренние восстановительные силы рыночного механизма и обосновал теорию, которая оправдывала вмешательство государства в экономические процессы.

Наиболее сильное научное течение на данный момент в мире -- это неоклассика. Последние 10 лет ознаменовались расцветом Нового институционализма, но окончательной победы данной школы в «битве за умы» ещё не произошло.

5. Какие проблемы разрабатывал один из основателей шведской школы макроэкономики Г. Мюрдаль?

Мюрдаль Гуннар (1898-1987) - один из основателей шведской (стокгольмской) школы макроэкономики.

Г. Мюрдаль - это один из немногих экономистов, который занимался не только теоретическими проблемами (его перу принадлежит работа «Экономические результаты фискальной политики»: рекомендации, как преодолеть Великую депрессию), но и считался крупнейшим авторитетом в области экономической и социальной политики. «Экономист, который не принимает во внимание воздействия политических и социальных сил на экономику, не вправе считать себя таковым», - утверждал Мюрдаль.

Занимался проблемами денежного равновесия, демографии, расовыми отношениями в США, экономикой стран «третьего мира», вопросом о возможности интеграции мировых экономических систем, проблемой нищеты. Мюрдаль - автор концепции «кумулятивной причинности», ему принадлежит также получившее широкое хождение разграничение -планируемых и реализованных в действительности сбережений и инвестиций.

Рассмотрим проблемы, которые разрабатывал Г. Мюрдаль более подробно.

Он разработал институциональную теорию преодоления отсталости, проведения структурных преобразований в странах «третьего мира».

На основе обстоятельного анализа реальных процессов, происходящих в странах Южной и Юго-Восточной Азии, Мюрдаль пришел к выводу: проблемы и трудности индустриализации связаны не с недостатком капитала, а с социальными противоречиями, архаичной отсталостью всех сфер общественной жизни. Люди не могут найти применения своему труду, а рабочих рук для индустриального развития не хватает. При устарелой структуре и низком уровне образования сельское хозяйство оказывается неспособным «отдать» промышленности и городу свободные рабочие руки.

Инструменты рыночной экономики в странах «третьего мира» работают не по привычным схемам ортодоксальной теории. Здесь действуют иные стимулы, сохраняются иные традиции и подходы. «Цены не реагируют на спрос и предложение; факторы производства, включая предпринимательскую деятельность, более специфичны и слабо, если вообще реагируют на экономические стимулы. Несовершенство рынка, невежество и иррациональность являются правилом».

Чрезвычайно низкий уровень потребления рождает неспособность к современному индустриальному труду. Поэтому надо начинать с решения продовольственной проблемы, повышать уровень жизни. Мюрдаль считает, что "с ростом дохода должна повыситься работоспособность и эффективность труда".

Результаты этой работы воплотились в получившей большую известность книге Мюрдаля "Азиатская драма: Исследование бедности народов", в которой была выдвинута социологическая концепция причин отсталости стран этого региона, низкого жизненного уровня, отсутствия достаточного прогресса.

Он написал работу «Экономические результаты фискальной политики» в 1934 г, в которой содержатся предложения относительно того, как активизировать фискальную политику для преодоления депрессии. В этой работе он выступал за то, чтобы ради поддержания общественного доверия правительственный дефицит, образующийся во время депрессии, был бы покрыт соответствующим бюджетным избытком во время следующего после депрессии периода подъема

В 1968г. в Нью-Йорке вышла его трехтомная монография «Азиатская драма: исследование бедности народов», подготовленная им по заданию американского «Фонда XX века». По мнению Г. Мюрдаля, главная причина слаборазвитости стран заключается не в достатке иностранного капитала, а в недоиспользовании трудовых ресурсов. Развитие, с точки зрения Г. Мюрдаля, понимается как повышение степени удовлетворения основных потребностей всех членов общества.

В работе Денежное равновесие Мюрдаль ввел в экономическую теорию понятия ожидание и осуществление, которые сыграли важную роль в развитии экономической науки Швеции. Первое относится к ожидаемой величине данной экономической переменной, второе - к реализуемой, или фактической ее величине. Значительную часть книги Мюрдаль посвятил методологическим вопросам, и в частности понятию периодоанализа. Он исходил из того, что в экономической теории время должно быть сведено к моменту - понятию, означающему дробление периода времени на очень короткие промежутки. Некоторые потоки, например сбережения и доходы, предполагают рассмотрение более длительных периодов, когда становятся очевидными итоги прошлых событий и не составляет труда установить для них продолжительность периодов. В данном случае речь идет об анализе ex post. Если же в центре внимания находятся предвидения и планы, тогда, по мнению Мюрдаля, может иметь место увеличение сбережений без соответствующего изменения инвестиций. Мюрдаль сформулировал мысль о естественной процентной ставке таким образом, что она приобрела большое сходство с понятием предельной эффективности капитала, выдвинутой впоследствии Дж. М. Кейнсом.

Вместе со своей женой - известным социологом Альвой Мюрдаль он участвовал в разработке демографической политики Швеции. В их совместной работе «Кризис и проблемы народонаселения» (1934) были изучены причины снижения рождаемости в Швеции и сформулированы рекомендации правительству для проведения новой демографической политики, предусматривавшей выплату субсидий и государственную поддержку многодетных семей, интенсивную жилищную политику и др. мероприятия. Многие из этих рекомендаций были реализованы в течение следующих десятилетий.

В 1938 г., когда Мюрдаль вновь приехал в Соединенные Штаты для чтения серии лекций в Гарвардском университете, Корпорация Карнеги обратилась к нему с просьбой возглавить группу исследователей для изучения положения негров в Америке. Попечители корпорации заказали проведение комплексного исследования негритянской проблемы, требуя полной объективности и всесторонности. В течение двух последующих лет Мюрдаль работал в этой исследовательской группе, результатом чего стало появление книги Американская дилемма: «Негритянская проблема и современная демократия», вышедшей в двух томах в 1944 г. Она была признана одним из наиболее значительных исследований расовых отношений в Америке. Отвергнув чисто экономический подход к данной проблеме, Мюрдаль проанализировал исторические, правовые, политические, социологические основы поведения белого населения в отношении чернокожих жителей Америки и равным образом реакцию чернокожих на расизм. Американская дилемма оказала глубокое и долговременное воздействие на государственную политику в этой области.

Идеи Мюрдаля. заложили фундамент в то, что получило позже известность как Стокгольмская школа макроэкономики.

Международное влияние Мюрдаля было колоссально, потому что он был одним из немногих экономистов, занимающихся вопросами экономической и социальной политики, и добился совершенствования широкого круга дисциплин в области общественных наук.

Выводы и оценки Мюрдаля дали основание называть его "бодрым пессимистом", имея в виду сочетание в его идеях традиций либерализма XIX в. и социалистических теорий с весьма пессимистическими оценками современного ему развития. Вместе с тем идея сознательного "социального контроля" над экономикой, характерная для всего институционально-социологического направления, была перенесена не только на национальный, но и на планетарный, межстрановой уровень.

Премия памяти Нобеля 1974 г. по экономике была присуждена Мюрдалю. совместно с Фридрихом фон Хайеком «за основополагающие работы по теории денег и экономических колебаний и глубокий анализ взаимозависимости экономических, социальных и институциональных явлений». В следующем году, когда Мюрдаль. выступал со своей Нобелевской лекцией, чувство пессимизма в ней, уже выраженное им в «Азиатской драме», резко усилилось. В выступлении он критиковал Соединенные Штаты за то, что они связывали программу иностранной помощи со своими узкими национальными интересами. Он клеймил «вызывающее потребление» Запада, которое он рассматривал как фактор, усиливающий нищету «третьего мира».

В дополнение к Нобелевской премии Мюрдаль также разделил со своей женой Альвой премию Мира правительства ФРГ (1970). Он был членом Британской академии наук. Американской академии наук и искусств и Шведской королевской академии наук. Он был удостоен более тридцати почетных ученых степеней европейских и американских университетов.



Список используемой литературы

А. Основная литература

1. Ковалев И.Н. История экономики и экономических учений. Учебное пособие. - Ростов н/Д, 2008.

2. Круглов В.В. История экономической мысли: учебное пособие. - Питер, 2008.

3. Подкиченко М.Г., Чаплыгина И.Г. История экономических учений:Учеб.Пособие. - М, 2005.

4. Сурин А.И. История экономики и экономических учений: Учебно-методическое пособие. - М, 2006.

5. Фомишин С.В., Мочерний С.В. История экономических учений. Учебное пособие. - Ростов н/Д, 2008.

6. Худокормова А.Г. История экономических учений (современный этап): учебник для вузов. - М, 2007.

7. Ягдаров Я.С. История экономических учений. Учебник. 4-е издание, перераб.и доп. - М, 2005.

Б. Дополнительная литература

Аристотель. Никомахова этика. Соч. в 4 т. - М.: Мысль, 1983, Т.4.

Архашастра или Наука политики. - М.: Изд. АН СССР, 1959

Архитектор макроэкономики (Дж. М. Кейнс и его макроэкономическая теория) / Г. Пайда, О. Мамедов, Ж. Адимова и др. - Ростов н\Д: Феникс, 1997.

Веблен Т. Теория праздного класса. - М.: Прогресс, 1984.

Гелбрейт Дж. Новое индустриальное общество. - М.: Прогресс, 1969.

Гелбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. - М.: Прогресс, 1976.

Долан Э.Дж. Деньги, банки и денежно-кредитная политика. - СПб.: Оркестр, 1994.

Зарицкий Б.Е. Людвиг Эрхард: секреты «экономического чуда». - М.: БЕК, 1997.

Карамзин Н.М. История государства Российского. - М.: Книга, 1988.

Катон М.П. Земледелие. - М.: Изд. АН СССР, 1950.

Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. Избранные произведения. - М.: Экономика, 1993.

Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. - М.: Сойэкгиз,1960.

Классики кейнсианства: В 2 т. - М.: Экономика, 1997.

Ксенофонт Афинский. Сократические сочинения. - М.: Academia, 1935.

Маркс К. Капитал. Т.1-3 / Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - М.: Прогресс, 1998.

Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3-х т.- М.: Прогресс, 1993.

Меркантилизм / Под ред. И.С. Плотникова. - М.: Соцэкгиз, 1935.

Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира» (Asian Drama). - М.: Прогресс, 1972.

Ойкен В. Основные принципы экономической политики. - М.: Прогресс, 1995.

Осадчая И. Кейнсианство сегодня (к 50-летию со дня смерти Дж. М. Кейнса). - М.: МЭ и МО, 1998, №8.

Пигу А. Экономическая теория благосостояния: В 2 т. - М.: Прогресс, 1985.

Платон. Соч.: В 3-х т. - М.: Мысль, 1968-1972.

Плеханов Г. В. Утопический социализм XIX в. // Избранные философские произведения. - М.: Политиздат, 1957. Т.3.

Посошков И.Т. Книга о скудности и богатстве и другие сочинения. - М.: Изд. АН СССР, 1951.

Пэтти В. Избранные работы. - М.: Ось-89, 1997.

Рикардо Д. Начало политической экономии и налогового обложения. Соч.: В 3т. - М.: Политиздат, 1955.

Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. - СПб.: Наука, 1998.

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Антология экономической классики: В 2 т. - М., 1993.

Тюрго А.Р. Избранные экономические произведения. - М.: Соцэкгиз, 1961.

Фридмен М. Количественная теория денег. - М.: Эльф пресс, 1996.

Фродмен М. Если бы деньги заговорили. - М.: Дело, 1998.

Эрхард Л. Полвека размышлений: Речи и статьи. - М.: Руссико-Ордынка, 1993.