Задачи экономического анализа

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ОСНОВНЫЕ теоретические ПОДХОДЫ И методологические ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

1.1 Задачи и особенности экономического анализа предприятия

Глава 2. АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ И ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ деятельности на примере предприятия ООО "Кама"

2.1 Анализ использования производственных ресурсов ООО «Кама»

2.2 Анализ использования материальных ресурсов ООО «Кама»

2.3 Анализ наличия и использования трудовых ресурсов ООО «Кама»

2.4 Анализ реализации товаров ООО «Кама»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Переход к рыночной экономике требует от предприятий повышения эффективности, конкурентоспособности на основе внедрения достижений научно-технического прогресса, эффективных форм хозяйствования и управления, активизации предприимчивости, инициативы. В условиях, когда предприятия получили самостоятельность в управлении и ведении хозяйства, право распоряжаться ресурсами и результатами труда, они несут полную экономическую ответственность за свои решения и действия. Их благополучие и коммерческий успех всецело зависят от степени эффективности их деятельности.

Основной целью оценки эффективности деятельности торгового предприятия является заключение о жизнеспособности предприятия и возможности его дальнейшего развития на основе всестороннего анализа.

Объект исследования - ООО «Кама».

Предметом исследования является хозяйственная деятельность ООО «Кама».

Цель - проведение экономического анализа ООО «Кама»

В соответствии с целью можно поставить следующие задачи:

рассмотрение задач и особенностей экономического анализа предприятия;

проведение анализа использования производственных ресурсов ООО «Кама»;

проведение анализа использования материальных ресурсов ООО «Кама»;

проведение анализа наличия и использования трудовых ресурсов ООО «Кама»;

проведение анализа реализации товаров ООО «Кама».

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ТЕОРИТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ И МЕТОДОЛОГИЧЕСИЕ ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

1.1 Задачи и особенности экономического анализа предприятия

Под экономическим анализом понимают исследование деятельности предприятия - состояния, условий и результатов его функционирования. В системе контроллинга анализ формулируется как анализ отклонений, интерпретация причин, выработка предложений.

Предметом экономического анализа является производственно-хозяйственная и финансово-экономическая деятельность предприятия, отражаемая в плановой, учетной, отчетной и другой информации.

Объектом экономического анализа является само предприятие, его подразделения и другие организационно оформленные производственные единицы (цех, производственный участок, бригада, звено, рабочее место), а также технологически обособленные комплексы и объекты производства. Подразделения строительной организации в большинстве случаев работают как хозрасчетные единицы (центры ответственности, квазипредприятия), несущие полную ответственность за результаты своей деятельности и свободные в оперативном управлении. Каждое из них является поставщиком и потребителем внутренних услуг по ценам, сопоставимым с ценами услуг внешних поставщиков.

Выделяют три типа квазипредприятий:

1) профит-центр;

2) сервис-центр;

3) центр затрат.

Профит-центрами являются подразделения основного производства (например, механизированная колонна), реализующие продукцию и услуги на внешнем рынке, работающие по реальным рыночным ценам и получающие доход с оборота из внешнего рынка.

Сервис-центры обычно ограничены в поиске услуг на стороне (например, служба материально-технического обеспечения производства). Результаты их деятельности оцениваются по данным оборота внутреннего «рынка» предприятия, по внутренним (приближенным к внешним) тарифам, ценам.

Центрами затрат считаются подразделения, сильно интегрированные в производственный процесс предприятия и потому не имеющие необходимости в поиске клиентов на стороне (например, отдел обработки производственной информации). Их экономические результаты оцениваются по фактическим затратам.

Цель экономического анализа в целом состоит в правильной оценке состояния и деятельности предприятия для повышения степени обоснованности плановых (управленческих) решений. Главная задача экономического анализа - выявление и использование внутрихозяйственных возможностей предприятия, а также контроль за выполнением плановых решений.

Переход к рыночным отношениям значительно активизировал роль экономического анализа (анализа деловой ситуации) в управлении предприятием:

1. Существенно усложнилась и расширилась подлежащая рассмотрению (изучению) экономическая картина. Дополнительно появилась необходимость анализа состояния рынка, собственного стратегического положения в нем, анализа предпринимательского риска и др.

2. Меняются требования к качеству аналитических решений. Сегодня наиболее преуспевающие фирмы большую долю своей прибыли получают от использования новых технологий.

Аналитические задачи (виды анализа) классифицируют:

- по содержанию и сторонам исследования (экономические, технико-экономические, функционально-стоимостные);

- по времени принятия решения (перспективные, ретроспективные, текущие);

- по кругу изучаемых вопросов (комплексный, тематический, локальный анализ);

- по продолжительности анализируемого периода: периодический анализ (за год, квартал, месяц) и оперативный анализ (за декаду, неделю, сутки, смену).

Важнейшими задачами комплексного экономического анализа являются:

- повышение уровня обоснованности планов и внутренних нормативов;

- объективное и всестороннее исследование выполнения бизнес-планов и соблюдение нормативов, опирающееся на данные учета и отчетности;

- определение экономической эффективности использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов (в совокупности и раздельно);

- контроль за осуществлением требований коммерческого расчета (требований самоокупаемости, самофинансирования, материальной заинтересованности и материальной ответственности хозяйственной единицы);

- выявление и измерение дополнительных возможностей повышения прибыльности;

- выявление степени оптимальности управленческих решений (на всех уровнях менеджмента).

Экономический анализ должен быть конкретным и систематическим. Конкретность анализа достигается глубоким изучением данных учета, отчетности и первичных документов. Систематичность анализа означает, что он должен проводиться регулярно. В числе других требований экономического анализа называют объективность отражения процесса производства, единство информационного поля (учетно-отчетных и плановых показателей) и рациональную систему информации, своевременность и оперативность проведения анализа. Экономический анализ можно условно разделить на следующие уровни:

- стратегический анализ, который является частью действий предприятия по разработке и реализации своей рыночной стратегии;

- анализ хозяйственной деятельности (АХД) предприятия, то есть оценка его производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности, конкурентоспособности, эффективности использования ресурсов и выявления возможностей дальнейшего развития и повышения эффективности производства.

Одним из важнейших факторов увеличения объема производства продукции является обеспеченность их основными средствами в необходимом количестве и ассортименте и эффективное их использование.

Задачи анализа:

- определение обеспеченности предприятия основными средствами и уровня их использования по обобщающим и частным показателям;

- выявление причин изменения их уровня;

- расчет влияния использования основных средств на объем товарооборота;

- установление резервов повышения эффективности использования основных средств.

Источники информации: бизнес-план предприятия, Баланс предприятия, Приложение к балансу предприятия, инвентарные карточки учета основных средств, проектно-сметная и техническая документация. Анализ обычно начинается с изучения объема основных средств, их динамики и структуры. Большое значение имеет анализ движения и технического состояния основных средств.

Выполнение плана и динамика товарооборота зависят от трех основных групп факторов:

1) Обеспеченности товарными ресурсами, правильности их распределения и использования;

2) Обеспеченности трудовыми ресурсами и эффективности труда торговых работников;

3) Состояния, развития и эффективности использования материально-технической базы торговли.

Главный фактор успешного развития товарооборота - обеспеченность и рациональность использования товарных ресурсов. Проводя анализ, прежде всего, проверяют, как товарные ресурсы обеспечивали успешное выполнение плана и динамику развития товарооборота, удовлетворение спроса покупателей на отдельные товары. Товарооборот зависит от поступления товаров и состояния товарных запасов. На его объем оказывает влияние прочее выбытие товаров.

Одним из факторов успешного развития товарооборота являются обеспеченность трудовыми ресурсами, правильность установления режима труда, эффективность использования рабочего времени, рост производительности труда.

Анализ влияния трудовых ресурсов на торговую деятельность обычно начинают с изучения обеспеченности ими розничного предприятия, укомплектованности штатов продавцов, кассиров и других работников, и эффективности использования рабочего времени. Если по отдельным категориям работников фактическая численность значительно ниже плановой, то выясняют причины и принимают меры по укомплектованию штатов и повышению эффективности их труда.

Также изучают качественный состав работников (обеспеченность специалистами с высшим и средним специальным образованием, стаж работы, в том числе на данном предприятии, возраст и тому подобное). Проверяют правильность распределения продавцов по категориям в соответствии со штатами и производственной необходимостью.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ И ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ПРИМЕРЕ ПРЕДПРИЯТИЯ ООО «КАМА»

2.1. Анализ использования производственных ресурсов ООО «Кама»

Основными видами деятельности ООО «Кама» является розничная торговля продуктами питания.

Проведем анализ использования производственных ресурсов ООО «Кама» в 2011 году и в плановом 2012 году.

Таблица 1

Анализ наличия и движения основных фондов ООО «Кама» в 2012 году

Показатель	Наличие на начало года, тыс. руб.	Поступило за год, тыс. руб.	Выбыло за год, тыс. руб.	Наличие на конец года, тыс. руб.	Начисленная амортизация, тыс. руб.	Наличие по остаточной стоимости на конец года, тыс. руб.
Всего основных фондов	4415,13	771,82	325,5	4861,45	424,24	4280,24
В том числе:
Производственные	4415,13	771,82	325,5	4861,45	424,24	4280,24
Из них:
здания и сооружения	2850,0	-	-	2850,0	94,9	2755,1
оборудование торговое, холодильное и др.	235,56	28,32	20,3	243,58	16,25	227,33
контрольно-кассовые аппараты (компьютерные кассы штрихового кодирования)	60,1	-	-	60,1	6,01	54,09
охранные системы безопасности	52,38	21,2	-	73,58	7,48	45,32
транспортные средства	1140,0	648,0	290,0	1498,0	299,6	1198,4
производственный и хозяйственный инвентарь	47,09	29,3	15,2	61,19	-	-
другие виды	30,0	45,0	-	75,0	-	-
Непроизводственные фонды	-	-	-	-	-	-

Данные таблицы 1 показывают, что за 2012 год наличие основных фондов ООО «Кама» увеличилось на 446,32 тыс. руб. или 10,1%. В частности увеличение произошло за счет поступления, обновления основных средств в течение года. Так, наибольшее поступление наблюдается в отношении транспортных средств, что составило 648 тыс. руб., но также следует отметить, что выбыло 290 тыс. руб., следовательно, обновление транспортных средств произошло на сумму 358 тыс. руб. В отношении торгового и холодильного оборудования необходимо отметить, что обновление, увеличение было незначительным за счет того, что выбыло за год 20,3 тыс. руб. Таким образом, сумма обновления составляет лишь 8,02 тыс. руб. Что касается, охранных систем безопасности в 2012 году наблюдается поступление данных основных фондов в размере 21,2 тыс. руб., соответственно наблюдается их увеличение и на конец года. Производственный и хозяйственный инвентарь также в течение года претерпел изменения, произошло его увеличение в общем на 14,1 тыс. руб. на конец года.

Все вышеперечисленные изменения, то есть обновление, увеличение основных средств благоприятно влияют на деятельность ООО «Кама», то есть происходит усовершенствование, модернизация, автоматизация технического состояния организации, что способствует благоприятному развитию бизнеса. Также здесь необходимо провести анализ движения основных средств. Для этого рассчитываем следующие коэффициенты: коэффициент обновления (Кобн) и коэффициент выбытия (Кв).

Кобн = Стоимость поступивших основных средств / Стоимость основных средств на конец года:

Кобн = 771,82 / 4861,45 = 0,15

Кв = Стоимость выбывших основных средств / Стоимость основных средств на начало периода:

Кв = 325,5 / 4415,13 = 0,07

Из рассчитанных показателей, видно что поступления больше в 2 раза чем выбытия основных фондов. Для предприятия непосредственно благоприятно, чтобы поступало больше, чем убывало. Соответственно, в ООО «Кама» есть мотивы для благоприятной атмосферы.

Таблица 2

Анализ структуры и динамики основных фондов ООО «Кама» в 2011-2012 гг.

Виды ОПФ	2011 год	2012 год	Изменение	Темп роста, %
	сумма, тыс. руб.	уд. вес, %	сумма, тыс. руб.	уд. вес, %	суммы, тыс. руб.	уд. вес, %
Основные фонды, всего	4415, 13	100	4861,45	100	446,32	-	10,1
В том числе:
1. Основные производственные фонды (ОПФ)	4415,13	100	4861,45	100	446,32	-	10,1
В том числе:
1.1. Активная часть ОПФ	425,13	9,6	513,45	10,5	88,32	0,9	20,8
1.2. Пассивная часть ОПФ	3990,0	90,4	4348,0	89,5	358,0	-0,9	9,0
2. Основные непроизводственные фонды	-	-	-	-	-	-	-

Из данных таблицы 2 видно, что основные средства по ООО «Кама» за 2012 период возросли на 446, 32 тыс. руб. или на 10,1%. Что касается активной и пассивной частей основных производственных фондов, то здесь положительным является более высокие темпы роста активной части основных производственных фондов (машин и оборудования). В результате их доля увеличилась на 88,32 тыс. руб. (0,9%). Увеличение стоимости основных средств в 2012 году по сравнению с 2011 годом в основном связано со значительным поступлением 771,82 тыс. руб. наряду с небольшим выбытием 325,5 тыс. руб.

Таблица 3

Анализ структуры основных фондов ООО «Кама» в 2011-2012 гг.

Виды основных фондов	2011 год	2012 год	Изменения	Темп роста, %
	тыс. руб.	уд. вес, %	тыс. руб.	уд. вес, %	тыс. руб.	%
Основные фонды, всего	4418,63	100	4867,15	100,	448,52	-	10,1
В том числе:
Собственные	4415,13	100	4861,45	100	446,32	-	10,1
Используемые организацией	4415,13	100	4864,45	99,94	449,32	0,06	10,2
В том числе по видам:
Сдаваемые в аренду	-	-	3,0	0,06	3,0	0,06	-
Арендованные	-	-	-	-	-	-	-
Всего основных фондов в распоряжении предприятия	4415,13	100	4867,45	100	452,32	0,06	-

Из данных таблицы 3 следует, что ООО «Кама» в основном в процессе своей трудовой деятельности использует собственные основные фонды, на них приходится 99,9% всех основных фондов. Но также следует отметить, что в 2012 году произошли некоторые изменения по сравнению с 2011 годом. Так, собственные средства, во-первых, увеличились на 446,32 тыс. руб. или 10,1%, а во-вторых, стали использоваться непосредственно самой организацией, а также предоставляться в аренду. И соответственно, собственные средства получили следующую разбивку: 99,94% фондов приходится на использование самой организацией, а 0,06% - фонды, сдаваемые в аренду. Также предприятие стало больше пользоваться арендованным имуществом, в частности по сравнению с прошлым годом в отчетном произошло увеличение на 2,2 тыс. руб. или 62,8%.

В качестве вывода, можно сказать, что у ООО «Кама» основная существенная доля - это собственные основные фонды и лишь малая часть - арендованные. Но в 2012 году несмотря на эту малую часть арендованного имущества общая сумма основных фондов, находящаяся в распоряжении организации возрастает. Это произошло еще и за счет собственных средств, сдаваемых в аренду, так как в 2011 году ООО «Кама» не занималось сдачей имущества в аренду.

Таблица 4

Анализ показателей фондоотдачи основных фондов ООО «Кама» в 2011-2012 гг.

Показатель	2011 год	2012 год	Изменения, +,-	Темп роста, %
Товарооборот, тыс. руб.	10371,86	18153,22	7781,36	75,02
Стоимость основных фондов, всего	4418,63	4867,15	446,32	10,1
Фондоотдача	2,35	3,73	1,38	58,7
Собственных	2,35	3,73	1,38	58,7
Используемых организацией	-	6,0	6,0	-
Сданных в аренду	-	-	-	-
Арендованных	-	-	-	-
Плата за аренду	-	3,0	3,0	-
Доход от аренды	-	-	-	-
Коэффициент соотношения фондоотдачи платы за аренду и доходов от аренды	-	-	-	-

Из данных таблицы 4 можно сделать вывод об эффективности использования основных фондов. В этом можно убедиться, сравнив темпы роста фондоотдачи за 2 года, то есть фондоотдача увеличилась на 1,38 тыс. руб. или на 58,7%. Все это непосредственно повлияло и на товарооборот, который также в 2012 году увеличился на 7781,36 тыс. руб. или на 75,02%.

2.2 Анализ использования материальных ресурсов ООО «Кама»

Рассмотрим подробнее поступление товаров ООО «Кама» и их движение в 2011-2012 гг.

Таблица 5

Анализ поступления товаров ООО «Кама» в 2011-2012 гг.

Поступление товаров	2011 год	2012 год	Процент роста поступления
	тыс. р.	%	тыс. р.	%
Всего за год, тыс. руб.	8978,6	100	14145,4	100	57,5
в том числе:
I кв.	1834,3	20,4	2417,2	17,1	31,8
II кв.	2002,4	22,3	3950,6	27,9	97,3
III кв.	2837,2	31,6	3580,0	25,3	26,2
IV кв.	2304,7	25,7	4197,6	29,7	82,1

Из данных таблицы 5 видно, что произошло увеличение поступления товаров за год на 5166,8 тыс. руб. или 57,5%. Если рассматривать поступление товаров поквартально, то необходимо отметить, что в 2011 году наибольший удельный вес поступлений (29,7%) приходится на 4 квартал - 4197,6 тыс. руб. В 1 квартале поступило товаров на сумму 2417,2 тыс. руб., что больше на 582,9 тыс. руб. или 31,8% по сравнению с 2011 годом. На 2 квартал приходится 3950,6 тыс. руб., что также больше, чем за аналогичный период 2011 года на 1948,2 тыс. руб. или 97,3%. И наконец, в 3 квартале сумма поступлений составила 3580 тыс. руб., что больше чем в 2011 году на 742,8 тыс. руб. или 26,2%.

Итак, в качестве вывода следует отметить, что увеличение поступления товаров за год составляет более чем в 2 раза. Это хороший признак существования ООО «Кама». Естественно, произошло увеличение товарооборота, ассортимента продукции, количества покупателей и так далее. Все это положительно для предприятия, но также следует иметь в виду, что увеличение товарооборота за счет поступления товара возможно только при том же уровне наличия товарных запасов или несущественного их увеличения.

Таблица 6

Анализ поступления товаров по группам в ООО «Кама» в 2011-2012 гг.

Товарные группы	2011 год	2012 год	Отклонение	Процент роста
	тыс. р.	%	тыс. р.	%	тыс. р.	%
Молочные изделия	1690,45	49,4	1784,5	39,9	93,05	-9,5	5,6
Йогурты	535,44	15,6	629,02	14,1	93,58	-1,5	17,5
Масло	25,38	0,7	69,88	1,6	44,5	0,9	175,3
Майонез	196,88	5,7	278,86	6,2	81,98	0,5	41,6
Сыры	180,25	5,3	265,12	5,9	84,87	0,6	47,1
Колбасные изделия	578,1	16,9	1066,22	23,8	488,12	6,9	84,4
Мороженое	125,25	3,7	267,42	6,0	142,17	2,3	113,5
Детское питание	88,65	2,7	107,98	2,5	19,33	-0,2	21,8
Итого	3420,41	100	4469,02	100	1048,61	-	30,6

Из данных таблицы 6 следует отметить, что наибольший удельный вес как в 2011 году, так и в 2012 году составляет 1 группа «Молочные изделия». Поступление данных товаров увеличилось в 2012 году на 93,05 тыс. руб. или 5,6%. К товарной группе, которая менее всех поступала в 2011 году и 2011 относится группа 3 «Масло». На их долю в 2012 году приходится лишь 1,6% всех поступлений. Но несмотря на это, по сравнению с 2011 годом произошел существенный рост поступлений товарной группы 3 «Масло» на 44,5 тыс. руб. или 175,3%. В отношении остальных товарных групп также наблюдается их рост по сравнению с показателями 2011 года.

Таблица 7

Анализ источника поступления ООО «Кама» в 2011-2012 гг.

Источники поступления	2011 год	2012 год	Отклонение	Процент роста
	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%
Договорные поставки	6005,4	66,9	10123,5	71,6	4118,1	4,7	68,6
Оптовые поставки	1232,6	13,7	2622,3	18,5	1389,7	4,8	112,7
Самозакуп	1740,6	19,4	1399,6	9,9	-341,0	-9,5	-19,6
Импорт	-	-	-	-	-	-	-
Прочие поставки	-	-	-	-	-	-	-
Итого	8978,6	100	14145,4	100	5166,8	-	57,5

Проанализировав таблицу 7 видно, что основной долей источника поступлений являются договорные поставки, которые составляют 10123,5 тыс. руб. (71,6%), что больше на 4118,1 тыс. руб. (4,7%) по сравнению с 2011 годом. Оптовые поставки также выросли в 2011 году и стали составлять 2622,3 тыс. руб. (18,5%), что больше на 1389,7 тыс. руб. (4,8%). А вот что касается самозакупа, то его доля снизилась на 341 тыс. руб. (9,5%). Это связано с тем, что затраты на топливо плюс низкая цена товара на базах при самостоятельной закупке стали превышать или равняться с ценами, предлагаемыми поставщиками на договорной основе. Поэтому, непосредственно ООО «Кама» приняло решение о снижении доли самозакупа.

Таблица 8

Анализ поступления товаров по поставщикам ООО «Кама» в 2011-2012 гг.

Поставщики товаров	2011 год	2012 год	Изменения	% роста
	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%
ООО «Мега Трейд»	989,33	28,9	977,13	21,9	-12,2	16,7	-1,24
Казанский молочный комбинат	701,12	20,5	807,36	18,1	106,24	-2,4	15,1
ООО «РэМ»	251,32	7,3	246,57	5,5	-4,75	-1,8	-1,9
ООО «Данон-индустрия»	268,32	7,8	313,27	7,0	44,95	-0,8	16,7
ИП Усиева	15,8	0,5	69,18	1,5	53,38	1,0	337,8
ИП Краюхин	25,38	0,7	19,3	0,4	-6,08	-0,3	-24,0
ООО «ПКФ Масленица»	-	-	15,28	0,3	15,28	0,3	-
ООО «ПКФ Маслодел»	-	-	35,3	0,8	35,3	0,8	-
Казанский жировой комбинат	196,88	5,7	278,86	6,2	81,98	0,5	41,6
ООО «Митко»	180,25	5,3	265,12	5,9	84,87	0,6	47,1
ИП Шляпников	378,05	11,0	468,96	10,5	90,91	-0,5	24,0
ЗАО «Хороший вкус»	200,05	5,8	234,58	5,2	34,53	-0,6	17,3
ООО «Инкомсервис»	-	-	362,68	8,1	362,68	8,1	-
ООО «Рацион-сервис»	-	-	108,57	2,4	108,57	2,4	-
ОАО «Инмарко»	38,29	1,1	55,58	1,2	17,29	0,1	45,1
ОАО «Казанский хлебозавод №2»	86,95	2,5	103,26	2,3	16,31	-0,2	18,7
ООО «Индустриал»	88,65	2,9	107,98	2,7	19,33	-0,2	21,8
Итого	3420,41	100	4469,02	100	1048,61	-	30,6

Проанализировав данные таблицы 8 можно сделать следующие выводы. Итак, ООО «Кама» заключило договора и начало сотрудничество с 4 новыми поставщиками. Это благоприятно сказывается на работе организации, так как был увеличен ассортимент продукции в магазине, интерес и спрос покупателей, а, следовательно, увеличение выручки и естественно прибыли магазина. В отношении поставщика ООО «Мега Трейд» следует отметить, что поступление их продукции было уменьшено на 12,2 тыс. руб. или 1,24%. Это связано с ухудшением качества поставляемой продукции, увеличением цен, снижением спроса покупателей, а также понесением убытков из-за нереализованной продукции, срок которой истек и не подлежит возврату поставщику. А, следовательно, необходимо привлечение новых поставщиков с лучшим качеством продукции, невысокими ценами и хорошими условиями договорной поставки для возобновления или увеличения спроса покупателей. В данном случае были увеличены поставки от Казанского молочного комбината, которые составили 807,36 тыс. руб. за 2012 год, что больше на 106,24 тыс. руб. или 15,1% по сравнению с 2011 годом. Что касается остальных поставщиков, то от них также наблюдается рост товарных поступлений в 2012 году. А, следовательно, пополнение ассортиментного перечня магазина, что способствовало росту покупателей, увеличение выручки, а впоследствии и получению большей прибыли.

Таблица 9

Анализ товарных запасов ООО «Кама» в 2012 году.

Товарные группы	Товарооборот, тыс. руб.	Фактические ТЗ на конец периода	Нормативные ТЗ, тыс. руб.	Отклонения от норматива
	План	Факт	тыс. руб.	дни	тыс. руб.	дни	тыс. руб.	дни
Молочные изделия	2000,0	2150,0	365,5	61	350,0	63	+15,5	-2
Йогурты	500,0	685,38	56,36	30	60,0	43	-3,64	-13
Масло	60,0	78,9	9,02	41	9,0	54	+0,02	-13
Майонез	350,0	378,22	99,36	94	100,0	103	-0,64	-9
Сыры	300,0	290,35	25,23	31	30,0	36	-4,77	-5
Колбасные изделия	1100,0	1124,7	58,48	19	60,0	20	-1,52	-1
Мороженое	200,0	290,4	22,98	28	20,0	36	+2,98	-8
Детское питание	150,0	151,01	43,03	102	45,0	108	-1,97	-6
Итого	4660,0	5148,96	679,96	406	674,0	463	5,96	-57

Из таблицы 9 следует, что в целом по магазину наблюдается сверхнормативные запасы, как в тыс. руб., так и в днях. В частности, данные превышения составляют 5,96 тыс. руб. (10%) и 57 дней. Также следует рассмотреть запасы в разрезе отдельных товарных групп. Итак, несмотря на сверхнормативные запасы в целом по магазину, в разрезе товарных групп преобладает не заполнение норматива запасами как в тыс. руб., так и в днях. Это связано, прежде всего, со следующими причинами: перевыполнение плана товарооборота и невыполнения плана поступления товаров. В данной ситуации необходимо обратить внимание на то из-за чего произошло невыполнение плана поступления товаров. Это может быть, как в данном случае, невыполнение условий договора, то есть ООО «Кама» вовремя не перечислил денежные средства, что и повлекло за собой не отгрузку вовремя товара. Для того, чтобы больше подобных ситуаций не было, предприятием были разработаны 2 варианта решения сложившейся ситуации. В частности, проведены переговоры с поставщиками товаров по поводу более лояльных условий (увеличить отсрочку платежа) или пересмотреть плановые (нормативные) показатели.

Таблица 10

Анализ товарооборачиваемости ООО «Кама» в 2012 году.

Товарные группы	Товарооборот	Средний запас	Товарооборачиваемость, дни (разы)	Отклонения товарооборачиваемости
	План	Факт	План	Факт	План	Факт	Дни	Раз
Молочные изделия	2000,0	2150,0	275,0	331,91	49 (7,3)	56 (6,5)	7	-0,8
Йогурты	500,0	685,38	52,5	49,36	38 (9,5)	26 (13,9)	-12	4,4
Масло	60,0	78,9	7,0	9,0	44 (8,6)	43 (8,8)	-1	0,2
Майонез	350,0	378,22	99,0	92,31	102 (3,5)	88 (4,1)	-14	0,6
Сыры	300,0	290,35	27,5	22,09	33 (10,9)	28 (13,1)	-5	2,2
Колбасные изделия	1100,0	1124,7	52,5	45,49	9 (20,9)	15 (24,7)	+6	3,8
Мороженое	200,0	290,4	26,5	23,02	48 (7,5)	29 (12,6)	-19	5,1
Детское питание	150,0	151,01	42,5	40,99	104 (3,5)	100 3,68)	-4	0,18
Итого	4660,0	5148,96	582,5	614,17	427 (-)	385 (-)	-42	-

материальный трудовой ресурс товарооборачиваемость

Как видно из таблицы 10 в целом по ООО «Кама» товарооборачиваемость по сравнению с планом уменьшилась на 42 дня (385-427). Это отрицательный момент для деятельности предприятия и связано с изменением времени обращения отдельных товарных групп, в частности все группы, кроме №1 «Молочные изделия» и №6 «Колбасные изделия». По этим группам наоборот наблюдается ускорение товарооборачиваемости. В связи с тем, что каждая товарная группа имеет различную товарооборачиваемость, изменение структуры товарооборота оказывает определенное влияние на время обращения товара по магазину в целом. Так как доля товарооборота возрастает с уменьшенной товарооборачиваемостью, то за счет этого общая товарооборачиваемость замедляется. Замедление оборачиваемости отдельных товарных групп связано с изменением объема их реализации и размера средних товарных запасов.

2.3 Анализ наличия и использования трудовых ресурсов ООО «Кама»

Для оценки трудовых ресурсов и эффективности их использования по ООО «Кама» составляют и анализируют следующую таблицу.

Таблица 11

Анализ численности и структуры работников ООО «Кама» в 2011-2012 гг.

Категории работающих	Численность, чел.	Структура, %
	2011 г.	2012 г.	Отклонения	2010 г.	2011 г.	Отклонения
Весь персонал	17	23	6	100	100	-
В том числе
Персонал управления и специалисты, всего	3	6	3	17,6	26,1	8,5
Из них:
руководители	1	2	1	33,3	33,3	-
менеджеры	-	-	-	-	-	-
товароведы-эксперты	1	2	1	33,3	33,3	-
бухгалтеры	1	2	1	33,4	33,4	-
Торгово-оперативный персонал, всего	12	14	2	70,6	60,9	-9,7
Из них:
завотделами	2	2	-	16,7	14,3	-2,4
продавцы	6	8	2	50,0	57,1	7,1
контролеры	-	-	-	-	-	-
кассиры	4	4	-	33,3	28,6	-4,7
продавцы мелкой розницы	-	-	-	-	-	-
Вспомогательный персонал, всего	2	3	1	11,8	13,0	1,2
Из них:
фасовщики	1	2	1	50,0	66,7	16,7
уборщики производственных помещений	1	1	-	50,0	33,3	-16,7
рабочие	-	-	-	-	-	-
Из всего персонала:
Собственники	2	3	1	11,8	13,0	1,2
Наемные работники	15	20	5	88,2	87,0	-1,2

Из данных таблицы 11 следует, что общая численность персонала в 2012 году выросла по сравнению с 2011 и составила 6 человек или 19%. Это значительный рост для предприятия, так как оно является небольшим по своему размеру. Итак, рассмотрим теперь и проанализируем численность и структуру работников по категориям. Что касается персонала управления и специалистов, то именно здесь сосредоточена половина всего увеличения численности персонала, то есть было принято на работу 3 человека, из них еще один руководитель, товаровед и бухгалтер. По структуре данный прирост составил 8,5%.

Торгово-оперативный персонал увеличился на 2 человека, в частности это были продавцы, то есть основные работники данной сферы. А по структуре, если смотреть, то произошло уменьшение данной категории работников на 9,7%. Это связано с тем, что в отчетном году значительную часть (долю) стал составлять персонал управления и специалисты, а, следовательно, на торгово-оперативный персонал процентная доля в общей уменьшилась. И, наконец, вспомогательный персонал, он также был увеличен за счет приема на работу второй фасовщицы и в целом соответственно увеличение данной категории произошло на 1 человека, а по структуре на 1,2%.

Итак, ООО «Кама» для своего развития использует интенсивные факторы, то есть качественные изменения. Суть данных факторов выражается в том, что рабочая сила используется в части улучшения организации труда, повышения квалификации, совершенствования оплаты труда и другое. Также происходит внедрение новой техники, автоматизация предприятия и так далее.

Таким образом, ООО «Кама» стремится достигнуть роста производительности труда за счет качественных факторов, так как это факторы долговременного действия, характеризующие качественные изменения деятельности магазина.

Таблица 12

Анализ рабочей силы ООО «Кама» в 2011-2012 гг.

Показатель	2011 год	2012 год	Отклонения
Среднесписочная численность работников, чел.	17	23	6
Принято на предприятие, чел.	7	6	-1
Выбыло с предприятия	3	1	-2
в том числе:
по собственному желанию	2	1	-1
за нарушение трудовой дисциплины	1	-	-1
Коэффициент по приему	0,4	0,3	-0,1
Коэффициент по выбытию	0,1	0,04	-0,06
Коэффициент текучести	0,2	0,04	-0,16

Для проведения анализа движения рабочей силы ООО «Кама», были рассчитаны необходимые для этого коэффициенты, а именно коэффициент по приему, по выбытию, по текучести кадров. Итак, как видно из данных таблицы 3.2, что в ООО «Кама» в 2012 году было принято меньше человек, чем в 2011 и выбыло также меньше. Это связано с более качественным и уже опытным подбором кадров и укомплектованием штата предприятия. Но несмотря на уменьшение текучести кадров на 0,16, все же следует в дальнейшем следить и рассматривать причины нежелательных уходов. Это может быть и низкая заработная плата, и неполный социальный пакет, поэтому необходимо рассматривать при возникших ситуациях и намечать программы в части улучшения этих состояний.

Таким образом, на данном предприятии, как и в 2011 году, так и в 2012 поступления рабочей силы больше, чем выбытие. Все это создает непосредственно благоприятную атмосферу.

Таблица 13

Анализ влияния трудовых факторов на изменение товарооборота ООО «Кама» в 2011-2012 гг.

Показатель	2011 год	2012 год	Отклонения
Объем товарооборота, тыс. руб.	10371,86	18153,22	7781,36
Численность работников всего чел.	17	23	6
В том числе:
Продавцов чел.	6	8	2
Среднегодовая выработка на 1 работника тыс. руб.	1382,0	1420,0	38,0
В том числе:
На 1 продавца тыс. руб.	777,0	567,0	-210,0
Изменения товарооборота за счет изменения:
- численности всех работников	82,9	85,2	2,3
- выработки работников	6,5	8,7	2,2
- изменения численности продавцов	15,5	11,3	-4,2
- выработки продавцов	-12,6	-16,8	-4,2

Исходя из таблицы 13 можно сделать вывод о том, что объем товарооборота в целом по предприятию увеличился на 7781,36 тыс. руб. или на 75%. Теперь рассматриваем причины и факторы, которые повлияли на данное изменение и в каком размере. Так, увеличение товарооборота за счет изменения численности всех работников произошло на 2,3 тыс. руб. за счет выработки работников на 2,2 тыс. руб. Что касается, изменения численности и выработки продавцов, то здесь не произошло увеличение товарооборота, а даже наоборот, за счет того что среднегодовая выработка 1 продавца уменьшилась в 2012 году по сравнению с 2011, то непосредственно это не может положительно повлиять на товарооборот. И доля численности продавцов в общей численности персонала снизилась в 2012 году. Все это повлияло, но не в значительной степени на объем товарооборота, так как все равно он вырос. Но необходимо устранять данные негативные явления для более благоприятной работы предприятия в будущем.

Таблица 14

Анализ выработки на одного работника в ООО «Кама» в 2011-2012 гг.

Показатель	2011 год	2012 год	Отклонения
Товарооборот, тыс.руб.	10371,86	18153,22	7781,36
Среднесписочная численность работников чел.	17	23	6
Среднесписочная численность продавцов	6	8	2
Отработано продавцами, чел.-дн.	1075	1078	3
Отработано продавцами, чел.-чел.	12900	12936	36
Продолжительность рабочего дня, час.	12	12	-
Среднегодовая выработка 1 работника, тыс. руб.	1382,4	1420,0	38,0
Среднегодовая выработка 1 продавца, тыс. руб.	777,0	567,0	-210,0
Среднедневная выработка 1 продавца, руб.	4340	4200	-14
Среднечасовая выработка 1 продавца, руб.	362	350	-12
Удельный вес продавцов в общем числе	0,36	0,35	-0,1
Удельный вес работников в общем числе	0,64	0,65	0,1

При анализе показателей производительности труда (выработки) необходимо обратить внимание, что товарооборот в 2012 году вырос на 7781,36 тыс. руб. или 75%. Теперь рассмотрим влияние на данное изменение товарооборота всех трудовых ресурсов. Итак, из рассчитанных показателей и их отклонений видно, что положительное влияние на рост товарооборота оказывает лишь среднегодовая выработка 1 работника (38 тыс. руб.). Что касается выработки продавцов, то она не оказывает положительного влияния, то есть роста товарооборота.

Также из таблицы 14 видно, что ООО «Кама» расширяет свою деятельность создавая при этом новые рабочие места и непосредственно происходит увеличение среднесписочной численности персонала. В этом случае, следует определить дополнительную потребность в трудовых ресурсах. То есть можно определить резерв увеличения товарооборота за счет создания дополнительных рабочих мест. Этот резерв можно определить путем умножения прироста среднесписочной численности работников на фактическую среднегодовую выработку 1 работника отчетного периода: (6*1420) = 8520 тыс. руб., то есть за счет увеличения рабочих мест на 6 мы получаем резерв роста на 8520 тыс. руб.

Таблица 15

Анализ фонда заработной платы ООО «Кама» в 2011-2012 гг.

Показатель	2011 год	2012 год	Отклонения
		План	Факт	от плана	от 2010 года
Товарооборот, тыс. руб.	10371,86	15500,0	18153,22	2653,22	7781,36
Фонд заработной платы, тыс. руб.	2800,0	3000,0	3500,0	500,0	700,0
Уровень фонда зарплаты, % к товарообороту	27,0	19,3	19,3	-	-7,7
Среднегодовая численность работников	14,5	18	20	2	5,5
Среднегодовая зарплата, тыс. руб.	2099,5	2246,4	2651,4	405	551,9

Исходя из данных таблицы 15 можно сказать, что в общем фонд заработной платы в 2012 году вырос по сравнению с 2011 годом и с плановыми показателями на 500 тыс. руб. и 700 тыс. руб. соответственно. Так как среднегодовая численность работников увеличилась по сравнению с 2011 годом, то соответственно и среднегодовая заработная плата по предприятию также увеличилась на 551,9 тыс. руб. или на 26,2%. Но следует иметь в виду, что увеличение среднегодовой заработной платы и фонда заработной платы увеличился также ещё и из-за роста инфляционных процессов.

Таблица 16

Анализ влияния товарооборота на расходы по продаже ООО «Кама» в 2011-2012 гг.

Показатель	2011 год	2012 год	% роста	Абсолютные отклонения
Товарооборот, тыс. руб.	10371,86	18153,22	75,0	7781,36
Численность работников всего	17	23	35,3	6
Выработка на 1 работника, тыс. руб.	1382,0	1420,0	2,8	38
Среднегодовая зарплата 1 работника, тыс. руб.	123,25	115,2	-6,5	-8,05
Удельный вес фонда зарплаты в расходах на продажу	55,2	53,4	-3,3	-1,8

Итак, по данным таблицы 16 рассчитаем коэффициент опережения (отставания) темпов роста производительности труда и среднегодовой заработной платы. Итак, для этого применяем следующую формулу:

Копер-я (отставания) = Ксоотношения * уд.вес ФЗП в расходах на продажу \ 100

В свою очередь:

Ксоотношения = ((Тр произв-ти труда * Тр ср з.п.) \ Тр произв-ти труда) *100

Отсюда имеем:

Ксоотн-я = (2,8 * (-6,5) \ 2,8) * 100 = 332,14

Копер-я (отставания) = 332,14 * 53,4 \ 100 = 177,36

Коэффициент опережения темпов роста производительности труда над среднегодовой заработной платой составляет 177,36. Это является положительным результатом и важным для получения необходимой прибыли и рентабельности. Следовательно, правило о том, чтобы темпы роста производительности труда (выработки) опережали темпы роста его оплаты по ООО «Кама» соблюдается.

2.4 Анализ реализации товаров ООО «Кама»

При анализе реализации товаров в розничном товарообороте необходимо рассматривать выполнение плана и динамику товарооборота. Такой анализ помогает выявить положительные и отрицательные стороны в торговой деятельности предприятия и разработать меры по росту товарооборота, улучшению ассортимента реализуемых товаров, повышению качества обслуживания покупателей.

Таблица 17

Анализ розничного товарооборота по общему объему ООО «Кама» в 2011-2012 гг.

Кварталы	2011 год	2012 год	Выпол-нение плана	Отчет-ный год в % к прош-лому	Отклонения
	тыс. руб.	уд. вес %	План	Факт			от плана	от прошлого года
			тыс. руб.	%	тыс. руб.	%			тыс. руб.	%	тыс. руб.	%
1-й	2054,2	19,8	3875	25	3052,81	16,8	0,79	48,6	-822,19	-8,2	998,61	-3
2-й	2532,8	24,4	3875	25	3956,8	21,8	1,02	56,2	81,8	-3,2	1424	-2,6
3-й	2898,71	28	3875	25	4555,4	25,1	1,17	57.15	680,4	0,1	1656,7	-2,9
4-й	2886,15	27,8	3875	25	6588,21	36,3	1,7	128,27	2713,21	11	3702,1	8,5
год	10371,8	100	15500	100	18153,2	100	1,17	75,02	2653,22	-	7781,4	-

Итак, по данным предприятия, представленных в таблице 17 можно сделать вывод, что степень выполнения плана розничного товарооборота за отчетный год по ООО «Кама» была выполнена на 1,17%, то есть план перевыполнен, что является непосредственно положительным фактом. Если рассматривать выполнение плана поквартально, то здесь необходимо отметить, что во 2, 3, 4 кварталах план выполнен и даже перевыполнен. А вот в 1 квартале наблюдается недовыполнение запланированных показателей. Но в целом это недовыполнение не повлияло на годовой результат.

Что касается, развития товарооборота по сравнению с 2011 годом, то также наблюдается его рост, причем в значительных результатах. Так, в общем товарооборот вырос на 75,02%, а если смотреть поквартально, то в 1 квартале - на 48,6%; во 2-м - на 56,2%; в 3-м - 57,15%; в 4-м - 128,27%. Наблюдается тенденция роста товарооборота с каждым кварталом.

В процессе анализа необходимо посмотреть равномерное выполнение заданного плана, то есть проанализировать ритмичность реализации товаров. Для этого рассчитываем коэффициент ритмичности, который в должен стремиться к 1:

Критм-ти = Сумма факт-го товарооборота, но не выше плана \ Сумма планируемого выпуска = 15500 \ 15500 = 1.

Так как полученный коэффициент равен 1, то следовательно на предприятии наблюдается ритмичность реализации товаров, которая положительно влияет на величину финансового результата организации.

Если рассматривать товарооборот по ассортименту, то можно сказать, что в целом по ООО «Кама» в 2012 году по сравнению с 2011 годом, а также с плановыми показателями, наблюдается увеличение товарооборота. Но если рассмотреть отдельно по каждой товарной группе, то по некоторым из них наблюдается снижение. Так, по группе №5 «Сыры» произошло уменьшение факта от плана на 9,65 тыс. руб. или на 0,8%. Затем по группе №8 «Детское питание» произошло также снижение товарооборота на 6,79 тыс. руб. (1,0%) по сравнению с 2011 годом.

Таким образом, неравномерность развития розничного товарооборота в ассортиментном разрезе в динамике привела к изменению его структуры, которая характеризуется удельным весом отдельных товарных групп в общем объеме товарооборота. Так, по сравнению с 2011 годом возросла доля в товарообороте молочных изделий, йогуртов, масла, майонеза, сыров, колбасных изделий, мороженого и соответственно уменьшается удельный вес детского питания.

Итак, для улучшения структуры товарооборота должны проводиться мероприятия по изучению ассортимента и структуры розничного товарооборота не только за год, но и по кварталам и месяцам, что позволяет глубже проанализировать сезонные колебания в торговле, удовлетворение спроса покупателей на отдельные товары в различные периоды года.

Таблица 19

Анализ влияния факторов, связанных с товарным покрытием

Ресурсы	План	Факт
Поступление товаров	13500	14154,4
Запасы товаров на начало	3500	5592,8
Итого ресурсов	15500	18153,22
Распределение ресурсов:
Реализация товаров	15000	17300,0
Прочее выбытие	500	852,8
Запасы товаров на конец	1500	1593,98
Итого распределение	17000	19746,78

Розничный товарооборот на предприятии по сравнению с планом возрос за счет сверхнормативных товарных запасов на начало года (2092,81 тыс. руб.) и перевыполнение плана поступления товаров (654,4 тыс. руб.). Возможности увеличения товарооборота уменьшились с ростом прочего выбытия товаров (352,8 тыс. руб.). ООО «Кама» в прочее выбытие товаров включает товарные потери, бой, порчу и уценку товаров, их недостачу. В связи с этим увеличение по сравнению с планом прочего выбытия товаров с отрицательной стороны характеризуют его торговую деятельность. Также следует сказать, что возможности роста товарооборота уменьшились в результате увеличения товарных запасов на конец года (93,98 тыс. руб.).

Итак, из данных таблицы 20 видно, что товарооборот был перевыполнен по сравнению с планом на 2653,22 тыс. руб. или 17,1%. Основная доля прироста товарооборота получена за счет увеличения численности работников. Данный прирост составил 15% из 17,1%. Остальная часть, то есть 2,1% была получена из-за выработки на 1 работника. Что касается, численности и выработки продавцов, то необходимо сказать, что данные показатели не повлияли на рост товарооборота. Так как численность продавцов в отчетном году не изменилась по сравнению с плановыми показателями, а производительность труда на 1 продавца вообще снизилась на 33 тыс. руб.

Таблица 20

Анализ влияния трудовых факторов на изменение объема товарооборота

Показатель	План	Факт	Изменение % роста
			всего	за счет изменения
Товарооборот, тыс. руб.	15500	18153,22	2653,22	17,1
Численность, всего	20	23	3	15
в том числе:
продавцов	8	8	-	-
Выработка на 1 работника	1400	1420	20	2,1
Выработка на 1 продавца	600	567	-33	-

Таким образом, ООО «Кама» необходимо задуматься и принять меры по пересмотру плановых показателей, либо увеличить торгово-оперативный персонал (продавцов), а также стимулирующими методами добиваться роста их производительности труда.

Таблица 21

Факторный анализ товарооборота

Показатель	2012 год	Отклонения	% роста
	План	Факт
Товарооборот, тыс. руб.	15500,0	18153,22	7781,36	17,1
Количество рабочих мест	20	23	3	15,0
Количество рабочих дней в году	360	360	-	-
Продолжительность рабочего дня, чел.	12	12	-	-
Среднечасовая выработка на 1 рабочее место	0,3	0,33	0,03	10,0
Влияние на изменение товарооборота
количества рабочих мест	-	-	-	16,67
количество рабочих дней	-	-	-	-
продолжительности рабочего дня	-	-	-	-
среднечасовой выработки	-	-	-	0,43

Итак, влияние на объем товарооборота могут оказывать 4 основных фактора:

1) количество рабочих мест;

2) количество рабочих дней в году;

3) продолжительность рабочего дня;

4) среднечасовая выработка на 1 работника.

Рассмотрим подробнее каждый из факторов и их влияние на рост товарооборота. Что касается количества рабочих мест, то фактически было больше, чем запланировано на 15%. Количество рабочих дней в году и продолжительность рабочего дня не изменились фактически по сравнению с планом в 2012 году и составили 360 дней и 12 часов соответственно. Среднечасовая выработка на 1 работника была увеличена на 0,03 или на 10%.

Так как изменения коснулись только количества рабочих мест и среднечасовой выработки, то и влияние на изменение товарооборота оказали именно эти показатели. Так, увеличение количества рабочих мест способствовало росту товарооборота на 16,67%, а за счет увеличение среднечасовой выработки на 1 работника на 0,43%.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, за 2012 год наличие основных фондов ООО «Кама» увеличилось на 446,32 тыс. руб. или 10,1%. В частности увеличение произошло за счет поступления, обновления основных средств в течение года. Так, наибольшее поступление наблюдается в отношении транспортных средств, что составило 648 тыс. руб., но также следует отметить, что выбыло 290 тыс. руб., следовательно, обновление транспортных средств произошло на сумму 358 тыс. руб. В отношении торгового и холодильного оборудования необходимо отметить, что обновление, увеличение было незначительным за счет того, что выбыло за год 20,3 тыс. руб. Таким образом, сумма обновления составляет лишь 8,02 тыс. руб. Что касается, охранных систем безопасности в 2012 году наблюдается поступление данных основных фондов в размере 21,2 тыс. руб., соответственно наблюдается их увеличение и на конец года. Производственный и хозяйственный инвентарь также в течение года претерпел изменения, произошло его увеличение в общем на 14,1 тыс. руб. на конец года.

У ООО «Кама» основная существенная доля - это собственные основные фонды и лишь малая часть - арендованные. Но в 2012 году несмотря на эту малую часть арендованного имущества общая сумма основных фондов, находящаяся в распоряжении организации возрастает. Это произошло еще и за счет собственных средств, сдаваемых в аренду, так как в 2011 году ООО «Кама» не занималось сдачей имущества в аренду.

Произошло увеличение поступления товаров за год на 5166,8 тыс. руб. или 57,5%. Если рассматривать поступление товаров поквартально, то необходимо отметить, что в 2011 году наибольший удельный вес поступлений (29,7%) приходится на 4 квартал - 4197,6 тыс. руб. В 1 квартале поступило товаров на сумму 2417,2 тыс. руб., что больше на 582,9 тыс. руб. или 31,8% по сравнению с 2011 годом. На 2 квартал приходится 3950,6 тыс. руб., что также больше, чем за аналогичный период 2011 года на 1948,2 тыс. руб. или 97,3%. И наконец, в 3 квартале сумма поступлений составила 3580 тыс. руб., что больше чем в 2011 году на 742,8 тыс. руб. или 26,2%.

В целом по магазину наблюдается сверхнормативные запасы, как в тыс. руб., так и в днях. В частности, данные превышения составляют 5,96 тыс. руб. (10%) и 57 дней. Также следует рассмотреть запасы в разрезе отдельных товарных групп. Итак, несмотря на сверхнормативные запасы в целом по магазину, в разрезе товарных групп преобладает не заполнение норматива запасами как в тыс. руб., так и в днях. Это связано, прежде всего, со следующими причинами: перевыполнение плана товарооборота и невыполнения плана поступления товаров. В данной ситуации необходимо обратить внимание на то из-за чего произошло невыполнение плана поступления товаров. Это может быть, как в данном случае, невыполнение условий договора, то есть ООО «Кама» вовремя не перечислил денежные средства, что и повлекло за собой не отгрузку вовремя товара.

Степень выполнения плана розничного товарооборота за отчетный год по ООО «Кама» была выполнена на 1,17%, то есть план перевыполнен, что является непосредственно положительным фактом. Если рассматривать выполнение плана поквартально, то здесь необходимо отметить, что во 2, 3, 4 кварталах план выполнен и даже перевыполнен. А вот в 1 квартале наблюдается недовыполнение запланированных показателей. Но в целом это недовыполнение не повлияло на годовой результат.

Неравномерность развития розничного товарооборота в ассортиментном разрезе в динамике привела к изменению его структуры, которая характеризуется удельным весом отдельных товарных групп в общем объеме товарооборота. Так, по сравнению с 2011 годом возросла доля в товарообороте молочных изделий, йогуртов, масла, майонеза, сыров, колбасных изделий, мороженого и соответственно уменьшается удельный вес детского питания.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Абрютина М.С. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. - М.: Дело и Сервис, 2011;

Васильева Л.С. Финансовый анализ: Учебник. - М.: КноРус, 2011. - 880 с.;

Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия: Учебно-практическое пособие. - М.: Издательство «Финпресс», 2011. - 208 с.;

Губина О.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. - М.: Инфра-М, 2010. - 176 с.;

Ефимова О.В. Финансовый анализ. - М.: Бухгалтерский учет, 2010. - 525 с.;

Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - М.: Финансы и статистика, 2011. - 354 с.;

Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. - М.: Финансы и статистика, 2011. - 559 с.;

Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебник для вузов / Лысенко Д.В. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 320 с.;

Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. пособие для ВУЗов / Под ред. проф. Н.П. Любушина. - М.: Юнити, 2010. - 471 с.;

Пястолов С.М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебник / С.М. Пястолов. - М.: Издательский центр «Академия», 2011. - 336 с.;

Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности. - М.: ИНФРА-М, 2011. - 450 с.

Размещено на Allbest.ru