Основные теоретические положения А. Смита

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Общая характеристика экономического учения А. Смита

1.1 Основное содержание учения А. Смита

Адам Смит (1723-1790) - родоначальник классической экономической науки, родился в г. Кирколди (Шотландия) в семье таможенного чиновника, учился в университетах Глазко и Оксфорда, имел звание профессора философии и логики, был ректором университета в Глазго. Наряду с К. Марксом и Дж. Кейнсом он считался одним из трёх величайших экономистов мира.

В 1759 г., на основе своих лекций по этике, прочитанных в Глазго, Смит выпустил книгу «Теория нравственных чувств», принесшую ему большую известность. Проведя несколько лет во Франции и Швейцарии, Смит познакомился с выдающимися учеными-физиократами Ф. Кенэ и А.Р.Ж. Тюрго, возвратившись в Англию, Адам Смит целиком посвятил себя главному труду своей жизни, замечательной книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1777). Книга заинтересовала широкие общественные круги, как в Англии, так и за её пределами. В России первый перевод книги Смита был опубликован в 1802-1805 гг. [4,20]

У Смита появилось большое число сторонников, на его взгляды стали ссылаться не только государственные и общественные деятели, но и писатели.

Объяснение успеха книги «Богатство народов» следует искать в исторической обстановке того времени. Англия эпохи Смита - передовая капиталистическая страна, обогнавшая по уровню своего экономического развития другие страны Европы. Английская буржуазия накопила ко второй половине XIX в. в своих руках громадные богатства и стала господствующей силой не только в торговле, но и в промышленности и в сельском хозяйстве. Стремясь обеспечить свободу предпринимательской инициативе, она нуждалась в теоретическом обосновании соответствовавшей её интересам политики экономической свободы. Для этого надо было доказать превосходство капиталистических порядков, определить движущие силы развития, выяснить источники силы и могущества страны. Этим потребностям отвечало знаменитое произведение А. Смита. Оно состоит из пяти книг. В первой содержится учение о труде, о стоимости, о ценообразовании, о деньгах, о различных формах доходов; во второй - исследуется капитал и его структура; третья посвящена истории развития хозяйства; в четвёртой рассматриваются экономические мысли, в основном - принципы меркантилизма; в пятой исследуются доходы и расходы государства.

Исследование А. Смита начинается с определения предмета анализа. Предметом в книге выступает экономическое развитие общества и повышение его благосостояния. [4,230]

Экономика, по Смиту, приумножает богатство народа не потому, что этим богатством являются деньги, а потому, что увеличиваются материальные ресурсы, которые создаются «годичным трудом каждого народа». От сюда вывод: сущностью и природой богатства является исключительно труд. Особое внимание уделяется разделению труда, благодаря которому осуществляется сотрудничество людей в создании национального продукта. Ремесленник, снимая с плеч земледельца заботу об изготовлении одежды, способствует росту сельскохозяйственного продукта, а земледелец, освобождая ремесленника от посева зерна, способствует росту промышленности. Благодаря разделению труда и специализации в экономике происходит:

1. совершенствование ловкости работника;

2. сбережение времени, теряемого при переходе от одного вида труда к другому;

3. изобретение машин, облегчающих и сокращающих труд.

Резко повышается производительность труда. Например, разделение труда при изготовлении английской булавки на несколько десятков операций позволяет изготовить в среднем на одного работника 4800 булавок вместо одной. Выражаясь современным языком, А. Смит в разделении труда изложил доктрину технического прогресса как основного средства роста богатства нации.

Вызывает интерес научный подход Смита, в котором просматривает двойственность. С одной стороны, он широко пользуется методом абстракции, стремиться отделить существенное от случайного, проникнуть внутрь явления. С другой стороны, анализирует конкретную картину экономической жизни, описывает явления так, как они выступают на поверхности. В соответствии с этими задачами Смит пользуется двумя способами изложения. С одной стороны, он скрывает сущность явлений, выявляет их внутреннею связь - этот метод называется эзотерическим. С другой стороны, вводит в систему поверхностные явления - такой метод называется экзотерическим. [9,103]

Три постулата А. Смита, по мнению некоторых экономистов, до сих пор определяют вектор экономического развития. Во-первых, это «экономический человек» как субъект экономических отношений в индустриально-рыночной экономике. Во-вторых, это «невидимая рука», то есть тот механизм, который регулирует рынок. В-третьих, это «богатство», выступающее объектом экономических отношений.

«Экономический человек» у Смита - это пассивный элемент экономических отношений. В научном плане экономический человек - это предпосылка экономической теории, согласно которой индивиды действуют эгоистично и рационально, определяя свои цели, а затем принимают решения, которые соответствуют этим целям: предприниматель стремиться максимизировать прибыль, потребитель - максимизировать полезность. Между личными и общественными интересами Смит не видит никаких противоречий. Он убеждён, что одинаковое и постоянное стремление всех людей улучшить своё положение - «это начало, откуда вытекает как общественное и национальное, так и частное богатство». [4,289]

Механизм действия «невидимой руки» Смита состоит в том, что когда фирмы и предприниматели максимизируют свою прибыль, общественный продукт тоже максимизируется. При этом важно, что бы каждый предприниматель стремился к получению наибольшей прибыли в системе, основанной на конкурентных ценах. В результате цены становятся равновесными (естественными), а выпуск максимальным, причём всё это делается автоматически, без центрального руководства или коллективного решения. Получается, что рыночная экономика, не подчиненная единому плану и общему центру, работает, тем не менее, по вполне определенным строгим правилам. Это и есть принцип «невидимой руки».

«Невидимая рука» - это по сути стихийное действие объективных экономических законов. Эти законы действуют помимо, а часто против воли людей. Введя в такой форме в науку понятие об экономическом законе, А. Смит поставил политическую экономию на научную основу. Исходя из этого принципа, он решительно выступал против правительственных предписаний экономике. За государством Смит оставляет три обязанности:

1. обеспечение военной безопасности;

2. отправление правосудия;

3. создание и содержание определенных общественных сооружений и учреждений.

Чтобы выполнять данные функции, государство должно иметь средства, поступающие в казну через налоги, взимаемые со всех пропорционально их имуществу. Смит сформулировал четыре правила взимания налогов:

1. пропорциональность;

2. определённость (надо четко указать время и сумму);

3. удобство для плательщика;

4. минимальность (налоги должны покрывать только насущные нужды).

1.2 Основные экономические понятия, разработанные А. Смитом

К числу бесспорных заслуг Смита, признанных как поклонниками, так и противниками его воззрений, относится разработка важнейших категорий трудовой теории стоимости, в том числе таких понятий, как стоимость, цена, заработная плата, дифференциальная рента, производительность труда и т.д. Адам Смит первым предпринял попытку поиска законов производства в сфере товарного обмена, движения цен, денежного обращения.

Производительный труд, организованный по капиталистическому способу, Адам Смит считал основным источником прибавочной стоимости. Под понятием «производительный» Смит определял лишь такой труд, который мог быть овеществлен в материальном продукте, мог создать «прочный продукт».

Адам Смит признавал труд основной субстанцией стоимости - «ее действительным мерилом», отстаивал товарную природу денег. Он справедливо полагал, что деньги являются лишь внешним мерилом стоимости, инструментом товарного обращения, а настоящим ее мерилом и создателем остается труд товаропроизводителя. Деньги Адам Смит относил к оборотному капиталу и, исходя из своей же трактовки основного капитала, утверждал, что деньги сами по себе не представляют какой-либо ценности: «Деньги - великое колесо обращения, великое орудие торговли - хотя и составляют наравне с другими орудиями производства часть (и притом весьма ценную) капитала, - рассуждал Смит, - не составляют какую бы то ни было часть дохода общества, которому они принадлежат.» [10,307]

Особое место в теоретическом наследии Смита занимает исследование природы стоимости. По оценке классиков марксизма-ленинизма и их последователей, «классик буржуазной политической экономии» Адам Смит вплотную приблизился к пониманию двойственного характера труда, воплощенного в товаре.

В частности, Смит полагал, что стоимость определяется не только мерой труда, воплощенного в товаре (т.е. труда, затраченного на производство товара), но и так называемым покупаемым трудом. Стоимость товара, по его мнению, распадалась на три части:

1) часть, возмещающую сырые материалы и орудия труда,

2) часть, возмещающую заработную плату рабочих,

3) сверхстоимость.

Большим достижением Адама Смита было противопоставление таких понятий как потребительная и меновая стоимость, стоимость и цена. Разграничение понятий естественной и рыночной цены было весьма прогрессивным для своего времени, поскольку это свидетельствовало о возможности познания законов ценообразования, несмотря на постоянные колебания цен свободного рынка. Рыночную цену Смит ставил в зависимость от колебаний спроса и предложения, а естественная цена рассматривалась им как опора ценообразования. Вместе с тем Смит полагал, что на уровень самой естественной цены влияют также три фактора, воплощенные в стоимости товара, а именно - заработная плата, прибыль и рента. [4,107]

Адам Смит признавал, что прибыль капиталиста, размер ссудного процента и земельная рента по сути своей являются долей продукта, произведенного трудом рабочих. Прибыль, по его мнению, принадлежала предпринимателям по праву - это было их вознаграждение за производственный риск и затраты капитала. В то же время заработную плату рабочих он определял как плату за труд. Что же касается ренты, то ее происхождение Адам Смит оценивал как результат деятельности природы.

В соответствии с изложенной выше концепцией Адам Смит делил современное ему общество на три класса: капиталистов, земельных собственников и наемных работников - т.е. тех, «кто живет на ренту; тех, кто живет на заработную плату; и тех, кто живет на прибыль». [10,333]

В теоретических разделах «Богатства народов» много внимания Адам Смит уделяет анализу капитала и процессу его накопления, поиску источников накопления. Капитал в целом Смит признавал движущей силой капиталистической экономики, искал первоисточники его накопления, прежде всего, в сфере производства.

Адам Смит внес также большой вклад в разработку понятий основного и оборотного капитала. Основной капитал Адам Смит оценивал как «производительные запасы» общества, его материальное богатство: «Назначение основного капитала, - по его мнению, - увеличивать производительную силу труда, т.е. позволять тому же количеству рабочих выполнять гораздо большее количество работ». [9,203]

Смит склонен был исключать основной капитал из числа элементов, постоянно участвующих в обращении. При этом помимо орудий производства, материалов и т.п. в состав основного капитала Смит включал и факторы нематериальные - способности людей, идеи и т.п. Для него было очевидно, что инвестиции в основной капитал в конечном итоге более выгодны для развития экономики, чем аналогичные вложения в оборотные средства: «Средства, надлежащим образом вложенные в какой-либо основной капитал, - утверждал автор «Богатства народов» - всегда возвращаются с большей прибылью и увеличивают головной продукт на гораздо большую величину, чем расходы на поддержание основного капитала». [10,338]

Взгляды современных западных экономистов во многом совпадают со взглядами Адама Смита. Так, понятием «капитал» обозначаются, прежде всего, материальные ценности, способные участвовать в производстве - материалы, оборудование, здания и т.п.

Таких понятий как первоначальное накопление капитала и накопление, которое в марксизме принято обозначать капиталистическим, Адам Смит не различал, хотя сам факт накопления он исследовал довольно тщательно. Факторы накопления капитала он пытался обнаружить непосредственно в сфере производства, при этом сельскохозяйственный бизнес Смит считал более рентабельным, чем промышленное производство.

Ценным в исследовании Смита было и принципиальное противопоставление прибыли заработной плате, а также ссудному проценту. В данном случае важно отметить, что прибыль по своим характеристикам не совпадала с заработной платой и поэтому прямо с ней не отождествлялась - это была, в понимании Смита, как бы заработная плата.

Немало внимания в «Богатстве народов» уделяется и трактовке категории заработной платы, поиску закономерностей ее образования. Заработную плату Адам Смит рассматривал как явление, присущее всем формам организации производства. Зарождение буржуазных отношений, по его мнению, повлияло лишь на величину заработка, породив вычеты из продукта, созданного рабочим.

Размеры заработной платы в современном ему обществе Адам Смит ставил в зависимость от спроса на труд и от «обычной или средней цены предметов питания». Вместе с тем он отмечал, что заработок не исчерпывается лишь средствами, необходимыми для существования и первоначально весь продукт труда работника составлял его заработную плату и только позже последовали выплаты из него в пользу капиталистов и землевладельцев.

Очевиден вклад Смита в разработку теории земельной ренты. Описывая ренту как результат монопольной цены на землю, Смит отмечал существенную роль монополии на земельную собственность и ее влияние на развитие всей системы товарно-денежных отношений.

Адам Смит выделял два вида ренты, формирующейся в зависимости от плодородия или местоположения земель. Ренту ученый не воспринимал как следствие складывания капиталистических отношений - напротив, он считал ее категорией вечной. [9,231]

Исследователи теоретического наследия Адама Смита выделяют, конечно, и многочисленные противоречия его теории, главным образом с точки зрения теории прибавочной стоимости, разработанной Карлом Марксом.

Критики Адама Смита указываю, что он не видел различий между простым и капиталистическим товарным производством, прибылью и прибавочной стоимостью. «Буржуазной ограниченностью исследователя» они объясняют неспособность философа вскрыть механизм образования прибавочной стоимости в капиталистическом производстве, а также выявить подлинные источники накопления капитала.

1.3 Исследование о природе и причинах богатства народов

Экономическая теория, которую Смит изложил в «Исследовании о причинах и богатстве народов», была тесно связана с системой его философских представлений о человеке и обществе. Основной движитель человеческих поступков Смит видел в эгоизме, в стремлении каждого индивида улучшить свое положение. Однако согласно ему в обществе эгоистические устремления людей взаимоограничивают друг друга, образуя в совокупности гармоничное равновесие противоречий, являющееся отражением установленной свыше и царящей во Вселенной гармонии. Конкуренция в экономике, стремление каждого к личной выгоде обеспечивают развитие производства и в конечном счете рост общественного благосостояния. [4,237]

Одно из ключевых положений теории Смита - необходимость освобождения экономики от государственной регламентации, препятствующей естественному развитию хозяйства. Он подверг острой критике господствующую в то время экономическую политику меркантилизма, направленную на обеспечение положительного баланса во внешней торговле посредством системы запретительных мер. По мнению Смита, желание людей покупать, где дешевле, и продавать, где дороже, естественно, а потому все протекционистские пошлины и поощрительные премии за экспорт вредны, как и любые помехи свободной циркуляции денег.

Полемизируя с теоретиками меркантилизма, отождествляющими богатство с драгоценными металлами, и с физиократами, видевшими источник богатства исключительно в земледелии, Смит доказывал, что богатство создается всеми видами производительного труда. Он выступает и в качестве мерила стоимости товара. При этом, Смит (в отличие от экономистов 19 века - Д. Рикардо, К. Маркса и др.) имел в виду не тот объем труда, что затрачен на производство продукта, а тот, что можно приобрести за данный продукт. Деньги представляют собой всего лишь один из видов товара, не являясь главной целью производства.

Благосостояние общества Смит связывал с ростом производительности труда. Наиболее эффективным средством ее повышения он считал разделение труда и специализацию, ссылаясь на ставший с тех пор классическим пример булавочной мануфактуры. Однако степень разделения труда, подчеркивал он, напрямую связана с размерами рынка: чем шире рынок, тем выше уровень специализации выступающих на нем производителей. Отсюда следовал вывод о необходимости отменить такие ограничения для свободного развития рынка, как монополии, цеховые привилегии, законы об оседлости, обязательном ученичестве и т.п.

Согласно теории Смита первоначальная стоимость продукта при распределении распадается на три части: заработную плату, прибыль и ренту. С ростом производительности труда, отмечал он, происходит повышение заработной платы и ренты, зато доля прибыли во вновь произведенной стоимости снижается. Совокупный общественный продукт делится на две основные части: первая капитал - служит для поддержания и расширения производства (сюда входит и зарплата рабочих), вторая идет на потребление непроизводительными классами общества (собственниками земли и капитала, государственными служащими, военными, учеными, лицами свободных профессий и т.д.). От соотношения этих двух частей зависит и благосостояние общества: чем больше доля капитала, тем быстрее растет общественное богатство, и, напротив, чем больше средств уходит на непроизводительное потребление (прежде всего государством), тем беднее нация. [4,277]

Вместе с тем Смит не стремился свести к нулю влияние государства на экономику. Государство, по его мнению, должно играть роль арбитра, а также осуществлять те общественно необходимые хозяйственные мероприятия, которые не по силам частному капиталу.

2. Основные идеи А. Смита

2.1 Основы экономического учения А. Смита

В своем экономическом учении Адам Смит ставил две цели. С одной стороны, он старался проникнуть во внутреннюю физиологию общества, с другой - описать явления капитализма, проявляющиеся внешним образом. Поэтому он использовал два метода - эзотерический и экзотерический.

Человеческое общество Смит рассматривал как меновой союз, а основным признаком человеческой природы считал склонность к обмену, торговле. По его мнению, стремление отдельного индивида к выгоде совпадает с интересами всего общества. Смит был сторонником свободной конкуренции, выступал против вмешательства государства в экономику.

Знаменитый труд А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» состоит из пяти книг. В 1-й книге содержится учение о труде как источнике богатства, о разделении труда, о стоимости, о ценообразовании, деньгах, прибыли, различных формах доходов. Во 2-й книге Смит исследовал капитал, уделив основное внимание его структуре. Третья книга посвящена истории развития хозяйства. В 4-й книге рассматриваются экономические системы. В 5-й книге Смит исследует вопросы финансово-налоговой политики, анализирует расходы и доходы государства.

Произведение Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» начинается с анализа проблемы разделения труда - крупной проблемы, всегда интересовавшей экономистов. Систематизировав уже имеющиеся знания, начиная с древних учений, Смит рассмотрел разделение труда внутри мастерской, в мануфактуре, в обществе, показал, как с развитием разделения труда растет его производительность. При этом он сформулировал зависимость количества продукта от числа лиц, занятых полезным трудом, и от производительности труда.

Смит не сумел разрешить проблему различия между разделением труда внутри мануфактуры и в обществе. Он рассматривал общество как большую мастерскую, утверждая, что нельзя охватить процесс разделения труда в целом; связь между отдельными производствами затемняется благодаря разбросанности отраслей и большому числу занятых рабочих в каждой отрасли.

Источник разделения труда Смит видел в обмене. С ростом разделения труда и развитием обмена он связал происхождение денег.

Взгляды Смита на деньги значительно отличаются от взглядов меркантилистов и физиократов. Не считая деньги единственной формой богатства, он оценивал их как техническое средство обмена. Выделяя функции денег как меры стоимости и средства обращения, главной Смит считал последнюю. Деньги он считал товаром, продуктом стихийного объективного процесса развития общества, всеобщим орудием торговли. Однако различия между металлическими и бумажными деньгами Смит не проводил.

Большое место Смит отводил вопросам стоимости. Он выделял рыночные цены, считая их случайными, зависящими от спроса и предложения в обществе. Основу цены, по его мнению, составляет определённое количество труда, воплощенного в товаре. Это количество труда Смит называл меновой стоимостью, или стоимостью. В каждом товаре он выделял два свойства:

1) полезность, или потребительную стоимость;

2) свойство обмениваться на другую вещь.

Смит подчеркивал, что труд представляет собой действительное мерило меновой стоимости всех товаров. Стоимость товара, по Смиту, - это естественное свойство вещи, которое она имеет от природы. Поэтому Смит концентрировал внимание на количественных аспектах стоимости, ее величине, не понимая качественного содержания стоимости.

Стоимость он рассматривал неоднозначно по отношению к первобытному и цивилизованному обществам. Для первобытного состояния Смит считал возможным определение стоимости двояким путем:

1) трудом, затраченным на производство товара;

2) трудом, покупаемым в процессе обмена.

В цивилизованном обществе количество первого и второго видов труда, в отличие от первобытного общества, не совпадает, поскольку это разные величины: второй вид труда меньше первого. Пытаясь разрешить этот вопрос, Смит ставит проблему из каких частей складывается стоимость? Ответ на этот вопрос получил название «догмы Смита». В результате размышлений Смит пришёл к выводу, что стоимость равна сумме трех видов доходов: заработной платы, прибыли и ренты.

Анализируя капитал, Смит показал, что рост производства, создание мануфактурной промышленности - это результаты деятельности капитала. Под капиталом он понимал особый фонд производства, сумму средств производства, вещественный фактор производства. Смит разделял капитал на основной и оборотный. Под оборотным капиталом Смит понимал ту его часть, которая находится в обращении. Та часть капитала, которая не вступает в обращение, получила название основного капитала. Как основной, так и оборотный капитал, по Смиту, приносит прибыль: основной - в производстве, оборотный - в сфере обращения.

Под заработной платой Смит понимал сумму денег, которую получает товаропроизводитель, реализуя свой товар. Заработная плата в его учении характеризуется как стоимость труда.

Прибыль, по Смиту, является вычетом из продукта труда рабочего. Это результат неоплаченного труда, присвоение чужого труда капиталистом.

Характеризуя ренту, Смит дал несколько ее определений:

1) рента как вычет из продукта труда рабочего, который присваивают землевладельцы;

2) рента как результат действия природных факторов;

3) рента как результат монополии на сельскохозяйственную продукцию.

Анализируя воспроизводство в целом, Смит отождествляет стоимость совокупного продукта с суммой доходов в обществе, считает, что весь произведенный продукт идет в потребление. Игнорируя средства производства, Смит сделал шаг назад по сравнению с Ф. Кенэ.

В трактовках труда Смит выделял производительный и непроизводительный труд. Производительным он считал труд, который обменивается на капитал, непроизводительным - труд, который обменивается на доход. Всю сферу нематериального производства Смит считал непроизводительной.

Давид Рикардо (1772-1823) все экономические категории стремился объяснить на базе основной, по его мнению, категории стоимости.

В экономической политике Рикардо был сторонником фритредерства, свободного предпринимательства в условиях конкуренции, невмешательства государства в экономическую деятельность.

Рикардо считал, что общество всегда было однотипным, развиваясь только по количественным параметрам. В своем учении большое место он отводил проблемам распределения, считая их ключевыми. Распределение Рикардо анализировал на основе выяснения законов производства.

Главное произведение Рикардо «Начала политэкономии и налогового обложения» состоит из 32 глав. Вопросы экономической теории занимают первые 6 глав. Остальные главы посвящены практическому применению теории.

Рикардо критиковал Смита за его «догму», писал, что стоимость должна определяться трудом, затраченным на производство товара. Он считал, что стоимость первична и не может определяться доходами.

В своём анализе Рикардо пытался определить различие между относительной и реальной стоимостью. Под реальной стоимостью он понимал овеществлённый в товаре труд, под относительной - меновую стоимость (отношение одного товара к стоимости другого). Рикардо интересовала величина стоимости товара, её изменение, факторы, воздействующие на величину стоимости. Он утверждал, что стоимость имеет своим источником живой труд.

На базе трудовой теории стоимости Рикардо начал анализ денег. Он приходит к выводу, что в обращении может находиться любое количество не только бумажных денег, но и золотых монет, не делая различий между золотым и бумажно-денежным обращением. Рикардо считал, что соотношение товаров и денежной массы определяет уровень цен и стоимость денежной единицы, а стоимость последней зависит от количества денег в обращении.

Характеризуя капитал, Рикардо показал его как главный фактор развития производительных сил в обществе. Капитал он определяет как фонд производства, запас средств производства.

Вслед за Смитом Рикардо характеризовал прибыль как избыток стоимости товара над заработной платой, результат неоплаченного труда рабочего.

Трактуя заработную плату, Рикардо рассматривал ее как часть стоимости, которая покрывает стоимость средств существования рабочего, как цену труда, при этом основное внимание он сосредоточил на количественных изменениях заработной платы. Теория заработной платы Рикардо базируется на положениях теории Т. Мальтуса. Он считал, что динамика заработной платы связана с движением численности работающего населения, которое воздействует на предложение рабочей силы. В зависимости от естественного прироста рабочего населения формируется спрос и предложение труда, а следовательно, колеблется и заработная плата.

Теория земельной ренты Рикардо впервые в истории экономической мысли содержит определение ренты как добавочной прибыли на капитал, вложенный в сельское хозяйство. Он характеризует ренту как вычет из продукта труда, как часть стоимости, которая создаётся трудом рабочих в сельском хозяйстве.

Рикардо описал и сосредоточил внимание на дифференциальной ренте, которая связана с различием плодородия земель, связав образование этой ренты с действием закона убывающего плодородия почвы.

Рикардо отрицал возможность экономических кризисов, перепроизводства. Он считал, что любая сумма капитала во всякой стране может быть применена производительно. Производство, по Рикардо, не может превысить потребление, ибо потребности безграничны и не могут быть удовлетворены одновременно.

2.2 Условия создания и основные идеи экономической теории А. Смита

В основе экономической теории Адама Смита лежат наблюдения как экономического, так и философского характера, частично разработанные самим Смитом, частично почерпнутые им у других авторов. В целом же его исследование стало возможным только благодаря тем социально-политическим и экономическим переменам, которые происходили в Европе в XVIII веке и заключались в развитии рыночного производства и складывании устойчивых обменных отношений. Адам Смит был современником этих процессов и можно сказать, что его экономические воззрения развивались вместе с развитием самой экономики.

Экономические замечания Смита касаются, прежде всего трех территорий: Шотландии, Англии и Европейского континента. Так, например, на основе личных наблюдений за процессом разделения труда на одной из шотландских фабрик, производящих булавки, Смит обосновал свой тезис о зависимости объемов выпускаемой продукции и расширения рынков сбыта от уровня разделения труда, а также о связи между такими явлениями, как разделение труда и производительность.

Смит приходит к выводу о том, что расширение процесса разделения труда было одним из прогрессивных последствий уничтожения внутренних границ, которое принесло автоматическое увеличение рынка сбыта и возможность увеличения объемов выпускаемой продукции. Высоко оценивая значение разделения труда, автор «Богатства народов» по сути дела раскрыл один из основных принципов развития товарного производства.

Смит обратил внимание и на другое следствие экономических перемен: на почти троекратное возрастание (в сравнении с ценами начала XVIII в.) цен на шотландский скот, которое произошло после заключения торгового соглашения между Англией и Шотландией. Англо-шотландское соглашение, открывшее для Шотландии английские рынки, способствовало также увеличению цен на мясо.

В число экономических наблюдений, описанных в «Богатстве народов», входят также: трех и четырехкратное в сравнении с прошлым столетием возрастание земельной ренты в предгорных районах Шотландии; относительно низкий уровень ренты с шотландских оловянных копий; стимулирующее воздействие на развитие экономики края деятельности банков, которые наладили выпуск ценных бумаг, почти вдвое увеличив денежный оборот страны; зависимость цен в производстве стекла, железа и других металлов от изменений цен на уголь; отрицательное воздействие регламентации цен на хлеб и т.п.

Анализируя экономические наблюдения Адама Смита, можно сказать, что его теоретическое исследование было в целом направлено против теории и практики меркантилизма, а также тех феодальных институтов и пережитков, которые тормозили развитие капиталистических отношений. Противопоставляя расточительности дворянства и непроизводительному расходованию средств предприимчивость и трудолюбие купцов и промышленников, Смит обосновывал преимущества капитализма и призывал ориентироваться на его развитие.

Описывая свои наблюдения, Адам Смит осуждал феодальную традицию закрепощения крестьян, которое он сравнивал с рабством и характеризовал как основное препятствие для прогресса земледелия. Поместные поборы (например, французская талья) осуждались как покушение на крестьянскую собственность и препятствие для капиталовложений в сельскохозяйственное производство. По убеждению Смита, только в городах накопления «трудолюбивой части сельского населения» могли найти себе надежное и производительное применение.

Критика политики меркантилизма, которая трактовалась «как детище суеверий средневековья наряду с католицизмом», является одной из центральных тем книги. Выступая в роли идеолога промышленной буржуазии, Смит осуждал опеку абсолютизма над промышленными предприятиями и государственную регламентацию производственно-торговой деятельности, он ратовал за свободное развитие производительных сил. «Господствующая в Европе политика, писал он по этому поводу, препятствуя свободному переходу труда и капитала от занятия к занятию и из местности в местность, порождает в некоторых случаях весьма неудобные неравенства в общей совокупности выгод и невыгод различных занятий.»

Как отмечает советский исследователь Ф.Я. Полянский, отвергая политику меркантилизма, Смит выступал глашатаем фритредерства, заявляя, что каждый индивид лучше законодателя может выбрать отрасль экономики для инвестиций своих капиталов, «а то, что представляется разумным в образе действий любой частной семьи, вряд ли может оказаться неразумным для всего королевства».

Развивая идеи экономической свободы, Смит писал: «…без всякого вмешательства закона, частные интересы и стремления людей естественно заставляют их делать и распределять капитал любого общества среди различных занятий, существующих в нем, по возможности в точном соответствии с тем, что наиболее совпадает с интересами всего общества в целом.» Между тем разного рода ограничения нарушают «естественное и наиболее выгодное распределение капиталов».

Кроме того, Адам Смит критиковал действующую в Англии подушную систему налогов, которую он считал пригодной только для средневековья и которую в новых условиях следовало заменить на систему косвенных налогов, вводя, в том числе налоги на роскошь. Содержание домашних слуг Смит объявлял расточительством, а труд самых «уважаемых сословий общества» (священников, чиновников, офицеров) непроизводительным, как и труд обыкновенных служанок.

Еще одна важнейшая тема «Богатства народов», самым непосредственным образом связанная с критикой меркантилизма требование экономической свободы и проведения политики экономического невмешательства, обоснование их экономического превосходства. Основным мотивом предпринимательства «естественным порядком в области хозяйственной деятельности» Адам Смит считал частную собственность и свободную конкуренцию. Именно поэтому пафос его произведения был направлен против всякого рода монополий и какого либо вмешательства в экономику. Хотя следует признать, что взгляды Адама Смита в этой области не были лишены противоречий, речь о которых пойдет, в частности, в третьем разделе работы.

Таким образом, Адам Смит провел множество ценнейших для своего времени наблюдений, но далеко не все факты экономической действительности он подвергал собственной интерпретации и оценке. Он видел суровую реальность фабричной системы, отметил появление новой организационной формы предприятия акционерного общества (корпораций), от его внимания не ускользнули и попытки рабочих создать организацию для защиты своих экономических интересов, но все эти явления не вызывали у автора желания анализировать возможные социальные последствия происходящих перемен.

Так или иначе, но Адам Смит признавал наличие эксплуатации труда при капитализме, однако, его непоколебимая вера в достоинства рыночной системы помогала ему не только рекламировать ее преимущества, но и объективно отмечать очевидные для него недостатки в частности такие, как противопоставление номинальной и реальной заработной платы, выявление факторов национальных и профессиональных различий при назначении зарплаты и т.п.

Нельзя сказать, что созданная Адамом Смитом картина общества и экономики Великобритании оставалась статичной. Но динамику развития производства и общества Смит воспринимал лишь как эволюцию качества и количества производимого продукта. Увеличение качества и количества означало для него предстоящее возрастание экономических благ, количества жителей и размеров их доходов. Он не видел и не мог в силу объективных условий следить за происходившими процессами революционной ломки общественных отношений, способной вызвать глобальные социально-экономические потрясения.

2.3 Актуальность идей А. Смита в рыночной экономике

Интерес к творческому наследию Адама Смита, который испытывают сегодня экономисты практически всех цивилизованных стран, свидетельствует о том, что многие из экономических идей Смита, высказанных им на заре капиталистического производства, сохраняют свою актуальность и сегодня. В их числе, прежде всего проблема взаимоотношения государственной власти и монополий, отношение к принципам экономического невмешательства, политике меркантилизма.

По мнению западных специалистов, центральная тема «Богатства Народов», которая заслуживает безусловного внимания сегодня создание такого социального порядка, при котором индивидуум, стремясь удовлетворить свой собственный личный интерес, неизбежно будет заботиться о благе и удовлетворении интересов всего общества. Т.е. актуальность идей Адама Смита обусловлена, прежде всего, разработкой общей экономической теории, в частности проблем монополистических и правительственных субсидий и возможностей централизованного экономического планирования.

Субсидии государства и капиталистических ассоциаций принципиальная тема, сформулированная в «Богатстве народов». Смит, как уже неоднократно отмечалось, отстаивает тезис, в соответствии с которым страна, действительно заботящаяся о преумножении собственного богатства, должна создать такие законодательные рамки, которые смогут обеспечить условия максимальной экономической свободы для каждой личности и любого производителя. Именно личный интерес должен способствовать вступлению индивидов в обменные отношения друг с другом и таким образом способствовать общему прогрессу рыночных отношений.

В то же время, по наблюдениям Адама Смита, на пути к гармоничному совпадению интересов частных лиц и социально желательных целей неизбежно возникает такое препятствие, как во многих случаях противоречивые сиюминутные экономические интересы государства и капиталистических монополий.

Критика монополий в «Богатстве народов» складывается главным образом из трех основных компонентов. Первое критическое направление связано с утверждением автора о том, что высокие рыночные цены, монопольно устанавливаемые объединениями капиталистов, уменьшают благосостояние потребителей.

Эта ситуация влечет за собой такие негативные последствия, как неэффективное в целом управление экономикой, в котором Адам Смит видит второй повод для критики в адрес монополий. «Монополия враг хорошему управлению, которое никогда не может быть универсальным,» писал Смит. Это означало, что управление экономикой в условиях свободной конкуренции не может одновременно удовлетворить интересы как монополистов, так и массы мелких предпринимателей, которые вынуждены, тем не менее, обращаться за помощью к государству в целях самозащиты.

Третье направление критики в адрес монополий в исследовании Адама Смита связано с общим утверждением о том, что деятельность монополий ведет к стихийному обогащению одних личностей в ущерб, интересам других, обостряя тем самым имущественную и социальную дифференциацию в обществе. В соответствии с представлениями автора, развитие капиталистических монополий идеальное для общества в целом и всех ее граждан в отдельности можно было обеспечить только при помощи правительства.

Анализ произведения Адама Смита показывает, что он различал капиталистические монополии трех видов. Первый из них это монополия возникшая на почве политики меркантилизма, проводимой Англией в отношениях с ее колониями. Цель этой политики заключалась в монополизации колониальной торговли.

В качестве монополий второго вида Адам Смит рассматривал корпорации производителей, которые имели исключительное право на производство определенной продукции. Регулировать деятельность таких монополий, по мнению Адама Смита, необходимо было законодательно, но сохраняя при этом заботу об интересах свободного предпринимательства. Подобные утверждения «классика буржуазной политэкономии» сегодня находят подтверждение в непрерывных дебатах по поводу тех границ экономического вмешательства, которые могло бы позволить себе правительство с целью увеличения или ограничения монополистической мощности объединений.

Не трудно заметить, что определенная непоследовательность в изложении экономических концепций критика политики меркантилизма, с одной стороны, и пропаганда необходимости законодательного регулирования монополистических устремлений, с другой стороны позволяет сегодня апеллировать к идеям Адама Смита сторонникам как первого, так и второго. В частности, в качестве аргумента в поддержку своих воззрений сторонники регулируемой экономики приводят утверждение Смита о том, что любая форма монополии ведет к увеличению цены на производимый ею продукт.

Второе важнейшее направление изучения теории Адама Смита необходимость, возможности и масштабы централизованного экономического планирования. Интерес к этой теме особенно ярко проявляется в периоды экономических спадов и депрессии рыночной экономики.

Как уже неоднократно упоминалось, Адам Смит в своем «Богатстве народов» отстаивает ту точку зрения, что достижение социально желательных целей легче всего может быть осуществлено не посредством централизованного экономического планирования, но в результате реализации хозяйственных планов частных лиц, наилучшим образом ориентирующихся в проблемах своего собственного экономического выживания.

Именно эти воззрения Смита используются противниками государственного вмешательства в экономику в дебатах по вопросу о возможном влиянии правительства на капиталовложения частных лиц и размерах этого влияния. Так, например с США они критикуют правительственные акты, направленные на поддержку выгодного для экономики страны в целом размещение частного капитала и выраженные в регулировании величины ссудного процента на вложенный капитал в зависимости от социальной значимости того или иного вложения.

Опираясь на доводы Адама Смита, противники государственного регулирования экономики критикуют также налоговое законодательство, предусматривающее различные тарифы для различных видов дохода на капитал. В поле возникающих на этом фоне дискуссий оказывается также и такая затрагиваемая Адамом Смитом проблема, как замена рынка организованным централизованным распределением совокупного дохода общества. Рыночная экономика ни одной цивилизованной страны не может сегодня обойтись без вмешательства государства в систему распределения, которое выражается в установлении налогов на доход, недвижимость, выплате пособий по безработице и т.п.

Наконец, одна из важнейших с точки зрения автора «Богатства народов» проблем, не утратившая актуальности до сих пор необходимость установления и закрепления прямой зависимости между мерой труда работника и вознаграждением за его труд.

Все выше сказанное доказывает, что экономические идеи Адама Смита не случайно столько времени волную умы ведущих экономистов человечества и более того требуют пристального внимания к себе на всех этапах развития капиталистического способа производства.

Заключение

Итак, ученый-экономист А. Смит внес огромный вклад в развитие экономической науки. О выдающемся таланте Смита как мыслителя говорит тот факт, что он, являясь современником мануфактурного периода в развитии экономики, сумел создать общую теорию капиталистического способа производства.

Многочисленные международные семинары, посвященные обсуждению творческого наследия Адама Смита, показывают, что многие идеи «классика буржуазной политической экономии» не утратили своей актуальности и могут быть эффективно использованы в условиях развитой рыночной экономики.

Экономическая теория, которую Смит изложил в «Исследовании о причинах и богатстве народов», была тесно связана с системой его философских представлений о человеке и обществе.

Одно из ключевых положений теории Смита - необходимость освобождения экономики от государственной регламентации, препятствующей естественному развития хозяйства. Он подверг острой критике господствующую в то время экономическую политику меркантилизма, направленную на обеспечение положительного баланса во внешней торговле посредством системы запретительных мер. По мнению Смита, желание людей покупать, где дешевле, и продавать, где дороже, естественно, а потому все протекционистские пошлины и поощрительные премии за экспорт вредны, как и любые помехи свободной циркуляции денег.

Как любое научное исследование, теория А. Смита имеет большое число, как последователей, так и противников. Современные исследователи творческого наследия Адама Смита отмечают, что недооценка его воззрений и недостаточный интерес к ним в настоящее время связаны главным образом с многочисленными вульгарными модификациями основных идей классика, созданными его последователями.

Но, несмотря на все Смит по праву признан «отцом экономической науки». Предложенные им теории являются основой для разработок, ведущих ученых мира. Экономические идеи Смита требуют пристального внимания к себе на всех этапах развития капиталистического производства.

Человеческое общество Смит рассматривал как меновой союз, а основным признаком человеческой природы считал склонность к обмену, торговле. По его мнению, стремление отдельного индивида к выгоде совпадает с интересами всего общества. Смит был сторонником свободной конкуренции, выступал против вмешательства государства в экономику.

Список литературы

экономический смит меркантилизм богатство

1. Аникин А.В. Адам Смит, русская мысль и наши проблемы // Мировая экономика и международные отношения. 2008. №7.

2. Афанасьев В.С. Противоречия экономической системы Адама Смита // История экономических учений: Сб. статей. - М., 2006.

3. Полянский Ф.Я. Адам Смит - основатель классической буржуазной политической экономии // Вестник Московского университета. Серия 7. Экономика. 2005. №5.

4. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.:Соцэкгиз, 2004.-Т.1.-С. 289.

5. Косова Р.А. экономическая теория: Учебное пособие. - Тула: Изд-во ТулГУ. -2004. - 289 с.

6. Корнейчук Б.В. Экономика: Учебник. - М.: Экономистъ, 2004. - 458 с.

7. Лащев А.М., Марков М.В. Общая экономическая теория. - С-Пб.: Издат.дом. «Нева», 2003.

8. Макконнелл К.Р. Экономикс: принципы, проблемы и политика /К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю. - Пер. с 14-го англ. Изд. - М.: ИНФРА - М, 2005. - XXXVI. - 983 с.

9. Смит А. Указ. соч. С. 262.

10. Смит А. Указ. соч. С. 332-333, 343.

11. Селищев А.С. Микроэкономика: Анализ рынка. Теория цены. Рынок и общество: Учебник.-СПб.:Питер, 2005.

12. Стрелец И.А. Новая экономика и информационные технологии. М.:» Экзамен», 2003

13. Юрьева Т.В. Социальная экономика: Учеб. для студ. вузов, обучающихся на экон. спец.-М.:Дрофа, 2001. - 352 с.

14. Югарин В.А. Экономика предприятия: учеб. пособие. Изд-во Вымпел, 2002. -135 с.

15. Российский статистический ежегодник: стат. Сб. / Госкомстат России. - М., 2004. - С. 68-69, 78-79.

16. Нуреев Р. Курс микроэкономики. - М.: ИНФРА-М, 2007.

Размещено на Allbest.ru