1.1 Определение государственного долга

2.1 Анализ государственного долга стран Евросоюза

В современных условиях общей для многих стран причиной дефицитности бюджетов и связанного с этим роста государственного долга считается необоснованная экономическая политика, которая приводит к чрезмерно высокому уровню социальных финансовых обязательств. Подобная ситуация складывается и в России, что делает для нас полезным многообразный опыт управления госдолгом в западных странах.

Одним из подходов в управлении госдолгом является согласование общей установки в отношении допустимых пределов его роста. Как следует из практики большинства стран, не вызывает обычно опасений задолженность порядка 50-70% ВВП. В 11 странах, первыми обеспечивших условия для вступления в Европейский валютный союз, госдолг находится в целом на уровне свыше 60% ВВП, в т.ч. Финляндии - 56, Франции - 58, Германии - 61, Испании - 69, в Бельгии и Италии - по 122%; при этом две последние страны обязались вдвое снизить свой долг - Бельгия к 2011 г. и Италия - к 2016 г. В США долг федерального правительства составляет в настоящее время свыше 15,4 трлн. дол., или около 99% ВВП. В условиях длительного благоприятного в основном состояния экономики и государственного бюджета предусматривается добиться к середине следующего десятилетия ежегодных превышений федеральных доходов над расходами на уровне одного процента ВВП. При этом имеется в виду использовать положительное сальдо бюджета на погашение долга. Считается, что это будет оказывать понижающее воздействие на долгосрочные процентные ставки и тем способствовать увеличению частных инвестиций, производительности труда и экономическому росту.

Обоснованность и эффективность использования государственных займов для распределения военного финансового бремени между несколькими поколениями налогоплательщиков подтверждается опытом стран, принимавших участие в двух мировых войнах. С аналогичной целью менее масштабные программы дефицитного финансирования применяются странами и в послевоенные годы для целей экономической реконструкции и финансовой стабилизации. В России при определенных условиях через механизм госкредита также может быть реализована обоснованная создавшейся ситуацией программа финансовой солидарности поколений. Речь идет о стратегическом маневре с разработкой долгосрочной программы относительного снижения на начальном этапе уровня налогообложения через механизм государственного кредита. В историческом процессе преобразования распределительной экономики в рыночную современный переходной этап следует считать наиболее напряженным и ответственным, и этим в принципе оправдан перенос определенной части налогового бремени на будущие поколения с благополучной экономикой. Представляется, что при этом, в зависимости от обстоятельств, надежное и эффективное функционирование механизма госкредита может предусматривать сохранение на протяжении одного-двух поколений государственного долга России и на уровне порядка 82-100% ВВП, при этом абсолютные размеры долга могут возрастать в меру увеличения национального производства и налогового потенциала страны.

Что касается резервной функции госкредита, то, по опыту ряда стран, она может реализовываться при необходимости и без какой-либо регламентации. Хотя для российских условий по завершении финансовой стабилизации надежнее было бы заранее обозначить определенные размеры и условия использования специального госкредитного резерва на случай непредвиденных бюджетных расходов или снижения доходов.

Что касается соотношения между внутренним и внешним долгом, то отдельные страны, в зависимости от обстоятельств, придерживаются различных подходов. Отказавшееся от внешних заимствований правительство становится крупнейшим заемщиком на внутреннем финансовом рынке. Считается, что при этом повышается ликвидность гособлигаций, все выпуски которых выступают как базовые и при этом снижаются затраты по обслуживанию долга. В ряде же других стран, наоборот, стремятся переместить госзаимствования с внутреннего на международный финансовый рынок. И делается это, зачастую, не столько из-за разницы в уровнях процентных ставок, сколько для того, чтобы не создавать на национальном рынке конкуренции для заемщиков из негосударственного сектора и тем способствовать увеличению внутренних капиталовложений. Подобной позиции придерживается, в частности, Бразилия. Здесь при всех изменениях в финансовой политике и экономических реформах учитывается необходимость снижения государственных заимствований внутри страны. В результате бразильские корпорации получают возможность размещать на внутреннем финансовом рынке свои облигации на более благоприятных условиях.

Величина государственного долга относительно ВВП среди высокоразвитых стран неодинакова. В этой группе есть страны с высоким уровнем задолженности, такие как Греция - 144,9%, Италия - 118,4%. Данные приведены на 2010 год, если верить неофициальной статистике, то государственный долг Греции на конец 2011 года составляет порядка 168% ВВП, довольно внушительный показатель. Если мы обратимся к макроэкономическим показателям страны, таким как ВВП, то сможем проследить проблемы связанные с государственным долгом и сокращением ВВП на примере Греции. Иными словами можно проследить тенденцию спада в экономике, непосредственно связанную с государственным долгом. Аналогичная ситуация прослеживается и в Италии, из приложения видно, что так как государственный долг в Италии растет менее динамично, то показатели прогнозируемого уровня прироста ВВП более оптимистичные.

Для более подробного изучения важности уровня государственного долга рассмотрим страны со средними его показателями, например: Германия и Франция. Из приложения видно, что показатели государственного долга рассматриваемых стран колебался на уровне 60%, в после кризисные годы на состояние 2010 г. государственный долг составил Франция - 82,3% и Германия 83,2%. Если мы обратимся к показателям прироста ВВП, то обнаружим, что экономики рассматриваемых стран набирают силу. Прирост ВВП за 2010 год Германии составил 2,9%, а Франции 1,5%.

При рассмотрении стран с малыми показателями государственного долга обнаружить качественно новый уровень прироста ВВП не удалось, так в Люксембурге и Эстонии, показатели государственного долга составили 14,8% и 6,7% соответственно, а уровень прироста ВВП 2,7% и 2,3% соответственно.

На диаграмме мы можем наблюдать, высокий уровень роста государственного долга при тяжелом экономическом положении страны, в данном случае критическое снижение прироста ВВП. Такая ситуация наблюдалась в годы кризиса, в настоящее время ситуация улучшается, но при этом государственный долг некоторых стран не прекращает рост, что может в перспективе подорвать стабильность экономики страны и региона в целом.

Ста сорока четырех процентный по отношению к ВВП долг Греции наглядно отображает имеющие место в стране проблемы. Причины образования высокого уровня задолженности - непростая экономическая ситуация, как следствие: народные волнения, политическая нестабильность. Известны попытки поддержать экономику Греции вливаниями денежных потоков, которые бы ослабили проблемы посткризисной адаптации, но в долгосрочной перспективе это не дает ожидаемых результатов. Такая экономическая политика только замедляет рост государственного долга, но не дает реального улучшения экономического состояния страны. Для восстановления экономического баланса необходимо качественное перестроение экономики и принятие курса направленного на расширение потребительских рынков, что приведет к дополнительным вливаниям средств в экономику страны, увеличит занятость населения и существенным образом понизит необходимость в займах, что приведет к остановке роста государственного долга. Так же возможна ситуация предусматривающая увеличение доходов на прибыль, введение налога «на богатство». Если данные меры уже приняты, то имеет смысл уменьшение расходов государства, для минимизации дефицита. Уменьшение субсидий и дотаций.

Внимательно изучив зависимость между государственным долгом и уровнем роста ВВП, можно с уверенностью сказать, что государственный долг служит неким индикатором экономического состояния страны, по его величине можно судить о том, насколько уверенно развивается экономика, по скорости его увеличения можно судить об уровне дохода страны и приросте ВВП. Мы выяснили, что величина государственного долга играет не главную роль, в отличие от скорости его увеличения, который может сказать о внутренних проблемах страны.

2.2 Анализ государственного долга США

На сегодняшний день США самая крупная экономика мира и, как ни странно, самый активный заемщик. Государственный долг США не отстает от своего хозяина и в абсолютном выражении также самый большой в мире. На конец 2011 года, по приблизительным подсчетам, он составляет 15,03 триллиона долларов США. В относительном выражении это приблизительно 100% ВВП США.

По подсчетам экономистов, последние два года внешняя задолженность страны каждый день увеличивается на 3,83 млрд. долларов. Если поделить сумму долга на все население Америки, получается, что каждый ее гражданин должен порядка 39 тыс. долларов. Заимствования США начали резко расти еще 20 лет назад. Тогда американская компания Durst Organization вывесила в центре Нью-Йорка на всеобщее обозрение граждан электронный счетчик национального долга. И с той поры он исправно фиксирует ежедневную прибавку. Правда, в прошедшем кризисном году было время, когда он не работал: долг перешел на тринадцатизначные цифры, а на электронном табло не было предусмотрено место для чисел более чем с двенадцатью знаками.

Остановить этот счетчик способен только Конгресс США - именно он по закону утверждает предельный размер федерального долга. Закон об ограничении предельного размера федерального долга Соединенных Штатов был принят в 1917 году, и за эти годы конгресс поднимал эту планку более 90 раз. 21 января 2010 года сенаторы от демократической партии внесли законопроект о повышении планки государственного долга США на 1,9 трлн долл. - до 14,3 трлн долл. Законопроект был принят. Но этого предела не хватило даже до конца года - конгрессу пришлось вновь менять этот показатель. Планка данного размера долга была достигнута в начале мая 2011. В августе 2011 года конгресс поднял планку госдолга еще на 2,5 триллиона долларов, по расчетам специалистов этого должно хватить до 2013 года.

Таким образом, если при приближении государственного долга, в очередной раз, к его верхней планке, конгресс США не поднимет этот предел, то США будут вынуждены объявить технический дефолт. Это произойдет в результате невозможности выплат по долговым обязательствам, так как в, и без того дефицитном, бюджете не найдется средств для обеспечения госдолга.

Нарастание госдолга вызвано самой моделью спекулятивного развития американской экономики, привыкшей жить во многом за счет обеспечения потребностей мира в резервной валюте. Привлекая инвестиции всего мира, США производят, прежде всего, постиндустриальную продукцию - технологии управления, глобальное общественное мнение и даже не столько коммерческие, сколько поведенческие стандарты. Это обеспечивает им нерыночное влияние, а порой и доминирование - оно основано на неустойчивом притоке иностранных капиталов, который все более напоминает построение финансовой пирамиды. Обмен «плохих долгов», выявленных ипотечным кризисом, на ценные бумаги государства лишь усугубил положение, резко увеличив не только сам госдолг, но и долю в нем краткосрочных ценных бумаг, подлежащих скорому погашению.

Пакет стимулирующих мероприятий вместе с поддержкой финансовой системы и низкие процентные ставки, вместе с мерами количественного смягчения ФРС, предпринятые правительством в тяжелое для страны время, дали возможность предотвратить депрессию. Для снижения рисков, связанных с госдолгом, необходим контроль над бюджетными целевыми программами, сокращение субсидий для многих экономических отраслей, решение банковских проблем, считает президент ФРБ Канзаса.

Дефицит бюджета США в 2011 году составил $ 1,3 триллиона, что составляет 8,5% от ВВП, в то время как объем ВВП России в 2010 г. составил в текущих ценах $ 1407,5 млрд.

Таблица 1. Госдолг США в млрд. $

Из таблицы 1 мы видим, что государственный долг США неуклонно рос за последнее десятилетие. Если мы обратимся к приложению (Рис. 7), то наглядно можем наблюдать, какие темпы роста имел государственный долг по отношению к ВВП. В частности, следует заострить внимание на временном промежутке 2008-2010 годов.

Резкое снижение доходов экономики США осенью 2008-го года, не могли не сказаться на ее состоянии: снижение уровня инвестиций, резкое уменьшение объемов производства, как следствие падение цен на сырьевые товары, рост безработицы. Государственный долг за 2, с небольшим, года возрос в 1,5 раза, при этом экономика страны была отброшена на 3 года назад, ВВП страны при этом несколько упал, при том, что ранее имел стабильный рост в $250 млрд. в год, в ценах 2005 года.

Отток денежных масс из экономики страны заставил правительство предпринять меры по восстановлению равновесия, при помощи вливания денежных средств в экономику через субсидии и дотации. Внеплановые затраты бюджета отразились на его дефиците, который в свою очередь покрывался займами. Эти меры оказались не достаточно эффективными, не дали ожидаемых результатов и лишь загнали США в долговую яму.

США должны предпринять активные меры по сокращению госрасходов и повышению поступлений в бюджет, поскольку огромный госдолг затрудняет работу Федеральной резервной системы (ФРС) и мешает достижению основных целей финансового регулирования.

Подобная ситуация уже складывалась в истории Соединенных штатов во времена великой депрессии. Великая Депрессия 1929 года в США наступила вследствие перепроизводства товаров и нехватки денежной массы для покупки этих самых товаров. Так как деньги были привязаны к золоту, а количество этого металла ограничено, возник дефицит денег, а затем и дефицит платежеспособного спроса на товары и услуги. Далее по цепочке работает «принцип домино»: резкое падение цен (дефляция) на товары, банкротства предприятий, безработица, заградительные пошлины на импортные товары, падение потребительского спроса и резкое падение уровня жизни. Тогда в конце тридцатых началась Вторая Мировая война, которая, как ни странно, положительным образом повлияла на экономическое состояние США.

Известно, что экономика США производит приблизительно 20% мирового ВВП, при этом потребляя 40%. Таким образом, можно сделать вывод: экономика США недопроизводит 50% потребляемых товаров и услуг, поэтому на оставшиеся 50% денежные средства получают путем кредитования и путем внутренних и внешних заимствований. Такая стратегия неизбежно ведет к накоплению долга, который в свою очередь ведет к оскудению материальных запасов, ввиду того, что проценты выплачиваемые кредиторам за предоставление средств, увеличивают потребность в новом займе.

2.3 Анализ государственного долга РФ

Два десятилетия назад Россия попала в замкнутый круг экономических противоречий: превышение расходов над доходами федерального бюджета формировало дефицит бюджета, который покрывается за счет государственных заимствований, в том числе внешних, что привело к увеличению расходов на их обслуживание.

Отметим те проблемы управления государственным внешним долгом, с которыми столкнулась Россия в период рыночных реформ.

Во-первых, это необходимость оценки параметров и реструктуризации долга. Следует иметь в виду, что реструктуризация как правило, не снимает долговой проблемы, а лишь переносит её на более поздний срок. Следовательно, бремя погашения ложится на следующие поколения, общая сумма платежей ещё более увеличивается за счет доначисленных процентов. Это наглядно иллюстрирует реструктуризация долгов Лондонскому клубу.

Во-вторых, применение стандартных методов управления внешним долгом оказалось недостаточно. Так, операция выкупа долга осуществляется на основе переговоров с кредиторами, при согласии которых происходит «обратная покупка» долговых инструментов на открытом рынке. Однако кредиторы могут выдвинуть неприемлемые для должника лимиты выкупа задолженности, поскольку, согласно стандартным условиям предоставления займов, должник не имеет права на досрочный выкуп своих долгов.

Трудности иного рода возникают при реализации схемы обмена долга на акции национальных компаний. Проблема заключается в том, что конверсия долга в акции имеет успех лишь в том случае, если она предлагает иностранным инвесторам лучшие местные активы, включая государственные предприятия. Поэтому программа может дать иностранным инвесторам неоправданное преимущество по сравнению с местными инвесторами при покупке наиболее ликвидных активов.

Проблемными оказались операции по переуступке требований по долгам по отношению к России. Задолженность развивающихся стран перед РФ составляет приблизительно 123 млрд. дол. по номиналу, а стран СНГ - около 6 млрд. дол. С одной стороны, возникают трудности с определением курса валют (Парижский клуб при пересчете долгов СССР взял за основу валютный курс, приравняв доллар к 62 копейкам).

С другой стороны, более половины долгов можно отнести к безнадежным. Максимальная сумма, которая может быть документально подтверждена, составляет 10-15 млрд. дол., что ограничивает возможности по обмену долгов в рамках клубов кредиторов. Причиной послужила неопределенность статуса задолженности в ряде случаев это были военные поставки, бартер либо в договорах не предусматривались нормы для предъявления требований.

В-третьих, важной проблемой является неурегулированность вопроса об источниках обслуживания и погашения задолженности. Основным источником выступают бюджетные средства.

При недостатке бюджетных средств можно использовать золотовалютные резервы Банка России, которые правительство привлекает на возвратных и платных условиях после внесения соответствующих поправок в законодательство. Однако высокие мировые цены на нефть (положительный фактор для резервов ЦБ РФ) - явление преходящее, а увеличивающиеся выплаты по долгам не только внешним, но и внутренним, требуют резервирования значительных средств.

На величину базовых и дополнительных источников платежей по внешнему долгу оказывает влияние объем экспорта от его увеличения зависит рост налоговых поступлений в бюджет. Но и здесь острота ситуации усугубляется оттоком капитала, за рубеж.

В-четвертых, неэффективна система оперативного управления внешним долгом. Внешэкономбанк (ВЭБ), не являясь структурной единицей Минфина России, испытывает трудности как в получении информации, так и её передаче, в то время как Минфин не удовлетворяет процедура предоставления ВЭБом текущих показателей по состоянию управления внешним долгом.

В-пятых, Правительство России не создало единую систему полноценного и достоверного учета всех государственных долговых обязательств. В настоящее время учет и регистрацию внешних долговых обязательств России осуществляют Минфин России, ВЭБ, иностранная компания «Warburg Ditlon Read», данные учета которых не всегда совпадают.

В-шестых, имеющаяся в распоряжении исполнительной власти информация о долге по большей части закрыта для общественности, что вызывает затруднения при анализе, а следовательно, и разработке предложении по смягчению долговой проблемы.

В-седьмых, финансовая система испытывает недостаток высококвалифицированных специалистов по работе с государственным долгом, по управлению региональными и внешними заимствованиями.

Наконец, кадры нуждаются в необходимом инструментарии и современной технике.

Таким образом, становится очевидной необходимость разумной долгосрочной политики государства в области управления внешним долгом.

В качестве практических рекомендаций по оптимизации российской системы управления государственным внешним долгом можно предложить следующее:

1. Передать функцию оперативного управления государственным долгом от Минфина России в ведение самостоятельной государственной структуре, аналогичной «автономным агентствам» ряда европейских стран. В печати прошли сообщения, что готовятся документы по созданию на базе ВЭБ коммерческого банка и агентства по обслуживанию внешнего долга. После реализации этих проектов, у правительства, видимо, появится структура, которая сможет оперировать на рынке в качестве автономной единицы, что позволит решить проблему выкупа долга, не затрагивая двусторонний государственный уровень.

2. Совершенствовать систему обслуживания государственного долга путем ее коммерциализации. Для этого может использоваться упомянутое агентство по управлению долгом, зарплата сотрудников которого зависела бы от результатов их деятельности. Кроме того, какая-то часть государственного долгового портфеля может временно передаваться в контролируемое управление нескольким независимым менеджерам, что позволит министерству финансов сопоставлять методы и результаты их деятельности с операциями своих сотрудников.

3. Ввести единую систему централизованного учета дебиторской и кредиторской задолженности государства. Сказанное подразумевает, во-первых, активизацию деятельности по возврату кредитов, предоставленных ранее СССР развивающимся странам и Российской Федерацией странам СНГ. Правительство РФ обеспечило возврат этой задолженности в объеме, составляющем лишь чуть больше 1,5% от общей суммы имевшейся задолженности. Необходимо увеличить поступления по этим статьям. Кроме того, урегулирование долга СНГ России послужило инструментом признания правопреемства России в отношении активов СССР.

4. Улучшить состояние источников обслуживания внешнего долга. В бюджетной сфере целесообразно установление ограничений на размер дефицита федерального бюджета Практика формирования профицитного бюджета демонстрирует твердое намерение правительства рассчитываться по долгам. Необходим поиск дополнительных источников дохода бюджета, в частности следует обратить внимание на доходы от приватизации, которые зачастую используются для снижения долга. Отметим, что при проведении приватизации существует возможность выпуска государственных конвертируемых облигаций. Они размещаются на международных финансовых рынках конвертируемых государственных облигаций, которые по желанию инвестора могут обмениваться на акции приватизируемого предприятия. Подобная привлекательная возможность позволяет государству разместить приуроченный к приватизации выпуск конвертируемых облигаций на относительно льготных условиях. Это предложение, по мнению автора, будет полезно при начале третьего этапа массовой приватизации.

Актуальны и другие возможности по увеличению внутренних источников. К примеру, возможен выпуск мобилизационного внутреннего валютного займа в объемах, необходимых для последовательного покрытия выплат по внешнему долгу (или их части). Таким образом, изменится природа долга путем перехода из внешней формы во внутреннюю, что обусловит распределение доходов в пользу российского населения, а не иностранцев. Но для этого необходима система твердых гарантий по займам.

5. Детально рассмотреть политику заимствования субъектов Федерации. Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород и др. также являются заемщиками на международных рынках капитала, что подразумевает координацию всех заимствований субъектов РФ с федеральной программой государственных заимствовании.

6. Разработать альтернативные варианты политики управления внешними обязательствами для случаев резкого ухудшения ситуации на мировых товарно-сырьевых и финансовых рынках.

7. Совершенствовать российское законодательство в плане расширения и уточнения актов о государственных внешних заимствованиях, а также с целью формирования надежного национального рынка производных финансовых инструментов. В условиях продолжающегося оттока капитала из страны необходимо ужесточение норм валютного законодательства.

8. Организовать подготовку квалифицированных специалистов в области управления внешним долгом. Для этого необходимо введение соответствующих дисциплин в ВУЗах страны, а также создание специализированных НИИ.

На взгляд экономистов, реализация предложенных выше мер поможет смягчить проблему платежей по внешнему долгу, повысит эффективность управления государственным внешним долгом на ближайшую и отдаленную перспективу.

Экономическое положение России в начале 90-ых характеризуется чрезвычайной нестабильностью. После распада СССР весь его государственный долг перешел России. Из-за низких показателей доходов государства и высокого дефицита бюджета государственный долг быстро рос [см. приложение (Рис. 5)]. В период с 1995 по 1998 год Российская Федерация продолжала активно проводить внешние заимствования, направленные как на рефинансирование ранее взятых обязательств, так и на другие цели. В результате при практически неизменном объеме задолженности по основному долгу бывшего СССР, общий объем внешнего долга Российской Федерации в этот период увеличился до 149,3 млрд. долларов США.

Государственный долг РФ млрд. долл. США)

Из графика мы видим, что государственный долг рос на протяжении 90-х годов и до 2000-го года, во времена перестройки экономики, уменьшение государственного долга в 2000-ом году можно объяснить дефолтом 1998 года и некоторыми преобразованиями в законодательной сфере в частности введение в действие Бюджетного кодекса РФ (принят 31 июля 1998 года №145-ФЗ).

Как мы можем увидеть на диаграмме 6 в приложении, мировой финансовый кризис повлиял на рост ВВП РФ, в частности произошел спад при котором экономика страны была заторможена на полтора года. Если сравнить с приростом ВВП США, то можно заметить, что спад производства в РФ произошел чуть позже, что объясняется причинно-следственными связями; основную долю ВВП РФ составляют поставки нефти и газа за рубеж, после того как в сырье отпала необходимость, т. к. объемы производства упали, начали падать продажи нефти и газа и соответственно ВВП РФ пошел вслед за ВВП США.

Самым опасным свойством долга является то, что он постоянно растет, долговые обязательства представляют собой не только возврат заимствованных денежных средств, но и возврат процентов. Когда приходит время отдавать долг, государству приходится брать другой займ, чтобы покрыть существующий, таким образом без профицита и без сокращения расходов бюджета государственный долг будет со временем только расти. Таким образом, долг будет разрастаться как черная дыра, затягивая в себя все новые средства. При этом государство терпит колоссальные убытки, не зарабатывая при этом ничего. Такое ведение экономики приведет государство к дефолту, как это случилось в России в 1998 году.

Заключение