Деятельность отдела материально-технического снабжения

Таблица 13

ПОКАЗАТЕЛИ	Предыдущий год	Отчетный год	Отклонение
			сумма	%
1. Прибыль до налогообложения, тыс. руб.	-241533	-437497	-195964	81,13
2. Чистая прибыль, тыс. руб.	-213668	-357488	-143820	67,31
3. Прибыль от реализации, тыс. руб.	-119058	-321494	-202436	170,03
4. Среднегодовая сумма совокупных активов, тыс. руб.	973707	759134,5	-214572,5	-22,04
5. Среднегодовая сумма финансовых вложений, тыс. руб.	54	20	-34	-62,96
6. Среднегодовая сумма незавершенного строительства, тыс. руб.	0	0	0	0
7. Среднегодовая сумма функционирующих средств, тыс. руб. (строки 4-5-6)	973653	759114,5	-214538,5	-22,03
8. Рентабельность всех активов, %
Кр1 - строки 1 : 4 x 100	-24,81	-57,63	-32,83	132,33
Кр2 - строки 2 : 4 x 100	-21,94	-47,09	-25,15	114,60
Кр3 - строки 3 : 4 x 100	-12,23	-42,35	-30,12	246,36
9. Рентабельность функционирующих средств, % Кр4 - строки 3 : 7 x 100	-12,23	-42,35	-30,12	246,35

Отрицательное значение показателей рентабельности всех средств предприятия и функционирующих средств возросло на 32,83; 25,15; 30,12 и 30,12 пункта соответственно. Это связано с тем, что в отчетном году величина совокупных активов сократилась на 214 572,5 тыс. руб. одновременно с увеличением отрицательного показателя общей прибыли (темпы прироста составил 81,13%), чистого убытка (67,31%) и убытка от реализации (170,03%). Охарактеризуем динамику рентабельности собственного капитала предприятия и определим влияние факторов на изменение уровня рентабельности собственного капитала.

Таблица 14

ПОКАЗАТЕЛИ	Предыдущий год	Отчетный год	Отклонение (+, -)
1. Чистая прибыль, тыс. руб.	-213668	-357488	-143820
2. Выручка от реализации, тыс. руб.	1578284	813864	-764420
3. Среднегодовая сумма всех активов, тыс. руб.	958951	559318	-399633
4. Среднегодовая сумма собственного капитала, т.р.	-231725	-589214	-357489
5. Рентабельность оборота (продаж), строки 1 : 2 x 100)	-13,54	-43,92	-30,39
6. Оборачиваемость всех активов, раз (строки 2 : 3)	1,65	1,46	-0,19
7. Коэффициент финансовой зависимости (строки 3 : 4)	-4,14	-0,95	3,19
8. Рентабельность собственного капитала, % (строки 1 : 4 x 100)	92,21	60,67	-31,54



Влияние факторов на изменение уровня рентабельности собственного капитала определяется по модели Дюпона:

ROE = К_фз x К_об x R_об, (1)

где ROE - рентабельность собственного капитала, %;

К_фз - коэффициент финансовой зависимости;

К_об - оборачиваемость всех активов, раз

R_об - рентабельность оборота (продаж), %

ДROE_Кфз = ДК_фз x К_об0 x R_об0 = 3,19*1,65*(-13,54)= - 71,06

ДROE_об = К_фз1 x ДК_об x R_об0 =(-0,95)*(-0,19)*(-13,54)= -2,45

ДROE _Rоб = К_фз1 x К_об1 x ДR_об1 =(-0,95)*1,46*(-30,39)= 41,97

ДROE = ДROE_Кфз +ДROE_об +ДROE _Rоб = - 71,06 - 2,45 + 41,97 = - 31,54

На отрицательное изменение уровня рентабельности собственного капитала организации наибольшее влияние оказывает снижение коэффициента финансовой зависимости (- 71,06 %), а также рост рентабельности оборота (-41,97 %).

Проанализируем обеспеченность запасов и затрат источниками средств для их формирования и определим тип финансовой ситуации (см. табл. 15).

Таблица 15

НАИМЕНОВАНИЕ ПОКАЗАТЕЛЯ	На начало года	На конец года	Изменение за год
1. Собственный капитал (сумма строк 490, 640, 650 баланса)	-231725	-589214	-357489
2. Внеоборотные активы	162892	237003	74111
3. Собственный оборотный капитал (строки 1-2)	-394617	-826217	-431600
4. Долгосрочные кредиты и займы	3309	3309	0
5. Собственный оборотный и долгосрочный заемный капитал (строки 3+4)	-391308	-822908	-431600
6. Краткосрочные кредиты и займы	754911	901688	146777
7. Задолженность поставщикам и авансы полученные	322415	223274	-99141
8. Общая величина источников средств для формирования запасов (строки 5+6+7)	686018	302054	-383964
9. Общая величина запасов	401329	132880	-268449
10. Излишек (+), недостаток (-) собственного оборотного капитала для формирования запасов (строки 3-9) ±ЕС	-795946	-959097	-163151
11. Излишек (+), недостаток (-) собственного оборотного и долгосрочного заемного капитала для формирования запасов (строки 5-9) ±ЕТ	-792637	-955788	-163151
12. Излишек (+), недостаток (-) общей величины источников средств для формирования запасов (строки 8-9) ±ЕУ	284689	169174	-115515
13. Трехкомпонентный показатель финансовой устойчивости	(0,0,1)	(0,0,1)
14. Процент покрытия запасов (строки 8:9*100)	170,94	227,31	56,38

Выделяют четыре типа финансовой устойчивости:

– абсолютная устойчивость финансового состояния;

– нормальная устойчивость финансового состояния предприятия;

– неустойчивое финансовое состояние;

– кризисное финансовое состояние.

Финансовая устойчивость ОАО "Металлургремонт" на конец 2010 года имеет следующий профиль:

±Е^С <0 ±Е^Т <0 ±Е^У >0

В данном случае можно говорить о том, что компания находится в неустойчивом финансовом положении, сопряженном с нарушением платежеспособности.

Трехмерный показатель ситуации: = (0, 0, 1)

Финансовая устойчивость ОАО "Металлургремонт" на конец 2011 года имеет аналогичный профиль: ±ЕС <0 ±ЕТ <0 ±ЕУ >0. Как можно судить по результатам оценки, состояние предприятия не улучшилось за отчетный год, что обусловлено увеличением дефицита собственного оборотного капитала и сокращением общей величины источников средств для формирования запасов (на 383 964 тыс. руб.)

Дать оценку удовлетворительности структуры баланса предприятия и его перспективной платежеспособности.

Таблица 16

НАИМЕНОВАНИЕ КОЭФФИЦИЕНТА	Предыдущий год	Отчетный год	Норма коэффициента
1. Коэффициент текущей ликвидности (покрытия), КП	0,67	0,28	2
2. Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственным оборотным капиталом	-0,49	-2,55	0,1
3. Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности за период, равный 6 (3) месяцам		0,04	1

Исходная формула расчета коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности:

, (2)

где К_П0,1 - коэффициент текущей ликвидности на начало и конец отчетного года;

6 - период восстановления платежеспособности в месяцах;

3 -- период утраты платежеспособности в месяцах;

Т - отчетный период в месяцах.

2 - норма - коэффициента текущей ликвидности.

К=(0,28+6/12*(0,28-0,67))/2=0,04

Анализируемый коэффициент меньше нормативного, кроме того, в сравнении с предыдущим анализируемым периодом коэффициент имеет тенденцию в сторону снижения, что свидетельствует об ухудшении обеспечения краткосрочных обязательств оборотными активами.

Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственным оборотным капиталом меньше нормативного, следовательно, предприятие не обеспечено собственными источниками финансирования оборотного капитала. Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности значительно меньше нормативного значения.

Приведенные расчеты критериальных коэффициентов и анализ их динамики дают основание признать структуру баланса неудовлетворительной, а предприятие неплатежеспособным.

Установим вероятность банкротства с помощью модели (Z-счета) Э.Альтмана, составленной на конец года с учетом внесенных в нее коррективов применительно к российским условиям хозяйствования.

Исходная модель (Z-счет) Э.Альтмана:

Z-счет =

(3)

+

Таблица 17

Z-счет	Вероятность банкротства
1,8 и меньше	очень высокая
от 1,81 до 2,7	высокая
от 2,8 до 2,9	возможна
3,0 и выше	очень низкая

Z - счет = (322315 / 559318)*1,2 + ((-437497) / 559318)*3,3 + ((15 - 589214) / 559318)*1,4 + ((112 + 18713) / 901688)*0,6 + (813864/ 559318)*1= -1,89



Вывод: вероятность банкротства предприятия очень высокая.

Проверим соблюдение предприятием "золотого правила экономики". С этой целью сопоставить темпы роста прибыли до налогообложения (T^P), выручки от реализации (T^QP) и среднегодовой стоимости активов (T^B) [26].

Таблица 18

Показатель	Предыдущий год	Отчетный год	Темпы роста
Прибыль (убыток) до налогообложения	-241533	-437497	81,13
Выручка (нетто) от реализации товаров, продукции, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей)	1578284	813864	-48,43
Среднегодовая стоимость активов	973693,5	759134,5	-22,04

Золотое правило экономики: 100% < Тр_{активов} < Тр _{выручки} < Тр _{прибыли}.

В нашем случае:

100% > Тр_{активов} не выполняется (так как 100% > 22,04)

Тр_{активов} < Тр _{выручки} выполняется ( так как 81,13>- 48,43)

Тр _{выручки} < Тр _{прибыли} не выполняется (так как - 22,04 >- 48,43)

Вывод: Золотое правило экономики не выполняется.

Комплексную оценку надежности эмитента ОАО "Металлургремонт" и финансово-экономического состояния предприятия, а также классификацию предприятия по степени риска см. Приложение 10 и 11.

2.2.3 Оценка эффективности управления организацией

Необходимо на основании предоставленной таблицы (см. табл. 19) с исходными данными, характеризующими предприятие ОАО "Металлургремонт", заполнить таблицу, рассчитав дополнительные показатели и сделать выводы.



Таблица 19

Показатели	В стоимостном выражении	Индекс роста за анализируемый период
	Предыдущий год	Отчетный год
Прибыль, тыс. руб.	-213668	-357488	1,67
Объем продаж, тыс. руб.	1578284	813864	0,52
Основные производственные фонды, тыс. руб.	140 097	147 302	1,05
Материальные затраты, тыс. руб.	271711	324099	1,19
Фонд заработной платы, тыс. руб.	177484	150302	0,85
Численность ППП, чел.	554	408	0,74

Строим таблицу с расчетами отклонений и инверсии по рассматриваемым показателям за 2010-й и 2011-й года.

Таблица 20

Показатели	Ранговый ряд, принятый за оптимальный (НСП) (S)	Индекс роста за анализируемый период	Фактический ранговый ряд (ХS)	Отклонения рангов	S+	S-	Инверсия (МS)
				Ys	Ys2
Прибыль	1	1,67	1	0	0	5	0	5
Объем продаж	2	0,52	6	4	16	0	4	-4
ОПФ	3	1,05	3	0	0	1	1	0
Материальные затраты	4	1,19	2	2	4	2	0	2
Фонд заработной платы	5	0,85	4	-1	1	1	0	1
Численность ППП	6	0,74	5	1	1	0	0	0
ИТОГО	22	9	5	4

Далее для оценки отличия фактических рангов от нормативных необходимо найти коэффициенты Спирмена и Кендалла.

А) Коэффициент Спирмена учитывает отличия по отклонениям и определяется по формуле:



, где (4)

Коткл - коэффициент Спирмена;

n - количество показателей в НСП;

Y_s² - значения отклонений рангов.

Б) Коэффициент Кендалла рассчитывается на основании инверсии по формуле:

, где (5)

Кинв - коэффициент Кендалла;

Мs - суммарное значение инверсии;

n - количество показателей в НСП.

Оптимальным значением данных коэффициентов является 1, так как в этом случае нет отклонения по рангам фактических показателей от нормативных.

В) Определим эффективность пользуясь коэффициентом результативности (Кр):



(6)

Таким образом, достигнутая эффективность ниже ожидаемой в 8,6 раза (1/0,1166) в 2011-ом году. Это говорит о снижении эффективности реализуемых мер по стабилизации ситуации на данном предприятии.

2.2.3 Анализ использования материальных ресурсов

Для характеристики использования материальных ресурсов в процессе производства необходимо определить наиболее важные показатели эффективности материальных ресурсов, такие как:

· прибыль на рубль материальных затрат;

· материалоотдача;

· материалоемкость;

· удельный вес материальных затрат в себестоимости продукции;

· коэффициент использования материальных ресурсов;

· коэффициент соотношения темпов роста объемов производства и материальных затрат;

· относительная экономия материальных ресурсов.

С этой целью проводится факторный анализ, позволяющий выявить влияние фактора затрат на материалы в структуре объема продукции компании. В качестве исходных данных для построения факторной модели используем плановые и фактические показатели объемов продукции и материальных затрат:



Таблица 21

Объем продукции (работ, услуг) в отпускных ценах, тыс. руб. (V)	Материальные затраты, тыс. руб. (М)
План	Факт	План	Факт
1196074	813864	297905	324099

В таблице 22 рассчитаны показатели эффективности использования материальных ресурсов. Определим влияние изменения стоимости материальных ресурсов и коэффициента материалоотдачи на прирост объема продукции (работ, услуг).

Таблица 22

Показатели	№ стр.	Базисный период	Отчетный период	Абсолютные отклонения	Индекс роста
Объем продукции (работ, услуг) в отпускных ценах, тыс. руб. (V)	1	1196074	813864	-382210	0,6804
Материальные затраты, тыс. руб. (М)	2	297905	324099	26194	1,0879
Коэффициент материалоотдачи KМ	3	4,0150	2,5112	-1,5038	0,6255
Коэффициент материалоемкости	4	0,2491	0,3982	0,1492	1,5988
Относительная экономия (-), перерасход (+) материальных затрат, тыс. руб.	5	X	X	324099-297905*0,6804=+121390,6768	X

Модель: V=М*K^М (7)

Индексный метод

а) влияние изменения материальных затрат:

I_F===1,0879

Вывод: за счет увеличения материальных затрат объем продукции увеличился на 8,8 % ((1,0879-1)*100%).

б) влияние изменения коэффициента материалоотдачи:

I_K===0,6255

Вывод: за счет снижения коэффициента материалоотдачи объем продукции уменьшился на 38% ((0,6255-1)*100%).

Общее изменение: I_общ=I_F*I_K=1,0879*0,6255= 0,6804

Вывод: индекс I_общ= 0,6804 говорит о том, что уровень объема продукции уменьшается в результате увеличения материальных затрат и снижения

Относительный перерасход материальных затрат по данным таблицы составил 121390,68 тыс. руб. (324099-297905*0,6804=+121390,68).

Это означает, что для производства фактического количества продукции с сохранением планового показателя материалоотдачи потребовалось бы меньше материальных ресурсов на 121390,68 тыс. руб. по сравнению с фактически израсходованными.

На основании факторной модели определяются следующие показатели в сравнении по отчетному и предыдущему году:

Таблица 23

Показатель	Формула для расчета	Предыдущий год	Отчетный год	Темп роста, %	Изменение (+/-)
1.Прибыль на рубль материальных затрат, руб.	Пр=П/МЗ	2,96	15,86	535,07	12,89
2.Материалоотдача	МО = ВП / МЗ	5,81	2,51	43,23	-3,30
3.Материалоемкость	МЕ = МЗ / ВП, где МЗ - материальные затраты на производство продукции; ВП - стоимость произведенной продукции	0,17	0,40	231,31	0,23
4.Удельный вес материальных затрат в себестоимости продукции, %	Qмз = МЗ/ССП	16,75	30,45	181,75	13,70
5.Коэффициент соотношения темпов роста объемов производства и материальных затрат	Iобщ/IF	0,51	0,63	1,23	0,12

Таким образом, предприятию в отчетном угоду удалось добиться повышения прибыли на рубль материальных затрат практически в 5,5 раз (15,86 руб. в сравнении с 2,96 руб.). Одновременно возрос удельный вес материальных затрат в себестоимости продукции. На 2011 г. данный показатель составил 30,45 %.

Далее рассмотрим расходы по элементам затрат:

Таблица 24 Расходы по элементам затрат

Наименование	За 2011 г. (тыс. руб.)	За 2010 г. (тыс. руб.)	% к итогу 2011 г.	% к итогу 2010 г.
Материальные затраты	324 099	271 711	28,55	16,01
Затраты на оплату труда	150 302	177 484	13,24	10,46
Отчисления на социальные нужды	44 650	41 238	3,93	2,43
Амортизация	9 324	15 128	0,82	0,89
Прочие затраты	606 983	1 191 782	53,46	70,21
Итого по элементам затрат	1 135 385	1 697 342	100	100

Как видно из данной таблицы, численно материальные затраты в структуре расходов по элементам возросли в 2011 году по сравнению с 2010 годом, и составили 28,55 %. Однако, стоимость произведенной продукции и ее объемы сократились на 764 420 тыс. руб., поэтому можно сделать вывод о неэффективном использовании материальных ресурсов на основном производстве (показатель материалоотдачи, в сравнении с предыдущим годом, сократился на 3,3 пункта).

В области обеспечения предприятия необходимыми энергетическими ресурсами для производства, необходимо рассчитать влияние факторов первого порядка на удельные материальные затраты на совокупный объем продукции ОАО "Металлургремонт" по данным таблицы 25.

Таблица 25 Удельные материальные затраты на продукцию ОАО "Металлургремонт"

Наименование энергоресурсов	Цена, руб./ед.	Норма, ед./т
	План	Факт	План	Факт
Тепловая энергия, Гкал	533,29	595,38	11712,46	9677,45
Электроэнергия, тыс. кВт/ч	3591,74	2583,55	5173,55	1603,73
Бензин автомобильный, т.	25090,37	27337,29	40,91	31,83
Дизельное топливо, т.	158474,96	20586,73	76,87	482,45
Вода, м3	16,07	24,88	26903	26924

Удельные материальные затраты зависят от количества (массы) расходованных материалов на единицу продукции и средней цены единицы материалов:

УМЗ_i = УР_i ? ЦМ_i (8)

Составленная таблица по сравнительному анализу формирования удельных материальных затрат на продукцию представлена в приложении 12. Фактический уровень удельных энергетических затрат на продукцию выше нормативного на 17091,8 тыс.руб. Эффективность анализируемого предприятия возросла в области планирования себестоимости продукции. Нормативные расходы сырья по элементам ниже по подавляющему большинству статей затрат. Однако, это связано и с меньшим объемом производства в отчетном году.

Влияние факторов на изменение удельных материальных затрат, устанавливаем способом абсолютных разниц:



Таблица 26 Расчет влияния факторов на способом абсолютных разниц

Удельные материальные затраты (Заводская себестоимость)	план	факт	ДУМЗур	Вклад фактора и направление влияния, %
УМЗi = УРi ? ЦМi	38468952,22	21377193,45	-17091758,77
ДУМЗур = У(УРфi - УРплi) ? ЦМплi	50139692,34	-293,36
ДУМЗцм = У УРфi ? (ЦМфi - ЦМплi)	-67231451,11	393,36
Итого, руб.	-17091758,77	100,00

Изменение данного показателя обусловлено негативным влиянием фактора снижения суммы израсходованных материалов, а рост средней цены за единицу оказывает положительное влияние. В рамках предприятия данное изменение представляет собой относительную тенденцию, связанную с возникновением дополнительных финансовых средств с одной стороны, но значительным сокращением объема произведенной продукции с другой.

2.2.4 Анализ организации складского хозяйства ОАО "Металлуремонт"

ОАО "Металлургремонт" имеет в своем распоряжении складскую базу общей площадью 3150 кв. м., в т.ч.:

- 1800 кв. м. - открытый материальный склад металлопродукции и комплектующих;

- 1350 кв. м. - 2 ангара и подвальное помещение (отапливаемые склады).

Кроме того, в состав складского комплекса предприятия входит арендуемая открытая площадка на территории ОАО "Северсталь" общей площадью 9936 кв. м., на которой размещены блок-контейнеры и строительные вагончики (14 шт.).

Основными показателями работы склада являются его грузооборот, вместимость, занимаемая площадь и продолжительность работы в течение года.

Определим полезную площадь металлопродукции и коэффициент использования площади открытого склада. В течение 2011 года на склад поступило 20,834 тыс. куб. м. металлопроката. Помимо этого на складе, как неликвиды, числилось 9,564 тыс. куб. м. металлопродукции.

Срок хранения металлической продукции на складе - 30 дней; металлопродукция хранится в обвязках (длина 6 м, ширина 9 м, высота 2,5 м), плотность укладки () - 0,8; объемная масса, упакованная в обвязку (j) - 1,0 [1].

,(9)

где: Q - величина среднесуточного отпуска продукции со склада (среднесуточный грузооборот), т/сутки; Q_год - годовой грузооборот (отпуск), т; t_xp - установленный срок хранения продукции на складе (норма запаса хранения), сутки.

Величина установленного запаса на складе в натуральном выражении составляет:

= 2498 (куб. м)

Емкость обвязки равна:

(10)

Где: V - объем стеллажа (обвязки), куб. м; j - объемная масса продукции, помещаемая в стеллаж, т/куб. м; - коэффициент заполнения объема (плотность укладки).

Е = (6 * 9 * 2,5) *1,0 * 0,8 = 108 (куб. м).



Потребное количество стеллажей (обвязок) определяются по формуле:

(11)

где: Q - величина установленного запаса соответствующего материала на складе, т; Е - емкость стеллажа (ячейки, штабеля, бункера и т. п.).

Количество штабелей:

Полезная площадь, занятая металлопродукцией на складе составит:

(12)

S = 6 * 9 * 23 = 1242 (кв. м)

Где l и b - длина и ширина штабеля; n - количество штабелей.

Общая площадь склада равна 1800 (кв. м).

Коэффициент использования площади склада - величина, важный технико-экономический показатель, характеризующий эффективность использования складской площади. Он определяется из соотношения:

, (13)

а = 1242/1800=0,69

Этот коэффициент всегда меньше единицы. В зависимости от вида товаров, способа их укладки, подъемно-транспортного оборудования, использованного на складе, и ряда других факторов, он может быть в пределах 0,25-0,80.

Таким образом, заполнение склада металлопродукцией составляет в среднем 69% от емкости склада. Фактическое обследование открытого склада показывает, что данный показатель отличается от реальной ситуации на территории площадки. Имеющиеся неликвиды металлопродукции в объеме 9,564 тыс. куб. м. хранятся поштучно, так как представляют собой блюмы, слябы и заготовки. Кроме того, определенная ГОСТом форма хранения металлопродукции (обвязка) не соблюдается в полной мере.

Данные об эффективности остальных складов представлены в следующей таблице:

Таблица 27 Показатели эффективности работы складов [32]

Склад	Тип складирования	Размеры (м)	Поступило на склад (тыс.куб. м.)	Имелось на складе (тыс.куб. м.)	Q	S	а
		l	b	h
1.Материальный склад (кирпичная продукция)	В поддонах с "елочным" типом укладки	1,03	0,52	1,7	8,5	0,24	239,45	156,50	0,52
2.Склад кабельной продукции.	В рулонах на деревянном барабане	1	1,5	1,5	17,98	5,615	387,86	430,96	0,72

Пояснения: полезная площадь складов составляет 300 кв. м. и 600 кв. м. соответственно. Оборот материалов на складах: кирпичный склад - 10 дней, кабельный - 5 дней. Плотность укладки кирпичей составляет () - 0,9; объемная масса, упакованная в обвязку (j) - 1,0; плотность кабельной укладки () - 0,5. Анализ подвального помещения на территории административно-бытового комплекса, которое числится как склад неликвидов (спецодежды, очистительно-бытовых средств и оборудования) ОАО "Металлургремонт", не представляется целесообразным в рамках данного исследования.

Проанализируем затраты на содержание складского комплекса [32]:



Таблица 28

Показатели	2010 г.	2011 г.	Темп прироста, %
	тыс. руб.	Стр-ра.	тыс. руб.	Стр-ра., %
Материальные затраты	5498,6	56,98	6987,7	63,18	27,08
Затраты на оплату труда	1303,2	13,50	903,2	8,17	-30,69
Отчисления на соц.нужды	219,2	2,27	132,8	1,20	-39,42
Амортизация	899,3	9,32	601	5,43	-33,17
Прочие затраты	1730,1	17,93	2435,9	22,02	40,80
ВСЕГО:	9650,4	100,00	11060,6	100	0,00

Как видно из таблицы большой удельный вес в структуре себестоимости данного предприятия занимают материальные затраты и затраты на оплату труда. Доля материальных затрат в 2010 году составляла 56,98%, в 2011 году увеличилась до 63,18%. %. Доля затрат на оплату труда снизилась с 13,50% в 2010 году до 8,17% в 2011 году, что связано с тем, что часть работников складского комплекса предприятия попала под программу сокращения численности персонала и оптимизации затрат. Амортизация основных средств в структуре себестоимости занимает незначительное место и ее доля уменьшается, однако данный показатель для предприятия в целом на 2011 год в стоимостном выражении увеличился. Определим точку безубыточности в стоимостном выражении определяется по формуле:

(14)

Постоянные издержки составляют 3036,9 тыс.руб. (см. табл. 28).

Издержки переменные равны 8023,7 тыс.руб. Общие издержки: 11060,6 тыс.руб. Так как между подразделениями ОАО "Металлургремонт" расчеты осуществляются по трансфертным ценам (аналогично как в предприятии-владельце компании - ОАО "Северсталь"), выручку от оказания услуг примем условно, выбрав уровень рентабельности 10%.



Выручка = 11060,6 *1,1 = 12166,66 тыс.руб.

Рассчитаем критический объем производства:

8918,5 тыс.руб.

Точка А критического объема производства свидетельствует о рубеже безубыточного производства или критического соотношения общей выручки от реализации и объема продаж. Запас финансовой прочности показывает, насколько можно сокращать производство продукции, не имея при этом убытков. В абсолютном выражении расчет представляет разницу между запланированным объемом реализации и точкой безубыточности.

В абсолютном выражении рассчитывается по формуле:

Зфин = Выр - Ткр (15)

Зфин = 12166,66 - 8918,5 =3248,16 тыс.руб.

Это выражение означает, что складской комплекс не должен снижать объемы оказания услуг более чем на 3248,16 тыс.руб..

В относительном выражении:

Зфин = (16)

Зфин =

Этот показатель используется для оценки производственного риска, то есть потерь, связанных со структурой затрат на производство.

Построится график, где указаны зоны критического риска (см. рис. 17)



Рис. 17. Зоны и подзоны риска, определенные по критическому объему производства

На основании проведенного анализа можно утверждать, что на данном этапе при существующих условиях не требуется увеличение площади складов ОАО "Металлургремонт". Складское хозяйство подразделения обеспечено необходимыми площадями, однако обеспеченность оборудованием и квалифицированными специалистами остается главной проблемой в данной области. В качестве других серьезных проблем можно выделить следующие:

- отсутствие оперативного планирования выполнения работ (отсутствие информации об объемах работ, невозможность оценки потребности в ресурсах);

- отсутствие своевременного учета внутренних передвижений товара на складе;

- отсутствие системы управления запасами (избыточные запасы, отсутствие учета неудовлетворенного спроса).



2.3 Функционально-стоимостной анализ и реинжиниринг бизнес-процесса "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" и разработка рекомендаций по оптимизации деятельности отдела

В результате обследования состояния управления предприятием ОАО "Металлургремонт" в качестве объекта для проведения управленческого ФСА выбран отдел материально-технического снабжения (ОМТС) предприятия, который является структурным подразделением коммерческой дирекции предприятия. Назначение отдела состоит в обеспечении разработки и реализации политики Общества в области снабжения качественными материально-техническими ресурсами с минимальными затратами. Важнейшие задачи управленческого ФСА процессов ОМТС:

- совершенствование организационной структуры управления ОМТС;

- уточнение выполняемых отделом функций в рамках конкретного процесса: выявление главной функции, основных, необходимых вспомогательных, несвойственных, лишних, дублирующих и вредных;

- уточнение функций, выполняемых отдельными сотрудниками, в составе объекта анализа;

- совершенствование функциональных взаимосвязей ОМТС с другими подразделениями предприятия, внешними организациями и органами управления;

- повышение качества выполнения функций отдела;

- снижение расходов, связанных с содержанием персонала и выполнением функций.

В рамках деятельности отдела, в качестве конкретного процесса, релевантного с точки зрения функциональной стоимости, выбран процесс (процедура) "Расчеты с поставщиками и подрядчиками". Рассматриваемый бизнес-процесс представляет собой строго регламентированную процедуру. Ход реализации процесса "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" обусловлен внутренними регламентами ОМТС ОАО "Металлургремонт", а также спроектированной процессной моделью в нотации IDEF0 и схемой в среде EPC (Event-Driven Process Chain - событийная цепочка процессов) (см. Приложение 16, 17, 18). Получение конкретных результатов в процессе ФСА относительно рассматриваемого бизнес-процесса позволит сформировать представление о деятельности отдела в целом. Реинжиниринг данного процесса с учетом выше перечисленных особенностей может рассматриваться как инновационная деятельность (по основным классификационным признакам):

1. По степени потенциала новой идеи - это модифицирующая инновация (улучшение существующих параметров и показателей).

2. По отношению к прототипу - замещающая (т.к. предлагается совершенствование и замена некоторых функций исполнителей процесса).

3. По степени новизны - стоимостная (ключевой показатель оценки процесса - стоимость реализации комплекса функций).

4. С точки зрения распространенности инновации - единичная (ренжиниринг процесса конкретного отдела).

5. С точки зрения технологических параметров - процессная инновация.

В качестве основных инструментов и методов реинжиниринга данная система организации процесса "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" предполагает следующие (см. табл. 2):

· Устранение излишних или длинных потоков

· Оптимизация вовлеченных ресурсов

· Объединение нескольких работ в одну

· Упрощение работ

Данный процесс является "сквозным" и постоянным. Подразделение ОМТС ОАО "Металлургремонт" реализует данную процедуру в следующем контексте функций:



Рис. 18. Регламентированное положение процесса

Исполнителями работ в рамках данного регламента являются следующие подразделения и сотрудники компании "Металлургремонт":

v Отдел МТС;

v Подразделение, заказавшее ТМЦ, услугу;

v Дирекция по финансам и экономике;

v Генеральный директор.

Данный процесс реализуется отделом при взаимодействии с внешними участником - поставщики и подрядчики ОАО "Металлургремонт". Целью проведения расчетов с поставщиками и подрядчиками является выполнение обязательств перед поставщиками или подрядчиками. Регламент, описывающий действия подразделений при подписании актов о выполненных работах, проверке поступивших счетов, формировании распоряжений на оплату ТМЦ/услуг, контроле выполнения обязательств поставщиками/подрядчиками и контроле выполнения оплаты, сверке взаиморасчетов с поставщиками и подрядчиками представлен в приложении 19.

Дальнейшая декомпозиция бизнес-процесса представлена диаграммой в методологии IDEF0 (см. Приложение 20). Регламент бизнес-процесса "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" представляет собой перечень реализуемых процедур с указанием сопровождающей информации и исполнителя.

Для процесса в нотациях EPC стоимость определяется как сумма стоимостей всех выполненных действий/функций. Диаграмма процесса в нотации EPC, представляет собой упорядоченную комбинацию событий и функций. Для каждой функции могут быть определены начальные и конечные события, участники, исполнители, материальные и документальные потоки, сопровождающие её, а также проведена декомпозиция на более низкие уровни [35].

Стоимость ресурсов переносится на стоимость процесса пропорционально драйверам ресурсов. За драйвер временных ресурсов принимается время выполнения процесса. За драйвер материальных ресурсов принимается количество повторений процесса.

Стоимость временных ресурсов переносится на стоимость процесса путем умножения времени выполнения процесса на стоимость единицы используемого временного ресурса, например, на стоимость часа работы сотрудника [44].

Непосредственно сам процесс ФСА бизнес-процесса "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" ОМТС ОАО "Металлургремонт" начинается с изучения штатного расписания отдела. Отдел материально-технического снабжения состоит из шести человек: начальника ОМТС, заместителя начальника ОМТС, ведущего специалиста и специалистов 1 и 2 категории по экономико-логистическому и бухгалтерскому анализу и планированию.

Таблица 29 Штатное расписание ОМТС

Должность	Оклад, руб. в месяц	Фактически начислено з/п в год, руб.	З/П час
Начальник ОМТС	45 000	373500	188,07
Заместитель начальника ОМТС	38 000	315400	158,81
Ведущий специалист	35 500	294650	148,36
Специалист по ТТП	33 000	273900	137,92
Специалист по ведению отчетности	30 800	255640	128,72
Специалист по планированию закупок	27 250	226175	113,88
Итого	209 550	1 739 265	-

Примечание. Годовой фонд оплаты ОМТС составляет: 8,3 мес. * 209 550 = 1 739 265 руб.

В структуре затрат предприятия по оплате труда отдел составляет 1,1%, по коммерческой дирекции - 22,3% (см. рис. 16)

На основании анализа структурно-элементной модели проведем классификацию функций - табл. 30 (см. Приложение 19) и построим функциональную модель процесса "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" в виде FAST-диаграммы (см. рис. 19). Структурно-логическая схема расчетов с поставщиками по различным формам оплаты, а также процедуры сверки поставленных ТМЦ/услуг и взаимных обязательств представлены в приложении 17, 18.

Общая сумма затрат на выполнение процедуры формируется суммой годовых окладов сотрудников и канцелярскими расходами, а также арендной платой (если она есть) за помещение, где находится отдел, расходами на поддержание помещения в рабочем состоянии (в нашем случае эти расходы отсутствуют), расходами на содержание оргтехники в рабочем состоянии (23 409 р.) и ее амортизации - 51539 р., прочими расходами - 47 560 р. (определенные сметой, см. Приложение 21, 22)

Затраты на реализацию основных функций определяются экспертным путем начальником отдела материально-технического снабжения и его заместителем. В качестве исходной используем методику, приведенную Кибановым А.Я. [17], Щербаковым В. А. и Приходько Е. А. [52].



Таблица 30 Формулировка, классификация функций ОМТС в рамках процесса "Расчеты с поставщиками" и затраты на их выполнение

Номер функции	Наименование функции	Вид функции	Годовые затраты на выполнение функции
	Глагол	Существительное	Дополнение
1	Собирать	информацию	о выставленных счетах	О	421409
1.1	Получать	информацию	о начислении платежей	В	104487
1.2	Проводить	переговоры	с поставщиками	В	193491
1.3	Уточнять	количество	распоряжении на оплату	В	40841
1.4	Запрашивать	информацию	дополнительную	В	28148
1.5	Корректировать	содержание	счетов	В	54442
2	Оценивать	информацию	полученную	О	255257
2.1	Проверять	счета	на адресность	В	113770
2.2	Проверять	счета	на достоверность	В	87070
2.3	Проверять	распоряжения	на оплату	В	54417
3	Анализировать	данные	полученные	О	176255
3.1	Изучать	динамику	поставок	В	50830
3.2	Запрашивать	расчеты	прошлых периодов	В	50879
3.3	Оформлять	отчетность	по счетам	В	74545
4	Планировать	величину	поставок	О	616195
4.1	Изучать	цены	на сырье и материалы	В	149104
4.2	Составлять	калькуляцию	счетов	В	110755
4.3	Проводить	переговоры	с руководством	В	56020
4.4	Проводить	переговоры	с поставщиками	В	150128
4.5	Оформлять	результаты	планирования	В	150188
5	Выдавать	извещения	об оплате счетов	О	404847
5.1	Визировать	распоряжения	на оплату	В	103780
5.2	Согласовывать	счета	с руководством	В	42138
5.3	Выставлять	счета	за услуги и ТМЦ	В	21608
5.3	Контролировать	исполнение	обязательств	В	115388
5.4	Урегулировать	ситуации	с поставщиком	В	88843
5.5	Сверять	ТМЦ/услуги	со взаимными обязательствами	В	33091
ИТОГО стоимость главной функции	1 873 963

Дополнительным обоснованием стоимости функций как базы распределения затрат применен показатель трудоемкости работ. Применительно к персоналу отдела определение трудоемкости заключается в установлении меры затрат труда на выполнение необходимого объема работ за определенный период. Мера затрат труда выражена стоимостью рабочего времени специалиста, выполняющего функции.

Для определения данной меры необходимо рассчитать значения повременных затрат каждого работника отдела с учетом его участия в процессе и произведенных материальных затрат ОМТС в течение года (см. Приложение 21). Средние материальные затраты на функцию составляют 5 496,79 р. (Итого годовые материальные затраты ОМТС - 126 426,15 руб./ 23 - количество вспомогательных функций.)

Рис. 19. Функциональная FAST-диаграмма процесса "Расчеты с поставщиками" ОМТС:

В результате анализа исходных данных по отделу предприятия выявлено, что суммарные затраты на осуществление основных функций ОМТС в реализации процесса составляют 1 873 963 р. в год.

Наиболее дорогие функции:

* "Планироватьвеличину поставок" - 616 195 руб. в год;

* "Собиратьинформацию о выставленных счетах" - 421 409 руб. в год;

* "Выдаватьизвещенияоб оплате счетов" - 404 847 руб. в год.

Высокая стоимость выполнения этих функций связана с привлечением большого числа сотрудников, получающих высокую зарплату, использованием вычислительных машин продолжительное время, значительными расходами по их обслуживанию и совершенствованию программного обеспечения, материальными затратами. Целесообразность высоких затрат на выполнение этих функций необходимо оценить в результате анализа качества их выполнения и функционально-стоимостной диаграммы.

Степень значимости функций определяется в баллах с помощью метода расстановки приоритетов. Результаты попарного сравнения значимостей функций ОМТС при реализации процесса и расчет значимости функций приведен в табл. 31

Таблица 31 Расчет значимости функций ОМТС

Функция	1	2	3	4	5	Р(0)	Рн(0)	Р(1)	Рн(1)
1	1	1,5	0,5	0,5	1	4,5	0,18	0,86	0,18
2	0,5	1	1,5	0,5	1,5	5	0,2	0,94	0,20
3	1,5	0,5	1	0,5	1,5	5	0,2	0,92	0,19
4	1,5	1,5	1,5	1	1,5	7	0,28	1,36	0,29
5	1	0,5	0,5	0,5	1	3,5	0,14	0,66	0,14
Итого	-	-	-	-	-	25	1	4,74	1

Основные положения попарных сравнений метода расстановки приоритетов:

(17)

где F_i > F_j означает что i-я функция более предпочтительна, чем j-я;

F_i = F_j означает, что сравниваются одинаковые функции;

F_i < F_j означает, что i-я функция менее предпочтительна, чем j-я.

Таким образом, наибольшей значимостью обладает функция "Планировать величину поставок", что объясняется важностью и сложностью ее выполнения.

Итерированная оценка нулевого порядка P_i (0) получена как сумма результатов попарного сравнения функций.

Например:

1. Р(0)₁ = 1 + 1,5 + 0,5 + 0,5 + 1 = 4,5.

2. Р(0)₂ = 0,5 + 1 + 1,5 + 0,5 + 1,5 = 5

3. Р(0)₃ = 1,5 + 0,5 + 1 + 0,5 + 1,5 = 5 и т.д.

Нормированная итерированная оценка рассчитывается как отношение итерированной оценки нулевого порядка к сумме итерированных оценок.

Например:

1. Р^н(0)₁ = 4,5 / 25 = 0,18.

2. Р^н(0)₂ = 5 / 25 = 0,2

3.Р^н(0)₃ = 5 / 25 = 0,2 и т.д.

Итерированная оценка первого порядка получена как сумма произведений показателей попарного сравнения функций (значений соответствующей строки) и показателей нормированной итерированной оценки нулевого порядка.

Например:

1. Р^н (1)₁ = 1 0,18 + 1,5 0,2 + 0,5 0,2 + 0,5 0,28+ 1 0,14 = 0,86



В качестве экспертов при оценке важности функций выступали начальник, заместитель начальника, и специалист первой категории отдела материально-технического снабжения ОАО "Металлургремонт".

На основании полученных данных построим функционально-стоимостную диаграмму основных функций ОМТС (рис. 20).

Рис. 20. Функционально-стоимостная диаграмма основных функций ОМТС в рамках процесса "Расчеты с поставщиками и подрядчиками"

Построенная диаграмма позволяет визуально определить диспропорцию в значимости соответствующих функций и затратах на них. Затраты по функциям "Собирать информацию" (1) и "Выдавать извещение об оплате счетов" (5) гораздо выше, чем их значимость. В то же время на функции "Оценивать информацию" (2) и "Анализировать данные" (3), обладающие достаточно высокой значимостью, затраты сравнительно ниже.

При анализе деятельности ОМТС "Металлургремонт", на основании полученных данных FAST-диаграммы процесса "Расчеты с поставщиками", также можно оценить уровень качества выполнения основных функций (например, "Собиратьинформацию о выставленных счетах"). Расчеты производятся на основании следующей формулы [35]:



Кк.ф.у. = (К1+ К2 + К3 + К4 + К5+ К6)/6,(18)

где Кк.ф.у. -- коэффициент, характеризующий уровень качества функций управления.

Расчетные формулы определения коэффициентов K1, К2, К3, К4, К5, К6 приведены в таблице 32. Числовые значения коэффициентов и алгоритм расчета наглядно представлены в Приложении 23.

Таблица 32 Определение показателей качества функций управления

Показатель	Обозначение показателя	Формула расчета показателя	Наименование показателей, составляющих формулу
Коэффициент использования технических средств управления при выполнении функции	К1	Тф/Тр	Тф - суммарное фактическое время использования технических средств управления в год, ч; Тр - суммарное расчетное время использования технических средств управления в год, ч
Коэффициент организации рабочих мест исполнителей функций	К2	Кт.п. / Ко	Ктп- количество рабочих мест, отвечающих требованиям типовых проектов; Ко - общее количество рабочих мест
Коэффициент нормирования труда исполнителей функций	К3	В1/В2	В1- время, затраченное на выполнение нормированных работ в год, ч В2- общее время работы в год, ч
Коэффициент регламентации функций управления	К4	Кр/Ко	1С- количество функций {процедур), обеспеченных регламентирующей документацией; К - общее количество функций (процедур)
Коэффициент, дублирования функций управления	К5	Кд/Ко	Кд- количество функций (процедур), дублируемых подразделениями аппарата управления, а также излишних функций
Коэффициент использования рабочего времени в производственных подразделениях, зависящих от работы аппарата управления	К6		- потери рабочего времени в производственных подразделениях за год из-за несвоевременного или некачественного выполнения соответствующих управленческих функций, ч; /л - число функций (подсистем) управления; - годовой фонд времени в соответствующих производственных подразделениях, ч; л - число подразделений

Диаграмма значимости функций и уровня их качества -- совмещенная диаграмма для оценки соответствия значимости функций управления и уровня качества функций. В верхней части диаграммы функции управления располагаются по степени их значимости, а в нижней -- дается оценка уровню их качества [35, с. 133]. Строится по подобию диаграммы значимости функций и затрат на их осуществление:

Рис. 21. Диаграмма соотношения значимости основных функций ОМТС и качества их исполнения в рамках процесса "Расчеты с поставщиками и подрядчиками"

Анализируя данную диаграмму можно сделать вывод о том, что наиболее важные функции ОМТС реализуются на уровне средних показателей по качеству. С учетом выявленных недостатков можно сформулировать важнейшие задачи совершенствования управления процессом расчета с поставщиками и подрядчиками:

*сокращение затрат на выполнение следующих функций: "Собирать информацию" (1) и "Выдавать извещение об оплате счетов" (5);

*повышение качества выполнения функций: "Оценивать информацию" (2) и "Планировать величину поставок" (4);

*совершенствование функционального разделения труда в ОМТС и повышение уровня его регламентации;

* механизация и автоматизация процессов выполнения функций отдела (использование нового программного обеспечения).

Следующей частью анализа будет пересмотр статей расходов по отмеченным функциям.

В результате анализа функциональной диаграммы (FAST), структурной модели службы снабжения ОАО "Меаллургремонт" и всего предприятия выявлено, что некоторые функции, которые выполняет ОМТС, являются ненужными. Следовательно, от них можно отказаться. Удаление ненужных связей позволит снизить затраты на выполнение основных функций и уменьшить коэффициент дублирования функций:

Таблица 33 Нерациональные и излишние функции ОМТС в рамках процесса

Основная функция	Подфункция	Критерий исключения	Комментарий
1. Сбор информации	1.3. Уточнять количество распоряжений на оплату	Невосстребовательность	Является основной функцией отдела закупок и услуг и (частично) сметного отдела (см. Приложение 6).
	1.4.Запрашивать дополнительную информацию	Нарушение порядка исполнения	Должна выполняться на стадии переговоров с руководством и корректировки исходных данных по счетам.
3.Анализ данных	3.2.Запрашивать расчеты прошлых периодов в архиве	Невосстребовательность	Переход к электронной системе баз данных - быстрый доступ к информации по счетам.
4.Планирование величины поставок	4.2. Составлять калькуляцию счетов	Дублируемость	Функцию выполняет сметный отдел ; ОМТС следует наладить с ней связь по данному вопросу, чтобы экономить время и уменьшить затраты.
5. Выдавать извещение об оплате счетов	5.6.Сверять ТМЦ/услуги со взаимными обязательствами	Невосстребовательность	Является основной функцией сметного отдела
	5.4. Визировать распоряжения на оплату	Нерациональность проведения	Частичное разделение функции со сметным отделом (70% отслеживаемых распоряжений)

В табл. 34 сопоставлены данные по затратам на выполнение основных функций до устранения излишних функций и после него. Экономия достигается за счет исключения излишних функций, и корректировки вспомогательных:

Таблица 34 Экономия средств в результате применения управленческого ФСА

Основная функция	Затраты на функцию, р. в год	Экономия, %
	до ФСА	после оптимизации по рез-м ФСА
1. Собирать информацию 2. Оценивать информацию 3. Анализировать данные 4. Планировать величину поставок 5. Выдавать извещение об оплате счетов	421 409 255 257 176 255 616 195 404 847	325 420 255 257 125 376 505 440 351 000	16,3 0 28,8 17,9 13,3
Всего	1 873 963	1 589 493	15,2

Общая экономия средств на выполнение функций ОМТС после внедрения результатов обследования предприятия составит 284 470 руб. в год, что составляет 15,2 %. То есть при существующем штате сотрудников отдела в количестве 6 человек мы можем сэкономить 15,2 % средств. Нецелесообразно сокращать численность сотрудников ОМТС, так как выполнение объединенных функций одним специалистом при увольнении другого будет достаточно неэффективным [52, с. 152].

При устранении и совмещении представленных излишних и нерациональных функций, текущий стоимостной профиль всех функций отдела материально-технического снабжения ОАО "Металлургремонт" можно представить в виде таблицы (см. табл. 35). Построение отчета о результатах ФСА является заключительным этапом рассматриваемой методики. Далее необходимо оценить величину экономического и организационного эффекта от предлагаемых нововведений с помощью сравнительного анализа и экспертных оценок.

Таблица 35 Отчет о результатах управленческого ОМТС в рамках процесса "Расчеты с поставщиками"

Номер функции	Наименование функции	Вид функции	Годовые затраты на выполнение функции, р
	Глагол	Существительное	Дополнение		до ФСА	после ФСА
1	Собирать	информацию	о выставленных счетах	О	421409	325 420
1.1	Получать	информацию	о начислении платежей	В	104487	104 487
1.2	Проводить	переговоры	с поставщиками	В	193491	193 491
1.3	Уточнять	количество	распоряжении на оплату	В	40841	-
1.4	Запрашивать	информацию	дополнительную	В	28148	28148
1.5	Корректировать	содержание	счетов	В	54442	54442
2	Оценивать	информацию	полученную	О	255257	255257
2.1	Проверять	счета	на адресность	В	113770	113770
2.2	Проверять	счета	на достоверность	В	87070	87070
2.3	Проверять	распоряжения	на оплату	В	54417	54417
3	Анализировать	данные	полученные	О	176255	125376
3.1	Изучать	динамику	поставок	В	50830	50830
3.2	Запрашивать	расчеты	прошлых периодов	В	50879	-
3.3	Оформлять	отчетность	по счетам	В	74545	74545
4	Планировать	величину	поставок	О	616195	505440
4.1	Изучать	цены	на сырье и материалы	В	149104	149104
4.2	Составлять	калькуляцию	счетов	В	110755	-
4.3	Проводить	переговоры	с руководством	В	56020	56020
4.4	Проводить	переговоры	с поставщиками	В	150128	150128
4.5	Оформлять	результаты	планирования	В	150188	150188
5	Выдавать	извещения	об оплате счетов	О	404847	35100
5.1	Визировать	распоряжения	на оплату	В	103780	83024
5.2	Согласовывать	счета	с руководством	В	42138	42138
5.3	Выставлять	счета	за услуги и ТМЦ	В	21608	21608
5.3	Контролировать	исполнение	обязательств	В	115388	115388
5.4	Урегулировать	ситуации	с поставщиком	В	88843	88843
5.5	Сверять	ТМЦ/услуги	со взаимными обязательствами	В	33091	-
ИТОГО стоимость главной функции	1 873 963	1 589 493

На данном этапе процедуру функционально-стоимостного этапа можно считать завершенной. Были выявлены необходимые резервы, в виде материальных и временных ресурсов. Однако, процедуру разработки конкретных мероприятий необходимо начать с оценки возможного эффекта от предлагаемых инноваций. Следующим этапом необходимо рассмотреть экономический и организационный эффект от реализации предлагаемых мероприятий.

2.4 Оценка экономического и организационного эффекта от внедрения предлагаемых рекомендаций

На основании использования методики функционально-стоимостного анализа и теории реинжиниринга бизнес-процессов в оценке деятельности отдела материально-технического снабжения ОАО "Металлургремонт" удалось добиться конкретных результатов. В частности были решены основные задачи рассматриваемой методики управленческого ФСА. Характеризуя фактические результаты исследования, стоит отметить, что на основании полученных данных была произведена оценка качества выполняемых отделом функций, произведено их уточнение, а также выявлена целевая экономия средств, связанных с содержанием персонала и выполнением функций.

Экономический эффект от внедрения предлагаемых рекомендаций проявляется, в первую очередь, в снижений расходов на функции отдела в рамках процесса "Расчеты с поставщиками и подрядчиками". Как уже отмечалось выше, общая экономия средств на выполнение функций ОМТС в рассматриваемом процессе после устранения (либо совмещения, см. табл. 33) выявленных излишних или нерациональных функций составит 284 470 руб. в год (см. табл. 34). Таким образом, сохраняя текущий штат сотрудников отдела в количестве 6 человек, годовая экономия составит 15,2 % средств, направленных на обеспечение деятельности ОМТС ОАО "Металлургремонт". За счет рассматриваемых преобразований функционального набора отдела, экономия достигается практически по всем основным функциям в рамках процесса (см. рис. 22).

Рис. 22. Экономический эффект от ФСА и реинжиниринга процесса

Для более детального анализа полученных результатов необходимо после проведения всех процедур ФСА построить профиль деятельности отдела в разрезе основных функций, повторно сравнить приоритетность функций с затратами на их реализацию, и отразить наглядно данные на функционально-стоимостной диаграмме (см. рис. 23).



Рис. 23. Функционально-стоимостная диаграмма основных функций ОМТС после сокращения ненужных функций

Рассматриваемые мероприятия, однако не устраняют полностью диспропорцию в распределении средств на функцию с учетом важности. Но стоит отметить, что удается, теоретически, добиться значительных сокращений в плане издержек, как финансовых, так и временных. В завершение управленческого ФСА произойдет перераспределение затрат на выполнение функций в соответствии с их значимостью. Это возможно осуществить с помощью перераспределения заработной платы, изменения затрат на канцелярские расходы и амортизацию (предоставление других площадей, оргтехники и т. п.).

Оценить степень привносимого эффекта от предлагаемых рекомендаций в плане улучшения организации деятельности отдела материально-технического снабжения ОАО "Металлургремонт" можно с помощью функциональной модели оценки менеджмента.

Функциональная модель оценки менеджмента (ФМОМ) - это новый инструмент диагностики управленческой деятельности. Самодиагностика системы менеджмента организации по пяти направлениям: прогнозирование/планирование, организация, мотивация, контроль и координация предполагает вовлечение в процесс оценки, и менеджеров, и работников, что позволяет, не только более точно определить направления, требующие первоочередных улучшений, но и оценить эффективность планируемых преобразований [25, c. 18]. Концептуальная схема модели представлена на рис. 23.

Рис. 24. Схема функциональной модели оценки менеджмента

Оценка системы менеджмента организации в рамках функциональной модели предполагает анализ пяти управленческих функций, которые соответственно являются оценочным критериями модели. Каждый из пяти критериев содержит пять субкритериев, таким образом, функциональная модель оценки менеджмента объединяет 25 оценочных категорий [25]. Краткое содержание и структуру критериев ФМОМ отражает табл. 36. Применительно к оценке отдела предприятия данные критерии были дополнены и изменены. В модели необходимо рассмотреть состояние системы управления отделом МТС ОАО "Металлургремонт" до и после функционально-стоимостного анализа и реижиниринга центрального бизнес-процесса. Метод ФМОМ относится к методам качественной оценки объекта, в нашем случае системы управления отделом снабжения и процессом внутри него. Самодиагностика системы управления организации на основе функциональной модели оценки менеджмента [25, 24] проводится методом анкетирования. Вопросы анкеты экспресс оценки разделены на пять групп в соответствии с оценочными критериями модели: планирование, организация, мотивация, контроль, координация [8]. Двадцать пять вопросов соответствуют 25-ти оценочным категориям (табл. 36).